chcela by som trochu odpovedat na tu temu1,,Boh,ktorý všetko tvorí a udržuje skrze Slovo,dáva ludom vo stvorených veciach svetlo o sebe Boh zjavuje seba samého,lebo chce ludí urobit schopnými odpovedat mu ,poznat Ho a milovat BOH KEDžE CHCEL OTVORIT CESTU NADPRIRODZENEJ SPáSY,ZJAVIL SEBA SAMéHO PRARODIčOM pOVOLAL ICH DO DOVERNéHO SPOLOčENSTVA SO SEBOU,KED ICH ZAODEL JASOM MILOSTI A SPRAVODLIVOSTI dOSTALI IBA JEDEN PRíKAZ pOSLúCHLI?-NEPOSLUCHLI bOH VO SVOJEJ LáSKE IM HNED PRISLUBUJE vYKUPITELA BOH prostredníctvom prorokovformuje svoj lud Proroci ohlasujú dokonalé vykúpenie Božieho ludu-očistenie od všetkých jeho nerovnosti 2.Máš úplne mylné názory na dedičný hriech Nezjedli nejaké praopice jablko,ale človek ,ktorého stvorilPB neuposlúchol jeho príkaz o konaní dobra a zla kedže všetci vieme že Biblia bola písana v reči vtedajšieho ludu 3,slobodná vôla človeka .Rozhodni sa ktorou cestou pôjdeš-tá do neba je tažšia,ale máš slobodnú vôlu-nie si opica na gumičke. 4 aj Cirkev robila omyly ,ale kto je Cirkev? Nedávno som o tom písala Nie som dobrá v dejepise ale tak viem že templári otrokov vykupovali 5Vela sa tu v poslednej dobe popísalo o zvieratách Proste je to taký zákon (ty neješ mäso?)najdi si vo fore dedičný hriech (je to zase o tom čo bolo skôr kurča alebo vajce) 6 ži podla cirkevných zákonov-existuje jedná svistost a volá sa sv.zmirenia Aby človek bol spasený má žit tak ako keby to bola moja posledná hodina života-rozum a slobodná vôla vyber sa kade chceš 8 ten kto nevidí v stvorených veciach

Pôvodne zaslal handulka - 22 január 2011 :  00:11:11

chcem dokončit príspevok Ten,kto tvrdí že neexistuje žiadny dôkaz Božej existencie je nehnevaj sa ala poriadny hlupak...

Pôvodne zaslal handulka - 22 január 2011 :  00:16:22

chcem dokončit príspevok Ten,kto tvrdí že neexistuje žiadny dôkaz Božej existencie je nehnevaj sa ala poriadny hlupak-čo tak zvieratá ,rastliny,život.....či dokáže niekto z neživej prírody urobit niečo živé? Zamyslal si sa poriadne nad týmito vecami tak rozum do hrsti a zdravý rozum odpovie

Pôvodne zaslal handulka - 22 január 2011 :  00:16:22

v prvom rade neprisiel som sa sem hadat pochadzam s rodiny zo silnymi krestanskymi tradiciami comu zodpovedala aj moja vychova kostol takmer kazdy den bla bla.....

postupne sa vo mne zacali hromadit otazky tykajuce sa vieria islo to tak dalej az v sucasnosti sa povazujem za ateistu. myslim ze je velmi mala pravdepodobnot existenicie osobneho boha a posmrtneho zivota. teraz taam par podnetov ktore maly vplyv na zmenu mojho svetonazoru a cakam ze sa ktomu vyjadrite nejaky racionalne zmyslajuci ludia lebo viem ze aj taky su.

1 . rozpor medzi ucenim stareho a noveho zakona, myslim ze netreba blizsie objasnovaat v strarom zakone jeden narod a na zemi trestajuci boh , v novom kazdeho miluje ako svoje deti.

2. uplna nezmyselnost dedicneho hriechu nemozme byt spaseny lebo nejake praopice zjedli jablko zo zakazaneho stromu tak boh poslal svojho syna aby sme ho my ukrizovali a mohli byt vdaka tomu spaseny.

3. boh je vsevediaci a zaroven nam dava slobodnu volu - rozpor ktory mozno vsetci nevidia tak sa vyjadrite len ty ktory viete o co ide.

4. temny stredovek - cirkev mala najvacsi vplyv a je to asi nejhorsie obdobie ludstva kriziacke vypravy inkvizicii , podpora otroctva.

5. jednotlive druhy nemozu prezit bez toho aby nepozierali ine druhy a to sa deje casto krutym sposobom trebars medzi zivocichmi liska nie je vinna zato ze roztrha zajaca ale tym mu sposobuje straswnu bolest.

6. existuje mnozstvo nabozenstie ludia si radi vymyslaju a robili to tak a v minulosti ako ma clovek odlisit fantazie od realnej minulosti , a pri tom este viera v boha je nutna( alebo velmi dolezita , neviem ake je oficialnne stanovisko) aby bol clovek spaseny.

7. prilis velky vplyv faktorov ktore ovplyvnuju ludske spravanie ( povaha dedicnost, prostredie okolnosti a to este nehovorim o moznosti absolutnej determinovanosti ludskeho spravania) ktore individualita neovplyvni a urcuju ci je clovek z hladiska cirkevnych zakonov dobry alebo zly.

8. neexistuje ziadny dokaz bozej existencia a jeho existencia ani nie je nevyhnutna aby mohol vzniknut svet taky ako vznikol.

tak urcite by sa toho naslo viac ale hadam staci , cakam vecne racionalne odpoede ziadne zlahcovanie uvazdanie v kontextoch situacie

Pôvodne zaslal tomasjuve - 21 január 2011 :  22:17:34

Evolúcia.

Pôvodne zaslal blesk - 22 január 2011 :  11:19:36

Neboj sa, nie si nijak výnimočný v zmysle viery. Len na tomto fóre sa tvoje otázky, tvoje zmýšľanie opakuje nespočet krát. A zväčša tiež ako ty všetci tvrdia, že sa len pýtajú, ale vieru nehľadajú. Ak len trochu uvažuješ, tak si musíš priznať, že tu nie si zo srandy a tvoje zhodnotenie, že si tu aby si čítal ako sa veriaci s tým vyrovnávajú iba potvrdzuje, že si si nie istý tým, že do smrti budeš ateistom. Jednoducho presvedčený ateista neuvažujúci nad inou možnosťou by na katolícke fórum nešiel. Môžeš hovoriť čokoľvek a presviedčať nás akokoľvek, kým tu si a kým tu zotrvávaš, dávaš nádej tomu, že pochopíš.
A teraz k bodom:

1. hovoriť tu o rozpore medzi starým a novým zákonom je nezmysel, keďže Ježiš ako Boh mohol starý zákon naplniť. On mohol určiť, že nie oko za oko, ale miluj svojho blížneho. No starý zákon je nevyhnutný rovnako ako nový zákon. Touto cestou Boh zvolil úplné vysvetlenie všetkého, čo je potreba.

2. na tomto obraze stvorenia je vysvetlený vznik hriechu ako dôsledok slobodnej vôle. Spása je hlavným cieľom života človeka. Ak by nemohol byť spasený, jeho život by nemal zmysel. Preto sám Boh Ježiš prišiel, aby nadobudol podobu človeka, aby sa nám úplne priblížil a dal nám možnosť spásy. Ak ti to nedáva zmysel, máš chabé informácie a berieš to moc povrchne. Respektíve chceš aby ti to nedávalo zmysel, tak ti to nedáva zmysel. Opäť nič zvláštne u človeka rozhodnutého za každú cenu neveriť.

3. To, že Boh vie, čo ja teraz tebe napíšem, nijak nemení ten fakt, že ti to napíšem ja s tým, že som sa rozhodol ti to napísať.

4. Zase info typu JPP. všetko to je menej otrasné ako sa to prezentuje aspom ohľadom Cirkvi. Ale asi je neodškriepiteľný fakt, že chyby nastali aj vo vysokých radoch Cirkvi. No tu je zase potrebná znalosť toho, čo učí Cirkev neomylne a toho, že hriešny je aj pápež. Takže chyby tam kde nieje neomylnosť nie sú vylúčené.

5. Líška a akékoľvek iné zviera nieje človek, nemá možnosť spásy, nemožno teda hovoriť o akejsi vine. Ak človek týra zviera, je vinný. Ak zviera dlho umiera v bolestiach po útoku iného zvieraťa, nikto nemá žiadnu vinu.

6. existuje, lebo človek sám nieje schopný správne si vyložiť Písmo, nieje schopný správne pochopiť kto je Boh, ak sa o to snaží bez Boha. Preto náboženstvo nerozporne zabezpečujúce neomylnosť svojich tvrdení a nerozpornosť učenia môže byť horúcim kandidátom pre hľadajúceho, ako to správne náboženstvo. A so spásou je to zložitejšie. Každý bude súdený spravodlivo. Čiže aj ten, čo nepozná správne náboženstvo môže byť spasený, aj ten čo ho pozná a hlási sa k nemu môže byť zatratený. No ten, kto má možnosť spoznať správne náboženstvo a kašle na to, nemá veľké šance na spásu.

7. Ľudské správanie ovplyvňuje naozaj mnoho vplyvov, čím je ovplyvnené aj slobodné rozhodovanie, ale stále je funkčné a keďže morálne zákony pravej Cirkvi sú od Boha, tak je jasné, že sú správne. A ovplyvnený názor životom konkrétneho človeka sa nemôže prieť Božiemu vedeniu. Ak sa chce silou mocou prieť, tak sa samozrejme mýli. Aj preto je nutná tá neomylná zábezpeka, lebo človek ovplyvňovaný toľkými faktormi by nikdy nestanovil všetko správne.

8. Existuje rozumový dôkaz existencie, ktorý podľa niektorých nemusí stačiť kým nedôjde k pozorovaniu a experimentu. To je zase o tom rozhodnutí neveriť za každú cenu. Ale tým rozumovým dôkazom je úvaha práveže nutnosti vzniku sveta a všetkého čo existuje iba z inteligentného bytia. Skús dlho uvažovať nad vznikom sveta, že z čoho vznikol, čo je nutné aby vznikol, ako funguje nekonečno, aké sú možnosti existencie sveta bez existencie rozhodnutia vyššou bytosťou.... Už som to tu mnohým vysvetľoval značne dlho a aj tak to nie vždy plne pochopili. Takže tomuto bodu sa zvlášť venuj, ale ak chceš, povedz možnosť ako môže všetko existovať bez rozhodnutia inteligencie? Zjavne o takej možnosti vieš...

Pôvodne zaslal Azuritko - 22 január 2011 :  13:11:22

dobre nebudem ta presviedcat ze som si svojim ateistyckym postojom isty a ze ide len o to ze naozaaj nechapem ako si racionalne zmysslajucii clovek vysvetluje zalezitosti ktore som spomenul. rovnakko ako ma zaujima ked niekto inteligentny voli smer , to neznamena ze zvazujem volit smer.

1. opat nieco z coho boli hlava , tak boh na to aby mohol vysvetlit novu fillozoffiu zavedenu jezisom sa musel roky spravat inak, presadzovat jeden narod, trestat tych co skodily jeho narodu, zrejme nemal nic proti polygamii.

2. preco som ja mal byt vinny za hriech ktory spachal adam a eva? vidim ze ani tak sa nedockam uspokojivej odpovede.

3. ak by boh bol vsevediaci tak pred milionmi rokkov vedel co mi napises , teda ak to bolo urcene tak davno tak je to len tvoja iluzia ze si sa rozhodlol napisat aj to co si napiisal.

4. cital som kladivo na carodejnice knihy ktoru cirkev oficilne prijala. to mii staci aby som to vyhodnotil ako absolutne chore zmyslanie. a aj ine knihy mozem byt konkretnejsi , ci je to vo vacsej alebo mensej miere stale j to hanebne spreneverennie sa jezisovmu uceniu.

5. zviera musi trpiet strasnu bolest, len preto divadlo ktore tu s nami boh nacvvicuje

6. to ze je nerozporne mozu tvrdit aj ine nabozenstva, nevidim dovod vynimoocnostii pre krestanske naboozenstvo.

8.nie je pre mna neuveritelnejsie vznik vesmiru bez tvorcu, ako to ze nejaka transcedentna bytost existovala vzdyy a zraazu si zmyslela ze spravi vesmir

Pôvodne zaslal tomasjuve - 22 január 2011 :  16:14:16

3. ak by boh bol vsevediaci tak pred milionmi rokkov vedel co mi napises , teda ak to bolo urcene tak davno tak je to len tvoja iluzia ze si sa rozhodlol napisat aj to co si napiisal.

4. cital som kladivo na carodejnice knihy ktoru cirkev oficilne prijala. to mii staci aby som to vyhodnotil ako absolutne chore zmyslanie. a aj ine knihy mozem byt konkretnejsi , ci je to vo vacsej alebo mensej miere stale j to hanebne spreneverennie sa jezisovmu uceniu.

Pôvodne zaslal tomasjuve - 22 január 2011 :  16:14:16

Potom nechápem, načo to chceš vedieť? Ty si presvedčený a názor asi nemieniš prehodnotiť, nás takisto nepresvedčíš o niečom inom, a len akési informovanie v tejto veci podľa mňa dostatočnou motiváciou k diskutovaniu s veriacimi nieje. Ja napr. absolútne nemám nutkanie vedieť, prečo nedokážu ateisti pochopiť základnú nutnosť existencie Boha, a nevyhľadávam preto ateistické fóra, kde by som sa išiel prieť o svoj názor alebo ich dokonca presviedčať o svojom. Jedine ak by som sám nebol dostatočne presvedčený, možno by som sa išiel pozrieť na rôzne fóra, aby som sa presvedčil lepšie alebo našiel niečo iné presvedčivejšie.

1. v tej dobe nebolo ešte stanovené presné učenie. Boh ho rozširoval cez prorokov a vybraných ľudí a to tak, že sa im zjavoval v snoch alebo v podobe rôznych vecí. Až ako Ježiš prišiel doslova osobne učiť, aby raz navždy určil od daného času presné "pravidlá". Vieš, takouto snahou toho moc nedosiahneš, lebo Písmo je trochu zložitejší text, a má v sebe mnoho myšlienok a ty si ich takto moc dobre nevyložíš. Samozrejme, sú veci, ktorým sám plne nerozumiem, ale človek musí svoju vieru spoznávať celý život. Nieje to nič čo by sa dalo zistiť krátkym štúdiom.

2. Ty nie si vinný za nich. Ty si človek ako aj oni. Ten, ktorý nie vždy dokáže odolať pokušeniu, lebo sa môže rozhodovať, a často sú podnety pre zlé rozhodnutie silnejšie ako pre dobré, a ak nemá pevnú vôľu, tak sa rozhodne zle. Proste zase snaha hodiť to čo robíš zle ty na niekoho, a tak sa zbaviť zodpovednosti za svoje konanie. Či na okolnosti, či na vplyvy genetické, či na vplyvy okolia, či výchovy...... To sú veci, čo môžu neprávosť možno zľahčiť, ale nie úplne ospravedlniť.

3. Boh nežije v čase aktuálnom, on žije v čase každom. A nechápem, prečo by to mala byť ilúzia, že sa slobodne rozhodujem len preto, že to Boh vedel skôr ako som začal existovať z môjho časového pohľadu? Zmení to nejak moje rozhodnutie, keď to neviem ja ako sa rozhodnem? Boh ma môže upozorniť nejakým spôsobom, že aby som sa rozhodol správne, ale nerozhodne sa za mňa. Takže sloboda konečného rozhodnutia je na mne. A Boh môže zasahovať len vtedy ak chce a komu chce.

4. Je, zo strany ľudí, ktorý môžu byť hriešny, čo nijak Ježišovmu učeniu neodporuje, a teda to ani nevylučuje Cirkev z Pravdivosti jej učenia. Čiže chyby mohli nastať, ale učenie to nemení.

5. Zviera si neuvedomuje svoju existenciu ako človek. Teda nemožno o tom takto hovoriť. Proste zviera nieje človek. No človek s ním musí zaobchádzať rozumne. Iné reči sú už len typu "peta" abo "greenpeace", kde snáď ľudia obetujú životy za zvieratá.......

6. No to preto, že o ňom vieš hrozne málo. Ak sa dozvieš viac, nerozpornosť tohto a rozpory v iných pochopíš. Ale to chce veľa skúmania, ktoré ty asi nechceš podstúpiť, takže v podstate takéto tvoje vyjadrenie je nič viac než neobjektívnym nepodloženým názorom.

8. No jasné, iba názor, od teba sa asi nikdy nedočkám vysvetlenia. Proste presvedčenie na základe presvedčenia.

Čiže jediné čo si sem zatiaľ svojím vystúpením priniesol je, že doslova presadzuješ svoj ani neoverený ani nepodložený, iba taký urýchlene interpretovaný názor. A takým názorom chceš poukázať na "omyl" v našom zmýšľaní. To sa môžeš rovno otočiť na päte a ďalej neodhaľovať svoje povrchné "vedomosti" v tejto oblasti, a tak úplne likvidovať vierohodnosť a pravdepodobnosť tvojho názoru.

Pôvodne zaslal Azuritko - 22 január 2011 :  16:52:50

myslim ze je to irrelevantne pre ucel debaty na co tu pisem, ale tak ved zijem v priam dogmaticky katoolicke rodiine, neviem si predstavit zeby som sa mal zenit mimo kostola a rodicia by ma zato neodsudili. to je len priklad tych situacii ked by dochadzalo k problemom je mnoho, a mna nebavi sa pretvarovat ze verim ci uz na boha alebo prevtelovanie mimozemstanov alebo neviem co.

1. ale ved pod bozim rozkazom a s jeho pomocou izraeliti opustili egypt a na ceste do "ich " zeme s bozim pozehnanim a pomocou vrazdili jednu osadu za druhou. boh v starom zakone viackrat priamo zasahoval do deja na zemi v rozpore s jehoo milosrdnostou a laskou k druhym ludom.

2. dosttal si sa daleko od temy , mna zaujima priamo to preco som ja nemohol byt spaseny preto ze adam a eva zjedli jablko, hoci by som mimo toho zil podla bozich pravidiel azz musel prist jezis na zem.

3. asi tvoja logika nestaci , ak je nieco vopred urcene ze sa stane, tak to potom nie je vysledok slobodnej vole. boh uz davno vedel ze hitler spacha velke zlo tak naco ho poslal na zem ked sa tomu uz nemohol vyhnut

4. pachanie zla samo nevylucuje ze nemoze kazat druhym, ale cirkev napachala obrovske zla upalovanie za ziva na zaklade nejakych fam sprostosti . jednoducho kvalita a kvantita odpornych cinov je mimoriadne velka a hanebna pre organizaciu zalozenu na mieromilovnej jezisovej filozofii.

6. no ja prave rozpory vidim, ale dobre nechajme to necitim sa mat taky rozhlad aby som porovnaval nabozenstva, laicky nazor su na jedno kopyto, to co tvrdis ty bude islamista tvrdit v opacnom garde vaacsinoou zavisi len od kulturneho prostredia v ktorom si sa narodil

8. cakas ze ti vysvetlim vznik vesmiru? pricina vzzniku nie je znama uz dalsie procesy po vzniku ano su dost podrobne rozobrane. ja sa ta tiez nepytam ako mohlo nieco existovat vecne

Pôvodne zaslal tomasjuve - 22 január 2011 : 17:50:11

tomasjuve2. preco som ja mal byt vinny za hriech ktory spachal adam a eva? vidim ze ani tak sa nedockam uspokojivej odpovede.

Predstav si, ze kozmonauti aj s rodinami, lebo let bude dlhy, idu do kozmu, tu niekto jeden ci dvaja ludia spravia chybu, raketa sa vychyli a ide inym nespravnym smerom. Trpia vsetci, aj ti, co vychylenie nespravili. Nikto to nevie opravitPreto musi prist niekto zo zeme, s takymi vedomostami,ktore kozmonauti nemaju, . Ten pride, opravi chybu, lebo iba on to dokaze a raketa moze ist zase spravnym smerom.

Pôvodne zaslal radar - 22 január 2011 :  20:16:33

4 - Kladivo na čarodejnice nebolo Cirkvou schválené, práve naopak, dostalo sa na Index zakázaných kníh! Isteže, v knihe bolo uvedené, že pápež a jedna univerzita knihu schvaľujú, no to bolo klamstvo autora, aby sa ľahšie šírila. V skutočnosti pápež len povolil autorovi sa témou zaoberať a daná univerzita knihu schváliť odmietla.

Pôvodne zaslal Reconquistador - 22 január 2011 :  17:20:47

mozes prosim uviest nejaky zdroj?, asi hladam zle ale v Index Librorum Prohibitorum ju najst nemozem, tak poprosim o nejaky zdroj

citacia:

Podnetom na vydanie knihy bola pre autorov bula Summis desiderantes affectibus "Celou dychtivosťou žiadajúci" pápeža Inocenta VIII. z roku 1484. Bula zahrňuje spomienku na oboch neskorších autorov Kladiva a pápež ich označuje ako svojích milých synov a povzbudzuje ich k aktívnej činnosti. Zmienka o Kramerovi a Sprengerovi je odpoveďou na ich dôraznú sťažnosť ohľadom prekážok, ktorú im niektorí aj cirkevní predstavitelia kládli pri inkvizítorskej práci. Rukopis knihy bol hotový v roku 1485 a už o rok vyšla tlačou v Štrasburgu. Ide teda o jednu z prvých kníh tlačených kníhtlačou. Často sa namieta, že nejde o knihu oficiálne uznanú cirkvou. Keďže v čase vydania knihy niečo ako oficiálny dokument či jeho uznanie (samozrejme okrem pápežských, ktorý boli oficiálne sami od seba keďže ich vydávala hlava cirkvi) neexistoval, táto pripomienka je irelevantná. V súlade s bulou a pápežským poverením autorov na potieranie kacírstva a čarodejníctva však možno túto knihu chápať ako dokument napísaný v súlade s pápežskou výzvou a poverením na boj proti týmto "neduhom".

Pôvodne zaslal saxsax - 22 január 2011 :  22:56:18