|
|
 Odoslaný - 01 august 2007 : 22:00:29
|
|
Pozeral som niečo v telke českej že pochovávajú niektorý ludia zvieratá pomali ako ludí a robia im aj pomníčky a hrobčeky. Je to z katolického hladiska prípustné? Mne sa to zdá ako velmi čudné a nevhodné. Ved zviera stačí zahrabať do zeme a prečo robiť nejake hroby abo čo. Prežil som už asi 8 psov v priebehu asi 12 rokov a nikdy ma nenapadlo že hroby. Zahrabal otec niekde v humne a hotovo. Ani neviem kde sú tí psi zahrabaný.
|
Rímskokatolík |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 06:07:57
|
| nuz..v Japonsku ci kde mas dokoca cintorin pre TAMAGOCI :) tak neviem, co Ta prekvapuje. samozrejme, ze to je aj podla mna odvecne, na druhej strane je rozdiel, ak mas milacika x rokov v bytiku a ine, ked mas psov, ktori Ti proste behaju po dvore...a inak, dost velka "spotreba" psov je u Vas :) |
Veď ma, Pane, vo svojej pravde a uč ma, lebo Ty si Boh, moja spása, a v Teba dúfam celý deň. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2690 ~
Člen od: 06 november 2003 ~
Posledná návšteva: 04 marec 2018
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 06:28:00
|
Pripustne to je. A preco to robia? No ludia vseliake pomniky mrtvym vzdy stavaju skor pre zivych, nez pre tych mrtvych, robia si to teda hlavne pre seba.
Stavat monumentalne sochy a pomniky udajne pre padlych hrdinov, bolo v mode hlavne za komunistov, ale my vieme, ze tym padlym hrdinom by viac pomohla modlitba, nez giganticky pomnik. Na nejake obrovske betonovo mramorove monumenty sa im clovek po smrti moze vykaslat. Je to ozaj len pripomienka pre zivych.
A zvieratka samozrejme nepotrebuju ani modlitbu, ani pomnik, ich dusa sa vratila k Bohu, ako hovori biblia. Pomnik je len pripominka pre ludi, ale ked chcu taku pripomienku mat, nech si ju maju, ja proti tomu nic nemam. No mne ako pripomienka stacia aj fotky mojich mrtvych milacikov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 06:35:47
|
| citácia: ...a inak, dost velka "spotreba" psov je u Vas :) Pôvodne zaslal mirecnr - 02 august 2007 : 06:07:57
 To je fakt podozrivé, súhlasím s Mircom 
Treba "trocha chápať" tých ľudí, že tu ide o silnú emocionálnu väzbu, predovšetkým chorých, opustených a osamelých, alebo napr. aj detí, či dokonca ide o psov veľmi "záslužných", ako napr. slepeckých, záchranárskych atď. Takže, treba to brať s rezervou. Iste nejde o náboženský prejav (teda, ak neberieme do úvahy animálne náboženstvá, alebo také, ktoré veria na reinkarnáciu aj do zvieracej podoby a pod.), ale ako som už spomenula, silný emocionálny prejav. A podotýkam, že ľudia, majúci radi psíkov, ešte neznamená, že sú odľudmi, z čoho sú často obviňovaní. Nehovorím o tých, ktorí to preháňajú, ale vieme predsa všetci, že homo sapiens je extrémista a to vo všetkom, má čo robiť, aby sa "udržal" na zlatej strednej... a trvá mu to riadne dlho, kým ju nájde! |
Judith |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3217 ~
Člen od: 30 október 2005 ~
Posledná návšteva: 30 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 07:28:55
|
| citácia: Pozeral som niečo v telke českej že pochovávajú niektorý ludia zvieratá pomali ako ludí a robia im aj pomníčky a hrobčeky. Je to z katolického hladiska prípustné? Mne sa to zdá ako velmi čudné a nevhodné. Ved zviera stačí zahrabať do zeme a prečo robiť nejake hroby abo čo. Prežil som už asi 8 psov v priebehu asi 12 rokov a nikdy ma nenapadlo že hroby. Zahrabal otec niekde v humne a hotovo. Ani neviem kde sú tí psi zahrabaný. Pôvodne zaslal Azuritko - 01 august 2007 : 22:00:29
Máš veľmi dobrý postreh. Zviera je podľa Malého katechizmu stvorenie čisto hmotné, je živé, ale nie rozumné. Nie je ako človek.
Takéto ceremónie sú výsmechom do očí nášmu Stvoriteľovi. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 07:44:17
|
No zasa tak tragicky by som to nebral, Sasulnik. Ludia stavaju pomniky kadecomu.
Len by som sa vyhol davat na hrob psika ci macicky nejaky nabozensky symbol. Krize na zvieracie hroby rozhodne nepatria, to je naozaj hrubo urazajuce. No pokial sa takychto veci vyvaruju, tak mi to nevadi. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 07:56:52
|
Či je zviera rozumné, alebo nie, o čom by sa dalo dosť dlho diskutovať, o tom KKC nediskutuje, ale o vzťahu človeka ku zvieraťu niečo hovoria kánony 2415 - 2418, str. 581. Kde okrem iného je upozornenie, že aj zvieratá sú Božie tvory a slúžia svojím jestvovaním na Jeho velebenie a oslavu, treba ich mať rád s mierou a nemá sa na ne zameriavať láska, ktorá patrí ľuďom! Priamo o vzťahu človeka a zvieraťa sa vyjadruje kánon 2417, str. 581 a kánony 2456 - 2457, str. 590.
Ešte dodávam kán. 371 na str.99 veľkého KKC, ktorý tu uvádzam, ktorý jednou vetu ujasňuje vzťah človeka a zvieraťa "Ani jedno zviera nemôže byť takým "spoločníkom" človeka!" - a porovnáva sa to so spoločenstvom človeka s človekom, resp. muža a ženy. Pochopiteľne, úchylky sú vlastne duševnými poruchami/chorobami, resp. sexuálnymi deviáciami a to je už "iné kafe". |
Judith |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3217 ~
Člen od: 30 október 2005 ~
Posledná návšteva: 30 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 08:00:06
|
| citácia: No zasa tak tragicky by som to nebral, Sasulnik. Ludia stavaju pomniky kadecomu. Pôvodne zaslal Pierre - 02 august 2007 : 07:44:17
Lebo sú hriešni a niekedy majú riadne úchylky. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 08:07:29
|
Postavit pomnik napriklad lokomotive, na tom nie je nic hriesne. Nie je to skutok ani dobry, ani zly, je neutralny.
A ako ta tak pozorujem, Sasulnik, mam pocit, ze mas tiez sklon hadzat sa do extremov, len zasa do inych  |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 08:17:52
|
| a ešte pridám kán. 1730, str. 442, kde okrem iného stojí: " Boh stvoril človeka ako rozumovú bytosť a udelil mu dôstojnosť osoby obdarenej schopnosťou konať z vlastného popudu a byť pánom svojich činov" - takže toto zviera až tak nemôže, je pochopiteľne i do istej miery rozumový tvor, pretože sa priebehom svojho života učí, učí svoje mláďatá - teda tie inteligentnejšie zvieratá a dokonca aj vedomosť v živote indivídua získaná, sa môže posúvať do ďalšej existencie samotného druhu. Ale pochopiteľne, zviera nevie pochopiť "zodpovednosť" za svoje činy, a teda nemožno ho takto dávať na rovnakú hodnotovú priečku, ako človeka. |
Judith |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3217 ~
Člen od: 30 október 2005 ~
Posledná návšteva: 30 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 08:30:27
|
| citácia: je živé, ale nie rozumné pes rozumne zviera je. To je bez debaty. Ale tiez som si v poslednej dobe vsimol, ze vela aj mladych ludi si dieta, ktore nechcu mat z neviemakych dovodov nahradza psom. |
Dufam z moj prispevok nebude zmazany ani dodatocne upravovany. Inak som rad, ze som stihol prispiet pred zamknutim temy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 08:38:52
|
| citácia: pes rozumne zviera je. To je bez debaty. Ale tiez som si v poslednej dobe vsimol, ze vela aj mladych ludi si dieta, ktore nechcu mat z neviemakych dovodov nahradza psom. Pôvodne zaslal Lajos - 02 august 2007 : 08:30:27
Rozumné ako rozumné. Človek má aj duchovné činnosti ako myslenie a chcenie, ktoré pes ani zvieratá nemajú. A jedine človek je schopný činov zo slobodnej vôle (actus humanus, ľudský čin). |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 11:39:40
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 11:48:34
|
| Lajos: To, ze zvierata nie su rozumne, bolo uveden v kontexte s ludmi. A vtedy to sedi, len clovek je tvor rozumny, nie zviera. Clovek ma zodpovednost za psa, lebo pes robi co mu pan prikaze a nevie rozlisovat, len slepo poslucha, z toho pohladu je teda nerozumny, a preto i zodpovednost ze jeho ciny je na cloveku, nie na psovi. Asi takto nejako to treba chapat. Nemozeme teda zviera povazovat za zodpovednu rozumnu bytost. Inak samozrejme, ze kazde zviera ma nejaky svoj rozum. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 12:26:45
|
wow večer napíšem a do obeda riadna debata nestiham pozorovať
Tak tá velká spotreba psov. No žijem na dedine ale míme tu križovatku ktora vedie k trom mestám a okresom takže nám tu chodí vela áut. A až na jedného psa z tých asi 8 všetkých zrazilo auto po čase. Nedá sa pes udržať lebo na reťazi to pre každého psa bolo kruté a medzeru v bráne do záhrady si nájdu vždy to sme všeličo robili. Ale teraz máme psa ktorý aj cez hlavnú bránu prelezie ako po rebríku a už asi 2 roky behá v noci po uliciach a zatial ho auto nezrazilo.
No ja si myslím že zviera koná iba na základe pudov. Aj rozhodovanie vykonáva na základe väčšieho pudu. Ak som blízko môjho psa a oproti je samica nejakeho psa (sa mi stalo nedavno) dostáva môj pes do mozgu dve informácie. Rozmnožovanie a autorita pána. Pobehoval ako splašený hore dolu nevedel sa rozhodnúť či má ísť alebo ma poslúchnuť. Vydržal iba pokial som neodišiel. To znamená že moja osoba bola iba podnet na jeho konanie a ako náhle ma nevidí riadi sa inými pudmi. Keby sa rozhodoval reálne (vedel by rozmýšlať) zostal by aj po mojom odchode lebo by vedel že sa môžem vrátiť. A zviera sa dá naučiť všetkému. Môžme ho naučiť ublížiť človeku, inému zvieraťu svojho druhu, môže pomáhať slepcom. Všetko na základe pudov a dlhodobého opakovania úkonov. Ale zviera sa nikdy nerozhodne že tomu či onému človeku nepomôže, či neublíži. Je to iba na základe naučených opakovaných vecí. A ktým delfínom som počul (nemám overené) že najinteligentnejšie zviera je prasa a delfín je myslím až niekde na tretom mieste ale neviem skúste niekto zistiť. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 12:31:41
|
No musím Ťa pochváliť, Azuritko, ako jediný tu normálne reaguješ.
Dobre si ukázal, čo je choré a ako by to malo byť.
Žiadne honosné pomníky, či pohreby, zomrelým zvieratkám. Takéto excesy sú pod ľudskú dôstojnosť.
A správne si podotkol o pudovosti zvierat a ich nemožnosti konať slobodné ľudské činy, ktoré ako z názvu, môže konať len človek. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 12:39:05
|
| citácia: A zvieratka samozrejme nepotrebuju ani modlitbu, ani pomnik, ich dusa sa vratila k Bohu, ako hovori biblia. Pôvodne zaslal Pierre - 02 august 2007 : 06:28:00
Kde presne to hovori? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 12:45:33
|
Sasulnik: Ked si pochovam svoju mačku a dam jej tam i nejaky pomnicek, nie je to vobec pod ludsku dostojnost. Prevda nic by sa nemalo prehanat, malicky pomnicek nevadi, ale nejake vacsie extremnosti tiez nemusim.
Mato: Skusim pohladat. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 13:02:26
|
sasulník, napísal si nasledovné :
"Máš veľmi dobrý postreh. Zviera je podľa Malého katechizmu stvorenie čisto hmotné, je živé, ale nie rozumné. Nie je ako človek.
Takéto ceremónie sú výsmechom do očí nášmu Stvoriteľovi."
myslím že sa príliž povyšuješ, keď tvrdíš, že je to výsmech stvoriteľovi. prejav úcty si zaslúži všetko, čo bolo stvoriteľom stvorené. je to jak keby niekto dehonestoval tvoju prácu, tak že by robil rozdiely medzi tvojími výtvormi, ktoré boli stvorené s rozličným úmyslom za iným účelom. Naposledy v dejinách prišiel s takýmto názorom Hitler, že niektorí ľudia sú viac ľudskejší ako iní. kto mu dal právo rozhodnúť o tom, komu čo prináleží?
ak si niektorý z nás myslí, že svojmu priateľovi ( trebárs aj v podobe psa )prejaví úctu, tak k tomu dospel na základe svojich pocitov hlboko vo vnútri a ak ho niekto v tom pochopí, tak to bude práve dobrotivý BOH.
ty nemáš žiadne právo vyrieknuť, že je to v rozpore s jeho zákonom, alebo že je to výsmech stvoriteľovi.
|
Krajina:  Israel ~
Počet príspevkov: 28 ~
Člen od: 01 august 2007 ~
Posledná návšteva: 17 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 13:05:41
|
Jedna vec je prejav úcty a druhá prehnaný, resp. chorý prejav úcty.
V úvodnom príspevku je reč o chorom prejave. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 13:15:05
|
či je chorobný alebo nie?
a to z pohľadu koho? z pohľadu toho, kto si to tak želá to chorbný prejav nie je určite, bo on to tak cíti, že je to správne. z pohľadu stvoriteľa to tiež nie je, lebo v nás prebýva, a chápe nás viac než ktokoľvek iný.
choré to môže byť len z pohľadu iných. a im kto dal právo súdiť tých druhých? |
|
Krajina: Israel ~
Počet príspevkov: 28 ~
Člen od: 01 august 2007 ~
Posledná návšteva: 17 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 13:30:47
|
Zo Zjavenej Pravdy vieme, čo je absolútne Dobro.
Na základe toho vieme rozhodnúť, čo je choré.
A čo je choré konanie, máme povinnosť odsúdiť, lebo chceme pre duše len dobro a spásu.
Netreba zabudnúť, že odsúdiť hriešnika a odsúdiť hriešnikovo hriešne chovanie sú dve rozdielne veci. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 14:11:05
|
sasulník
nie je poslaním človeka rozhodnúť čo je choré v počínaní druhého človeka, ale akceptovať ho, lebo je naším bratom. BOH nadelil každému z nás vlastnosti, ktoré nás dovedú k spáse. nemôžeme si dovoliť rozhodnúť za BOHA, čo komu prospeje, aby dospel k dobru a spáse. ak teda odsúdime ktoréhokoľvek z nás za to, čo robí, súdime rozhodnutie BOHA, ktorý ho sem poslal a určil mu cestu. cesta každého z nás, je daná najvyšším, a nemáme právo, hodnotiť jeho rozhodnutie. ale to by si mal vedieť, ak si kresťan.
ak teda odsúdiš hriešnikovo konanie, vari neodsúdiš hriešnika?
pozor na vyjadrenia, lebo sa mi vidí, že rád súdiš a odsudzuješ. takže zrejme nevieš, čo je absolútne dobro. |
|
Krajina: Israel ~
Počet príspevkov: 28 ~
Člen od: 01 august 2007 ~
Posledná návšteva: 17 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 14:28:47
|
Nerád sa s Vami chcem hádať snaha. Preto to berte aj ako upozornenie.
Môj názor je jasne povedaný.
Nie som sudca aby som odsúdil človeka, ale zlo, ktoré vykonal predsa mu nebudem tolerovať. Rozlišujte, prosím. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 14:31:02
|
| citácia: cesta každého z nás, je daná najvyšším
Kazdy ma ale slobodnu volu rozhodnut sa ist proti Boziemu zameru.
citácia:
ak teda odsúdiš hriešnikovo konanie, vari neodsúdiš hriešnika?
Odsudit hriech a odsudit hriesnika su dve rozlicne veci. Hriesnik ma moznost prestat pachat hriech a dojst k spase. Hriech ale nemoze nikdy prestat byt zlom. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 august 2007 : 14:51:16
|
MATO
kto určí, čo je hriech z pozície hriešnika? vari je správne odťať zlodejovi ruky alebo ho trestať, keď trpí napríklad kleptomániou?
pokiaľ ide o slobodnú vôlu, tú má človek aby sa rozhodol. ak sa aj rozhodne nesprávne, je na bohu, aby mu ukázal cestu a nie na nás aby sme ho trestali.
|
|
Krajina: Israel ~
Počet príspevkov: 28 ~
Člen od: 01 august 2007 ~
Posledná návšteva: 17 október 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
