|
|
 Odoslaný - 21 august 2006 : 13:27:18
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
A potom sa dodatocne skuma, ci splnaju ex-cathedra.
Nie GMK, daj si prosim tu namahu a precitaj si ten moj najdlhsi prispevok k tejto teme. Je tam jasne napisane, ze aby papez hovoril ex-cathedra, musi to byt explicitne jasne ze tak hovori a to je jasne hned v tom okamihu ako tak hovori.
To ze pavelba teraz pletie hrusky s jablkami a dodatocne klasifikuje vyroky papezov aby si potvrdil nejake teorie snad nechces brat ako bernu mincu.
quote:
Ako je zaucene, ze nebude zneuzita tato formulacia?
To sme uz tiez x-krat preberali, Duch svaty garantuje, inymi slovami nedovoli. aby sa papez v tomto a len v tomto pripade pomylil. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 13:43:55
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
Nie GMK, daj si prosim tu namahu a precitaj si ten moj najdlhsi prispevok k tejto teme. Je tam jasne napisane, ze aby papez hovoril ex-cathedra, musi to byt explicitne jasne ze tak hovori a to je jasne hned v tom okamihu ako tak hovori.
Teraz uz mi to je jasne, len ze ste ma zmiatli s tym kriterickym rozborom Honoriusa.
quote:
To ze pavelba teraz pletie hrusky s jablkami a dodatocne klasifikuje vyroky papezov aby si potvrdil nejake teorie snad nechces brat ako bernu mincu.
Nie, vidim, ze s PavelBAom to nie je take ruzove, ako som si povodne dakedy aj chcel myslit, o tom potom. Kazdopadne, tvoja odpoved bola taka, ze si ho v jeho tapani pekne podrzal a skoro si aj mna pri tom do vody zhodil.
Kazdopadne vsak otazka: Tahenta formulka bola pouzivana aj pred dogmou o neomylnosti?
quote:
To sme uz tiez x-krat preberali, Duch svaty garantuje, inymi slovami nedovoli. aby sa papez v tomto a len v tomto pripade pomylil.
Problem je vsak v inom: Ked Boh nieco chcem ludom zaviazat - tak to povedal sam.
Zcestna metafora: GMK hovori vzdy pravdu a garantuje to DS ktory mu k tomuto dava slub neomylnosti, ked bude hovorit o safaladkach a knedlikoch. Toto posolstvo, garantovane neomylnostou definovoanou v posolstve samotnom je samo neomylne.   |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 14:04:36
|
Nie je to ani tak otazkou presnej formulky, ako toho, ze musi byt jednoznacne jasne, ze nieco (v oblasti viery a maravov) DEFINUJE (vo vyzname vysvetlenom v predchadzajucich pripevkoch) a ze to definuje zavazne pre CELU Cirkev. Nezalezi na presnych slovach.
K scestnej metafore: je naozaj scestna |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 15:59:57
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
Nie je to ani tak otazkou presnej formulky, ako toho, ze musi byt jednoznacne jasne, ze nieco (v oblasti viery a maravov) DEFINUJE (vo vyzname vysvetlenom v predchadzajucich pripevkoch) a ze to definuje zavazne pre CELU Cirkev. Nezalezi na presnych slovach.
Tak teraz som naozaj zmateny: raz tak a raz onak a ako to teda je naozaj?
- Amerikanec tvrdi, ze staci povedat formulku (Zavazne definujeme a vyhlasujeme) a uz je to neomylna exkatedra.
- Mato tvrdi, ze je jedno, co sa povie, ale ked je z naslednej analyzy textu zrejme, ze sa definuje a deklaruje vieroucna pravda, je to exkatedra.
- ...
Tak ako to teda je?
quote:
K scestnej metafore: je naozaj scestna.
Ááano_, je, je to totiz opajcnuta dogma o neomylnosti.   |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:04:15
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Tak teraz som naozaj zmateny: raz tak a raz onak a ako to teda je naozaj?
Co nechapes? Ked papez povie, tak ako amerika napisal, ze zavazne definuje a vyhlasuje je jasne, ze ide nieco definovat? Je. Teda staci ked pouzije tuto formulu.
Da sa aj inak jednoznacne vyjadrit, ze ide nieco definovat ex-cathedra? Da. Teda moze to vyjadrit aj inak. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:07:06
|
Amerikanec tvrdi, ze staci povedat formulku (Zavazne definujeme a vyhlasujeme) a uz je to neomylna exkatedra.
Mato tvrdi, ze je jedno, co sa povie, ale ked je z naslednej analyzy textu zrejme, ze sa definuje a deklaruje vieroucna pravda, je to exkatedra.
...
To si vobec neodporuje Text totiz moze obsahovat viacero veci naraz trebars len ako priklad papez bude hovorit o tom ze hrusky su zdrave ovocie A v texte o ovoci ( len ako priklad pritiahnuty za vlasy ) sa objavi Zavazne definujeme a vyhlasujeme , ze Jezis kristus je Spasitel sveta
Ten text o hruskach nie je neomylny ale pasaz , ktora zacina Zavazne ... ano
Preto Mato ma pravdu , ze z anylyzy textu , aby bolo jasne , co pod to definujeme a vyhlasujeme patri
Tazko vam to vysvetlovat ked ste ziadny dokument ex catedra nevideli
To je ako keby ste videli kolesa a mysleli ste si , ze ste fundovani hovorit o celom aute |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:07:51
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
Co nechapes? Ked papez povie, tak ako amerika napisal, ze zavazne definuje a vyhlasuje je jasne, ze ide nieco definovat? Je. Teda staci ked pouzije tuto formulu.
Da sa aj inak jednoznacne vyjadrit, ze ide nieco definovat ex-cathedra? Da. Teda moze to vyjadrit aj inak.
A ked ide na to systemom tretej alternativnej cesty: ako spozname, ze ide naozaj o exkatedru a nie op jeho sukronmne nazory, ci o sukromne nazory, ktore by rad katedroval? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:24:37
|
Mato, a ked papez sluzi omsu v nedelu v bazilike Svateho Petra a po omsi vyhlasi liturgicky program na nasledujuci tyzden, je to tiez vyjadrenie ex-cathedra ?
PS. Neupierajte mi pravo pytat sa na somariny. Ini mozu. |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:26:51
|
| to je vieroucna pravda ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:36:32
|
| Neplytvaj svojimi odpovedmi na hlupe otazky. |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 16:37:52
|
| ako katolik by si mal vediet , ze papezska neomylnost sa vztahuje na zalezitosti viery a mravov |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 17:36:45
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
quote:
Pôvodne poslal GMK
Tak teraz som naozaj zmateny: raz tak a raz onak a ako to teda je naozaj?
Co nechapes? Ked papez povie, tak ako amerika napisal, ze zavazne definuje a vyhlasuje je jasne, ze ide nieco definovat? Je. Teda staci ked pouzije tuto formulu.
Da sa aj inak jednoznacne vyjadrit, ze ide nieco definovat ex-cathedra? Da. Teda moze to vyjadrit aj inak.
Podľa tohoto Tvojho záveru Maťko, môžeme povedať, že žiaden pápež pred prvým Vatikánkskym koncilom nehovoril ex.cathedra, pretože som nikde nenašiel formulu "definujem".... mýlim sa? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 17:53:00
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Podľa tohoto Tvojho záveru Maťko, môžeme povedať, že žiaden pápež pred prvým Vatikánkskym koncilom nehovoril ex.cathedra, pretože som nikde nenašiel formulu "definujem".... mýlim sa?
Samozřejmě že se mýlíš v tom, že církev před 1. vatikánským koncilem nevěřila ve svou neomylnost ve věci zjevení - ve věci víry a mravů. Důležitá je v této víře právě funkce papeže jako nástupce apoštola Petra a jeho úmysl závazně ve věci víry a mravů učit pro celou církev.
Pokud bys sledoval co se tu píše, mělo by Ti být jasné, že tato víra byla v církvi vždy. Definovaná byla v 19. století.
Je jasné, že ty tomu uvěřit nechceš, a i kdybys chtěl, účelově budeš hledat důvody (a také hledáš,) proč tomu tak není.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:02:46
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ekJe jasné, že ty tomu uvěřit nechceš, a i kdybys chtěl, účelově budeš hledat důvody (a také hledáš,) proč tomu tak není.
Paly, v tom sa pripajam k radekovi. Niekedy mam pocit, ze sa snazis prekricat svedomie. |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:08:44
|
Radek
Počkať, počkať... stále sa pýtam a uviedol som i príklady na tri výroky, o ktorých by som rád vedel, či boli ex.cathedra alebo nie...
Maťo mi tu napíše, že ex.cathedra by boli ak by pápež použil formulu definujem-definujeme. Táto formula v týchto troch konkrétnych prípadoch použitá nebola.
Ale Ty mi tvrdíš, že neomylnosť bola od samotného počiatku... aké slová ju uvádzali, aby som už vedel čo bolo ex.cathedra a čo nie? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:22:34
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Radek
Počkať, počkať... stále sa pýtam a uviedol som i príklady na tri výroky, o ktorých by som rád vedel, či boli ex.cathedra alebo nie...
Maťo mi tu napíše, že ex.cathedra by boli ak by pápež použil formulu definujem-definujeme. Táto formula v týchto troch konkrétnych prípadoch použitá nebola.
Ale Ty mi tvrdíš, že neomylnosť bola od samotného počiatku... aké slová ju uvádzali, aby som už vedel čo bolo ex.cathedra a čo nie?
Nikdo tu zřejmě nezná konkrétní slovíčka jak která definice čeho zněla.
Když už si dáváš tu práci ve hledání takovýchto materiálů, dohledej si i dějiny dogmat, kdy jaká vznikala a určitě se nakonec dopídíš i k těm konkrétním slovíčkům.
Tady jde přece o to, že Ty vnímáž zásadně rozdílně církev než katolíci.
Katolíci věří, že nežijeme v relativimu ohledně zjevení.
Že církev je založená mimo jiné i proto, aby lidé měli vždy přístup k nezkreslenému zjevení, pokud je někdo bude chtít měnit, pokud budou vznikat krize ve výkladu toho co bylo zjeveno, pokud bude něco ze zjevení potřeba definovat. Zárukou toho je právě papež.
Já za sebe přiznám, že konkrétní slovíčka neznám.
Ale můžu dosvědčit, že když jsem někdy potřeboval něco konkrétního v nějakém problému vysvětlit a dohledat, vždy to jde tak, že učení církve si neodporuje. Jde jen o to chtít hledat.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:31:29
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Radek
Počkať, počkať... stále sa pýtam a uviedol som i príklady na tri výroky, o ktorých by som rád vedel, či boli ex.cathedra alebo nie...
Maťo mi tu napíše, že ex.cathedra by boli ak by pápež použil formulu definujem-definujeme. Táto formula v týchto troch konkrétnych prípadoch použitá nebola.
Ale Ty mi tvrdíš, že neomylnosť bola od samotného počiatku... aké slová ju uvádzali, aby som už vedel čo bolo ex.cathedra a čo nie?
pali neda mi aby som ti tiez cosika nepovedal: uvedom si preco su tu dogmy a o com su - ci ide priamo len o to povedat si:"Papez je vtedy a vtedy neomylny" alebo povedat ze ti ludia ktori pochybuju o tejto neomylnosti(ktora tu je prakticky od zaciatku) a takymto sposobom sa im chce zabranit aby vymyslali sprostosti. keby ludia boli ludmi a furt nevymyslali tak by ju urcite nebolo treba a aj napriek tomu by bolo jasne... |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:51:03
|
Nuž veď ja viem... načo sú dogmy... a s tými, ktoré sú v súlade s Písmom, plne súhlasím...
Načo sú ale dogmy, ktoré v Písmach opodstatnenie nemajú? To sú falošné vyhlásenia a o to mi ide, aby som vedel, ktoré vyhlásenia boli falošné a ktoré nie... rozlíšiť ich viem... veď na to mám Písmo Sväté, len neviem pochopiť ako im niekto môže veriť slepo....
A tak sa pýtam a hľadám.... |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:54:33
|
| pavel nebudem sa pytat ktore to uz tu bolo rozoberane niekolko krat. boli ti ale vysvetlene na zaklade pisma, preco nechces verit Pismu svatemu? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 18:56:36
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Podľa tohoto Tvojho záveru Maťko, môžeme povedať, že žiaden pápež pred prvým Vatikánkskym koncilom nehovoril ex.cathedra, pretože som nikde nenašiel formulu "definujem".... mýlim sa?
Je to mozne? Asi je, ked sa to deje.
Nevidis, ci nechces vidiet co tam je napisane? Je tam napisane, ze vyhlasenie ex-cathera nemusi byt uvedene presne tou formulou, musi byt ale explicitne jasne, ze papez nieco definuje zavazne pre celu cirkev.
A poznamka na zaver, nic co je v poklade Cirkvi si nemoze protirecit, pretoze je to sucastou toho isteho zjavenia. Teda ak papez vyhlasi nieco ex-cathedra, NEMOZE to byt v rozpore s ostatnym zjavenim, ktoreho sucastou je aj Biblia, lebo inak by si protirecil Duch svaty a to dufam nejde nikto tvrdit.
Cize ak si mam vybrat verit Duchu svatemu, alebo pavloviba, verim Duchu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 19:42:09
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Nuž veď ja viem... načo sú dogmy... a s tými, ktoré sú v súlade s Písmom, plne súhlasím...
Načo sú ale dogmy, ktoré v Písmach opodstatnenie nemajú? To sú falošné vyhlásenia a o to mi ide, aby som vedel, ktoré vyhlásenia boli falošné a ktoré nie... rozlíšiť ich viem... veď na to mám Písmo Sväté, len neviem pochopiť ako im niekto môže veriť slepo....
A tak sa pýtam a hľadám....
Co sa staries do druhych? Ja zase neviem pochopit tuto tvoju s voyarizmom hraniciaciu obsesiu. No a? To su tvoje s****y...
Mna do nich nic. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 19:43:30
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
A poznamka na zaver, nic co je v poklade Cirkvi si nemoze protirecit, pretoze je to sucastou toho isteho zjavenia. Teda ak papez vyhlasi nieco ex-cathedra, NEMOZE to byt v rozpore s ostatnym zjavenim, ktoreho sucastou je aj Biblia, lebo inak by si protirecil Duch svaty a to dufam nejde nikto tvrdit.
Ale ano, ide. Aj GMK ti bude tvrdit, ze mnohe RKC dogmy nie su z DS, ale od cloveka, a ked sa pojde dalej, hadam aj od toho Zleho... |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 19:45:14
|
| vies, gmk, aj na Jezisa vraveli ze mocou diabla vyhana zlych duchov, takze len prirovnavas rkc ku Kristovi coz je na teeb pozitivne... |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 19:47:51
|
quote:
Pôvodne poslal alesko
vies, gmk, aj na Jezisa vraveli ze mocou diabla vyhana zlych duchov, takze len prirovnavas rkc ku Kristovi coz je na teeb pozitivne...
Chapem, stylizovanie sa do Boha a stavanie sa na jeho roven je pre RKC typicke a je dovodom jej ruhacstva a hlavnym svedectvom o jej povode (od toho Zleho)...  |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 august 2006 : 19:52:02
|
| rkc sa nestavia na roven Boha. Vies Kc je mysticke telo Kristovo, takze povedal by som ze rkc v tomto je Bohom. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Registrovať sa
