|
|
 Odoslaný - 10 máj 2005 : 20:07:11
|
| Pánu americkému odporúčam prečítať si vyjadrenia Pia XII. k druhej svetovej vojne. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2005 : 20:13:35
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Jasne to je velke hrdinstvo . Naco branit civilne obyvatelstvo pred spojeneckym bombardovanim .A ked spojenecke lietadla zbombardovali Drazdany , tak to bolo este vacsie A najvacsie bolo Hirosima Slava vitazom !
Najväčšie hrdinstvo nie je pochodovať v jednote uniformy, ale pochodovať za svoje presvedčenie, často aj osamote - čo bol Ratzingerov prípad. A opätovne Vás prosím, prečítajte si niečo o Piovi XII. a jeho názoroch na vojnu. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2005 : 21:23:00
|
quote:
ako jednotlivec mas nastavit druhu tvar Ale ako krestan ju nesmies nastavit vtedy ak ide o prava ineho
takze ako vysvetlis Jezisov postoj? |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2005 : 21:26:38
|
| Ved ho vysvetlil, je rozdiel ked konas ako jednotlivec zodpovedny len za seba a ked konas ako osoba zodpovedna za druhych. Ci nevies citat? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 07:22:24
|
| Takze ked som zodpovedny za ineho, tak mozem porusit "nezabijes", tak to je myslene? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 08:47:27
|
Mato: Ved ho vysvetlil, je rozdiel ked konas ako jednotlivec zodpovedny len za seba a ked konas ako osoba zodpovedna za druhych. Ci nevies citat?
Morphee: Ježiš bol zodpovedný za svojich učeníkov, ktorých po jeho smrti prenasledovali. Nevšimla som si, že by kvôli tejto zodpovednosti porušil 5. Božie prikázanie a nevšimla som si ani, že by vyzýval na vraždenie Rimanov, ktorí sa dopúšťali krívd na jeho ľude. Spravodlivá vojna jednoducho neexistuje, lebo každá vojna je vo svojej podstate založená na nespravodlivosti. Pojem "spravodlivá vojna" si vymyslela istá skupina ľudí, ktorá v štýle "Oko za oko, zub za zub" potrebovala vojnu. O spravodlivej vojne hovorila nacistická vojnová propaganda, ako i spojenecká propaganda, aj japonská a sovietska propaganda... nuž tak mi teda povedzte, ktorá z týchto vojen bola spravodlivá? Lebo pre každý národ vo vojne takou bola. A tak je to so všetkými vojnami. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 10:42:47
|
Morphee ... nuž tak mi teda povedzte, ktorá z týchto vojen bola spravodlivá?
Mňa napadá jeden príklad. Napadnutie Poľska Nemeckom. Myslím si, že z pohľadu Poliakov to bola spravodlivá vojna - obrana vlasti. Moj názor určuje aj to, čoho sa následne dopustili Nemci vo Varšavskom gete, resp. ich počínanie v Poľsku - zakladanie koncentračných táborov - výkonných fabrík na zabíjanie ľudí. Myslím si, že zodpovednosť jednotlivcov(poľských obrancov) za životy, ktorých ochrana im bola zverená, defacto zodpovednosť za záchranu týchto životov, ich oprávňovala použiť voči útočníkovi zbraň. Práve naopak, skôr by som hovoril o morálnom pochybení tých, čo v zbabelosti zanechali bezbranných napospas besniacému útočníkovi. Od prostých dezertérov, až po veľmoci(Anglicko a Francúzsko).
Ak by vtedy dal niekto Nemcom "po nose", mohli sa zachrániť desiatky miliónovobetí, ktoré následný konflikt strovil. Chápeš Morpee ? - desiatky miliónov zmarených životov - to je cena za pacifizmus - Mníchov 1938, "Čudná vojna" 1939, počiatočné strkanie hlavy do piesku v podaní USA. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 11:32:19
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Morphee ... nuž tak mi teda povedzte, ktorá z týchto vojen bola spravodlivá?
Mňa napadá jeden príklad. Napadnutie Poľska Nemeckom. Myslím si, že z pohľadu Poliakov to bola spravodlivá vojna - obrana vlasti. Moj názor určuje aj to, čoho sa následne dopustili Nemci vo Varšavskom gete, resp. ich počínanie v Poľsku - zakladanie koncentračných táborov - výkonných fabrík na zabíjanie ľudí. Myslím si, že zodpovednosť jednotlivcov(poľských obrancov) za životy, ktorých ochrana im bola zverená, defacto zodpovednosť za záchranu týchto životov, ich oprávňovala použiť voči útočníkovi zbraň. Práve naopak, skôr by som hovoril o morálnom pochybení tých, čo v zbabelosti zanechali bezbranných napospas besniacému útočníkovi. Od prostých dezertérov, až po veľmoci(Anglicko a Francúzsko).
Ak by vtedy dal niekto Nemcom "po nose", mohli sa zachrániť desiatky miliónovobetí, ktoré následný konflikt strovil. Chápeš Morpee ? - desiatky miliónov zmarených životov - to je cena za pacifizmus - Mníchov 1938, "Čudná vojna" 1939, počiatočné strkanie hlavy do piesku v podaní USA.
Áno, teraz hovoríte o svetskom práve "Oko za oko, zub za zub". Chápem Vás veľmi dobre. Ale to nie je právo "Miluj blížneho svojho" alebo právo nastavenia druhého líca by Jesus.
Desiatky miliónov (cca 55 000 000 zabitých, 35 000 000 zranených 2 000 000 nezvestných) obetí nie je cena za pacifizmus. To je cena za vojnu. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 12:09:41
|
quote:
Pôvodne poslal Morphee
Áno, teraz hovoríte o svetskom práve "Oko za oko, zub za zub". Chápem Vás veľmi dobre. Ale to nie je právo "Miluj blížneho svojho" alebo právo nastavenia druhého líca by Jesus.
Desiatky miliónov (cca 55 000 000 zabitých, 35 000 000 zranených 2 000 000 nezvestných) obetí nie je cena za pacifizmus. To je cena za vojnu.
Morphee, nemyslím si, že v tomto prípade je to "Oko za oko - zub za zub". Poliaci, predsa nestrieľali po Nemcoch z nejakej pomsty. To hádam nie. Veď tam išlo o záchranu holého života ...
Nesúhlasím ani s tvojím tvrdením, že 55M je cena za vojnu. Pretože, pýtajme sa ďalej. Dalo sa tomu predísť ? Dali sa obete minimalizovať ? Je lepšie hasiť požiar, pokiaľ horí iba jeden dom, či treba počkať ako sa to vyvŕbi a spustiť akciu až keď horí cela dedina ?
Ak by voči Nemcom stála už v 1939 taká mocná a hlavne rozhodná koalícia, ako v 1945 určite by tých obetí neboli milióny. Ani na fronte, ani v plynovej komore.
Ale keď "mocnosti" tvrdili, že sú vo vojne, ale nebojovali, resp. tvrdili, že ich sa to netýka, čochvíľa sami pocítili čo to znamená hladkať besného psa. Ale na to, aby ho skrotili, už bola obyčajna trstenica málo - viď 55M. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 13:14:07
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Morphee, nemyslím si, že v tomto prípade je to "Oko za oko - zub za zub". Poliaci, predsa nestrieľali po Nemcoch z nejakej pomsty. To hádam nie. Veď tam išlo o záchranu holého života ...
Áno, ale treba zohľadňovať aj dôvody, pre ktoré bolo Poľsko napadnuté. Iste, išlo hlavne o Hitlerovu agresiu, ale jej predchádzala neochota túto riešiť diplomatickou cestou. Poľsko len z titulu, že bolo napadnuté, nebolo celkom bez viny. A ani západ nevedel, na čom si skutočne je a čo všetko je pravda a čo je len propaganda.
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Nesúhlasím ani s tvojím tvrdením, že 55M je cena za vojnu. Pretože, pýtajme sa ďalej. Dalo sa tomu predísť ? Dali sa obete minimalizovať ? Je lepšie hasiť požiar, pokiaľ horí iba jeden dom, či treba počkať ako sa to vyvŕbi a spustiť akciu až keď horí cela dedina ?
Ak by voči Nemcom stála už v 1939 taká mocná a hlavne rozhodná koalícia, ako v 1945 určite by tých obetí neboli milióny. Ani na fronte, ani v plynovej komore.
V rokoch 1938-39 nebola situácia taká jasná, ako to tu píšete a ako to môžeme vidieť mi dnes. Vtedy sa nevedelo, kto je ten "zlý" a kto je "dobrý". Spojenci nechceli vojnu, lebo mali ešte v živej pamäti hrôzy 1. svetovej vojny. Preto ich nemôžete obviňovať za 55 mil. obetí. Obviňujte toho, kto požiar založil. A to bol militantný vodca. Nie pacifista.
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Ale keď "mocnosti" tvrdili, že sú vo vojne, ale nebojovali, resp. tvrdili, že ich sa to netýka, čochvíľa sami pocítili čo to znamená hladkať besného psa. Ale na to, aby ho skrotili, už bola obyčajna trstenica málo - viď 55M.
Opäť pripomínam - vtedy nebola situácia taká jasná, ako je dnes. Dívajte sa na to očami vtedajších politikov a majte na pamäti, že ledva prešlo 20 rokov najstrašnejšej vojny v dejinách Európy a už sa črtá ďalšia. Navyše neviete nakoľko sú závažené a opodstatnené spory Nemecka a ČSR/Poľska. Čo urobíte? Budete sa snažiť všemožne vojne zabrániť aj za cenu ústupkov Hitlerovi, pretože nebudete chcieť, aby Vás raz Vaše deti obviňovali z rozpútania svetovej vojny.
Ale Vy žijete v nejakej ilúzii, čo by ste a ako by ste. Typické, lebo po vojne je každý generál. Lenže poviem Vám jedno, v tridsiatych rokoch mnohí ľudia považovali Hitlera za človeka, ktorý postavil Nemecko na nohy. Tento názor panoval aj v zahraničí. Získal si reputáciu podpísaním konkordátu s Vatikánom, nemecká propaganda do sveta vypúšťala len samé pozitívne informácie... ešte v predvečer vojny ubezpečoval Hitler nemeckého nuncia, že nemá v pláne vojensky napadnúť Poľsko, Tisovi sľuboval, že nemá záujmi východne od Karpát a pod.
Bolo veľmi zložité predpovedať chod udalostí a rozhodovať sa vždy správne. Oni nevedeli, čo sa stane, nepoznali fakty, ktoré poznáme my dnes. Ich počínanie možno nebolo správne, ale je pochopiteľné. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 14:12:20
|
Morphee: Neviem či som to správne pochopil, ale nemusíš mi vykať ... Cítim sa potom ako starý vyplznutý vlk ... 
Neviem prečo, ale mám pocit, že keď začneme debatovať o "NEZABIJEŠ" a dostaneme sa k prípadom kedy je človek konfrontovaný bezprostredne z útočníkom, kedy reálne existuje hrozba straty životov(či už sme sa bavili o protiteroristických akciách, či teraz o obrancoch Poľska) začínam počúvať reči typu - však aj tí dobrí maju vlastne čosi za ušami, že tých druhých iba provokovali, že kto to mohol vedieť, a že tí na druhej strane sú vlastne k takým činom donútení ...
Mňa také reči v tejto debate nezaujímajú. Ak by sme sa bavili o príčinach vzniku terorizmu, či o politickej scéne v prvej polovici 20.-tého storočia bol by priestor aj na také úvahy. Nemôžeme však napríklad od spomínaného obrancu Poľska, ktorý stráži západnú hranicu a vidí, že na neho útočí nemecká armáda, čakať, že si začne spytovať svedomie, že to vlastne tých Nemcoch pokúšali, že majú oprávnene nároky a podobne. Ten obránca by si mal uvedomiť, že aj od neho závisí osud - či bytie či nebytie - jeho rodiny, priateľov krajiny ...
quote:
Morphee
Ale Vy žijete v nejakej ilúzii, čo by ste a ako by ste. Typické, lebo po vojne je každý generál. Lenže poviem Vám jedno, v tridsiatych rokoch mnohí ľudia považovali Hitlera za človeka, ktorý postavil Nemecko na nohy. Tento názor panoval aj v zahraničí. Získal si reputáciu podpísaním konkordátu s Vatikánom, nemecká propaganda do sveta vypúšťala len samé pozitívne informácie... ešte v predvečer vojny ubezpečoval Hitler nemeckého nuncia, že nemá v pláne vojensky napadnúť Poľsko, Tisovi sľuboval, že nemá záujmi východne od Karpát a pod.
A aký si z toho zoberieme záver ? Nie je to pre nás ponaučenie ? Vari aj potom, čo svet za posledné storočie zažil, na každú situáciu budeme pozerať cez pacifistické okuliare ? Neber to tak, že teraz útočím na teba  .
Pacifistom, či neutrálnou krajinou je veľmi pekné, dobré i výhodné byť v časoch mieru. V čase vojny, však takýto obyčajne pustia krv ako prví ... |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 14:32:56
|
Vlk: A aký si z toho zoberieme záver ? Nie je to pre nás ponaučenie ? Vari aj potom, čo svet za posledné storočie zažil, na každú situáciu budeme pozerať cez pacifistické okuliare ? Neber to tak, že teraz útočím na teba .
Pacifistom, či neutrálnou krajinou je veľmi pekné, dobré i výhodné byť v časoch mieru. V čase vojny, však takýto obyčajne pustia krv ako prví ...
Morphee: Švajčiarsko nepustilo krv ani počas 1. svetovej ani počas 2. svetovej ani počas studenej. A kde je? Tam kde mi budeme za 50 rokov.
Iste je to pre nás poučenie. Samozrejme, nepopieram. Ale plačeš na nesprávnom hrobe. Nie pacifisti zapríčinili svetové vojny, ale práve ich opozitá. Ty hovoríš, že za 55 mil. obetí 2. svetovej vojny môže pacifizmus. Ja hovorím, nie, za 55 mil. obetí 2. svetovej vojny môže militarizmus.
Vlk: ...začínam počúvať reči typu - však aj tí dobrí maju vlastne čosi za ušami, že tých druhých iba provokovali, že kto to mohol vedieť, a že tí na druhej strane sú vlastne k takým činom donútení ...
Mňa také reči v tejto debate nezaujímajú. Ak by sme sa bavili o príčinach vzniku terorizmu, či o politickej scéne v prvej polovici 20.-tého storočia bol by priestor aj na také úvahy. Nemôžeme však napríklad od spomínaného obrancu Poľska, ktorý stráži západnú hranicu a vidí, že na neho útočí nemecká armáda, čakať, že si začne spytovať svedomie, že to vlastne tých Nemcoch pokúšali, že majú oprávnene nároky a podobne. Ten obránca by si mal uvedomiť, že aj od neho závisí osud - či bytie či nebytie - jeho rodiny, priateľov krajiny ...
Morphee: Na to aby vznikol konflikt musíš mať dve strany a Beckove Poľsko tiež nebolo nijakým úžasným rajom a ani spravodlivou, demokratickou krajinou. Aj Poľsko sledovalo vlastné záujmy (napr. Mníchov) a podieľalo sa napr. na rozbíjaní ČSR spolu s Nemeckom a Maďarskom.
Tvoj ďalší príklad iba dokazuje, čo som napísala vyššie. Svetské právo a pud sebazáchovy. Na tom ale nie je nič kresťanské. Veď aj Ježiš hovoril, že to nie je to, podľa čoho Vás ostatní budú poznať, alebo čím sa budete líšiť od ostaných. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 15:23:42
|
Vlkodlak, osobne to stale nemam vyjasnene a tvoje argumenty ma nepresvedcili, mozno sa raz zhodneme . Len k tej spravodlivej vojne by som dodal, ze take nieco neexistuje. Ak je vojna, na oboch stranach sa zabija s rovnakou nenavistou, co si myslim ze zrovna krestanske nie je. Aj Boh nechal, aby Zidov, Jeho vyvoleny narod, obsadil a odviedol do otroctva iny narod a ked prisiel cas, tak ich zasa vyviedol... (otroctvo malo svoj zmysel) a takto sa pozeram aj na to "pravo" na akoze "spravodlivu" vojnu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 16:11:25
|
Ja znovu dávam do pozornosti nasledujúci text (je to extrakt z väčšieho diela o 5. Božom prikázaní) aj o vojne:
http://www.fararaca.sk/databaza/formacia/hriechy_proti_telu_a_zivotu_blizneho_vojna.doc
Prosím, dôkladne rozlišujme medzi vraždou, zabitím, úkladnou, kvalifikovanou vraždou, lúpežnou vraždou, nevinné zabitie...
Medzi úmysleným zabíjaním, sebaobranou, obranou blížneho...
Kto si toto neprečíta a bude pokračovať v diskusii, neviem, či sa niekam ďalej dostane - ohľadom 5. božieho prikázania... |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 19:12:35
|
Takze k tomu textu. Na zaklade neho sa mi vynorili tieto otazky:
1. Písmo hovorí: „Každý, kto nenávidí svojho brata, je vrahom.“ (1 Jn 3,15). Aj v (podla teba) spravodlivej vojne, zabija vojak braniacej sa krajiny toho druheho nie z lasky ale z nenavisti, takze podla pisma je jeden aj druhy VRAH.
„No ja vám hovorím: Pred súd pôjde každý, kto sa na svojho brata hnevá. Kto svojmu bratovi povie: "Hlupák," pôjde pred veľradu. A kto mu povie: "Ty bohapustý blázon," pôjde do pekelného ohňa.“ (Mt 5,22), hovorí Kristus. - no a toto to iba potvrdzuje. Ak sa na neho iba hnevas, uz ides pred sud. A co milujte svojho nepriatela... z lasky k nemu ho zapichnem 
2. Usmrtenie ľudského plodu - samozrejme som proti potratu, ale co ked nastane situacia, ze lekar oznaci tehotenstvo za velmi rizikove, ktore priamo ohrozuje zivot matky a doporuci potrat. Nie je to tiez spravodliva ochrana matky
Tieto uvahy ma nutia (a pacifista urcite nie som) brat prikazania absolutne, pretoze ak si z nich zacneme vyberat vynimky, tak kto posudi ci to uz nie je na hranici, ako mnou popisany bod 2. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 20:34:48
|
| Jasne ber prikazania absolutne A ked ta zvadza na hriech tvoje prave oko vylupni ho a zahod Dufam ze si uz bez oci , alebo bez hriechu ? Na take nezmysly skoda reagovat . Podla teba proste neexistuje ziadna moralna teologia a ucitelska uloha Cirkvi tieto veci pomenovat a definovat . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 20:36:32
|
Lajos k bodu 2, len tolko, aky je Tvoj postoj v pripade, ze ma zena mimomaternicove tehotenstvo, ktore v 99.9% (nepisem 100% lebo v medcine nic neplati na 100%) nema sancu prezit a bez lekarskeho zakroku konci masivnym krvacanim a smrtom oboch, zeny aj dietata?
Cakat ci bude tato zena patrit do toho 0.1% teoretickeho percenta a ked nebude snazit sa zakrocit az ked zacne krvacat s rizikom ze to nestihneme? Pritom zakrok pocas krvacania ma vlastne tu istu podstatu ako pred. Alebo ju nechame zomriet, lebo tvrdis, ze nezabijes plati absolutne?
Co potom ale s povinnostou chranit druhych?
Alebo zacneme spekulovat o tom, ze si za to vlastne ona moze sama, ved otehotnela vedome?
Morphee: ak vypukne vojna a nejaky vojak vpadne do mojho domu a bude chciet znasilnit alebo zastrelit moju zenu (bezna to prax vo vojne) a jedina sanca ako mu v tom zabranit bude ho zabit, budem rovnako nespravodlivy ako on, ked to spravim? Ci kam smerujeme s uvahami ze agresor aj braniaci sa patria do jedneho vreca?
Amerika1, drsne povedane, ale vystihol si pointu. Ako je to Lajos, mas este oci a ruky, alebo si bez hriechu? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 máj 2005 : 20:49:24
|
Moralna teologia riesi aj taketo problemy Vyrok : Ak spime nehresime - suhlas ? Potom plati ak stale spime tak nikdy nehresime ? Plati ?
Neplati ! Preco ? Lebo hresime zanedbavanim svojich povinnosti
A to je problem , ze niektori , aby nezhresili neurobia nic , lebo sa boja , ze by zhresili a neuvedomuju si , ze hresia tym , ze nekonaju . Ja sice mozem zhresit svojou slabostou , ale on hresi podstatou , svojou zivotnou filozofiou , ktora je zvratena a bludna . Nepostavit sa na odpor zlu je zbabelost . A krestan musi niekedy aj so zbranou v ruke postavit sa na odpro zlu .
Pretoze potom by muselo platit , ze stat nema pravo primat zakony , lebo porusuje Nesudte , aby ste neboli sudeni ? Potom by ziadny krestan nesmel byt policajtom , sudcom , alebo vojakom . Plati ? Neplati !
Alebo ma pravo stat napriklad chranit obcanov pred drogami a pornografiou aj pod hrozbou trestnych sankcii , alebo nema ? Podla mna ma ! Svet podla niektorych geniov by sa stal neznesitelny a zivot strasnym . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 07:53:14
|
quote:
ak vypukne vojna a nejaky vojak vpadne do mojho domu a bude chciet znasilnit alebo zastrelit moju zenu (bezna to prax vo vojne)
zasa jeden arument, ze spravodliva vojna neexistuje. Este raz pisem, ze nie som ziadny pacifista, len mi v hlave vrta otazka, ci si mozme z prikazani robit vynimky, ked z prveho nie, tak preco z piateho... no snad sa to raz dozviem |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 09:49:53
|
Mato: ak vypukne vojna a nejaky vojak vpadne do mojho domu a bude chciet znasilnit alebo zastrelit moju zenu (bezna to prax vo vojne) a jedina sanca ako mu v tom zabranit bude ho zabit, budem rovnako nespravodlivy ako on, ked to spravim? Ci kam smerujeme s uvahami ze agresor aj braniaci sa patria do jedneho vreca?
Morphee: Bežná prax by to nemala byť. To len aby sa nezabudlo, že aj vojna má svoje pravidlá, ktoré sa však - pripúšťam - porušujú. Avšak treba si priznať, že oficiálne nemeckí vojaci Wehrmachtu tuším až do roku 1941 nemali povolené takéto praktiky a trestali sa vojenským súdom. Potom to záležalo od každého veliteľa, ako sa s novými nariadeniami vysporiada. Napr. generál poľný maršal Erwin Rommel tieto rozkazy spálil a jeho jednotky ich ani nevykonávali. Naproti tomu generál poľný maršal Meinstein v Rusku tieto rozkazy uviedol do platnosti, hoci s nimi vnútorne nebol stotožnený a vojaci na východnom fronte neboli za svoje útoky na civilov súdne trestaní. Pravda, Rommel bol potom prinútený spáchať samovraždu, pod hrozbou deportácie jeho rodiny, kým Meinstein sa dožil konca vojny v pohode, posedel si v base a nakoniec bol prepustený pre vzorné správanie. Zomrel ako šťastný a sympatický nemecký dôchodca.
Takže to som sa trošku rozpísala o inom. Sorry. Chcem uviesť na pravú mieru to, čo hovorím. Ja zastávam presvedčenie, že je jedno, či je vojna vyhratá alebo prehratá, lebo už samotný boj je prehrou. Vlkovi sa podarilo dokonca obviniť pacifizmus za 55. mil. obetí druhej svetovej vojny. Tomu absolútne nerozumiem, lebo nie pacifisti vojnu začali a nie pacifisti vojnu viedli. Vy sa na všetko dívate ako pán súdruh Stalin, štatisticky a robíte rozdiel medzi 1 miliónom a 5 milónmi. Lenže skúste sa na vec pozrieť očami človeka, ľudskej bytosti. Každý jeden ľudský život má svoj príbeh, nie je to len číslo v štatistike. Za každým menom zabitého vo vojne sa ukrýva tvár, existencia, ktorá bola zničená.
Takže, keď k Maťovi príde vojak za účelom znásilnenia/zabitia jeho ženy a detí, Maťo sa ho v pude sebazáchovy a v pude ochrany svojho teritória a majetku bude snažiť zabiť. Dajme tomu, že sa mu to podarí. Maťo si vydýchne. Podarilo sa mu zachrániť si ženu a deti pred zákerným vrahom, zlosynom, agresorom. Teší sa, že je živý on aj všetci jeho blízky. Má pocit zadosťučinenia a spravodlivosti.
O dva týždne doručia žene toho vojaka správú o tom, že jej manžel a milovaný otec detí padol. Rovnakú správu obržia aj jeho žijúci rodičia, priatelia... a budú si hovoriť, aká je len vojna nespravodlivá, keď vzala život takému oddanému synovi, manželovi a otcovi. Aká nespravodlivosť, že jeho deti budú vyrastať bez otca. Jeho žena musí sama ťažko pracovať v továrni ma výrobu munície, aby uživila deti v tejto zlej dobe a čo bude chudera sama robiť po vojne v tom strašnom neporiadku a chaose? Kto ju ochráni pred rozzúrenou Červenou armádou, ktorá smeruje na Berlín? Kto sa postará o deti?
Povedz mi Maťo, čo z toho je spravodlivosť? To, že ty si zabránil smrti svojej rodiny, alebo to, že inej rodine si vzal otca a dostal si ju do ešte horšej ekonomickej situácie?
Nikto ma nikdy nepresvedčí, že existuje "spravodlivá vojna". Vojna síce rieši mnohé otázky, avšak nerieši ich spravodlivo. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 09:57:11
|
Lajos:
Keď už ide o to, 1. prikázanie hovorí o niečom inom, ako 5.
Prvé hovorí o viere, o láske a úcte k Pánu Bohu...
Hovorí o hriechoch ako nevera, povera, bludárstvo, pochybpvanie, lahostajnosť, odpadlíctvo, rozkolníctvo, zapieranie, hriechy proti nádeji (nedôvera, zúfalstvo, opovážlivé spoliehanie sa na Boha), nemodlenie sa... a plno iného...
Ale napr. aj zapretie viery. Tu Boh-Ježiž hovorí: "Kto mňa zaprie, toho aj ja zapriem pred svojím Otcom..." (Mt 10,33)
Jasné slová. Nesmieme nikdy svoju vieru zaprieť. A hľa, aj v prvom prikázaní (kam toto patrí) existuje výnimka:
Nie je zaprením viery, odprevadiť napr. inoverca k hrobu, na sobáš, pozrieť sa na bohoslužby inovercov alebo zúčastniť sa na nich z dôležitého dôvodu, napr. z úradnej povinnosti, zo spoločenskej zdvorilosti atď...
Tiež nie je hriechom sa pri prenasledovaní kresťanov ukryť a tak si zachrániť život...
Teda aj pri prvom prikázaní existujú "výnimky"...
Ale napr. čo hovoril Mato, ja by som možno seba ani tak nechránil, a možno ja by som aj druhé líce nastavil (ak by mňa niekto ohrozoval), ale keby som videl, že niekto útočí či ohrozuje slabšieho, urobil by som čokoľvek, aby som obeť zachránil... Aj za cenu takú, že útočníka zraním, ži zabijem... A viem, že by som hriech nemal, dokonca by som vykonal dobrý skutok - zachránil som svojho blížneho...
|
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 10:01:00
|
| Inak to má byť generál poľný maršal Erich von Manstein. Oprava. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 10:05:35
|
quote:
Pôvodne poslal veritas
Ale napr. čo hovoril Mato, ja by som možno seba ani tak nechránil, a možno ja by som aj druhé líce nastavil (ak by mňa niekto ohrozoval), ale keby som videl, že niekto útočí či ohrozuje slabšieho, urobil by som čokoľvek, aby som obeť zachránil... Aj za cenu takú, že útočníka zraním, ži zabijem... A viem, že by som hriech nemal, dokonca by som vykonal dobrý skutok - zachránil som svojho blížneho...
Ale však netreba sa hneď vraždiť. Hádam najskôr treba skúsiť diskusiu, ni?  |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 10:07:16
|
Pojem spravodlivá vojna bol už vysvetlený...
Podobne aj nespravodlivá...
To len tak na margo toho...
Vojna naozaj robí obrovské zlo! Treba sa jej vystríhať!
A pre Morphee:
Ten vojak, čo ide znásilňovať, asi nemôže byť až tak skvelím synom, otcom a mužom svojej ženy... Skôr by som povedal, že je to zvrhlík, čo krkavčím spôsobom, využijúc vojnu a bezbranných, si dobre "užije"...
Takému je naozaj lepšie, keď ho Maťo "hodí s mlyským kameňom do morskej hlbiny", aby už nepohoršoval a neohrozoval slabých a myličkých...
Spravodlivý vojak zverstvá nerobí, ale bráni svoju vlasť, svoju domovinu, svojich ľudí a rodinu, deti...
Ak je aj kreťanom, každý večer namiesto hrania kariet v stane sa v samote modlí, aby vojna skončila a aby Boh bol milostivý k všetkým, ktorých postihuje...
Môj názor. |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 máj 2005 : 10:10:24
|
quote:
Ale však netreba sa hneď vraždiť. Hádam najskôr treba skúsiť diskusiu, ni?
OCH!!! Veď to je jasné!!! Že treba použiť všetky priliehavé spôsoby na odvrátenie konfliktu! Nie hneď zabíjať!!!
Veď aj katolícka morálka tak hovorí a aj zdravý rozum každého:
Keď nás bezprávny útočník ohrozuje na živote a na zdraví, máme nielen právo, ale aj povinnosť brániť sa všemožne a ak niet inej pomoci, môžeme útočníka poraniť, prípadne aj zabiť.
Človek od prírody má právo na život, má právo tento život si aj chrániť proti nespravodlivým útokom prostriedkami na to súcimi. Táto obrana musí byť však mierna. Teda nie je dovolené zabiť útočníka, keď si život môžeme zachrániť útekom, volaním o pomoc alebo odzbrojením, prípadne poranením útočníka. Zabiť útočníka smieme len vtedy, keď si ináč nemôžeme ochrániť život a zdravie. Útočník svojím bezprávnym útokom na náš život stratil právo, aby sme šetrili jeho život a zdravie, keďže on nešetril naše. Podobné právo máme aj vtedy, keď nás nespravodlivý útočník vážne ohrozuje na majetku, pre naše živobytie nevyhnutne potrebnom. Keď sme presvedčení, že útočník nás chce obrať len o nepatrnú čiastku majetku preto, že je v núdzi postavený, aby si vypomohol, nesmieme ho zabiť, ale máme sa pokúsiť nejakým dobrovoľným darom od seba ho odvrátiť.
Čo môžeme podniknúť na obranu svojho živobytia a majetku, to isté môžeme urobiť aj na obranu života inej osoby.
Podobne má právo brániť svoju česť aj žena, keď útočník chce na nej spáchať násilie. Cudnosť je každej počestnej žene a hlavne panne drahocenným pokladom, ktorý chrániť je jej povinnosťou.
|
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
