|
|
 Odoslaný - 31 august 2007 : 12:56:08
|
Zdravím vás. Rád by som sa spýtal, ako ste dospeli k presvedčeniu, že
(1) biblia je neomylná,
(2) katolícka cirkev je neomylná (vo výklade biblie a vôbec vo svojom náboženskom učení).
U nekatolíkov by som bol zvedavý aspoň na prvú časť otázky. 
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
 Odoslaný - 31 august 2007 : 13:35:13
|
| citácia: Zdravím vás. Rád by som sa spýtal, ako ste dospeli k presvedčeniu, že (1) biblia je neomylná, Pôvodne zaslal okoloiduci - 31 august 2007 : 12:56:08
Doveryhodnostou informcneho zdroja a tu som nadobudol po vykonani informacnej analyzy a osobnou skusenostou. Podobne aj modelovanie istych navrhov spolocenskeho usporiadania mozeme dospiet k optimalnemu stavu. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 august 2007 : 14:05:57
|
| citácia: citácia: Zdravím vás. Rád by som sa spýtal, ako ste dospeli k presvedčeniu, že (1) biblia je neomylná, Pôvodne zaslal okoloiduci - 31 august 2007 : 12:56:08 Doveryhodnostou informcneho zdroja a tu som nadobudol po vykonani informacnej analyzy a osobnou skusenostou. Podobne aj modelovanie istych navrhov spolocenskeho usporiadania mozeme dospiet k optimalnemu stavu. Pôvodne zaslal Marcelllooo - 31 august 2007 : 13:35:13
Si pripravený niesť zodpovednosť pred Bohom za svoje rozhodnutie veriť v neomylnosť biblie? (to je otázka aj pre ostatných veriacich, aj čo sa týka viery v neomylnosť katolíckej cirkvi) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 august 2007 : 14:24:20
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 august 2007 : 17:38:59
|
| citácia: ako ste dospeli k presvedčeniu, že
(1) biblia je neomylná,
môže byť pravda, že slnko zastalo na oblohe, aby za vidna hebrejci vyhrali bitku?-- alebo sa vrátilo o niekoľko stupňov naspäť (zmienka o knihe Úprimného)
Prečo v Biblii nie je ani najmenšia zmienka o Desatore (produkt sredoveku) - aj apoštolovia predložili pohanom (nám) tieto: citácia: Zaľúbilo sa Duchu Svätému aj nám, neukladať vám nijakého iného bremena okrem týchto nevyhnuteľných : aby ste sa zdržiavali mäsa modlám obetovaného, krvi, mäsa zo zaduseného a smilstva. Skutky 15:28 – 29. Takto
Prečo Ježiš popiera v Novom Zákone? že sa narodil zo ženy citácia: Hovorím vám: Medzi narodenými so žien nieto väčšieho nad Jána, ale kto je najmenší v kráľovstve Božom, je väčší ako on. Luk. 7 : 28. + Mat. 11 :11. Odpovedal Ježiš: Veru, veru ti hovorím: ak sa niekto nenarodí s vody a Ducha, nemôže vojsť do kráľovstva Božieho. Ján 3 :5. Čo sa vám zdá o Kristu? Čí je syn? Povedali Mu: Dávidov! Riekol im: Akože Ho teda Dávid môže v duchu nazývať svojím Pánom…Keď Ho teda Dávid Pánom nazýva, akože mu je synom? Mat. 22 : 42 – 45. I povedal im Ježiš: Ako môžu hovoriť o Kristu, že je synom Dávidovím. … Dávid ho teda Pánom nazýva, tak ako mu je synom? Luk. 20 : 41 – 44.
Prečo????? atď..... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 357 ~
Člen od: 30 jún 2007 ~
Posledná návšteva: 06 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 august 2007 : 18:48:41
|
| citácia: U nekatolíkov by som bol zvedavý aspoň na prvú časť otázky. Pôvodne zaslal okoloiduci - 31 august 2007 : 12:56:08
V tomto pripade silne doporucujem obratit sa na ine fora. Na tomto fore mozes dostat iba katolicky pohlad (ak sa tu najde niekto, kto este nie je unaveny z tych nekonecnych nezmyselnych opakovanych "otazok") |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2007 : 16:40:34
|
okoloiduci:
katolícka cirkev je neomylná
- Tak len strucne. Ako iste vieme, apostoli dostali Ducha Svateho – Ducha pravdy. Od vtedy sa vo svojom uceni nemohli mylit (Duch Svaty ich chranil od omylu vo vieroucnych a mravoucnych otazkach). Tato moc Ducha je prenositelna aj na inych ludi, co apostoli aj robili. A tato prenositelna moc sa v cirkvi dodnes prenasa.
Cirkev je teda chranena od omylu vo vieroucnych a mravoucnych otazkach. Tiez ma moc odpustat hriechy a cokolvek zaviazat alebo rozviazat. To je jej duchovna moc, ktoru jej dal Jezis. Najprv svojim apostolom, oni ju dali dalsim, ti zasa dalsim a tak sa v cirkvi prenasa z generacie na generaciu uz 2000 rokov.
Prečo Ježiš popiera v Novom Zákone? že sa narodil zo ženy
- Nechod na bibliu az s takou matematickou presnostou, inak sa na tom dobabres ako mnohe sekty. Jezis tu pouzil hovorovu rec kde evidentne vynechal sam seba. To sa bezne robi dodnes..
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2007 : 17:41:39
|
| citácia: Tato moc Ducha je prenositelna aj na inych ludi, co apostoli aj robili. A tato prenositelna moc sa v cirkvi dodnes prenasa.
Nepodlozeny utok na Cirkev bol v sulade s pravidlami zmazany. Toto je zaroven upozornenie pre uzivatela marcelllooo, aby pribrzdil a zosuladil svoje prispevky s pravidlami. Admin. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2007 : 19:05:37
|
| citácia: Ako iste vieme, apostoli dostali Ducha Svateho – Ducha pravdy. Od vtedy sa vo svojom uceni nemohli mylit (Duch Svaty ich chranil od omylu vo vieroucnych a mravoucnych otazkach). Tato moc Ducha je prenositelna aj na inych ludi, co apostoli aj robili. A tato prenositelna moc sa v cirkvi dodnes prenasa. Cirkev je teda chranena od omylu vo vieroucnych a mravoucnych otazkach. Pôvodne zaslal Pierre - 01 september 2007 : 16:40:34
Ak má Cirkev v sebe Ducha Svätého, nemala by byť úplne neomylná? (teda nielen vo "vieroučných a mravoučných otázkach"?) Duch Svätý je v biblii označený aj ako Duch pravdy.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 10:02:39
|
Marcelllooo: Ak si to takto chces predstavovat, tak si to predstavuj, mne je to jedno . Ta moc je prenositelna a apostoli ju na inych aj prenasali (je to aj v biblii), ale bez toho aby ju sami stratili. Preto tvoje prirovnanie nie je vhodne, listok do kina ked niekomu das, obycajne on prides (kedze si ho dal), zatial co tu duchovnu moc prenesies na ineho a nijako ti z nej neubudne.
okoloiduci: Nie. Aj apostoli sa inak dopustali chyb (Napr. mame zaznamenane, ze Pavol kritizoval Petra za pokrytectvo..). Neomylnost mali len vo vieroucnych a mravoucnych otazkach. O ostatne sa Duch Svaty nestara. |
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 11:35:40
|
| citácia: okoloiduci: Nie. Aj apostoli sa inak dopustali chyb (Napr. mame zaznamenane, ze Pavol kritizoval Petra za pokytectvo..). Neomylnost mali len vo vieroucnych a mravoucnych otazkach. O ostatne sa Duch Svaty nestara. Pôvodne zaslal Pierre - 02 september 2007 : 10:02:39
Prečo si myslíte, že Duch pravdy sa stará iba o pravdu vo vieroučných a mravoučných otázkach? To, že sa apoštoli v niektorých veciach mýlili, nesvedčí skôr o tom, že jednoducho neboli vždy neomylní? (Napr. preto, že Duch Svätý v nich nepôsobil vždy alebo vždy s dokonalým prijatím z ich strany?)
Mimochodom, ako si vysvetliť pôsobenie Ducha Svätého vo vieroučnej oblasti, keď katolícka cirkev pri odsúdení Galilea vyhlásila, že pohyb zeme okolo slnka je v rozpore s bibliou? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 12:38:47
|
Prečo si myslíte, že Duch pravdy sa stará iba o pravdu vo vieroučných a mravoučných otázkach? To, že sa apoštoli v niektorých veciach mýlili, nesvedčí skôr o tom, že jednoducho neboli vždy neomylní?
- Tak napriklad to dost jasne naznacuje Jezis, ked im hovoril ze im posle Ducha pravdy, ktory im bude pripominat vsetku pravdu ktoru im hlasal. No tato pravda sa evidentne tykala iba nabozenskych – vieroucnych a mravoucnych veci, kedze vieme ze do inych veci sa Jezis nestaral. Tiez to naznacuju niektore apostolske listy, Pavol niekde pri miernom odbocovani z nabozenskej temy aj uvadza, ze tam uz od Ducha Svateho nema nic, preto len hovori vlastny nazor... Plus ze je to tak, nam jasne hovori aj zachovane ustne ucenie apostolov – posvatna tradiacia, ktoru maju zachovanu len tie najstarsie cirkvi sveta. (Tie novodobe ju nepoznaju, maju len bibliu)
Mimochodom, ako si vysvetliť pôsobenie Ducha Svätého vo vieroučnej oblasti, keď katolícka cirkev pri odsúdení Galilea vyhlásila, že pohyb zeme okolo slnka je v rozpore s bibliou?
- Jednoducho. Cirkev ma neomylnost len vo vieroucnych (nabozenskych) a mravoucnych otazkach. Tam vtedy sa cirkev montovala aj do veci, v ktorych uz nema neomylnost. Ci sa toci zem okolo slnka alebo naopak, to nie je nabozenstvo ani mravnost. To uz je astrofyzika.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 14:12:35
|
| citácia: Tak napriklad to dost jasne naznacuje Jezis, ked im hovoril ze im posle Ducha pravdy, ktory im bude pripominat vsetku pravdu ktoru im hlasal. No tato pravda sa evidentne tykala iba nabozenskych – vieroucnych a mravoucnych veci, kedze vieme ze do inych veci sa Jezis nestaral.
Nepravda. Krestanstvo je aplikovana disciplina a ostavanie v teoretickej rovine je mlatenie prazdnej slamy, ako hovorieval aj Jezis. A ako aj konal. (cokolvek urobite tymto malickym a cokolvek im neurobite).
citácia: Pavol niekde pri miernom odbocovani z nabozenskej temy aj uvadza, ze tam uz od Ducha Svateho nema nic
POZOR!!!
Teraz si poprel neomylnost a[postolov aj v nabozenskych otazkach.
Ale je to tak, ako si teraz povedal: Pravdu hovoris len, ked nechavas za seba hovorit DS alebo ked ho citujes. Ked uz zacinas svoje vecio pripdavat, uz to nie je z DS.
citácia: Jednoducho. Cirkev ma neomylnost len vo vieroucnych (nabozenskych) a mravoucnych otazkach.
Preco teda aj v tychto oblastiaj Pavel hovori, ze su to jeh vlastne nazory?
citácia: Tam vtedy sa cirkev montovala aj do veci, v ktorych uz nema neomylnost.
Preco to teda znova a opakovane robi zas a znova? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 14:13:05
|
| citácia: Cirkev ma neomylnost len vo vieroucnych (nabozenskych) a mravoucnych otazkach. Tam vtedy sa cirkev montovala aj do veci, v ktorych uz nema neomylnost. Ci sa toci zem okolo slnka alebo naopak, to nie je nabozenstvo ani mravnost. To uz je astrofyzika. Pôvodne zaslal Pierre - 02 september 2007 : 12:38:47
Dobre, a ako vlastne zistíme, či nejaké vyhlásenie cirkvi spadá do oblasti náboženstva či viery? Cirkev samotná zjavne považovala Galileiho tvrdenia za odporujúce biblii a viere, čím teda urobila výklad biblie a vyhlásenie o viere. Toto je úryvok z jednomyseľného vyhlásenia inkvizičného poradného zboru z roku 1616:
citácia: Proposition to be assessed:
(1) The sun is the center of the world and completely devoid of local motion.
Assessement: All said that this proposition is foolish and absurd in philosophy, and formally heretical since it explicitly contradicts many places the sense of Holy Scripture, according to the literal meaning of the words and according to the common interpretation and understanding of the Holy Fathers and the doctors of theology.
(2) The earth is not the center of the world, nor motionless, but it moves as a whole and also with diurnal motion.
Assessment: All said that this proposition receives the same judgement in philosophy and that in regard to theological truth it is at least errouneous in faith.
http://astro.wcupa.edu/mgagne/ess362/resources/finocchiaro.html#conreport
Preklad:
citácia: Výrok na posúdenie:
(1) Slnko je centrom sveta a úplne bez lokálneho pohybu.
Posúdenie: Všetci povedali, že tento výrok je bláznivý a absurdný vo filozofii a formálne kacírsky, keďže explicitne protirečí v mnohých miestach zmyslu Svätého Písma, podľa doslovného zmyslu slov a podľa bežnej interpretácie a chápania Svätých Otcov a doktorov teológie.
(2) Zem nie je centrom sveta, ani nehybná, ale pohybuje sa ako celok a tiež v dennom cykle.
Posúdenie: Všetci povedali, že tomuto výroku prislúcha to isté posúdenie vo filozofii a že ohľadne teologickej pravdy je prinajmenšom mylný vo viere.
Toto vyhlásenie bolo potom v roku 1633 potvrdené 7 kardinálmi pri konečnom odsúdení Galilea.
http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/galileo/condemnation.html
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 15:41:49
|
| citácia: Dobre, a ako vlastne zistíme, či nejaké vyhlásenie cirkvi spadá do oblasti náboženstva či viery? Pôvodne zaslal okoloiduci - 02 september 2007 : 14:13:05
Jednoducho. Tak, ze sa toto vyhlasenie bude tykat viery, ci mravov.
citácia:
A co si tym chcel povedat? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 16:45:13
|
Marcelllooo:
Krestanstvo je aplikovana disciplina a ostavanie v teoretickej rovine je mlatenie prazdnej slamy, ako hovorieval aj Jezis. A ako aj konal. (cokolvek urobite tymto malickym a cokolvek im neurobite).
- Vsak ja v podstate aj suhlasim, ale tym sa predsa nijako nevylucuje ze Jezis ucil aj teoriu a neskor apostolom poslal Ducha Svateho - Ducha pravdy. Alebo ano? 
Teraz si poprel neomylnost a[postolov aj v nabozenskych otazkach.
- Kde, ako? Co zasa blaznis? Ved pisem, ze Pavol to uviedol ked odbocil do inych NEnabozenskych sfer. Ako teda tym poperiam jeho neomylnost v nabozenskych otazkach?
Preco teda aj v tychto oblastiaj Pavel hovori, ze su to jeh vlastne nazory?
- Kde? Obycajne uzavrel do takehoto vyroku len nejaku konkretnu mensiu zalezitost, ktora sa prilis nedotykala vierouky.
Preco to teda znova a opakovane robi zas a znova?
- Cirkev sa moze montovat aj do inych veci, ale nemala by sa tvarit, ze aj v tom ma neomylnost .
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 16:57:48
|
Okoloiduci:
Vsimni si, ten posudok sa tam odvolava na vselico, hlavne na vtedajsie chapanie teologov (ich chapanie biblie a pod), ale aby sa odvolal na nejaky neomylny dokument cirkvi, to nie. Cirkev o tom nic neomylne nikdy neucila...
Ale obcas vidim ze tuto chybu robia aj dnesni katolicki knazi, ked hovoria, ze podla sucasneho nazoru teologov je ta vec tak a tak... To je vsak pre moje nežne katolicke uško priam hnusna odporna hudba . Lebo toto nie je katolicky pristup, ale typicky protestatsky. Katolik sa ma hlavne odvolavat na neomylne a zavazne ucenie cirkvi, a nie na nejake nazory teologov... Co je mna po ich nazore, vcera mali taky, dnes onaky a zajtra hentaky... Ja chcem vsak vediet ako danu vec uci neomylna svata cirkev, tam bud nech mi povedia co presne uci, alebo ze cirkev o tom zatial nema ziadne neomylne ani zavazne ucenie, a preto su tu teda iba nejake nazory teologov, a teda treba ich brat s rezervou .
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 19:02:09
|
| citácia: Vsak ja v podstate aj suhlasim, ale tym sa predsa nijako nevylucuje ze Jezis ucil aj teoriu a neskor apostolom poslal Ducha Svateho - Ducha pravdy. Alebo ano?
Je to v rozpore s povodnym tvrdenim, ze "do inych veci sa nestaral".
citácia: Ved pisem, ze Pavol to uviedol ked odbocil do inych NEnabozenskych sfer.
Pavol uviedol, kedy v nabozenskych alebo otazkach mravov rozpraval za seba svoje nazory a nie z Boha a kedy sprostredkovaval Bozie naradenia.
Ze sa jedna o otazku mravov je dokaz, ze RKC povazuje dilemu okolo partnerskeho zivota a manzelstva za otazku mravov. A Pavol jasne povedal, ze si sam za seba zela, aby ludia ostali slobodni...
Kde? Obycajne uzavrel do takehoto vyroku len nejaku konkretnu mensiu zalezitost, ktora sa prilis nedotykala vierouky.
Tolko jeden priklad. Nateraz staci.
citácia: Cirkev sa moze montovat aj do inych veci, ale nemala by sa tvarit, ze aj v tom ma neomylnost.
A nesie v takomto pripade za svoje chovanie zodpovednost? Jemozne sa cudovat, ze ju ludia odmietaju a ze nastala reformacia, ked sa RKC vybrala tymto nespravnym smerom? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 20:01:13
|
| citácia: citácia: A co si tym chcel povedat? Pôvodne zaslal Mato - 02 september 2007 : 15:41:49
Že ich výklad biblie bol v rozpore s realitou. Takže sa mýlili aj v oblasti vierouky, nie? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 20:16:26
|
| citácia: Okoloiduci: Vsimni si, ten posudok sa tam odvolava na vselico, hlavne na vtedajsie chapanie teologov (ich chapanie biblie a pod), ale aby sa odvolal na nejaky neomylny dokument cirkvi, to nie. Cirkev o tom nic neomylne nikdy neucila... Pôvodne zaslal Pierre - 02 september 2007 : 16:57:48
No, odvoláva sa aj na chápanie Svätých Otcov, čo sú predpokladám pápeži. Ani to ťa nezaujíma? Alebo vyhlásenie tých siedmich kardinálov z roku 1633. Na koho v katolíckej cirkvi sa vlastne vzťahuje neomylnosť?
Ešte ohľadne pôsobenia Duch Svätého. Toto je z katolíckeho katechizmu, par. 1832, s odvolaním na Gal 5:22-23:
Ovocím Ducha sú dokonalosti, ktoré v nás Duch Svätý utvára ako prvotiny večnej slávy. Tradícia Cirkvi ich vymenúva dvanásť: "láska, radosť, pokoj, trpezlivosť, zhovievavosť, dobrota, láskavosť, vľúdnosť, vernosť, skromnosť, zdržanlivosť, čistota"
Asi budete súhlasiť, že v priebehu svojej histórie katolícka cirkev častokrát prinášala ovocie opačného charakteru, čo prirodzene vyvoláva pochybnosti o tom, nakoľko cez ňu pôsobil Duch Svätý. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 20:26:11
|
| citácia: 1. No, odvoláva sa aj na chápanie Svätých Otcov, čo sú predpokladám pápeži. Ani to ťa nezaujíma? Alebo vyhlásenie tých siedmich kardinálov z roku 1633. Na koho v katolíckej cirkvi sa vlastne vzťahuje neomylnosť? ..... 2. Že ich výklad biblie bol v rozpore s realitou. Takže sa mýlili aj v oblasti vierouky, nie? Pôvodne zaslal okoloiduci - 02 september 2007 : 20:01:13
Ad1.
Hm, takze zasa jeden, co kritizuje, dokazuje a argumentuje a nakoniec sa prizna, ze ani nevie o com hovori.
Bolo by prinajmensom slusne, ked uz Ti nezalezi na tom, ze sa strapnujes, aby si si najprv nieco o neomylnosti nastudoval a potom sa pustal do diskusii.
Ad2. Az si nastudujes nedostatky v bode 1, sam uvidis nezmyselnost tohoto argumentu.. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 20:38:13
|
| citácia: Bolo by prinajmensom slusne, ked uz Ti nezalezi na tom, ze sa strapnujes, aby si si najprv nieco o neomylnosti nastudoval a potom sa pustal do diskusii. Pôvodne zaslal Mato - 02 september 2007 : 20:26:11
Keďže Duch Svätý by mal zabezpečiť apoštolským následníkom neomylnosť vo vieroučných otázkach, tak by ma zaujímalo, prečo im ju nezabezpečil v prípade Galileo? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10 ~
Člen od: 31 august 2007 ~
Posledná návšteva: 03 september 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 22:23:52
|
| citácia: Keďže Duch Svätý by mal zabezpečiť apoštolským následníkom neomylnosť vo vieroučných otázkach, tak by ma zaujímalo, prečo im ju nezabezpečil v prípade Galileo? Pôvodne zaslal okoloiduci - 02 september 2007 : 20:38:13
Nepoucitelne pokracujes v strapnovani dalej. Nuz co uz, niektori ludia su uz taki.
Ale predsa len ma to mrzi, ked to vidim a preto Ta znova prosim, kym budes pokracovat skus si nastudovat odpoved na otazku, ktoru si polozil vyssie a sice "Na koho v katolíckej cirkvi sa vlastne vzťahuje neomylnosť?" Ked nevies ani toto, je smiesne o co sa snazis a nikto Ta tu nebude brat vazne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 22:55:05
|
Ked chybaju odpovede, tak pride na radu bvud utok na "strapnovanie" alebo robvno zmazanie (pripad papezi a neomylnost).
Myslim si, ze ovela vacsie strapnenie je, ked sa ta clovek, ktori RKC nerozumie a spyta sa ta, ze ako to teda je a ty mu odpovies, ze tuto otazku ma zodpovedat on sam.
Rovnako trapne je, ked som uviedol ja historicke (mozno iba udajne) skutocnosti ohladom istych papezov. Spyatl som sa na to a odpovedou bola: cenzura. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 23:31:15
|
| citácia: Myslim si, ze ovela vacsie strapnenie je, ked sa ta clovek, ktori RKC nerozumie a spyta sa ta, ze ako to teda je a ty mu odpovies, ze tuto otazku ma zodpovedat on sam. Pôvodne zaslal Marcelllooo - 02 september 2007 : 22:55:05
Nie on sa nepyta ako to je. On sa tvari, ze problematike rozumie a na zaklade svojich ne-vedomosti dedukuje zavery, ktore nikomu nestoja za to, aby sa nimi zaoberal, lebo je jasne, ze ho pravda nezaujima.
Jeho pristup je sa podoba clovekovi, ktory zacul, ze existuje Beer-Lamberotov zakon a ze ma nieco so svetlom a vehementne sa vrhne na forum fyzikov a bude im dokazovat neplatnost tohto zakona. V diskusii sa vsak medzi recou opyta "A co vlastne hovori ten zakon?" a caka, ze s nim niekto strati este aspon sekundu casu navyse.
Tak isto Ty sem kopirujes nejake nenavistno-hereticke (ci aky si to vymyslel pojem na podobne prispevky) prispevky z nejakeho protestntskeho fora, ktore si na tom buduje svoju existenciu a dolezitost a cakas serizone reakcie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2007 : 23:54:58
|
| citácia: Nie on sa nepyta ako to je. On sa tvari, ze problematike rozumie a na zaklade svojich ne-vedomosti dedukuje zavery, ktore nikomu nestoja za to, aby sa nimi zaoberal, lebo je jasne, ze ho pravda nezaujima.
Prave na chybnost tohoto kvazi-flegmatickeho pristupu poukazujem. A mylnym ostane, aj ked sa ho dopustaju fyzici (ktory su zvacsa dost namysleny elitari a dost casto aj prave materialisti). Ale ked sa chces porovnavat prave s nimi...
Ak ma mylny nazor, tak mu ukaz kde a v com.
citácia: Tak isto Ty sem kopirujes nejake nenavistno-hereticke (ci aky si to vymyslel pojem na podobne prispevky) prispevky z nejakeho protestntskeho fora, ktore si na tom buduje svoju existenciu a dolezitost a cakas serizone reakcie.
Nie je to protestantske forum. Je to forum evanjelicke a aj sa tak vola: www.evanjelik.sk. A bolo prisne zaoberajuce sa svojim evanjelickymi zalezitostami, kym tam neprislo par (doslova 2) katolikov duchat vasne. Tuto konkretnu rozpoutala katolicka dagmaraka, ktora tam tieto temy zamerne zanasa...
Prave preto, aby sa nediskutovalo vasnivo, ale vecne, dal som sem iste informacne poziadavky, aby som prispel k objektivnemu zhodnoteniu situacie. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Neomylnosť biblie a cirkvi
