|
|
 Odoslaný - 21 august 2007 : 20:28:03
|
|
Prečo si Bibliu vykladajú náboženstvá a sekty rôzne ? (katolíci - evanielici - pravoslávni) - moslimovia ( jehovisti - sobotisti atď.) Pýtam sa úprimne..
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 357 ~
Člen od: 30 jún 2007 ~
Posledná návšteva: 06 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
 Odoslaný - 21 august 2007 : 20:31:16
|
1. Úvodom
Odpoveď pre je kresťana katolíka veľmi jednoduchá, stačí si pozorne prečítať Malý katechizmus katolíckeho náboženstva: jeho odpovede na otázky, ktoré sú ohľadom Cirkvi a jej učiteľského poslania.
Keďže na Kréde v apologetických pohľadoch som rozbehol projekt detského katechizmu (čo je presne Malý katech. katol. náb.), stačí trpezlivo vyčkať, kým zverejním príslušné otázky. Ale aby som netrpezlivocv nenechal dlho čakať, trochu predbehmen a niektoré otázky uverejnením v predstihu.
Ak by niekto hľadal obšírnejšiu odpoveď, vrelo odporúčam Gasparriho katechizmus sv. Pia X, ktorý je možný nájsť na týchto stránkach v anglickom jazyku, a ktorý je vedený pomocou otázok a odpovedí v podobnom duchu, ale odpovede sú už hlbšie a dôslednejšie rozpísané.
2. Sľúbene otázky a odpovede z detského katechizmu
126. Načo založil Ježiš Kristus Cirkev?
Ježiš Kristus založil Cirkev na to, aby ľudí k večnému spaseniu viedla.
127. Čím vedie Cirkev ľudí k večnému spaseniu?
Cirkev vedie ľudí k večnému spaseniu tým, že
1. hlása im neomylne učenie Ježiša Krista;
2. spravuje ich svojimi zákonmi;
3. dáva im nadprirodzený život.
- Cirkev teda vykonáva trojaký úrad: učiteľský, pastiersky a kňažský.
128. Kto učí v Cirvki učenie Kristovo neomylne?
Učenie Kristovo neomylne v Cirvki učia:
1. všetci biskupi, keď sú spoločne s pápežom na všeobecnom cirkevnom sneme;
2. pápež sám, keď ako najvyšší učiteľ a pastier pre celú Cirkev robí to slávnostne ex cathedra.
- Zhromaždenie biskupov celej Cirkvi, na ktorom sa rozhoduje v otázkach viery a mravov menujeme všeobecným snemom cirkevným. Rozhodnutia snemu cirkevného sú len vtedy platné, keď ich pápež potvrdí.
129. V čom je učiaca Cirkev neomylná?
Učiaca Cirkev je neomylná výlučne v učení viery a mravov.
130. Prečo je učiaca Cirkev neomylná?
Učiaca Cirkev je neomylná, lebo Ježiš Kristus prisľúbil Cirkvi, že ju nikdy neopustí a že Duch Svätý s ňou na veky ostane.
- Kristus Pán povedal apoštolom: "Daná mi je všetka moc na nebi a na zemi; iďte teda, učte všetky národy ... učte ich zachovávať všetko, čokoľvek som vám prikázal. A hľa, ja som s vami po všetky dni, až do skončenia sveta. (Mt 28, 18-20)
A zasa: "A ja budem prosiť Otca, a dá Vám iného Tešiteľa, aby s Vami ostával na veky: Ducha Pravdy". (Jn 14, 16-17)
131. Kto nám prikazuje, aby sme verili Cirkvi katolíckej?
Aby sme verili Cirkvi katolíckej, prikazuje nám sám Kristus týmito slovami: "Keď (previnilec) ani Cirkev neposlúchne, maj ho ako pohana a mýtnika" (Mt 18, 17) (to jest vylúčeného z Cirkvi).
- Kto potupuje Cirkev, potupuje Krista. Kristus vravel: "Kto vás počúva, mňa počúva, a kto vami pohŕda, mnou pohŕda." (Lk 10, 16)
3. Záverom
V Cirkvi existuje posvätné Magistérium, teda učiaca Cirkev, ktorá neomylne vysvetľuje zjavené pravdy a teda i Písmo sväté.
Toto je viera kresťana katolíka.
Preto na základe tejto jedinečnosti posvätného Magistéria Cirkvi a jeho odmietnutia nekatolíckymi náboženskými spoločnosťami existuje daný nesúlad vo vysvetľovaní Písma svätého, na ktorý sa yyyno pýtal.
4. Dodatok mimo odpoveď
Som veľmi potešený, že bola konečne daná takáto otázka. Dúfam, že táto odpoveď ukáže úprimne hľadajúcim nadprirodzené poklady viery, ktoré uchováva a chráni z poverenia Krista Pána jeho Cirkev.
Nebojte sa pýtať, lebo Cirkev má pre všetkých vo veciach viery a mravov náležité odpovede.
Teraz možno vidieť na otázke yyyno a mojej odpovede skutočné a pravé smerovanie tohto fóra ako infromačno-apologetického, kde príspevky slúžia na česť a prospech Cirkvi bojujúcej, trpiacej i oslávenej a nie na nezmyselnú vojnú odlišných teologických názorov, z ktorých môžu mať radosť len diabli, rozkolníci a pomätenci.
Týmto vyzývam i ostatných kresťanov katolíkov, aby sa nebáli odpovedať na jednotlivé otázky, ale aby zároveň sa snažili odpovedať aj tak, aby ich odpoveď bola na väčšiu slávu Božiu.
Vyzývam i neveriacich a členov iných naboženských združení, aby sa pýtali kresťanov katolíkov na im nejasné učenie Cirkvi a aby sa zdržali presvedčovania tunajších kresťanov katolíkov svojimi názormi, ktoré sú v rozpore s učením Cirkvi. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 07:35:18
|
| citácia: Prečo si Bibliu vykladajú náboženstvá a sekty rôzne ? (katolíci - evanielici - pravoslávni) - moslimovia ( jehovisti - sobotisti atď.) Pýtam sa úprimne.. Pôvodne zaslal yyyno - 21 august 2007 : 20:28:03
Ja by som povedal preto, ze kazdy ma inu vieru. A kazdy ma tendenciu potom vysvetlovat podla svojho presvedcenia. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 10:43:52
|
Ja si myslim ze mnoho nabozenstiev si bibliu prisposobilo. Napr. taky jehovysta(neviem ci sa to tak pise ) my bude argumentovat vsetkym moznym aby ma dostal na svoju stranu. Aj ked osobne si myslim ze ked niekto pozna bibliu naspamet este nemusi vediet o com je.
Alebo mozno preto je tolko nazorov aby sme tu mali o com dikutovat. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 21 ~
Člen od: 03 august 2007 ~
Posledná návšteva: 02 január 2008
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 12:56:08
|
| Tak aby som v tom mal jasno. Je Sväté písmo vydané v roku 1998 v Trnave kompletné sväté písmo od Boha? Alebo tam nie su nejaké dôležité knihy? Vždy som prepokladal že toto sväté písmo je kompletné a iné cirkvy alebo sekty si z neho vyberajú iba to čo sa im hodí. Alebo niektoré časti či knihy neuznávajú. Ako to vlastne teda je? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 13:28:28
|
| citácia: Horeuvedená narážka na ústnu apoštolskú Tradíciu nebude v blízkej budúcnosti trpená![/b][/red][/size=4] Pôvodne zaslal sasulnik. - 22 august 2007 : 11:28:47
Nic take som, samozrejme, nemal v umysle, ved respektujem pravidla, ktore tu su dane, o com svedci aj male t a danie do uvodzoviek a slovne spojenie 'nieco ako'... Ak by som to mal ropzpisovat, bolo by to na dlho a takto sa tomu dalo lahsie pochopit. V ziadnom pripade nechcem spochybnovat, ci urazat alebo inak negativne posobit ohladom RKC a jej ucenia.
Ale ked si uz nacal apostolsku Tradiciu, je nieco na co sa chcem spytat: O Kristovi je mnoho proroctiev v SZ, mnoho odkazov z externych zdrojov a to vsetko preto, aby sa jednoznacne a neomylne o nom svedcilo ako o Spasitelvi a Zivom Bohu. Preco taketo odkazy absentuju v pripade Tadicie? Preco sa Tradicia nepriamo odvodzuje len z "co ste uverili na zaklade slovo a listu"? Preco vlastne je jedinym zdrojom o autorite Tradicie len samotna Tradicia? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 14:52:00
|
Marcellooo: Ako uz iste vies, krestanske ucenie sa vzdy od pradavna skladalo z dvoch zdrojov: Pismo a este ustne ucenie apostolov - Posvatna Tradicia. To maju obycajne tie najstarsie katolicke cirkvi, tie novodobe protestantske to vacsinou nemaju, preto pokial chces hovorit, ze niekto ma vymyslene nieco ako "tradiciu", bolo by predsa len lepsie potom aj spomenut koho tym myslis, aby to nikomu ani naznakom neevokovalo, ze nebodaj myslis povodnu staru katolicku cirkev  .
Azuritko: Ak je to biblia od katolikov (Novy zakon a Stary zakon), budes ju mat kompletnu, tak ako si ju v davnej minulosti poskladali prvi krestania, pri ktorych uz bol Duch Svaty. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 15:15:33
|
| citácia: [
Ale ked si uz nacal apostolsku Tradiciu, je nieco na co sa chcem spytat: O Kristovi je mnoho proroctiev v SZ, mnoho odkazov z externych zdrojov a to vsetko preto, aby sa jednoznacne a neomylne o nom svedcilo ako o Spasitelvi a Zivom Bohu. Preco taketo odkazy absentuju v pripade Tadicie? Preco sa Tradicia nepriamo odvodzuje len z "co ste uverili na zaklade slovo a listu"? Preco vlastne je jedinym zdrojom o autorite Tradicie len samotna Tradicia? Pôvodne zaslal Marcelllooo - 22 august 2007 : 13:28:28
MYslím, že informačních zdrojů o tom, co církev nazývá Apoštolskou tradicí může být klidně víc. Proč ne. Jak víš, že už žádné nejsou?
Ale pravdivost toho, co nazýváme Apoštolskou tradicí, nevyplývá z toho, že o tom svědčí Písmo i Tradice a třeba i další zdroje, ale proto, že ji církvi dal Bůh (pokud je tedy pravda, čemu věříme )
Takže pokud jsou i další zdroje, nevadí, pokud nejsou, taky nevadí. 
Důležité je, jestli to, co o sobě církev věří, je pravdivé.
Jinak si myslím, že neomylnost svědectví o Kristu nevyplývá z množství odkazů na něj. Právě toto množství odkazů může někdy vést k mylným výkladům o něm. A o různých pritikladných výkladech o Kristu nám svědčí historická fakta. Důležité jo opět rozlišení, co o Kristu můžeme považovat za pravdivé a končíme opět u toho, na čem je založena naše víra.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 15:58:52
|
rad.ek: Ty si ozaj dobrak od kosti . Tu Marcel spravil absolutne nezmyselne prirovnanie. Osobu Krista s neosobou, s ucenim (aj o Kristovi) - Tradiciou. Ved si to len vsimni:
O Kristovi je mnoho proroctiev v SZ..
Preco taketo odkazy absentuju v pripade Tadicie?
Tu sa da len smiat...
Si sa pokusil odpovedat, Radek, na pekny nezmysel. Tradicia nie je osoba. To je informacny zdroj podobne ako biblia. A bibliu kto predpovedal?
Na take nezmysly by som Marcelovi bud vobec neodpovedal, alebo len vysmechom s poukazanim na tu blbost co napisal, ale to by mi asi Sasulnik zmazal, ze sa nespravam ako sa patri, takze mozem len kaslat na to
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 16:28:29
|
| citácia: Kristus Pán povedal apoštolom: "Daná mi je všetka moc na nebi a na zemi; iďte teda, učte všetky národy ... učte ich zachovávať všetko, čokoľvek som vám prikázal. A hľa, ja som s vami po všetky dni, až do skončenia sveta. (Mt 28, 18-20)
Jdouce po všem světě kažte evangelium všemu stvoření. Kto uvěží a pkřti se spasen bude, kto pak neuvěží, bude zatracen.
znamení pak tí kteřiš uvěří táto míti budou: Ve jménu mém ďábly vymítati budou, jazyky novými mluviti. Hady bráti a jestli by co jedovatého pili, nikoliť jim neuškodí... dobře se míti budou Mar. 16
Nezapričiňujú rôzny výklad aj rozdiely v Biiblii.
Ja osobne som mal asi ostať pri učení mojej matky dobrej katoličky, z Biblie som mierne povedané v rozpakoch... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 357 ~
Člen od: 30 jún 2007 ~
Posledná návšteva: 06 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 16:51:26
|
Máš zřejmě Pierre pravdu, že je rozdíl mezi osobou Krista a tím, co se nazývá tradicí.
Další rozdíl je v tom, že je rozdíl mezi Kristem - Božím Synem, který zakládá církev na apoštolech a apoštolskou tradicí, která je dejme tomu jednou z částí toho, co Bůh skrze Krista zjevil.
Ve svém příspěvku jsem toto nerozlišoval.
Zaměřil jsem se na porovnání vztahů:
Informace o Kristu - v Písmu, Tradici, externí zdroje
Kontra - možnost pravdivě svědčit o Kristu
Informace o Apoštolské tradici - v Písmu, Tradici, externí zdroje.
Kontra - možnost pravdivě svědčit o Apoštolské tradici.
MYslím, že možnost pravdivého svědectví jak o Kristu tak o apoštolské tradici je podobná, ne li stejná.
Odmítnotím pojetí církve jak sama sebe chápe Katolická církev nezbývá než veřit v individuální subjektivní možnost poznání pravdy a rozeznání pravdivé vnitřně nerozporné varianty Křesťanství. To vede buď k rozporné variantě relativizace pravdy (každá křesťanská církev a společenství křesťanů z těch cca 30000 má svou pravdu), nebo neschopnosti rozeznat pravdivou nerozpornou variantu od nepravdivých nerozporných variant křesťansví, nebo by dotyčný zřejmě musel prokázat rozpornost všech ostatních variant křesťanství, kromě vlastní.
Neomylnost v poznání pravdy o Kristu i o apoštolské tradici se nedá dokázat, dotyčný v ni věří jen na základě vlastního individálního a subjektivního hodnocení (třeba i za použití různé lidské moudrosti).
Přijetím pojetí církve jak sama sebe chápe katolická církev (pokud existuje nerozporná varianta tohoto pojetí), je možné věřit v moc církve rozlišit nepravdivé nerozporné varianty od pravdivé nerozporné varinty jak ve svědectví o Kristu, tak o Apoštolské tradici
Neomylnost v poznání pravdy o Kristu i o Apoštolské Tradici se nedá dokázat, dotyčný v ni věří na základě přijetí svědectví Katolické církve.
Otázka je, které pojetí je pro koho hodnověrnější a proč?
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 16:54:37
|
| citácia: Nezapričiňujú rôzny výklad aj rozdiely v Biiblii. Pôvodne zaslal yyyno - 22 august 2007 : 16:28:29
Různý výklad zapřičiňuje, to, když si někdo začne myslet, že si může bibli vykládat po svém a nedbá na učení církve. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 17:09:50
|
| citácia: Ja osobne som mal asi ostať pri učení mojej matky dobrej katoličky, z Biblie som mierne povedané v rozpakoch... Pôvodne zaslal yyyno - 22 august 2007 : 16:28:29
Tvoje babička katolička měla nějaké vlastní učení.
Je to zvláštní, kdysi jsem začal číst bibli (jako ateista) od Starého zákona a přišlo mi to jako docela nezajímavé čtení. Žalmy mi připadlaly o ničem, jeden jako druhý. Asi až do knihy Kazatel a do přísloví, to mě trochu zaujalo, byla v tom jakási moudrost, kterou dokázal vnímat jako moudrou i ateista.
Když jsem dostal víru, téměř jsem neznal nový zákon. Začal jsem číst evangelia a další knihy, jak byly v bibli po sobě. KAtechismus jsem vlastně nečetl, chodil jsem na katolické bohoslužby.
Ale proč to píšu, nečetl jsem vlastně katechismus, učení církve jsem moc neznal, pouze z kázání kněží, a přitom jsem ze čtení bible nějak v rozpacích nebyl, i když jsem tam narážel na podobná místa, která tu uvádíš. Občas jsem se někoho zeptal, potom po přípravě na první přijímání (v dospělosti) jsem musel začít i s katechismem
Zřejmě je to tím, že člověk, který dostal víru, nebere bibli jako knihu, kterou si chce něco dokazovat, ale chce se nechat poučit o Bohu - hledá co o sobě zjevil. Nevadí mu až tak, že hned všechno nechápe, protože to důležité už dostal - víru. Jednotlivosti se pilují potom celý život.
To jsem se nějak rozepsal.
Kdo to má zase číst.
Sorry. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 20:29:50
|
| citácia: Tak aby som v tom mal jasno. Je Sväté písmo vydané v roku 1998 v Trnave kompletné sväté písmo od Boha? Alebo tam nie su nejaké dôležité knihy? Vždy som prepokladal že toto sväté písmo je kompletné a iné cirkvy alebo sekty si z neho vyberajú iba to čo sa im hodí. Alebo niektoré časti či knihy neuznávajú. Ako to vlastne teda je? Pôvodne zaslal Azuritko - 22 august 2007 : 12:56:08
Azuritko, sväté písmo máš v od Cirkvi, ktorá pomocou Ducha Svätého neomylne rozhodla, ktoré knihy patria a ktoré nepatria do kánona svätého písma.
Hovoríme, že jednotlivé knihy sú inšpirované Duchom svätým (otázka 13).
Niektoré náboženské spoločnosti si sväté písmo prispôsobili, niektoré text pozmenili pri preklade význam textov, niektoré vynechali niektoré knihy a niektoré si ponechali kánon tak ako bol definovaný na Trid. koncile, alebo ako bol pred definíciou používaný.
Ale nech sa to vezme ako chce, bez jednotného vysvetľovania, ktoré sa deje len prostredníctvom Magistéria, sa jednoducho jednotne učiť nedá. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 20:33:25
|
| citácia: Nic take som, samozrejme, nemal v umysle, ved respektujem pravidla, ktore tu su dane, o com svedci aj male t a danie do uvodzoviek a slovne spojenie 'nieco ako'... Ak by som to mal ropzpisovat, bolo by to na dlho a takto sa tomu dalo lahsie pochopit. V ziadnom pripade nechcem spochybnovat, ci urazat alebo inak negativne posobit ohladom RKC a jej ucenia.
Ale ked si uz nacal apostolsku Tradiciu, je nieco na co sa chcem spytat: O Kristovi je mnoho proroctiev v SZ, mnoho odkazov z externych zdrojov a to vsetko preto, aby sa jednoznacne a neomylne o nom svedcilo ako o Spasitelvi a Zivom Bohu. Preco taketo odkazy absentuju v pripade Tadicie? Preco sa Tradicia nepriamo odvodzuje len z "co ste uverili na zaklade slovo a listu"? Preco vlastne je jedinym zdrojom o autorite Tradicie len samotna Tradicia? Pôvodne zaslal Marcelllooo - 22 august 2007 : 13:28:28
Ale nevyznelo to tak.
Zaujímavá otázka. Ale trošku zle postavená.
Ježič Kristus, ktorého prorokovalo písmo, zanechal tu učenie. A keďže učil ústne učenie ostalo ako ústne podanie. Z toho, čo sa z jeho učenia spísalo, teda z ústneho podania (ako je to nepriamo v otázke 15) vzniklo Písmo sväté.
Ústne podanie, čiže Tradícia nie je nič iné ako učenie Ježiša, apoštolov, Cirkvi. A v písme svätom, v novom zákone, je nielen zapísané učenie Ježiša Krista, ale i učenie apoštolov (napr. Pavlove listy alebo Jakubov list, kde je stanovená sviatosť pomazania), teda učenie Cirkvi.
Vydrž ... keď bude spísaný detský katechizmus, budú možno niektoré otázky i vyjasnené. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 august 2007 : 20:35:31
|
| citácia: Jdouce po všem světě kažte evangelium všemu stvoření. Kto uvěží a pkřti se spasen bude, kto pak neuvěží, bude zatracen. znamení pak tí kteřiš uvěří táto míti budou: Ve jménu mém ďábly vymítati budou, jazyky novými mluviti. Hady bráti a jestli by co jedovatého pili, nikoliť jim neuškodí... dobře se míti budou Mar. 16 Nezapričiňujú rôzny výklad aj rozdiely v Biiblii. Ja osobne som mal asi ostať pri učení mojej matky dobrej katoličky, z Biblie som mierne povedané v rozpakoch... Pôvodne zaslal yyyno - 22 august 2007 : 16:28:29
Treba sa držať Cirkvi Kristovej, ktorá je opora a stĺp Pravdy. Ona jediná vysvetľuje Kristovo učenie neomylne. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 august 2007 : 17:16:55
|
| citácia: Cirkev neposlúchne, maj ho ako pohana a mýtnika" (Mt 18, 17) (to jest vylúčeného z Cirkvi).
Mýtnici boli vyberačí daní a pohania vyznávači iných božstiev.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 357 ~
Člen od: 30 jún 2007 ~
Posledná návšteva: 06 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 august 2007 : 19:04:17
|
| citácia: Prečo si Bibliu vykladajú náboženstvá a sekty rôzne ? (katolíci - evanielici - pravoslávni) - moslimovia ( jehovisti - sobotisti atď.) Pýtam sa úprimne.. Pôvodne zaslal yyyno - 21 august 2007 : 20:28:03
2.
Historia Biblie potvrdzuje, ze to bola Cirkev, ktora uplatnovala svoju apostolsku autoritu, ktora urcila co je a co nie je Pismom. Tuto autoritu potrebujeme na to, aby sme s istotou vedeli co do Biblie patri (1 Tim 3,15).
G.K. Chesterton vypozoroval, ze je totalne nekonzistentne akceptovat Bibliu, ale odmietnut Cirkev, ktora je ponuka. Zastancovia Sola Scriptura jednoducho pouzivaju "jeden kus katolickeho nabytku na rozbijanie vsetkych ostatnych kusov katolickeho nabytku". Opisuje ich ako ludi, ktori
citácia: v zapale pri demolovani chramu, prevracani oltara a vyhanani knaza najdu urcite svate knihy s nadpismi ako "Zalmy" ci "Evanjelium" a namiesto toho, aby ich hodily na ohen k ostatnym veciam, zacnu ich pouzivat ako neomylne proroctva. Ak bol svaty oltar uplne chybny, preco by mali byt sekundarne svate dokumenty nevyhnutne v poriadku? Ak knaz sfalsoval svoje sviatosti, preco nemohol sfalsovat aj svoje Pismo?1
Rozpad krestanstva na viac ako 33 000 denominacii2 je priamym ovocim ucenia "jedine Pismo". Tato myslienka nepochadza od Boha a celych 1500 rokov pred reformaciou o nej nikto nepocul.
1. G. K. Chesterton, The Thing: Why I am a Catholic
2. World Christian Encyclopedia z roku 2001, vydana Oxford University Press napocitala 33 830 denominacii vramci krestanstva |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2007 : 10:57:47
|
| citácia: Treba sa držať Cirkvi Kristovej, ktorá je opora a stĺp Pravdy. Ona jediná vysvetľuje Kristovo učenie neomylne. Pôvodne zaslal sasulnik - 22 august 2007 : 20:35:31
- dovolim si do diskusie upozornit na jeden clanok, Spor o pravu krestansku cirkev, ktory sa tak trochu tohto i dotyka .... |
 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1632 ~
Člen od: 16 máj 2005 ~
Posledná návšteva: 04 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2007 : 11:34:08
|
| citácia: Ak knaz sfalsoval svoje sviatosti, preco nemohol sfalsovat aj svoje Pismo?1
Na toto sa snažím poukázať od vtedy ako som vstúpil do tohto fóra. Srarý Zákon je dielo židov, ktorí si Tóru prispôsobili. Židovský Pentateuch sa odlišuje samarského (izrael=samária) najmenej v 6000 prípadoch.
Aj NZ je z veľkej časti záležitosť židov. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 357 ~
Člen od: 30 jún 2007 ~
Posledná návšteva: 06 september 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2007 : 14:16:15
|
| citácia: - dovolim si do diskusie upozornit na jeden clanok, Spor o pravu krestansku cirkev, ktory sa tak trochu tohto i dotyka .... Pôvodne zaslal Milan - 25 august 2007 : 10:57:47
Precital som si len prve odstavce a je jasne, ze je na svete dalsi tendencny clanok. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 august 2007 : 00:53:54
|
| citácia: MYslím, že informačních zdrojů o tom, co církev nazývá Apoštolskou tradicí může být klidně víc. Proč ne. Jak víš, že už žádné nejsou?
Kludne mozu, len akosi o nich nie je pocut (teda s vynimkou tradixie samotnej).
Mozes byt konkretnejsi, ktoreze to su?
citácia: Ale pravdivost toho, co nazýváme Apoštolskou tradicí, nevyplývá z toho, že o tom svědčí Písmo i Tradice a třeba i další zdroje, ale proto, že ji církvi dal Bůh (pokud je tedy pravda, čemu věříme )
Iste, tak ako Bozskost Jezisa nevyplyvala z proroctiev o nom. To je sice pravda, ale neodpoveda to na moju otazku.
Proroctva nam boli dane, aby sme Jezisa rozpoznali ako Spasitela, ako stelesneneho zcloveceneho Boha.
Preco absentuju taketo externe poznavacie znamenia aj o Tradicii? Ako sa mozem presvedcit (povedzme ako o Jezisovi) o Tradicii?
citácia: Důležité je, jestli to, co o sobě církev věří, je pravdivé.
To je ta otazka!
Lenze ako to spozname?
Doplnujuca otazka: Naozaj je to az take dolezite, ked sa tomu nepriklada taky doraz ako rozpoznaniu Spasitela? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 august 2007 : 00:57:13
|
| citácia: Tradicia nie je osoba. To je informacny zdroj podobne ako biblia. A bibliu kto predpovedal?
Biblia nie je informacny zdroj. Biblia, toje subor viacerych (dohromady tusim 66) roznych info zdrojov. Ktore jeden na druhy odkazuju (cross reference), do seba zapadaju, jeden s druhym su vzajomne prepletene.
Preco je Tradicia tak trochu 'mimo toto dianie'?
Ako hovori rad.ek - ide o to, co je ako pre mna doveryhodne a spolahlive. Ja sa snazim dopatrat spolahlivosti a doveryhodnosti Tradicie.
Tak akio som vyhodnotil svojho casu Bibliyu a Boha za doveryhodnych a spolahlivych, mozno raz aj Tradiciu. Vysvetlite mi teda niekto tieto moje otazky? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 august 2007 : 23:59:14
|
Biblia nie je informacny zdroj.
- Hmm, ako chces, takze biblia nie je info zdroj . Aj ked nasiel som viacero starsich GMKovych vyrokov, kde bibliu oznacil ako info zdroj, mno, asi sa mylil .
Biblia, toje subor viacerych (dohromady tusim 66) roznych info zdrojov.
- Hmm, ako chces, takze biblia predsa len je info zdroj. GMKo sa nemylil
Ktore jeden na druhy odkazuju (cross reference), do seba zapadaju, jeden s druhym su vzajomne prepletene.
- Uplne o vsetkych knihach biblie sa tato cela veta az tak doslovne povedat neda. Niektore su tam dost samostatne.
Preco je Tradicia tak trochu 'mimo toto dianie'?
- Ake dianie? Ze do seba knihy zapadaju? Pismo je rozdelena na knihy, ako to uz pri rozsiahlejsiom pisme obycajne byva. No ako by mala do seba zapadat Tradicia – ustne podanie? Hmm.., takze ako by sme to ustne podanie rozdelili aby to mohlo do seba nasledne tiez zapadat? Zeby na dni kedy sa hovorilo? Vieme ze apostoli ho prednasali ustne niekolko dni...
Ako hovori rad.ek - ide o to, co je ako pre mna doveryhodne a spolahlive. Ja sa snazim dopatrat spolahlivosti a doveryhodnosti Tradicie. Tak akio som vyhodnotil svojho casu Bibliyu a Boha za doveryhodnych a spolahlivych, mozno raz aj Tradiciu. Vysvetlite mi teda niekto tieto moje otazky?
- Ked otazky budu rozumne a budu mat logiku, mozeme skusit, ale zatial miesas hrusky nie s jablkami ale s betonovymi kvadrami. Ako napr. toto:
Proroctva nam boli dane, aby sme Jezisa rozpoznali ako Spasitela, ako stelesneneho zcloveceneho Boha.
Preco absentuju taketo externe poznavacie znamenia aj o Tradicii? Ako sa mozem presvedcit (povedzme ako o Jezisovi) o Tradicii?
- Jezis je osoba, Tradiacia nie, preto toto porovnanie je trochu nezmyselne. Osobu Jezisa mozes porovnavat iba ak s inou osobou. Tradicia tu predsa neprichadza ako predpovedany spasitel. Proroctva ktore by prorokovali prichod Tradicie nemame rovnako ako nemame proroctva, ktore by prorokovali prichod biblie. Proroctva nam boli dane aby sme rozpoznali spasitela, ano, ale informacie o spasitelovi a jeho uceni - Pismo i Tradiciu nam doniesli apostoli a ich nastupcovia. A ak ich nastupcovia nesfalsovali bibliu, potom iste nesfalsovali ani Tradiciu, boli to veriaci ludia.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2007 : 07:43:43
|
| citácia: Uplne o vsetkych knihach biblie sa tato cela veta az tak doslovne povedat neda. Niektore su tam dost samostatne.
Kazda z biblickych knih je samostatna. Preto sa hovori o subore knih a preto sa hovori o diele, ktore je typicke tym, ze je strukturou so vzjomnymi vztahmi.
citácia: Ake dianie? Ze do seba knihy zapadaju? Pismo je rozdelena na knihy, ako to uz pri rozsiahlejsiom pisme obycajne byva. No ako by mala do seba zapadat Tradicia – ustne podanie?
Malo by to vyzerat tak, ze existuje nielen jednostranny vztah, kedy Tradicia tvrdi, ze Pismo z nej vychadza, ale i opacny vztah, ze Pismo sa odvolava na Tradiciu, co absentuje.
Naopak, Pismo sa javi ako ucelenea struktura, ktora je uplna.
citácia: Tradicia tu predsa neprichadza ako predpovedany spasitel. Proroctva ktore by prorokovali prichod Tradicie nemame rovnako ako nemame proroctva, ktore by prorokovali prichod biblie.
Biblia je nositelom informacie a to informacie o Bohu. Tradicia je nositelom informacie o RKC.
Snad uz teraz vidis, co po tebe chcem.
citácia: Proroctva nam boli dane aby sme rozpoznali spasitela, ano, ale informacie o spasitelovi a jeho uceni - Pismo i Tradiciu nam doniesli apostoli a ich nastupcovia. A ak ich nastupcovia nesfalsovali bibliu, potom iste nesfalsovali ani Tradiciu, boli to veriaci ludia.
1. Informatika pozna nieco ako informacny sum. Zmena nemusela byt ani umyselna.
2. Nie je pravdiva ani implikacia, ze ak je pravda jedno, ze musi byt pravda vsetko. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 august 2007 : 10:01:37
|
Malo by to vyzerat tak, ze existuje nielen jednostranny vztah, kedy Tradicia tvrdi, ze Pismo z nej vychadza, ale i opacny vztah, ze Pismo sa odvolava na Tradiciu, co absentuje.
- Biblia na tradiciu odkazuje, staci pozornejsie vnimat: Ked si budes v biblii citat apostolske listy urcene pre vtedy vznikajuce krestanske komunity, zo samotnych listov vidiet ze su evidentne len dodatkove, casto len instruktazne, a najdes tam viacero odkazov kde apostoli pisu, ze vsetko ich naucia a vysvetlia az ked k nim osobne pridu, teda ustne. Ked pridu, vsetko ich naucia ustne, daju im ustne ucenie, a ako vieme, toto ustne ucenie apostolov volame Tradicia. Tiez sa v biblii opisuje ze kam prisli, tak to ustne ucenie – Tradicu, prednasali zboru zacinajucich krestanov pomerne dost dlho, bolo to mnoho dni..
Biblia je nositelom informacie a to informacie o Bohu. Tradicia je nositelom informacie o RKC.
- Neviem kde na to chodis . Tradicia rovnako ako biblia je hlavne nositelom informacii o Bohu, spasitelovi a vsetkych atributoch viery. Ale ako aj v biblii Noveho Zakona najdes vselico o cirkvi, tak sa to najde aj v tradicii.
Informatika pozna nieco ako informacny sum. Zmena nemusela byt ani umyselna.
- No je tu este aj napr. viera, ze i sam Boh chrani informacie, ktore poskytol ludom, proti zasadnejsim chybam. A zriadil i cirkev, ktore tieto informacie po starocia zachovava ako poklad viery a odovzdava dalsim generaciam.
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Prečo je rôzny výklad biblie
