|
|
 Odoslaný - 23 máj 2006 : 23:41:16
|
Palino, pozorujem, ze sa v tejto diskusii konecne zacinaju objavovat tie fundamentalne trhliny v Tvojom poznani, ktore ta potom viedli k chybnej uvahe a zalozeniu tejto temy a to je nepochopenie sv. Trojice.
Zakladny princip spociva v tom, ze
1. v jednej bozskej prirodzenosti, mame tri osoby, Otca, Syna a Ducha svateho. (teda nie vlastnosti, ako kdesi mylne tvrdis)
2. Ziadna z osob nie je inou osobou, kazda z nich je plne sebou
3. Otec je Boh, Syn je Boh a Duch svaty je Boh.
4. Nie su traja bohovia, ale iba jeden Boh.
K plnemu pochopeniu napisaneho potrebujeme chapat, co je to prirodzenost a co je to osoba. Co pod tymito pojmami rozumies?
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 máj 2006 : 09:14:48
|
quote:
pozorujem, ze sa v tejto diskusii konecne zacinaju objavovat tie fundamentalne trhliny v Tvojom poznani, ktore ta potom viedli k chybnej uvahe a zalozeniu tejto temy a to je nepochopenie sv. Trojice.
Mato, ja sa nehanbim priznat, ze mi nie su niektore zakladne koncepty krestanstva jasne. Ved prave preto som tu, aby som sa nieco nove dozvedel. Tato debata o trojici je odbockou, povodna tema bola o Kristovej obeti.
quote:
K plnemu pochopeniu napisaneho potrebujeme chapat, co je to prirodzenost a co je to osoba. Co pod tymito pojmami rozumies?
V beznom zmysle chapem prirodzenost ako "byt sam sebou" a osoba je ludsky jedinec. Co dalej? |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 máj 2006 : 09:46:20
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
K plnemu pochopeniu napisaneho potrebujeme chapat, co je to prirodzenost a co je to osoba. Co pod tymito pojmami rozumies?
Myslim, ze tuto som mozno trosku na vine aj ja. Vo svojich odpovediach som sa totiz zamerne vyhol pojmu osoba, ktora by u Palina istotne a nepchybne viedla k mylnemu pochopeniu ako troch bohov. Preto som sa rozhodol ist cez pojem podstata a vlastnost, ktore (podla mna) lepsejsie reflektuju to, o com sa rozpravame. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 máj 2006 : 23:10:09
|
Tak podme na tu osobu a prirodzenost, lebo to co si napisal, je dost neurcite. Prvy krok je pomerne jednoduchy, ak pouzijeme frazu moja prirodzenost, hovorime tym, ze existuje osoba "ja", ktora ma prirodzenost. Osoba nemoze existovat bez prirodzenosti, ale zda sa, ze tam je isty rozdiel - osoba ma prirodzenost, nie prirodzenost osobu.
Dalej vidime, ze osoba a prirodzenost odpovedaju na dve rozlicne otazky. Ak sme si vedomi (napriklad pri zlom osvetleni), ze v miestnosti je nieco, opytame sa "Co to je?". Ak vidime, ze to je ludska bytost, ale nevieme rozlisit vlastnosti, opytame sa "Kto je to?" "Co" sa pyta na prirodzenost, "kto" sa pyta na osobu.
Existuje este dlasi rozdiel, ktory nepotrebuje specialne filozoficke skolenie, aby sme ho videli. Moja prirodzenost urcuje, co mozem robit. Mozem napriklad zdvihnut ruku, lebo tato cinnost ide s ludskou prirodzenostou, mozem jest, spat, smiat sa, rozmyslat, lebo kazda z tychto cinnosti ide s ludskou prirodzenostou. Nemozem klast vajicka, lebo to je prirodzenost vtakov, nemozem zit pod vodou, lebo to je v prirodzenosti ryb.
Ale hoci je to moja prirodzenost, ktora urcuje ktore cinnosti su pre mna mozne, som to ja, kto ich robi, JA OSOBA. Prirodzensot je zdroj nasich cinnosti, ale robi ich osoba.
Je dostatocne jasne o com hovorime a mozeme sa posunut, ci treba este nejake dodatocne vysvetlenie?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 máj 2006 : 16:53:10
|
Sorry, Mato, az teraz som si vsimol tvoj prispevok, lebo v inej teme este dobieha moja diskusia s GMK.
Co sa tyka tvojho vysvetlenia osoby a prirodzenosti, rozumiem, ze "prirodzenost" je subor vlastnosti, ktore urcuju osobu, pricom pod pojmom "osoba" chapeme hocijaku zivu bytost. OK? |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 máj 2006 : 13:05:25
|
Prirodzenost ani tak neurcuje osobu, ako to, co moze robit. Ale podme dalej a uvidime, ci to Tvoje zhrnutie bude stacit, alebo ho bude treba prehodnotit.
Skusme teda aplikovat tuto trochu svetla, ktora sa nam crta na Boha.
Mozeme povedat, ze je jedna prirodzenost, ktora odpoveda na otazku "Co je Boh?", jeden zdroj bozskej cinnosti. Ale su traja, ktori uplne maju tuto prirodzenost. Na otazku "Kto si?" moze kazdy z nich dat svoju vlastnu odpoved, Otec, alebo Syn, alebo Duch svaty. Ale na otazku "Co si?" nemoze ziaden z nich odpovedat inak ako "Boh", pretoze kazdy z nich ma uplne tu jednu bozsku prirodzenost, ktora urcuje cim je bytost.
Pretoze kazdy z nich ma bozsku prirodzenost, kazdy moze robit vsetko to, co ide s tym byt Boh. Pretoze kazdy z nich je Boh, neexistuje nerovnost, ci uz v byti, alebo v cinnosti. Tu sa musime uistit, ze dobre chapeme predovsetkym dva body.
V prvom rade tri osoby nezdielaju bozsku prirodzenost, ta je dokonale jednoducha a nemoze byt rozdelena. Moze byt "mana (vlastnena)" iba v svojej uplnosti.
V druhom rade su tri osoby rozdielne, ale nie rozdelene. Su rozdielne, pretoze kazda z nich je sebou samym, ale nemozu byt rozdelene, pretoze kazda z nich je tym ci je vyhradne preto, ze ma jednu a tu istu prirodzenost, mimo tejto prirodzenosti by ziadna z tychto troch osob nemohla vobec existovat.
Otazky, alebo mozeme ist dalej? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 máj 2006 : 15:24:17
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
V druhom rade su tri osoby rozdielne, ale nie rozdelene. Su rozdielne, pretoze kazda z nich je sebou samym, ale nemozu byt rozdelene, pretoze kazda z nich je tym ci je vyhradne preto, ze ma jednu a tu istu prirodzenost, mimo tejto prirodzenosti by ziadna z tychto troch osob nemohla vobec existovat.
Otazky, alebo mozeme ist dalej?
Ako chapes rozdielnost? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 máj 2006 : 15:40:19
|
quote:
Mozeme povedat, ze je jedna prirodzenost, ktora odpoveda na otazku "Co je Boh?", jeden zdroj bozskej cinnosti. Ale su traja, ktori uplne maju tuto prirodzenost. Na otazku "Kto si?" moze kazdy z nich dat svoju vlastnu odpoved, Otec, alebo Syn, alebo Duch svaty. Ale na otazku "Co si?" nemoze ziaden z nich odpovedat inak ako "Boh", pretoze kazdy z nich ma uplne tu jednu bozsku prirodzenost, ktora urcuje cim je bytost.
Troska zhurta si hned presiel na bozske zalezitosti, ja najprv potrebujem priklad z realneho zivota. Napada ma momentalne jedine John Nash z filmu Cista dusa. Ja viem, ze film nezobrazoval realnu postavu, ale len jej hollywoodsky prikrasleny portret, ale to pre nase ucely nevadi. Naozaj to teraz myslim seriozne, v ziadnom pripade nie ako umyselne ruhanie.
Cize John Nash ako ludsky jedinec je jedna prirodzenost - v zmysle, ze je to clovek, ludska bytost v svojom tele. John Nash su vsak zaroven dve osoby - jedna komunikuje s realnym svetom (nazvime ju Matematik) a druha komunikuje so svetom imaginarnym (nazvime ju Agent). Obidvaja odpovedaju "Som clovek" na otazku "Co si?". Na otazku "Kto si?" vsak prva osoba odpoveda "Matematik" a druha odpoveda "Agent".
quote:
Pretoze kazdy z nich ma bozsku prirodzenost, kazdy moze robit vsetko to, co ide s tym byt Boh. Pretoze kazdy z nich je Boh, neexistuje nerovnost, ci uz v byti, alebo v cinnosti.
Zda sa, ze zatial mi to sedi. Aj Matematik, aj Agent maju ludsku prirodzenost vo forme ludskeho tela. Kazdy je clovek a kazdy moze robit to, co robi clovek.
quote:
Tu sa musime uistit, ze dobre chapeme predovsetkym dva body.
V prvom rade tri osoby nezdielaju bozsku prirodzenost, ta je dokonale jednoducha a nemoze byt rozdelena. Moze byt "mana (vlastnena)" iba v svojej uplnosti.
Toto zda sa tiez plati. Povedal by som len, ze aj Matematik, aj Agent predsa len zdielaju jedno ludske telo, avsak akoby bezpodielovym spoluvlastnictvom.
quote:
V druhom rade su tri osoby rozdielne, ale nie rozdelene. Su rozdielne, pretoze kazda z nich je sebou samym, ale nemozu byt rozdelene, pretoze kazda z nich je tym ci je vyhradne preto, ze ma jednu a tu istu prirodzenost, mimo tejto prirodzenosti by ziadna z tychto troch osob nemohla vobec existovat.
Zatial sa mi to zda v pohode. Aj Matematik, aj Agent su sebou samymi, ale nemozu byt rozdeleni, lebo zdielaju jedno ludske telo a mimo tohto tela by nemohli existovat.
Neviem ako sa ti pozdava moj priklad, ak mas lepsi, samozrejme privitam. |
|
|
|
|
Odoslaný - 28 máj 2006 : 00:11:09
|
Palino, nerozumiem Tvojej poznamke, ze potrebujes priklad z realneho zivota. To co som Ti napisal o Bohu je z realneho zivota. Asi si mal na mysli zo zivota ludi. Taky priklad Ti ale nemozem dat, lebo sa taka situaciu u cloveka nevyskytuje.
Priklad z Johnom Nashom je nevhodny, lebo tzv. agent realne neexistuje, je to len produkt chorej fantazie cloveka matematika, teda nemoze odpovedat na otazky u uz vobec nemozu obaja robit to co je v ludskej prirodzenosti. Ani len vo filme nekontrolovali obaja to jedno telo, tak z coho vychadzas pri tvrdeni, ze "Kazdy je clovek a kazdy moze robit to, co robi clovek.". Dalej telo, ako hmota nie je nijakym sposobom mozne stotoznit s prirodzenostou. V snahe predist takymto omylom, snazil som sa objasnit pojem prirodzenost v predchadzajucich prispevkoch, ale ukazuje sa, ze neuspesne. Pojem telo a prirodzenost zamienas v svojej analogii hned dva krat.
Preco si si zvolil na argumentaciu chorobnu predstavu a zamienanie pojmov a nie povedzme realne existujucich troch ludi, Joza, Pala a Kristofa? Jozo, Palo aj Kristof su tri rozdielne osoby, z ktorych kazda ma ludsku prirodzenost. Paralela medzi Otcom, Synom a Duchom svatym, z ktorych kazdy je samostatnou osobou a kazdy ma bozsku prirodzenost sa zda byt prijatelna.
GMK, rozdielnost chapem tak ako to je napisane. Su rozdielny, lebo kazdy je sam sebou a ziaden nie je tym druhym. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 máj 2006 : 09:37:34
|
quote:
Preco si si zvolil na argumentaciu chorobnu predstavu a zamienanie pojmov a nie povedzme realne existujucich troch ludi, Joza, Pala a Kristofa? Jozo, Palo aj Kristof su tri rozdielne osoby, z ktorych kazda ma ludsku prirodzenost. Paralela medzi Otcom, Synom a Duchom svatym, z ktorych kazdy je samostatnou osobou a kazdy ma bozsku prirodzenost sa zda byt prijatelna.
OK, ak je prijatelna paralela trojice ludi, navrhujem pre vystiznost rodinu - otec, matka a syn. Ich ludska prirodzenost urcuje to, co mozu robit ako clovek - to si zapamatam...
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 máj 2006 : 12:54:40
|
Este ma dodatocne napadlo k Johnovi Nashovi, matematik je prirodzenostou clovek a moze robit to co clovek, agent je prirodzenostou blud a moze robit to co robi blud. Teda strasit v hlave matematika  Matematik ale strasit v hlave bludu nemoze, lebo to nema v prirodzenosti. Ich prirodzenosti sa podstane lisia, teda nemaju jednu prirodzenost 
No ale vazne, podme teda k realnym trom ludom, ak chces tak otcovi, mame a synovi (ale nie je to podstatne). Vsetci traja maju ludsku prirodzenost a kazdy je samostatnou osobou. V com je teda rozdiel oproti trom osobam a jednej bozskej prirodzenosti?
Otec, mama a syn maju kazdy svoj "pridel" ludskej prirodzenosti. Otec nerozumie(v zmysle chapat) maminym intelektom. Mama nemiluje synovou volou. Kazdy z nich ma svoju vlastnu. Fraza "traja ludia" potom znamena tri rozdielne osoby, kazda so svojou vlastnou, oddelenou ludskou prirodzenostou, svojou vlastnou oddelenou vybavou cloveka.
Potom fraza "traja bohovia" moze iba znamenat tri rozlicne osoby, kazda so svojou vlastnou oddelenou bozskou prirodzenostou, svojou oddelenou vybavou boha.
Ale tak to nie je. Oni maju jednu jedinu prirodzenost, v skutocnosti robia to, co nasi ludia nemozu - vedia tym istym intelektom, miluju tou istou volou. Su troma osobami a kazda je Bohom. Ale su jednym Bohom, nie tromi. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 máj 2006 : 15:58:34
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
Preco si si zvolil na argumentaciu chorobnu predstavu a zamienanie pojmov a nie povedzme realne existujucich troch ludi, Joza, Pala a Kristofa? Jozo, Palo aj Kristof su tri rozdielne osoby, z ktorych kazda ma ludsku prirodzenost. Paralela medzi Otcom, Synom a Duchom svatym, z ktorych kazdy je samostatnou osobou a kazdy ma bozsku prirodzenost sa zda byt prijatelna.
S tym, ze tento pripad navodzuje predstavu, a to som sa obaval, ze sa jedna o separatne identity, co nie je, samozrejme, pravda. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 máj 2006 : 19:53:08
|
quote:
Oni maju jednu jedinu prirodzenost, v skutocnosti robia to, co nasi ludia nemozu - vedia tym istym intelektom, miluju tou istou volou. Su troma osobami a kazda je Bohom. Ale su jednym Bohom, nie tromi.
OK, mam teda zopar otazok.
1. To, že je rozdielnou osobou Ježiš ešte ako-tak chápem, lebo ten má ľudské telo. Ale Otec a Duch sú obidvaja výlučne duchovné entity. Prečo o nich teda hovoríme ako o rozdielnych osobách?
2. Aké má terminologické oddelenie Otca a Ducha praktické dôsledky? Zmenilo by sa niečo na podstate kresťanskej viery, ak by sme vyhlásili, že máme Svätú dvojicu, pričom oživovacia funkcia by bola pripísaná Otcovi?
3.Ďalej, ak už predpokladám, že „DS-oživovateľ viery“ je rozdielna osoba, na základe čoho sa prišlo k záveru, že napr. „Sudca-vykonávateľ posledného súdu“ už rozdielnou osobou nie je? Ja viem, že v Biblii nenájdeme priamo takýto termín, ale termín „trojica“ sme tiež priamo nenašli a predsa o nej hovoríme.
4. DS je spomínaný aj v SZ presne v tom istom význame ako v NZ. Prečo teda židia nemajú žiadnu náuku, ani o dvojici, ani o trojici, pričom vychádzajú z toho istého písma? Akoby sa z jedného Boha 1-tice podľa židovskej viery prešlo v kresťanstve hneď na Trojicu?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 máj 2006 : 19:58:56
|
Ad1. Jezis ako Syn je tiez cisto duchovna entita, ktora si s urcitym zamerom vzala telo z Marie Panny. Tento akt z neho ale nerobi osobu, on nou bol od vecnosti.
Ad2. Nejdeme teraz filozofovat co by sa stalo keby, my sa snazime poznat pravdu o Bohu a ta hovori o Trojici. (vid bod 4).
Ad3. K bodu tri sa vyjadrim neskor, vyzaduje to rozsiahlejsi prispevok a teraz uz nemam ani cas ani silu.
Ad4. Nauku o Trojici mame LEN PRETO, ze nam to o sebe zjavil sam Boh. Inak nie je v ludskych silach a moznostiach, aby sme na to prisli. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 máj 2006 : 20:26:25
|
quote:
Nauku o Trojici mame LEN PRETO, ze nam to o sebe zjavil sam Boh
Sorry, ze sa mozno pytam na trivialne veci, ale co presne znamena, ze nam nauku Boh zjavil? Ako si v tom mozeme byt isti?
quote:
Jezis ako Syn je tiez cisto duchovna entita, ktora si s urcitym zamerom vzala telo z Marie Panny. Tento akt z neho ale nerobi osobu, on nou bol od vecnosti.
Znamena to, ze Boh dopredu vedel, ze clovek zhresi, ze posle na Zem Jezisa a toho ludia zabiju?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 máj 2006 : 16:32:36
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Nauku o Trojici mame LEN PRETO, ze nam to o sebe zjavil sam Boh
Sorry, ze sa mozno pytam na trivialne veci, ale co presne znamena, ze nam nauku Boh zjavil? Ako si v tom mozeme byt isti?
Znamená to, že jsme na to nepřišli vlastním rozumem, ale věříme tomu, protože ten kdo nám to zvěstuje, je pro nás věrohodný.
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Jezis ako Syn je tiez cisto duchovna entita, ktora si s urcitym zamerom vzala telo z Marie Panny. Tento akt z neho ale nerobi osobu, on nou bol od vecnosti.
Znamena to, ze Boh dopredu vedel, ze clovek zhresi, ze posle na Zem Jezisa a toho ludia zabiju?
Ano, věříme tomu, že to Bůh dopředu (i dozadu) věděl. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 31 máj 2006 : 18:21:53
|
quote:
Znamená to, že jsme na to nepřišli vlastním rozumem, ale věříme tomu, protože ten kdo nám to zvěstuje, je pro nás věrohodný.
Predpokladam, ze nauku o trojici nam zvestuje cirkev. Avsak cirkev - to su ludia s ich hriechmi, aj omylmi, dokonca na urovni papezov, co myslim cirkev v sucasnosti aj priznava. Ako si mozme teda byt isti vo vierohodnosti?
A este jeden maly priklad o sebe. Ja som jedna osoba s ludskou prirodzenostou. Mam iste zasady, nazory. Mam rodinu, s ktorou rad travim volny cas, ale aj pracujem, aby som rodinu uzivil. Od isteho dna si poviem, ze sa na seba zacnem pozerat ako na dve osoby - jednu ako "hlava rodiny" a jednu ako "manazer v praci". Mam jednu jedinu ludsku prirodzenost, poznam tym istym intelektom, milujem tou istou volou. Som akoby dvoma osobami a kazda je mnou, ale som jednym clovekom, nie dvomi. Takto som v tomto momente vytvoril nauku o Palo-dvojici (r). Je jej mechanizmus v niecom odlisny od krestanskej nauky o trojici? |
|
|
|
|
Odoslaný - 31 máj 2006 : 19:37:21
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
A este jeden maly priklad o sebe. Ja som jedna osoba s ludskou prirodzenostou. Mam iste zasady, nazory. Mam rodinu, s ktorou rad travim volny cas, ale aj pracujem, aby som rodinu uzivil. Od isteho dna si poviem, ze sa na seba zacnem pozerat ako na dve osoby - jednu ako "hlava rodiny" a jednu ako "manazer v praci". Mam jednu jedinu ludsku prirodzenost, poznam tym istym intelektom, milujem tou istou volou. Som akoby dvoma osobami a kazda je mnou, ale som jednym clovekom, nie dvomi. Takto som v tomto momente vytvoril nauku o Palo-dvojici (r). Je jej mechanizmus v niecom odlisny od krestanskej nauky o trojici?
Palino, preco sa znizujes k takymto detinskostiam? Doteraz som Ta bral ako seriozneho partnera do diskusie. Najprv si to skusal s Johnom Nashom, to bolo este celkom pochopitelne, ale toto nema ani len uroven  |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 máj 2006 : 20:13:05
|
quote:
Palino, preco sa znizujes k takymto detinskostiam? Doteraz som Ta bral ako seriozneho partnera do diskusie. Najprv si to skusal s Johnom Nashom, to bolo este celkom pochopitelne, ale toto nema ani len uroven
Chces povedat, ze nauka o trojici je tiez detinskost? Ukaz mi radsej prosim chybu v mojej uvahe tak, ako si ju ukazal pri Nashovi. |
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 08:39:41
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Znamená to, že jsme na to nepřišli vlastním rozumem, ale věříme tomu, protože ten kdo nám to zvěstuje, je pro nás věrohodný.
Predpokladam, ze nauku o trojici nam zvestuje cirkev. Avsak cirkev - to su ludia s ich hriechmi, aj omylmi, dokonca na urovni papezov, co myslim cirkev v sucasnosti aj priznava. Ako si mozme teda byt isti vo vierohodnosti?
A este jeden maly priklad o sebe. Ja som jedna osoba s ludskou prirodzenostou. Mam iste zasady, nazory. Mam rodinu, s ktorou rad travim volny cas, ale aj pracujem, aby som rodinu uzivil. Od isteho dna si poviem, ze sa na seba zacnem pozerat ako na dve osoby - jednu ako "hlava rodiny" a jednu ako "manazer v praci". Mam jednu jedinu ludsku prirodzenost, poznam tym istym intelektom, milujem tou istou volou. Som akoby dvoma osobami a kazda je mnou, ale som jednym clovekom, nie dvomi. Takto som v tomto momente vytvoril nauku o Palo-dvojici (r). Je jej mechanizmus v niecom odlisny od krestanskej nauky o trojici?
Ano církev založená Kristem, je pro nás zárukou věrohodnosti. Věříme, že Bůh si pohlídá to, co v Kristu lidstvo získalo.
Ty nejsi dvě osoby.
Pokud chceš alespoň vzdáleně pochopit co je nauka o Trojici, je třeba opravdu začít jinde než debatami na internetu. Řešili to první koncily. A stejně je to pozitivně nepochopitelné. Spíš to říká jaký Bůh není, než jaký Bůh je.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 08:46:36
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Znamená to, že jsme na to nepřišli vlastním rozumem, ale věříme tomu, protože ten kdo nám to zvěstuje, je pro nás věrohodný.
Predpokladam, ze nauku o trojici nam zvestuje cirkev. Avsak cirkev - to su ludia s ich hriechmi, aj omylmi, dokonca na urovni papezov, co myslim cirkev v sucasnosti aj priznava. Ako si mozme teda byt isti vo vierohodnosti?
A este jeden maly priklad o sebe. Ja som jedna osoba s ludskou prirodzenostou. Mam iste zasady, nazory. Mam rodinu, s ktorou rad travim volny cas, ale aj pracujem, aby som rodinu uzivil. Od isteho dna si poviem, ze sa na seba zacnem pozerat ako na dve osoby - jednu ako "hlava rodiny" a jednu ako "manazer v praci". Mam jednu jedinu ludsku prirodzenost, poznam tym istym intelektom, milujem tou istou volou. Som akoby dvoma osobami a kazda je mnou, ale som jednym clovekom, nie dvomi. Takto som v tomto momente vytvoril nauku o Palo-dvojici (r). Je jej mechanizmus v niecom odlisny od krestanskej nauky o trojici?
lenze nauku o sv. Trojici prinasa sam Pan Jezis. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 18:09:03
|
quote:
lenze nauku o sv. Trojici prinasa sam Pan Jezis.
Vyslovil snad Jezis niekedy pojem "trojica" Ja viem, ze hovoril o DS, avsak nikdy nepovedal, ze by to bola rozdielna osoba bozej prirodzenosti.
quote:
Ty nejsi dvě osoby.
Preco Jednoducho ja sam seba tak vnimam a prave som to tu vsetkym zjavil. Samozrejme, v mojej podstate sa nic nemeni, som taky isty ako keby som bol jedna osoba, len sa volam "dvojica". A zatial ma tu nikto nepresvedcil, ze za sv.trojicou sa skryva nieco ine ako presne takato cisto abstraktna myslienkova konstrukcia (Mato ju nazval detinskou  )...
quote:
Pokud chceš alespoň vzdáleně pochopit co je nauka o Trojici, je třeba opravdu začít jinde než debatami na internetu.
Praveze na internet som sa obratil ako na poslednu instanciu, lebo ani od panov fararov, ani od znamych veriacich som sa nic nedozvedel. |
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 18:36:53
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Chces povedat, ze nauka o trojici je tiez detinskost? Ukaz mi radsej prosim chybu v mojej uvahe tak, ako si ju ukazal pri Nashovi.
Zda sa, ze nie ja, ale Ty to chces povedat, inak nechapem Tvoju hru na to, ze ja vymyslim nejaku koninu a Ty mi ju vyvrat.
quote:
Praveze na internet som sa obratil ako na poslednu instanciu, lebo ani od panov fararov, ani od znamych veriacich som sa nic nedozvedel.
Myslim, ze som Ti tu napisal uz dost na to, aby si ziskal predstavu o tom, co to je sv. Trojica. Je toho este viac, co si treba objasnit, ale nebudem sa (a Teba) zbytocne trapit, ked skutocnym cielom nie je pochopenie...
Ale aby si nemal pocit, ze som Ti neodpovedal na Tvoj posledny pokus, tak odpoved hladaj v svojom vlastnom popise. Som akoby dvoma osobami a kazda je mnou. V svoje mysli si o sebe mozes mysliet cokolvek, dokonca aj to, ze si Mickeymouse, stale budes iba akoby Mickeymouse a nie skutocny Mickeymouse.
Si jednou osobou a nie dvoma, pretoze si bud v praci, alebo doma. Nemozes byt na oboch mistach, co by si mohol, keby si bol skutocne dve osoby, lebo jedna by mohla byt doma ako otec a druha v praci ako manager.
Zaujimave ale je, ako sa tymito, ako to nazyvas konstruktami, dotykas niektorych aspektov Trojice, ale nedokazes ich v svojej zaujatosti spravne uchopit a spracovat...
A teraz sa opytam ja, chces pokracovat v tychto detinskych prekarackach, alebo sa skutocne chces dozvediet o sv. Trojici aspon to, co dokazeme obsiahnut (lebo na plne pochopenie si musis pockat az budes vidiet Boha z tvare do tvare)? V prvom pripade si najdi ineho diskutujuceho, v druhom pripade Ti este (snad) mozem nieco povedat. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 19:13:13
|
quote:
Si jednou osobou a nie dvoma, pretoze si bud v praci, alebo doma. Nemozes byt na oboch mistach, co by si mohol, keby si bol skutocne dve osoby, lebo jedna by mohla byt doma ako otec a druha v praci ako manager.
Mato, ale preco by mali osobu vztahovat na jej fyzicku alebo casovu lokaciu Mozes kludne predpokladat, ze pracujem z domu, to predsa nemoze byt podstatne. Ja sa citim sucasne aj hlavou rodiny, aj manazerom v praci stale a vsade, dokonca aj ked spim. Na otazku "kto som?" mozem odpovedat raz tak, raz tak, v zavislosti od okolnosti.
quote:
A teraz sa opytam ja, chces pokracovat v tychto detinskych prekarackach, alebo sa skutocne chces dozvediet o sv. Trojici aspon to, co dokazeme obsiahnut
Samozrejme, ze sa chcem dozvediet a pochopit.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 19:35:23
|
Pouzil som priklad miesta, lebo sa to najlahsie uvedomi. Ale o miesto ani cas nejde. Ide o to, ze nikdy nie si IBA manager a IBA hlava rodiny, vzdy si oboje sucasne, bez ohladu na to, ako velmi by si to v svojej mysli potlacal. Nemozes nikdy uprimne odpoved na otazky "Kto si" vetou som iba manager, alebo som iba hlava rodiny. Si oboje. A uvedomujes si to aj sam, inak by si nenapisal "Ja sa citim sucasne aj hlavou rodiny, aj manazerom ".
Teda tieto dve charakteristiky nepredstavuju dve samostatne a oddelene osoby, ale len dva aspekty JEDNEJ osoby. Tieto aspekty sa navyse mozu menit (mozes prist o zamestnanie a z managera bude homelessak), ale ostavaju pri ten JENDEJ osobe, ktorou si. Osobu nerobi osobou to co robi. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 jún 2006 : 22:02:14
|
quote:
tieto dve charakteristiky nepredstavuju dve samostatne a oddelene osoby, ale len dva aspekty JEDNEJ osoby.
OK, ale preco v pripade Otca a Ducha tiez nemozeme vyhlasit, ze ide len dva o aspekty toho isteho Boha? Pripada mi to len ako hranie sa so slovickami (ci verbalne eskamoterstvo podla GMK) - ci to nazvem aspektom, alebo osobou - podstata sa naozaj nemeni, je stale ta ista.
Prečo židia nemajú žiadnu náuku, ani o dvojici, ani o trojici, pričom vychádzajú z toho istého písma a z viery v toho istého starozákonného Boha? Prečo židom Boh nezjavil, že je vlastne trojica, napr. Otec, DS a Mesiáš? Preco takuto zasadnu vec nezjavil uz Mojzisovi, ked mu zjavil napr. opis stvorenia sveta, ci desatoro? Akoby sa naozaj z jedného Boha 1-tice podľa židovskej viery prešlo v kresťanstve hneď na Trojicu... Preco? |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
