|
|
 Odoslaný - 05 február 2006 : 00:05:34
|
4.Přírodní vědy, filosofie, zjevení
quote:
Pôvodne poslal GMK
O zmrtvýchvstání a spáse člověka církev učí jasně.
Ano. A ako sa to zhoduje s inou naukou - myslim tym konkretne fyziku, biologiu a chemiu?
Myslím, že v tomto trpíš černobílým viděním.
A s vodou z vaničky „vyléváš i dítě“.
Je pekne, ze ma obvinujes z monochromatizmu, ale
povedz mi konkretne na moju otazku.
Myslím, že člověk dostal od Boha rozum, aby ho užíval.
Co je špatného na vědě?
Spravne. A je nerozumne snazit sa o syntezu kontradiktoznych uceni.
Věda není vědou, pokud je pouze materialistická nebo muslimská nebo katolická. To je pavěda, která se za vědu vydává.
Nuz, takou je teda klasicka fyzika, ktoru sa, mimochodom, ucia na skolach deti a je dokonca aj zakladom pre studium na FMFI.
Otázka je, kam se můžeme v poznávání skutečnosti či pravdy dostat bez zjevení jen užíváním rozumu.
Nikam. Vsetko totiz zavisi na pociatocne zvolenych podmienkach logickych uvah.
Zjevuje se ale živý Bůh. To, co je předmětem zjevení, žádná věda ani filosofie nemůže odhalit, protože vychází pouze ze stvořeného. A protože je Bůh živý, je pánem nad tím, co stvořil. Může do toho vstupovat jak nečekáme.
Takze sa pytam znovu celkom otvorene:
Plati fyzika, biologia a chemia a tvrdenie, ze co raz ziveho umrelo, zhnije a rozlozi sa v zemi alebo nastava zmrtvychvstanie?
Ako to bolo s Jezisom? Boli porusene fyzikalne zakony alebo to bol podvod - ci uz v zmysle, ze Jezis nebol naozaj mrtvy, ci uz v zmysle tom, ze Boh prosuil FZ?
A co stvorenie? Mohjol Boh stvorit presne ako sa uvadza v Genezis napriek tomu, ze by "necakane vzstupil do fungovania nim stvorenych veci" alebo verime astrofyzikalnym teoriam, ktore su v tomto zmysle jednoznacne?
Myslím, že je nesporné, že hmota existuje.
Proto je v pořádku, že přírodní vědy, které zkoumají hmotu, se zabývají přírodními zákony, které hmota má. Výsledky těchto věd jsou stejně platné pro všechny, ať věří čemu chtějí.
Tyto vědy ale mají svá omezení, nikdy nemohou svými metodami prozkoumat, proč jsou tu ty přírodní zákony, které vyzkoumají.
A je jasné, že výsledky jsou ovlivněné vstupními podmínkami, ve kterých výzkumy probíhají a platí jen v těchto předem daných mantinelech.
Nejsem sice filosof, ale myslím, že i ve zkoumání světa jako celku má dost co říct filosofie. Ale nikdy se nedostane ven z tohoto zkušenostního světa. Přesto můžeme dojít k tomu, aniž bych něco věděl o zjevení, že není nerozumné předpokládat stvořitele.
Zjevení nám umožňuje poznání o tom, na co rozum nestačí. Také nás vede k tomu, abychom si byli vědomi toho, že člověk, jak ho ve zkušenosti pozorujeme, není takový, jaký ho Bůh chtěl mít, ale poznamenaný hříchem.
K tomu míříš svými dotazy?
Takže, co si o tom myslím. To, co je hmotné v tomto světě jak ho známe, shnije a rozloží se po smrti tak, jak to odpovídá zákonům, které zkoumají přírodní vědy.
Duše člověka, která není hmotná (ani zkoumatelná přírodními vědami) se nerozloží ani neshnije, ani nepodléhá přírodním zákonům. Církev učí, že je nesmrtelná.
Myslím, že i Ježíšova smrt (a utrpení) byla zcela podle toho co známe a máme s tím zkušenost, skutečná a v souladu s přírodními zákony.
Ježíšovo zmrtvýchvstání bylo jasnou demonstrací toho, že Bůh je Pán nad smrtí a fyzikálními zákony. Možná se to dá nazvat porušením, ale myslím, že to není přesné. Bůh je Pán, tvůrce zákonů.
K těm teoriím vzniku života.
Myslím, že právě moc jednoznačné nejsou.
Souhlasím s Tebou, že evoluční teorie, jak se všeobecně vyučuje na školách, je materialistická, a nepřipadá mi vědecká. Jako dokázané se tam tvrdí něco, co dokázané nebylo. (například náhodné mutace při vzniku druhů – náhodnost těchto mutací je stejně „vědecky dokázaná“ jako zásah stvořitele).
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 05 február 2006 : 01:49:18
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že je nesporné, že hmota existuje.
Ano, to zrejme nesporne je. V com vsak zhodu vseobecnu uz nenajdeme je charakterizovanie vlastnosti hmoty.
quote:
Proto je v pořádku, že přírodní vědy, které zkoumají hmotu, se zabývají přírodními zákony, které hmota má. Výsledky těchto věd jsou stejně platné pro všechny, ať věří čemu chtějí.
To je sice fajn a pravda, zaroven sa vsak pytam na previazanost prirodnych vied s ostatnymi disciplinami poznania, vratane viery a zjavenia. Ako je to v tychto suvislostiach?
quote:
Souhlasím s Tebou, že evoluční teorie, jak se všeobecně vyučuje na školách, je materialistická, a nepřipadá mi vědecká. Jako dokázané se tam tvrdí něco, co dokázané nebylo. (například náhodné mutace při vzniku druhů – náhodnost těchto mutací je stejně „vědecky dokázaná“ jako zásah stvořitele).
Suhlas. Lenze potom ti z evolucie neostanie nic. Ani dovod na jej udrzanie a obhajou. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 február 2006 : 09:01:21
|
Radek, chcem sa ta opytat na tvoj nazor na tento problem. Suvisi to s nazvom fora.
Ako si TY vysvetlujes to, ze v Genezis je urcity manual, ktory popisuje vznik sveta, pekne etapovite, rozlozeny na dni a na druhej strane existuje iny popis - teoria(e), na zaklade poznania prirodnych zakonitosti(podla ktorych sa riadi nas technicky svet - i nase dopisovanie cez I-net), ktory ponuka inu alternativu a ktory zasa ponuka veda.
Je podla teba nutna selekcia a jeden z tychto postojov oznacit za bludny, alebo poznas nejke kriterium, ktore umozni existenciou obom nazorom sucasne ?
PS. Prosim nezmrvite debatu, pokym radek neodpovie ...  |
|
|
|
|
Odoslaný - 05 február 2006 : 11:18:08
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Je podla teba nutna selekcia a jeden z tychto postojov oznacit za bludny, alebo poznas nejke kriterium, ktore umozni existenciou obom nazorom sucasne ?
Vlkodlak, nechapes to spravne, tu nejde o snahu nieco oznacit za bludne, lebo mam nepotlacitelne nutkanie posudzovacej pravomoci. Tu ide skor o zakladne vyjasnenie si postoja, najdenie pravdiveho vysvetlenia fungovania Sveta, deklaracie viery, ktore ti sucastne dava tebou pozadovane kriterim paralelnej koexistencie.
Dovolim si ist mierne od konca: Tym kriteriom (ostatne pozadovanom aj vedou samotnou) je konzistencia tvrdeni, ich bozospornost. Ako napriklad vety: Dnes vecer idem do kina. Obleciem si dlhe karovane sako a oranzove ponozky. Tieto vety i neodporuju, doplnaju sa. Inou situaciou su vety: Dnes vecer idem do kina. Volala ma Zuza, aby som s nou isiel o divadla dnes vecer a ja pojdem. Tieto vety su uz sporne - nemozes ist aj do kina a aj do divadla. Nemozes sediet na dvoch stolickach (divadelnych ci kinovych), nemozes sluzit dvom panom.
To sme uz mierne preformulovali to kriterium pomocou Biblickeho citatu. Zaroven sa dostavaeňme do fazy rozhodovania - v pripade, ze su dve teorie sporne, ich paralelna koexistencia je vylucena - nemozu obe platit naraz. A to je zaroven aj pripad, ktory riesime. Prirodne vedy uz poslednych vyse 300 rokov sa uberaju cestou materializmu, materializmus je zakladnou premisou klasickej vedy. Vsetko iba z hmoty a v ramci hmoty.
Jednym z kamienkov poznania, ktore trend materializmu postretol bolo aj Stvorenie. Motivovany snahou vylucit Boha, ako nadprirodzeny (vsimnime si ten termin!) element, prislo sa s niekolkymi teoriami, ktore sa snazili podat alternativne vysvetlenie vzniku zivota a Vesmiru. Takto motivovany, vymyslel Darwin slavnu Evolucnu teoriu v diele "O povode druhov".
Vsimnime si, ze tato bola v nasledujucich 100 rokoch absolutne vyvratena - vdaka novym poznatkom na poli informatiky, jej aplikacie v genetike, ale i biologiu, chemii a fyzike mozeme s istotou tvrdit, ze Darwin sa mylil. (Tato formulacia, samozrejme, neznamena, ze vsetko, co povedal je chybne.) Avsk niektori jedinci, neschopni sa zmierit s 'porazkou materializmu' uvedenu teoriu modifikovali a vlastne modifikuju neustale.
Urobme si teraz komparativnu analyzu predpokladov, vychodisk, oboch teorii.
Evolucia: Tupy, neinteligentny Vesmir a hmota, ktora nema vedomie ani plan ani nic sa 'nahodou' zacne chovat podla istych pravidiel. Tieto su hmote vlastne.
Stvorenie: Boh, inteligentny duch stvoril hmotu, dal jej istu strukturu, nastavil jej parametre a rozhybal ju.
E: Vesmir je uzavtrety dynamicky system, bez interakcie s okolim, teda s Bohom
S: Otvoreny dynamicky system v zmysle termodynamiky i informatiky s komunikaciou s Bohom.
Vidime, ze E a S su sporne, cili nezlucitelne predpoklady, nejde jedno i druhe, nemozno vykonat syntezu na nich postavenych teorii. Pozrime sa vsak teraz na dosledky:
Kedze podla S je Vesmir otvoreny dynamicky system v zmysle termodynamiky aj informatiky, nielenze prebieha komunikacia (Zjavenia, inspiracia ...), ale i v zmysle termodynamiky - teda vlastne ovplyvnovaniea aj zmena (ci uz lokalna, ci uz globalna) danych pravidiel. V jednom takomto informacnom zdroji, ktory pochadza aj od okolia, teda Boha, sa opisuju pripady takychto poruseni pravidiel: rozostupenie mora, vzmrtvych vstanie, pocatia bez inseminacie a kopu dalsich.
Naproti tomu, E nepripusta ziadnu komunikaciu s okolim (o ktorom dokonca tvrdi, ze ani neexistuje) ci uz v zmysle termodynamiky, ci uz informatiky. Teda v zmysle tejto teorie je vyssie spominany informacny zdroj (Biblia) len zbierkou literarnych diel, akou su napr aj Grecke baje, ci epos o Gilgamesovi. Zaroven v Biblii opisovane udalosti su nemozne, podla E ziadne vzmrtvychvstanie sa nekonalo - islo bud o podvod (ci uz Jezisov, ci uz pisatelov Evanjelii) alebo len o urbarnu legendu rozsirovanu z dovodov politickeho boja zidovskych separatistickych skupin proti Rimu.
Niektori jedinci vsak maju tubu zobrat si jahodky z oboch kolacov, sediet na dvoch stolickach, mat dvoch panov (v spionaznej brandzi to este ako tak aj ide). Snazia sa preto o syntezu ucelovych vyberom niekolkych a niektorych selektivncyh komponentov a fragmentov z oboch teorii, aby si vytvorili nejaky zlepenec. Ten vsak prinasa hned viacero problemov - tato teoria nie je o nic konzistentnejsia nez povodne sporne teorie, nakolko sa jedna v oboch pripadoch o komplexne a previazane systemy. Ide o byt vlaznym, miesto bytia horucim, ci studenym, ako vyzyva Jezis. V takomto pripade syntetikov je mozne sa spytrat otazku: Preco v pripade Genzis nebolo mozne porusenie FZ, ale v pripade vzkriesenia Jezisa uz ano? Tato otazka je zaroven odhalujucou - odhaluje nekonzistentnost a spornost takejto syntezy.
Spytajme sa teraz na motivy, ktore mozu ludi viest k snahe o syntezu. Jednou z nich je to, co nazyvam 'nabozenstvom' ci 'kultom' vedeckosti a poznania. Nebudem sa teraz zaoberat odklonom od snahy byt stastny, vyrovnany clovek k snahe byt chodiacou znalostnou bazou dat, ku ktorej vediem uz deti - treba mat jednicky a ist na VS. Prd! Je to falosna chimera, pozlatko staniolu patrocnej salonky s vytekajucim fondanom. Napriek tomu vsk tejto chimere, tejto vidine podlahnu mnohi ludia, a to aj veriaci. A to je prvym dovodom snahy o syntezu - byt krestan, ale zaroven vyhoviet poziadavke tohto sveta po tomto kulte.
To dava zaroven dalsi zaujimavy rozmer nasim uvaham - jedna sa vlastne o zvody Sveta, o ktorych Jezis hovori, ze sa im treba vyhybat. Tlakom na psychiku cloveka byt in, zapadnut do daneho socio-kulturneho prostredia sa tymto tlakom poddavame. Podla pravidla "Kto chce s vlk(odlak)mi zit, musi s nimi vyt." alebo modifikovane "Kto chce s vlk(odlak)mi vyt/zit, musi s nimi pit."
Vratme sa vsak spat k povodine - veda a viera (cim oznacujeme nielen vieru v uzkom zmysle, teda to, comu verim, ale kompletny teologicko-poznatkovy a hodnotovy system).
Poviem otvorene - som fanusik vedy a som do nej strasne zazraty. Zaroven som vsak znechuteny, aka slapka sa z nej stala. Tym sa vsak nebudeme nateraz zaoberat.
Polozme si radsej otazku "Co je veda"? Veda nie je nic ine, ako reverzne inzinierstvo, je to crackerstvo tak ako ho pozname zo sveta pocitacov. Nic viac a nic menej.
Pekne to vyjadril Jan Werich:
Veda je sice fajn, ale nikdy nenahradi umenie. Umenie je odvodenina slova "umet", je to to, co vytvarame, to co by chybalo, keby nebolo.
Podobne je tomu aj v citovej oblasti v umeni a vo svete inzinieringu (kam zaratavam aj Bozi inziniering, teda Stvorenie).
Veda, je snahou cracknut, rozlustit dany soft. Otazka vsak znie: naco to chceme? Pomozme si opat svetom pocitacov: mame roznych crackerov a hackerov. Jednym ide o peniaze a moc praeniacov zo zneuzitia spatneho inzinirstva. Tu by sme mohli ako priklad zo sveta vedy uviest vselijake klonovacie iniciativy, umele oplodnenia, snahy o vytborenie kyborgov a robotov a pod. Dalsim dovodm moze byt poznanie, chcem to, len pre dobry pocit. Dalsim moze byt snaha pomioct inym, ci tvorit nove.
Zaverom si teda dovolim odpovedat na tvoju otazku: Selekcia je dosledkom poznavacieho procesu, skumania a badania. Je zaroven ocistnym procesom, kedy sa zbavujeme spiny a nezravyh elementov. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 február 2006 : 19:19:39
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Tyto vědy ale mají svá omezení, nikdy nemohou svými metodami prozkoumat, proč jsou tu ty přírodní zákony, které vyzkoumají.
A je jasné, že výsledky jsou ovlivněné vstupními podmínkami, ve kterých výzkumy probíhají a platí jen v těchto předem daných mantinelech.
Prave preto sa mi zda zvlastne spajat vedu s nabozenstvom. Navzajom sa len doplnaju. Ale nemozme na zaklade vedy dokazovat pravdivost nabozenstva a naopak.
quote:
Přesto můžeme dojít k tomu, aniž bych něco věděl o zjevení, že není nerozumné předpokládat stvořitele.
Ano. Ale kto, resp. co je ten stvoritel?
quote:
Ježíšovo zmrtvýchvstání bylo jasnou demonstrací toho, že Bůh je Pán nad smrtí a fyzikálními zákony. Možná se to dá nazvat porušením, ale myslím, že to není přesné. Bůh je Pán, tvůrce zákonů.
Ale nemozno ho vedecky dokazovat. |
"Pre Teba som ateista, pre boha lojalna opozicia"
(Allen) |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2006 : 17:56:03
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Proto je v pořádku, že přírodní vědy, které zkoumají hmotu, se zabývají přírodními zákony, které hmota má. Výsledky těchto věd jsou stejně platné pro všechny, ať věří čemu chtějí.
To je sice fajn a pravda, zaroven sa vsak pytam na previazanost prirodnych vied s ostatnymi disciplinami poznania, vratane viery a zjavenia. Ako je to v tychto suvislostiach?
Myslím, že pokud je věda vědou a ne pavědou, a pokud je víra vírou a ne pověrou, že se musí vzájemně doplňovat.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Souhlasím s Tebou, že evoluční teorie, jak se všeobecně vyučuje na školách, je materialistická, a nepřipadá mi vědecká. Jako dokázané se tam tvrdí něco, co dokázané nebylo. (například náhodné mutace při vzniku druhů – náhodnost těchto mutací je stejně „vědecky dokázaná“ jako zásah stvořitele).
Suhlas. Lenze potom ti z evolucie neostanie nic. Ani dovod na jej udrzanie a obhajou.
Z toho, co si můžeme přestavovat pod názvem evoluce mohou zůstat například paleontologické nálezy, časové datování těchto nálezů, přírodní výběr, genetika, mutace.
A já nevím, co ještě, co přírodní vědy zkoumají.
Ovšem jestli výklad výsledků zkoumání těchto věd patří do přírodních věd si nejsem jistý.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2006 : 17:57:39
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Radek, chcem sa ta opytat na tvoj nazor na tento problem. Suvisi to s nazvom fora.
Ako si TY vysvetlujes to, ze v Genezis je urcity manual, ktory popisuje vznik sveta, pekne etapovite, rozlozeny na dni a na druhej strane existuje iny popis - teoria(e), na zaklade poznania prirodnych zakonitosti(podla ktorych sa riadi nas technicky svet - i nase dopisovanie cez I-net), ktory ponuka inu alternativu a ktory zasa ponuka veda.
Je podla teba nutna selekcia a jeden z tychto postojov oznacit za bludny, alebo poznas nejke kriterium, ktore umozni existenciou obom nazorom sucasne ?
PS. Prosim nezmrvite debatu, pokym radek neodpovie ...
Já se to nesnažím si nějak násilím vysvětlovat. Snažil jsem se dozvědět, co o tom církev učí. A církev neučí přírodní vědy ani filosofii. Takže zřejmě ani svědectví bible nebude z těchto oblastí. Zjevení jasně říká, že člověk je stvořen Bohem ke svému obrazu. Že Bůh stvořil všechno „viditelné i neviditelné“ Pro mě to znamená, že všechny zákonitosti hmoty, které tu jsou, jsou jeho dílem. Že tu chce mít veškeré stvoření, které tu je. Že člověk se ode všeho ostatního hmotného stvoření liší. Má nesmrtelnou duši. Že všechno co tu je, je tu proto, že to tu Bůh chce mít. A že tento svět jak ho známe, jednou pomine.
Je mi docela jedno, jestli svět vzniknul rychle nebo pomalu, postupně miliardy let nebo za šest dnů. A co jsem pochopil, tak je to docela jedno i církvi, pokud výsledky přírodních věd někdo nevykládá tím způsobem, jakoby popíraly stvoření. Pokud ano, tak se k tomu církev vyjádří a jistě i v minulosti vyjadřovala.
Občas se podaří slyšet nějaké dobré kázání na Genesis. Ale pro spásu člověka se tam nikdy nejeví důležité přírodní vědy nebo nějaká filosofie. Vždy je to konání živého Boha, o kterém bible svědčí.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2006 : 18:00:43
|
quote:
Pôvodne poslal Syseľ
Tyto vědy ale mají svá omezení, nikdy nemohou svými metodami prozkoumat, proč jsou tu ty přírodní zákony, které vyzkoumají.
A je jasné, že výsledky jsou ovlivněné vstupními podmínkami, ve kterých výzkumy probíhají a platí jen v těchto předem daných mantinelech.
Prave preto sa mi zda zvlastne spajat vedu s nabozenstvom. Navzajom sa len doplnaju. Ale nemozme na zaklade vedy dokazovat pravdivost nabozenstva a naopak.
Já s tím souhlasím. Přírodní vědy nedokazují pravdivost náboženství, protože mají jiný předmět svého bádání. A náboženství by nemělo mít problém uznat výsledky přírodních věd.
Z pohledu křesťanství hmota je stvořena Bohem a platí v ní zákonitosti, které do ní Bůh vložil, a které může tedy věda zkoumat.
quote:
Pôvodne poslal Syseľ
Přesto můžeme dojít k tomu, aniž bych něco věděl o zjevení, že není nerozumné předpokládat stvořitele.
Ano. Ale kto, resp. co je ten stvoritel?
Jestli se nemýlím, tak máš dost dobré náboženské vzdělání (někde jinde jste to řešili)
Takže asi znáš, co církev učí.
Z křesťanského pohledu to vidím tak. Abys mohl poznat stvořitele, musíš se nejdřív setkat s církví, která hlásá Krista – svědectví o něm. Skrze toto hlásání člověk, pokud chce, může toužit po tom setkat se s Bohem. A na základě této touhy se mu může Bůh dát poznat.
Takže já to vidím tak, že na základě rozumu můžeme dospět k tomu, že není nerozumné předpokládat stvořitele.
Na základě hlásání církve se můžeme dozvědět to, co o sobě Bůh zjevuje a můžeme chtít Boha poznat.
Na základě touhy poznat stvořitele, se s ním můžeme osobně setkat.
A potom můžeš dostat odpověď na svou otázku přímo od něho – od živého Boha.
quote:
Pôvodne poslal Syseľ
Ježíšovo zmrtvýchvstání bylo jasnou demonstrací toho, že Bůh je Pán nad smrtí a fyzikálními zákony. Možná se to dá nazvat porušením, ale myslím, že to není přesné. Bůh je Pán, tvůrce zákonů.
Ale nemozno ho vedecky dokazovat.
Proč chceš pořád vědecky dokazovat Boha?
Vědy na to nemají. Zkoumají hmotu, která je Bohem stvořena. Nemají na to zkoumat stvořitele. On se nezjevuje jako nějaký mrtvý princip, který můžeš zkoumat jako nějakou zákonitost. On je živým Bohem, který vstupuje do dějin.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2006 : 21:52:04
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že pokud je věda vědou a ne pavědou, a pokud je víra vírou a ne pověrou, že se musí vzájemně doplňovat.
Tak sa uz teda konecne vymackni celkom otvorene a konkretne: Veris Genezis alebo v sucastnosti popularnej a za platnu povazovanej teorii Evolucie? Celkom konkretne povedz tvoj nazor.
quote:
Z toho, co si můžeme přestavovat pod názvem evoluce mohou zůstat například paleontologické nálezy, časové datování těchto nálezů, přírodní výběr, genetika, mutace.
Lenze to mas problem, mily priatelu, lebo ako som uz bol byval povedal, vsetko so vsetkym suvisi. Preco prave tieto, ako to vedecky obhajis?
quote:
A já nevím, co ještě, co přírodní vědy zkoumají.
Ovšem jestli výklad výsledků zkoumání těchto věd patří do přírodních věd si nejsem jistý.
A kto to ma vysvetlovat a ako? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2006 : 14:21:30
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Já se to nesnažím si nějak násilím vysvětlovat. Snažil jsem se dozvědět, co o tom církev učí. A církev neučí přírodní vědy ani filosofii. Takže zřejmě ani svědectví bible nebude z těchto oblastí. Zjevení jasně říká, že člověk je stvořen Bohem ke svému obrazu. Že Bůh stvořil všechno „viditelné i neviditelné“ Pro mě to znamená, že všechny zákonitosti hmoty, které tu jsou, jsou jeho dílem. Že tu chce mít veškeré stvoření, které tu je. Že člověk se ode všeho ostatního hmotného stvoření liší. Má nesmrtelnou duši. Že všechno co tu je, je tu proto, že to tu Bůh chce mít. A že tento svět jak ho známe, jednou pomine.
Je mi docela jedno, jestli svět vzniknul rychle nebo pomalu, postupně miliardy let nebo za šest dnů. A co jsem pochopil, tak je to docela jedno i církvi, pokud výsledky přírodních věd někdo nevykládá tím způsobem, jakoby popíraly stvoření. Pokud ano, tak se k tomu církev vyjádří a jistě i v minulosti vyjadřovala.
Občas se podaří slyšet nějaké dobré kázání na Genesis. Ale pro spásu člověka se tam nikdy nejeví důležité přírodní vědy nebo nějaká filosofie. Vždy je to konání živého Boha, o kterém bible svědčí.
Plaveme na tej istej lodi, priatelu.  |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2006 : 14:34:47
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Plaveme na tej istej lodi, priatelu.
A to je ta lod, co sa plavi do neznama? A ci ten megalomansky projekt s nazvom TITANIC? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2006 : 17:47:13
|
| Napisal som tu, ze veda a nabozenstvo sa navzajom len doplnaju. Mal by som to tu upresnit, aby to nebolo vnimane tak povrchne. Nabozenstvo vo vede zohrava nasledujucu ulohu: dava vede istu vieru v iste usporiadanie zakonov, ciel, ze je vzdy co objavovat. Nemusi to byt ziadne konkretne nabozenstvo. A uz vonkoncom nie krestanstvo. Prosim, nechapte ma ako obhajovatela nabozenstva voci vede. Veda nema o dokazovanie nabozenstva ziadny zaujem, viera vsak (ake zvlaaastne) ano. Myslim, ze tak sa viera len okiptuje o svoju tajomnost. Mozno sa to zda ako protirecenie. No vyhlasenie, ze nabozenstvo sa doplna z vedou nie je uplne v sulade s mojim svetonazorom... |
"Pre Teba som ateista, pre boha lojalna opozicia"
(Allen) |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2006 : 17:48:41
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Myslím, že pokud je věda vědou a ne pavědou, a pokud je víra vírou a ne pověrou, že se musí vzájemně doplňovat.
Tak sa uz teda konecne vymackni celkom otvorene a konkretne: Veris Genezis alebo v sucastnosti popularnej a za platnu povazovanej teorii Evolucie? Celkom konkretne povedz tvoj nazor.
Snažím se o to už dlouho. Ale věci nejsou černobílé. Ve věci zjevení věřím církvi = Ve věci výkladu Genesis věřím církvi. Co se týká evoluce nebo kreačních teorií, nevím. Neměl jsem dosud potřebu se tím nějak víc zabývat. Na evoluci jak je podávána ve školách mi vadí, že jak píšeš, je materialisticky pojatá, a tváří se, že nepotřebuje stvořitele. Míchá podle mě přírodní vědy s materialistickou filosofií.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Z toho, co si můžeme přestavovat pod názvem evoluce mohou zůstat například paleontologické nálezy, časové datování těchto nálezů, přírodní výběr, genetika, mutace.
Lenze to mas problem, mily priatelu, lebo ako som uz bol byval povedal, vsetko so vsetkym suvisi. Preco prave tieto, ako to vedecky obhajis?
Já to nechci vědecky obhajovat. Nejsem vědec. Ale přesto se mi zdá, že výsledky těchto věd se neustále nemění a jsou ověřitelné a zpochybnitelné, na rozdíl od evoluční teorie, která ověřitelná ani zpochybnitelná není (co se týká historického vzniku jednotlivých živočišných druhů). Navíc jsem zatím přesně ani nepochopil, která věda se evolucí vlastně zabývá. Spíš mi to přijde, že jednotlivé přírodovědecké obory ji předpokládají jako daný fakt na základě něčeho, co jednotlivé vědy vyzkoumaly. A potom si platnost evoluce ověřují tím samým, na základě čeho ji přepokládaly.
quote:
Pôvodne poslal GMK
A já nevím, co ještě, co přírodní vědy zkoumají.
Ovšem jestli výklad výsledků zkoumání těchto věd patří do přírodních věd si nejsem jistý.
A kto to ma vysvetlovat a ako?
Nejde o to, kdo a jak to má vysvětlovat, ale kdo a jak si to vysvětluje.
Ty samé výsledky přírodních věd si materialisté i věřící v Boha vysvětlí po svém, že jim to sedí na jejich představy (filosofické či náboženské).
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2006 : 21:56:42
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Co se týká evoluce nebo kreačních teorií, nevím. Neměl jsem dosud potřebu se tím nějak víc zabývat. Na evoluci jak je podávána ve školách mi vadí, že jak píšeš, je materialisticky pojatá, a tváří se, že nepotřebuje stvořitele. Míchá podle mě přírodní vědy s materialistickou filosofií.
Spravne, je to materialisticke, lebo Evolucna teoria bola vzdy materialisticka, vznikla s tymto ucelom a spolu s klasickou fyzikou robia materialisticky ramerc poznavaniu sveta a snazia sa vytvorit dojem, ze je to vedecke. Jedine pravidlo: Vsetko len v hmote a z hmoty.
Az neskorsie sa nejaky ludia snazili o syntezu. Snazili sa o nu preto, lebop teoria evolucie ziskavala coraz viacej sympatizantov a stala sa prilis popularnou, nez aby sa na nu jednoducho zabudlo. Skratka, populisticky krok.
Takze sa ta znovu spytam: Ay je tvoj nazor na Genezis vs. Evoluciu?
quote:
Navíc jsem zatím přesně ani nepochopil, která věda se evolucí vlastně zabývá.
Najme biologia.
quote:
Spíš mi to přijde, že jednotlivé přírodovědecké obory ji předpokládají jako daný fakt na základě něčeho, co jednotlivé vědy vyzkoumaly. A potom si platnost evoluce ověřují tím samým, na základě čeho ji přepokládaly.
Hej - a jednym z predpokladov je materializmus.
quote:
Nejde o to, kdo a jak to má vysvětlovat, ale kdo a jak si to vysvětluje.
Ty samé výsledky přírodních věd si materialisté i věřící v Boha vysvětlí po svém, že jim to sedí na jejich představy (filosofické či náboženské).
Lenze to je potom take prostituticke. Uptravim si to, aby to vyhovovalo mojim predstavam. A preste taka je aj snaha syntetizatorov o zapracovanie evolucie do ramcov krestanskeho stvorenia Bohom. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2006 : 11:13:42
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Plaveme na tej istej lodi, priatelu.
A to je ta lod, co sa plavi do neznama? A ci ten megalomansky projekt s nazvom TITANIC?
Tak na Titaniku nie su, lebo na nom si ty. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 február 2006 : 17:51:35
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Takze sa ta znovu spytam: Aky je tvoj nazor na Genezis vs. Evoluciu?
Neuzavřený.
Genesis je pro mě stejně jako celá bible nadčasovým inspirovaným textem, který nám přibližuje to, co o sobě a člověku chtěl Bůh zjevit. Lidsky pochopitelným způsobem, pomocí představ lidí v době vzniku textu, k nám promlouvá Bůh.
Evoluce je pro mě nějaká teorie, která se snaží něco popisovat. Nemám o ní ani moc vědomostí a jsem spíš ve fázi, kdy se snažím pochopit, co vlastně tato teorie tvrdí. Svůj názor na ni jsem už napsal.
Evoluce vs. Genesis – myslím že si nemusí odporovat, ale nemyslím si, že evoluce je dokázaná (ohledně vzniku všech živočišných druhů). Spíš si myslím, že je nedokazatelná ale také nevyvratitelná. Jeví se mi to tak, že ani moc nepatří do přírodních věd, spíš do nějaké filosofie.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Navíc jsem zatím přesně ani nepochopil, která věda se evolucí vlastně zabývá.
Najme biologia.
Přijde mi, že biologie ji předpokládá. Ne, že evoluce je předmětem biologie.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 február 2006 : 17:53:09
|
quote:
Pôvodne poslal Syseľ
Napisal som tu, ze veda a nabozenstvo sa navzajom len doplnaju. Mal by som to tu upresnit, aby to nebolo vnimane tak povrchne. Nabozenstvo vo vede zohrava nasledujucu ulohu: dava vede istu vieru v iste usporiadanie zakonov, ciel, ze je vzdy co objavovat. Nemusi to byt ziadne konkretne nabozenstvo. A uz vonkoncom nie krestanstvo. Prosim, nechapte ma ako obhajovatela nabozenstva voci vede. Veda nema o dokazovanie nabozenstva ziadny zaujem, viera vsak (ake zvlaaastne) ano. Myslim, ze tak sa viera len okiptuje o svoju tajomnost. Mozno sa to zda ako protirecenie. No vyhlasenie, ze nabozenstvo sa doplna z vedou nie je uplne v sulade s mojim svetonazorom...
Můžeš mít samozřejmě svůj světový názor, jaký chceš. Otázka je, jak je tvůj světový názor blízko pravdě.
Náboženství by ve vědě nemělo hrát žádný význam. Jestli mají být výsledky vědecké, nemohou být ovlivňovány žádnou vírou.
A proč by například mělo mít křesťanství zájem na tom, aby věda dokazovala něco ze zjevení, už vůbec nechápu. Věda nemůže ze zjevení nic dokázat, protože se zabývá hmotou -stvořením, kdežto zjevení živým Bohem - stvořitelem (a vztahem stvoření k tomuto stvořiteli). Mají jiné předměty zájmu.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 február 2006 : 17:54:17
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Plaveme na tej istej lodi, priatelu.
Souhlasím, příteli.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 február 2006 : 17:58:43
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Plaveme na tej istej lodi, priatelu.
A to je ta lod, co sa plavi do neznama? A ci ten megalomansky projekt s nazvom TITANIC?
Já bych to viděl tak, že podobně vnímáme církev a čerpáme z toho, co nám zprostředkovává |
rad.ek |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
