|
|
 Odoslaný - 19 január 2006 : 08:16:36
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Autorita (oprávněnosti nějak jednat) je vždy od Boha.
Pokud chci zkoumat jestli jsem oprávněný nějak jednat, ptám se autority, a tou je Bůh. Co je na tom WTF?
WTF je na tom to, ze Boh jasne vravi: neoplacaj zlym za zle nastav druhe lice.
Ty si to nahradis svojskou interpretaciou, ze nastavit druhe lice vlastne ani neznamena nastavit druhe lice, a redefiniciou ze odplata, ktoru ostatne Boh zavrhuje, nie je ani zla.
Neignoruji ani nepřekrucuji. Držím se církevního učení.
Ty se držíš svého výkladu bible.
A v tomto jsme se neshodli.
A za tyto postoje si neseme oba zodpovědnost.
Ja sa nedrzim svojho vykladu Biblie: Drzim sa toho, co povedal Jezis. Jezis to povedal plne zretelne a jasne. Neoplacaj sa zlym za zle a nastav druhe lice.
Si to ty, co si ucelovo interpretujes danu pasaz tak, aby ti oportunisticky vyhovovala a ako ceresnicku potom to este vyhlasis za Bozsky suladne, aby si si dal tomu punc autority, ktorym v skyutocnosti nedisponujes.
Myslím, že s „druhou tváří“ jsme to už dost rozebírali a o zodpovědnosti jsme se shodli.
Jen nevím proč tu mluvíš o odplatě (či pomstě). Já jsem mluvil o obraně.
Zkusím svůj pohled na čtení bible.
Kdysi, když jsem byl ateistou, jsem četl bibli. Zdálo se mi to stále stejné o tom samém, o ničem. Občas mě tam zaujala nějaká malá pasáž, o které jsem si řekl, to je moudré. Dost často mě tam zarazili pasáže, hlavně ve starém zákoně, u kterých jsem si říkal – tak takto jedná ten jejich milující Bůh?
Dnes když čtu bibli, ta samá místa, začínám tušit souvislost jako celku a nepřipadá mi to o ničem. Stále je tam spousta míst, kterým nerozumím. Vím, že je vnitřně nemám srovnané. Ale mé vnímání bible se změnilo, některým místům, kterým jsem nerozuměl, začínám rozumět (snad). A věřím, že kdyby v bibli nebyla ta sporná místa, na která kdekdo upozorňuje, aby křesťanům vysvětlil jak jsou hloupí že bibli věří, byli bychom ochuzeni o část zjevení, které nám Bůh dal.
Bible se nezměnila tisíce let, učení církve se nezměnilo tisíce let.
Mé vnímání (porozumění) tomu, co je v bibli, se mění neznatelně každým rokem, znatelně za desítky let.
Co je tu stálého a co je tu nestálé?
Církev ustanovená Kristem na apoštolech, vedená Duchem Svatým, „rozpoznala“ inspirované knihy bible v průběhu prvních staletí.
Církev spolu s biblí svědčí o tom jednom a tom samém.
Bez církve by nebyla ani bible.
Věřím tomu, že církev je tím, za co se považuje.
Věřím tomu, že církev má v oblasti předávání a výkladu božího zjevení autoritu přímo od Boha.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Vidím to tak, že člověk nemá možnost jen vybrat si mezi tím konat zlo nebo dobro a v tom je svobodný.
Člověk má možnost konat dobro různým způsobem, a v tom je svobodný.
Pokud koná zlo – užívá stvořených věcí v rozporu s řádem stanoveným stvořitelem, škodí sobě i druhým. To přináší utrpení – to je známý a logický důsledek konání zla.
Možná by to bylo možné přiblížit tak, že zlo je nesmysl, o který stvoření tvorové "obohacují" bytí zneužitím svobodné vůle.
JAsne: ako zneuzitie povedzme jadrovych reakcii na vojnove ucely, a pod. Kde sa vsak tato tuzba skodit vzala? Odkial prameni, odklial je?
Myslím, že bychom se dostali opět do kruhu odkazováním na první hřích.
Jen si nejsem jistý, že máme touhu škodit. Spíš myslím, že v sobě neseme rozpolcenost. Toužíme po Bohu, a přitom chceme být sebestřední.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 09:38:55
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že s „druhou tváří“ jsme to už dost rozebírali a o zodpovědnosti jsme se shodli.
Jen nevím proč tu mluvíš o odplatě (či pomstě). Já jsem mluvil o obraně.
Vsimni si, ze sa prizemnym snaham o odplatunietopri jedinci snazia dat dokonca vznesene mena, ako napr. 'spravodlivost', niekedy aj 'obrana'.
V tvojom pripade sa spravas podla hesla 'najlepsia obrana je utok', co je v danej situacii vystizne pomenovanie. Na to, aby si odvratil nebezpecie, musis zautocit ako prvy a to uspesne.
quote:
Kdysi, když jsem byl ateistou, jsem četl bibli. Zdálo se mi to stále stejné o tom samém, o ničem. Občas mě tam zaujala nějaká malá pasáž, o které jsem si řekl, to je moudré. Dost často mě tam zarazili pasáže, hlavně ve starém zákoně, u kterých jsem si říkal – tak takto jedná ten jejich milující Bůh?
A odpovedou je: "Ano, tak jedna ten nas milujuci Boh".
quote:
Dnes když čtu bibli, ta samá místa, začínám tušit souvislost jako celku a nepřipadá mi to o ničem.
Ono je to totiz dost mudra kniha a malokedy sa myli, ak vobec. S tym vsak teraz nepolemizujem. Ja sa totiz nazdavam, ze to tvoje chapanie a postoj je pomylene, nie Biblia.
quote:
A věřím, že kdyby v bibli nebyla ta sporná místa, na která kdekdo upozorňuje, aby křesťanům vysvětlil jak jsou hloupí že bibli věří, byli bychom ochuzeni o část zjevení, které nám Bůh dal.
S tym suhlasim, ono sa pri apolegetike deju dve veci - jednak oponujes a branis svoje presvedcenie pred oponentom, jednak sa musis na tuto oponenturu dost dobre pripravit.
Ostatne, tento postup je zvoleny, a nie nahodou, aj priobhajobe dizertacnych a inych vedeckych prac.
quote:
Bible se nezměnila tisíce let, učení církve se nezměnilo tisíce let.
Biblia sa sice tisic rokov nezmenila, ale ucenie cirkvi ano. Ukazal som o napr. na historickom vyvoji chapania pojmu 'Lucifer' v inej teme.
Jednou zo znamych zmien je taktiez ucenie o gulatosti Zeme, nasledne o evolucii, ku ktorej sa priklonila samotna RKC v rozpore s Genezis.
Sice sa hned snazi o syntezu metaforizaciou Genezis a riadenom vyoji, avsak to nic nemeni na skutocnosti, ze drasticka a dramaticka zmena nastala.
quote:
Mé vnímání (porozumění) tomu, co je v bibli, se mění neznatelně každým rokem, znatelně za desítky let.
Hej. To je prirodzene. Preto sa ta pytam, ako si obhajis svoje tvrdenie o legitimite prveho utoku z udajnej 'obrany'?
quote:
Církev ustanovená Kristem na apoštolech, vedená Duchem Svatým, „rozpoznala“ inspirované knihy bible v průběhu prvních staletí. Církev spolu s biblí svědčí o tom jednom a tom samém. Bez církve by nebyla ani bible.
Toto je fatalny omyl. Biblia by bola aj bez cirkvi. To mas tak: mas povodzu spravy (vysielac), transmisnu cestu (ludia, cirkvy, DS, a pod.) a mas adresata spravy (kazdy jeden clovek).
Spravu napisal Boh a adresatom je clovek. Sprava je jasna: "Miluj Boha, blizneho a seba. Aplikuj tuto lasku v praxi." Toto je zakon, i proroci i NZ. Vsetko ostatne je redundantny informacny balast, ktory ma za ciel jedine: vytvorit dostatocnu informacnu perinu, aby sprava bola nezmenena podavna dalej. Samozrejme, ma to i vysvetlujuce ucinky.
Apostoly, ale i cirkev a krestania su jedinym v omto ohlade - postarom prinasajucim spravu adresatovi. Je sice pravda, ze sa tu aplikujeprincip multi level marketingu, ale o je v tomto ohlade nepodstatne.
quote:
Věřím tomu, že církev je tím, za co se považuje.
Věřím tomu, že církev má v oblasti předávání a výkladu božího zjevení autoritu přímo od Boha.
Vidis, ja verim, ze nie. Ja verim, ze je len poslom, postarom. Ona si vsak zalozila cenzurnu sluzbu, nakolko do prepravovanu spravu pozmenuje. Samozrejme v sulade s jej zaujmami.
quote:
Myslím, že bychom se dostali opět do kruhu odkazováním na první hřích.
Jen si nejsem jistý, že máme touhu škodit. Spíš myslím, že v sobě neseme rozpolcenost. Toužíme po Bohu, a přitom chceme být sebestřední.
Spravne - vravi sa tomu egoizmus, ci sebectvo.
Je to signifikantne nielen v tejto oblasti, ale i v inych: nacrtol som a zaoberal som sa napriklad sebnectvom v interpersonalnych vztahoch, napr. v rodine, ci rodicovstve.
Vravime, milujem ta - myslim tym vsak len to, ze mi robi dobre byt s tebou. Hovorim, ze sa o teba staram - mysli sa tym vsak, ze s tebou manipulujem aby som dosiahol svoje.
Vsimnime si Bozi zakon: "Miluj Boha, blizneho a seba!" Problem nastava pri aplikacii tohoto pravidla, pri vyvazeni lasky k Bohu a teda prejavu tejto lasky cinenim toho, co Boh chce, lasky k bliznemu a prejavenim cinenim o chce blizny a lasky k sebe a presadzovanim vlastnych zaujmov.
Zaujimave taktiez je, ze ked sa pozrieme na vec z pohladu Boha, on je sebastredny - on je egoista. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 14:26:45
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Dnes když čtu bibli, ta samá místa, začínám tušit souvislost jako celku a nepřipadá mi to o ničem.
Ja sa totiz nazdavam, ze to tvoje chapanie a postoj je pomylene, nie Biblia.
Já s tím souhlasím, a to jsem tím také chtěl říct.
Jen myslím, že to platí obecně pro každého jednotlivého člověka.
Nebo Tvé vnímání bible se nemění?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Bible se nezměnila tisíce let, učení církve se nezměnilo tisíce let.
Biblia sa sice tisic rokov nezmenila, ale ucenie cirkvi ano. Ukazal som o napr. na historickom vyvoji chapania pojmu 'Lucifer' v inej teme.
Co učí a učila církev o „Luciferovi“?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Jednou zo znamych zmien je taktiez ucenie o gulatosti Zeme, nasledne o evolucii, ku ktorej sa priklonila samotna RKC v rozpore s Genezis.
Co učí a učila církev o kulatosti (či placatosti) země a o vzniku druhů?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Církev ustanovená Kristem na apoštolech, vedená Duchem Svatým, „rozpoznala“ inspirované knihy bible v průběhu prvních staletí. Církev spolu s biblí svědčí o tom jednom a tom samém. Bez církve by nebyla ani bible.
Toto je fatalny omyl. Biblia by bola aj bez cirkvi. To mas tak: mas povodzu spravy (vysielac), transmisnu cestu (ludia, cirkvy, DS, a pod.) a mas adresata spravy (kazdy jeden clovek).
Spravu napisal Boh a adresatom je clovek. Sprava je jasna: "Miluj Boha, blizneho a seba. Aplikuj tuto lasku v praxi." Toto je zakon, i proroci i NZ. Vsetko ostatne je redundantny informacny balast, ktory ma za ciel jedine: vytvorit dostatocnu informacnu perinu, aby sprava bola nezmenena podavna dalej. Samozrejme, ma to i vysvetlujuce ucinky.
Apostoly, ale i cirkev a krestania su jedinym v omto ohlade - postarom prinasajucim spravu adresatovi. Je sice pravda, ze sa tu aplikujeprincip multi level marketingu, ale o je v tomto ohlade nepodstatne.
Je to tvůj názor, tvá víra. Vyvracet Ti to nemá smysl. To můžeš jen ty sám.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Věřím tomu, že církev je tím, za co se považuje.
Věřím tomu, že církev má v oblasti předávání a výkladu božího zjevení autoritu přímo od Boha.
Vidis, ja verim, ze nie. Ja verim, ze je len poslom, postarom. Ona si vsak zalozila cenzurnu sluzbu, nakolko do prepravovanu spravu pozmenuje. Samozrejme v sulade s jej zaujmami.
To už jsem pochopil, že tomu nevěříš. 
quote:
Pôvodne poslal GMK
Myslím, že bychom se dostali opět do kruhu odkazováním na první hřích.
Jen si nejsem jistý, že máme touhu škodit. Spíš myslím, že v sobě neseme rozpolcenost. Toužíme po Bohu, a přitom chceme být sebestřední.
Spravne - vravi sa tomu egoizmus, ci sebectvo.
Je to signifikantne nielen v tejto oblasti, ale i v inych: nacrtol som a zaoberal som sa napriklad sebnectvom v interpersonalnych vztahoch, napr. v rodine, ci rodicovstve.
Vravime, milujem ta - myslim tym vsak len to, ze mi robi dobre byt s tebou. Hovorim, ze sa o teba staram - mysli sa tym vsak, ze s tebou manipulujem aby som dosiahol svoje.
Vsimnime si Bozi zakon: "Miluj Boha, blizneho a seba!" Problem nastava pri aplikacii tohoto pravidla, pri vyvazeni lasky k Bohu a teda prejavu tejto lasky cinenim toho, co Boh chce, lasky k bliznemu a prejavenim cinenim o chce blizny a lasky k sebe a presadzovanim vlastnych zaujmov.
Myslím, že problém nastává v odlišení hranice, kdy už nějaké činění není v souladu se stvořeným řádem, ale začíná být sebestředné. Odlišit to je pro nás těžké, kvůli porušené přirozenosti lidskými silami nemožné. Z tohoto pohledu by se dalo také říct, že i svoboda člověka rozhodnout se pro konání dobra je omezená (každý poznává při nejlepší vůli jako dobro či pravdu něco trochu jiného).
A taky z tohoto pohledu je dobře vidět důležitost Zjevení a Božího zákona.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Zaujimave taktiez je, ze ked sa pozrieme na vec z pohladu Boha, on je sebastredny - on je egoista.
Když se na to podíváme z pohledu Boha, tak Bůh JE.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 14:43:27
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Já s tím souhlasím, a to jsem tím také chtěl říct.
Teraz, ked uz vies, ze si sa mylil s interpretaciou Biblie, co s tym urobis?
quote:
Nebo Tvé vnímání bible se nemění?
Ani nie.
quote:
Co učí a učila církev o „Luciferovi“?
Precitaj si to v specialnej sekcii na to urcenej.
quote:
Co učí a učila církev o kulatosti (či placatosti) země a o vzniku druhů?
Teraz to, ze evolucia je platne vysvetlenie vzniku ziovta a Zeme a td.
quote:
Je to tvůj názor, tvá víra. Vyvracet Ti to nemá smysl. To můžeš jen ty sám.
Netreba, aby som si vyvracal spravny nazor. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 18:16:49
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 18:33:25
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Tak učenie cirkvi je v súlade s Písmom anezmenilo sa? To šme še pobavili.......
Neviem na com sme sa pobavili, Tvoj zmysel pre humor bol vzdy zvlastny a tazko pochopitelny, ale ucenie Cirkvi je PLNE v SULADE s Pismom a nezmenilo sa od kedy ho Jezis odovzdal svojej Cirkvi do opatery... |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 19:51:06
|
| Pozri Pavelba vysyp to strucne a jasne Inak uz to pozname Ty si sa uz , co sa tyka Pisma , tolkokrat vyfauloval na tomto fore , ze slovo Pismo by si mal brat do ust len ked ti ho doruci postar |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 január 2006 : 20:28:32
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Pozri Pavelba vysyp to strucne a jasne Inak uz to pozname Ty si sa uz , co sa tyka Pisma , tolkokrat vyfauloval na tomto fore , ze slovo Pismo by si mal brat do ust len ked ti ho doruci postar
|
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 január 2006 : 22:51:44
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Já s tím souhlasím, a to jsem tím také chtěl říct.
Teraz, ked uz vies, ze si sa mylil s interpretaciou Biblie, co s tym urobis?
Já myslel, že je to jasné z toho, co jsem napsal.
Budu se v otázkách zjevení držet učení církve, která se v tom nemýlí.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Co učí a učila církev o „Luciferovi“?
Precitaj si to v specialnej sekcii na to urcenej.
Můžeš, prosím, uvést odkaz, nemůžu to najít.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Co učí a učila církev o kulatosti (či placatosti) země a o vzniku druhů?
Teraz to, ze evolucia je platne vysvetlenie vzniku ziovta a Zeme a td.
Rozdíl je tu asi v tom, co si pod pojmem evoluce představují ateisté a co katolíci.
A o evoluci církev nic neučí, nanejvýš se k tomu vyjadřuje z pohledu toho, co učí.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 21 január 2006 : 23:08:23
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Cit: Bible se nezměnila tisíce let, učení církve se nezměnilo tisíce let.
Tak učenie cirkvi je v súlade s Písmom anezmenilo sa? To šme še pobavili.......
Učení církve i písmo zpřítomňují každé svým způsobem jedno a totéž. To co o sobě Bůh chtěl zjevit pro spásu lidí.
Ať se to nám nebo komukoliv líbí nebo nelíbí.
Učení církve ve všech dobách zpřítomňuje jedno a to samé Boží zjevení. Obsah učení se nemění.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2006 : 13:34:02
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Já myslel, že je to jasné z toho, co jsem napsal.
Budu se v otázkách zjevení držet učení církve, která se v tom nemýlí.
Jaj, jasne, chapem. Rozhodol si sa zotrvat v omyle a nahovarat si roznymi sposobmi, ze to zeleny okruhly stvorcek je modry.
quote:
Můžeš, prosím, uvést odkaz, nemůžu to najít.
Lucifer, Satan, Diabol, had a dalsi zli ujovia.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Rozdíl je tu asi v tom, co si pod pojmem evoluce představují ateisté a co katolíci.
Nie je. Traz zabudnime na ponimanie ateisticke - nahoda a neriadena evolucia, ktora je, samozrjeme, nezmysel uuplne strasny.
Evolucia ako dlhotrvajuci proces, avsak iba z hmoty a v hmote v milionoch okov.
quote:
A o evoluci církev nic neučí, nanejvýš se k tomu vyjadřuje z pohledu toho, co učí.
To sa mylis. Bolo vyhlasenie papeza, v ktorom uci, ze ak je vedaa viera v rozpore, treba verit vede, napr. evolucia. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2006 : 13:43:39
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
To sa mylis. Bolo vyhlasenie papeza, v ktorom uci, ze ak je vedaa viera v rozpore, treba verit vede, napr. evolucia.
Mozes byt konkretnejsi? Zaujima ma to. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2006 : 14:54:42
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
quote:
Pôvodne poslal GMK
To sa mylis. Bolo vyhlasenie papeza, v ktorom uci, ze ak je vedaa viera v rozpore, treba verit vede, napr. evolucia.
Mozes byt konkretnejsi? Zaujima ma to.
Bohuzial nie. Zas az taku pozornost som tomu nevenoval, co moze sice spatne posobit spochybnujucu voci mojej poznamke, ale pocul som to a obrazovkach STV pri popularizaciu RKC a pri konfrontaci s otazkou 'viera vs. nabozenstvo'. Nejaky oficialnik RKC odpovedal v tomto zmysle, aj ked presne citovat, ak som uz bol byval povedal, bohuzial, neviem. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2006 : 15:02:23
|
| Skoda. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2006 : 15:23:12
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
Skoda.
Hej. Mozno by si ty vedel sa viacej dopatrat. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 január 2006 : 17:25:10
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Já myslel, že je to jasné z toho, co jsem napsal.
Budu se v otázkách zjevení držet učení církve, která se v tom nemýlí.
Jaj, jasne, chapem. Rozhodol si sa zotrvat v omyle a nahovarat si roznymi sposobmi, ze to zeleny okruhly stvorcek je modry.
Buď konkrétní.
V čem se církev ohledně zjevení podle tebe mýlí a proč?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Můžeš, prosím, uvést odkaz, nemůžu to najít.
Lucifer, Satan, Diabol, had a dalsi zli ujovia.
Ten odkaz mi nefunguje.
Fórum hlásí, že se vyskytnul problém.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Rozdíl je tu asi v tom, co si pod pojmem evoluce představují ateisté a co katolíci.
Nie je. Traz zabudnime na ponimanie ateisticke - nahoda a neriadena evolucia, ktora je, samozrjeme, nezmysel uuplne strasny.
Evolucia ako dlhotrvajuci proces, avsak iba z hmoty a v hmote v milionoch okov.
Jak dlouhý proces vznik druhů byl se dá s určitou přesností asi změřit.
A v budoucnu se zřejmě i ta přesnost zvětší.
Zatím bych řekl, že je jasné, že to nebylo šest dnů.
Jestli to byly miliardy, stamiliony, miliony, či tisíce let je mi jedno.
Ale není mi jedno, jestli ten proces je stvořitelské dílo, nebo náhoda.
A věřím, že to jistě náhoda není.
quote:
Pôvodne poslal GMK
A o evoluci církev nic neučí, nanejvýš se k tomu vyjadřuje z pohledu toho, co učí.
To sa mylis. Bolo vyhlasenie papeza, v ktorom uci, ze ak je vedaa viera v rozpore, treba verit vede, napr. evolucia.
Takové prohlášení církve jsem zatím nikde nečetl ani neslyšel.
Je potřeba říct kdo a v jaké souvislosti to prohlásil, aby bylo možné říct jestli je to velký nesmysl nebo menší.
Věda a víra si neodporují. Obecně se zabývají jinými věcmi. Pokud se někdy církev vyjadřuje k něčemu, čím se zabývají (přírodní) vědy, tak to určitě není neomylné. A pokud jsem si všimnul, je to proto, aby ukázala v jakých souvislostech není či je možné interpretovat vědecký výzkum vzhledem k Božímu zjevení.
http://res.claritatis.cz/?id=1948
http://www.res.claritatis.cz/?id=593
http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=828
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 30 január 2006 : 17:46:44
|
| Ibaze v tomto pripade si veda a viera odporuju zasadnym sposobom lebo zjavenie hovori , ze Boh tvori z nicoho a evolucionisti potrebuju materalnu bazu , ktora sa len zdokonaluuje Hmota nevznika ani nazanika ze ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 30 január 2006 : 20:12:52
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Buď konkrétní.
V čem se církev ohledně zjevení podle tebe mýlí a proč?
Povedzme v exkluzivite garantovanej prave pre RKC.
Velmi krasne to bolo vidno v pripade argumentacie p. Gavendu v tej relacii. Ked nie je naporudzi RKC, moze byt aj ina bohosluzba. Rozumej: Vytvorim potrebu, aby som ju vedel uspokojit iba ja. To sa robi v obchodnom styku zmluvou o exluzivite.
Kedze v Biblii sa nenachadza nic taketo, treba si exkluzivitu vyrobit inac.
quote:
Fórum hlásí, že se vyskytnul problém.
Mne to fungovalo a funguje aj teraz. Skusim vsak este raz:
Lucifer, Satan, Diabol, had a dalsi zli ujovia.
quote:
Jak dlouhý proces vznik druhů byl se dá s určitou přesností asi změřit.
A v budoucnu se zřejmě i ta přesnost zvětší.
Zatím bych řekl, že je jasné, že to nebylo šest dnů.
Spravne - a hned mas problem: Prave si povedal, ze Genezis je mylna.
Iste, ze su snahy o obidenie tohoto problemu metaforizaciou Genezis, lenze to potom mozno metaforizovat vsetko v Biblii. Zaroven udavas, ze aj Boh a nasapredstava o nom je len metaforicka.
Zabrdnime vsak aj trosku do vecnej prirodovedeckej podstaty tohoto problemu. Vlcko si uz isto brusi zuby, aby ich vycenil.
V teorii evolucie a v teorii vzniku Vesmiru, co ide ruka v ruke, su podstatne niektore predpoklady, ktore su materialisticke:
• vsetko len v hmote a z hmoty (zakon zachovania energie)
• vsetko je riadene len prirodnymi zakonitostami
Oba vyssie uvedeneprincipy vylucuju posobenie Boha, ci uz ako priciny, ci uz ako neustale posobiaci element.
Dalsim hlavnym problemom je pojem casu coby fyzikalnej jednotky a entity. Nevieme, co to je. Co to o nom hovori akurat VTR.
A nacnem aj svoje oblubene: rychlost toku casu. Cas totiz nie je stavova velicina, ale tokova. Lenze, tok meriame v kvantite za jednotku casu. Je to tak mierne povedane rekurzivne, ze?
quote:
Jestli to byly miliardy, stamiliony, miliony, či tisíce let je mi jedno.
Mozbyt. Aj mne je to jedno. Ale ma to zavazne dosledky v spore: evolucia vs. Genezis. A nasledne ako spochybnujuci cinitel pre celu Bibliu.
quote:
Ale není mi jedno, jestli ten proces je stvořitelské dílo, nebo náhoda. A věřím, že to jistě náhoda není.
To ani ja neverim. A zaroven som si vybral, comu verim: Genezis na ukor fyziky.
quote:
Takové prohlášení církve jsem zatím nikde nečetl ani neslyšel.
Je potřeba říct kdo a v jaké souvislosti to prohlásil, aby bylo možné říct jestli je to velký nesmysl nebo menší.
Povedal to neviemktory papez.
quote:
Věda a víra si neodporují. Obecně se zabývají jinými věcmi. Pokud se někdy církev vyjadřuje k něčemu, čím se zabývají (přírodní) vědy, tak to určitě není neomylné. A pokud jsem si všimnul, je to proto, aby ukázala v jakých souvislostech není či je možné interpretovat vědecký výzkum vzhledem k Božímu zjevení.
Cim si sa nedvdojak dostal do vlastnej pasce. Lebo prirodne vedy opisuju fungovanie hmoty. Kedze hovoris, ze cirkev, coby duchovna institucia riadena Bohom a jeho inspiraciou sa myli v tak zasadnej otazke, zaroven pripustas a preferujes materializmus nad krestanstvom.
Co je teda dost velky problem. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 január 2006 : 21:03:24
|
quote:
V teorii evolucie a v teorii vzniku Vesmiru, co ide ruka v ruke, su podstatne niektore predpoklady, ktore su materialisticke:
vsetko len v hmote a z hmoty (zakon zachovania energie)
• vsetko je riadene len prirodnymi zakonitostami
Zabudol si ale na zakon entropie a s nim suvisiaci druhy termodynamicky zakon, teda vyrovnania teplot vo vesmire. Druhy postulat darwinizmu vyzaduje, aby hmota aj organizmy se vyvijali od jednoduchcich k zlozitejsim.. a proti tomu ide prave entropia a druhy termozakon.
Ak by platil vzdy, uz davno by musela vo vesmire nastat entropia a nasa existencia je teda nemozna... Tym sa vylucuje vecny vesmir a musi sa hladat jeho pociatok a to je bez Boha este zlozitejsie... ako moze jsucno stvorit samo seba?
CO sa tyka zakona zachovania hmoty a jsucna, Pismo tvrdi toto: "Poznal som, že všetko, čo robí Boh, má večnú platnosť; k tomu nemožno už nič pridať, ako ani nie je možné nič odobrať. Boh to tak urobil, aby (ľudia) mali bázeň pred jeho zjavom.... Všetko odchádza na spoločné miesto; ako bolo všetko vzaté z prachu, tak sa všetko do prachu navracia." Kazatel, 3 kapitola. O samotnom principe pri stvoreni hmoty z nicoho ale Pismo uz mlci...
quote:
Dalsim hlavnym problemom je pojem casu coby fyzikalnej jednotky a entity. Nevieme, co to je. Co to o nom hovori akurat VTR.
A nacnem aj svoje oblubene: rychlost toku casu. Cas totiz nie je stavova velicina, ale tokova. Lenze, tok meriame v kvantite za jednotku casu. Je to tak mierne povedane rekurzivne, ze?
A co plynutie casu na urovni kvantovej teorie gravitacie? Tam uz to plynutie casu s takjasnou sipkou neni tak iste... zajimavu uvahu na toto tema je mozne najst http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=2562 |
|
|
|
|
Odoslaný - 30 január 2006 : 21:44:33
|
quote:
Zabudol si ale na zakon entropie a s nim suvisiaci druhy termodynamicky zakon, teda vyrovnania teplot vo vesmire. Druhy postulat darwinizmu vyzaduje, aby hmota aj organizmy se vyvijali od jednoduchcich k zlozitejsim.. a proti tomu ide prave entropia a druhy termozakon.
Nie, nezabudol. Ale ma to jeden problemik, 2. termodynamicky zakon plati v otvorenych systemoch.
quote:
Ak by platil vzdy, uz davno by musela vo vesmire nastat entropia a nasa existencia je teda nemozna... Tym sa vylucuje vecny vesmir a musi sa hladat jeho pociatok a to je bez Boha este zlozitejsie... ako moze jsucno stvorit samo seba?
Lenze BB vznikli take sili, ktore tuto entropiu lokalne porusuju. Oastatne, stale mame k dispozicii miliardy rokov, za ktore to moze nastat, ak Vesmir skorej neumrie.
quote:
CO sa tyka zakona zachovania hmoty a jsucna, Pismo tvrdi toto: "Poznal som, že všetko, čo robí Boh, má večnú platnosť; k tomu nemožno už nič pridať, ako ani nie je možné nič odobrať. Boh to tak urobil, aby (ľudia) mali bázeň pred jeho zjavom.... Všetko odchádza na spoločné miesto; ako bolo všetko vzaté z prachu, tak sa všetko do prachu navracia." Kazatel, 3 kapitola. O samotnom principe pri stvoreni hmoty z nicoho ale Pismo uz mlci...
Ale fyzika ma v tomto jasno. Je materialisticka.
quote:
Dalsim hlavnym problemom je pojem casu coby fyzikalnej jednotky a entity. Nevieme, co to je. Co to o nom hovori akurat VTR.
A nacnem aj svoje oblubene: rychlost toku casu. Cas totiz nie je stavova velicina, ale tokova. Lenze, tok meriame v kvantite za jednotku casu. Je to tak mierne povedane rekurzivne, ze?
A co plynutie casu na urovni kvantovej teorie gravitacie? Tam uz to plynutie casu s takjasnou sipkou neni tak iste... zajimavu uvahu na toto tema je mozne najst http://www.vesmir.cz/clanek.php3?CID=2562
[/quote]
Jj. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 január 2006 : 11:08:55
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
V čem se církev ohledně zjevení podle tebe mýlí a proč?
Povedzme v exkluzivite garantovanej prave pre RKC.
Velmi krasne to bolo vidno v pripade argumentacie p. Gavendu v tej relacii. Ked nie je naporudzi RKC, moze byt aj ina bohosluzba. Rozumej: Vytvorim potrebu, aby som ju vedel uspokojit iba ja. To sa robi v obchodnom styku zmluvou o exluzivite.
Kedze v Biblii sa nenachadza nic taketo, treba si exkluzivitu vyrobit inac.
Je mi docela jedno, jestli někdo řeší v čem má nebo nemá RKC exkluzivitu.
Mě zajímá, jestli máme v každé době od příchodu Krista možnost objektivního přístupu k Božímu zjevení. A věřím, že máme. V tom je církev nezastupitelná. Jen stále narážím na to, že církev lidé kritizují za něco, co není, co si o ní jen představují, aniž by ji poznali.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Fórum hlásí, že se vyskytnul problém.
Mne to fungovalo a funguje aj teraz. Skusim vsak este raz:
Lucifer, Satan, Diabol, had a dalsi zli ujovia.
Po kliknutí na odkaz se objeví toto:
There Was A Problem
You do not have access to this forum.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Jak dlouhý proces vznik druhů byl se dá s určitou přesností asi změřit.
A v budoucnu se zřejmě i ta přesnost zvětší.
Zatím bych řekl, že je jasné, že to nebylo šest dnů.
Spravne - a hned mas problem: Prave si povedal, ze Genezis je mylna.
Iste, ze su snahy o obidenie tohoto problemu metaforizaciou Genezis, lenze to potom mozno metaforizovat vsetko v Biblii. Zaroven udavas, ze aj Boh a nasapredstava o nom je len metaforicka.
Zabrdnime vsak aj trosku do vecnej prirodovedeckej podstaty tohoto problemu. Vlcko si uz isto brusi zuby, aby ich vycenil.
V teorii evolucie a v teorii vzniku Vesmiru, co ide ruka v ruke, su podstatne niektore predpoklady, ktore su materialisticke:
• vsetko len v hmote a z hmoty (zakon zachovania energie)
• vsetko je riadene len prirodnymi zakonitostami
Oba vyssie uvedeneprincipy vylucuju posobenie Boha, ci uz ako priciny, ci uz ako neustale posobiaci element.
Dalsim hlavnym problemom je pojem casu coby fyzikalnej jednotky a entity. Nevieme, co to je. Co to o nom hovori akurat VTR.
A nacnem aj svoje oblubene: rychlost toku casu. Cas totiz nie je stavova velicina, ale tokova. Lenze, tok meriame v kvantite za jednotku casu. Je to tak mierne povedane rekurzivne, ze?
Neřekl jsem, že bible se mýlí. To je tvůj výklad. A tvůj problém, kterým částem bible chceš věřit doslova.
Co se týká hmoty – myslím, že je zřejmé, že hmota existuje a že v ní platí zákonitosti. Tyto zákonitosti věřím, že jsou tu proto, že hmotu Bůh takto stvořil. Existence těchto zákonitostí je pro mě jedním z argumentů pro existenci Boha.
Pro mě je také zřejmé, že tu nemáme boží zjevení proto, aby se zabývalo těmito zákonitostmi, které platí v hmotném světě. Na to nám stačí rozum a věda. Je problém některých vědců, ne vlastností hmoty, když si vykládají fungování světa po svém, a tvrdí že ví, a přitom jen věří. Je asi těžké pro většinu vědců si přiznat, že výklad toho, co přírodní vědy vyzkoumají, už nevyřeší přírodní vědy.
Pokud jsou výsledky vědy opravdu vědecké, nemůžou si odporovat s vírou. Jsou universální pro všechny.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Jestli to byly miliardy, stamiliony, miliony, či tisíce let je mi jedno.
Mozbyt. Aj mne je to jedno. Ale ma to zavazne dosledky v spore: evolucia vs. Genezis. A nasledne ako spochybnujuci cinitel pre celu Bibliu.
Když myslíš.
Já si to nemyslím. Církev také ne.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Ale není mi jedno, jestli ten proces je stvořitelské dílo, nebo náhoda. A věřím, že to jistě náhoda není.
To ani ja neverim. A zaroven som si vybral, comu verim: Genezis na ukor fyziky.
Já věřím božímu zjevení. Tomu co vyzkoumá fyzika nemusíme přece věřit, protože, při splnění okrajových podmínek pro platnost vyzkoumaných zákonů, to víme. Každý si to může ověřit.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Takové prohlášení církve jsem zatím nikde nečetl ani neslyšel.
Je potřeba říct kdo a v jaké souvislosti to prohlásil, aby bylo možné říct jestli je to velký nesmysl nebo menší.
Povedal to neviemktory papez.
Lidi toho napovídají.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Věda a víra si neodporují. Obecně se zabývají jinými věcmi. Pokud se někdy církev vyjadřuje k něčemu, čím se zabývají (přírodní) vědy, tak to určitě není neomylné. A pokud jsem si všimnul, je to proto, aby ukázala v jakých souvislostech není či je možné interpretovat vědecký výzkum vzhledem k Božímu zjevení.
Cim si sa nedvdojak dostal do vlastnej pasce. Lebo prirodne vedy opisuju fungovanie hmoty. Kedze hovoris, ze cirkev, coby duchovna institucia riadena Bohom a jeho inspiraciou sa myli v tak zasadnej otazke, zaroven pripustas a preferujes materializmus nad krestanstvom.
Co je teda dost velky problem.
Církev neřeší fungování hmoty. Pokud se k něčemu z toho vyjadřuje, není v oblasti přírodních věd neomylná.
Je neomylná v oblasti zjevení, v oblasti víry a mravů. To co se týká ve vyjádření církve oblasti přírodních věd, nemůžeme považovat za neomylné, to co se týká zjevení (někdy) ano. Nemůžeme si však vyjádření církve vykládat tak, že církev chce něco učit v oblasti přírodních věd a ještě si v tom nárokovat neomylnost.
Co je na tom za problém?
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 31 január 2006 : 11:48:44
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Je mi docela jedno, jestli někdo řeší v čem má nebo nemá RKC exkluzivitu.
Ja to neriesim - to je jeden z prikladov, ktory si si vyziadal.
quote:
Mě zajímá, jestli máme v každé době od příchodu Krista možnost objektivního přístupu k Božímu zjevení. A věřím, že máme.
Ja tiez.
quote:
V tom je církev nezastupitelná. Jen stále narážím na to, že církev lidé kritizují za něco, co není, co si o ní jen představují, aniž by ji poznali.
Ja nekritizujem cirkev za to co neni, ale za to, cim by chcela byt: Cirkev Kristova nie je RKC a vice versa.
quote:
Po kliknutí na odkaz se objeví toto:
There Was A Problem
You do not have access to this forum.
Tu uz sa treba obratit na Admina. Zrejme takto zase cenzuruje.
Vytvoril som pre teba kopiu:
http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=724
quote:
Neřekl jsem, že bible se mýlí. To je tvůj výklad. A tvůj problém, kterým částem bible chceš věřit doslova.
Ale povedal a tvrdis to znovu. To mi chces ako tvrdit, ze ked sa povie, ze to "cervene auto islo po asfaltovej ceste" tak sa tym vlastne mysli, ze bolo zelene a nebolo to ani tak auto, ako skor drevna plt a nesla po ceste, ale dole Temzou?
Aku vypovedaciu hodnotu maju spravy pisane takymto nezrozumitelnym sposobom?
A comu verit a comu neverit doslovne Biblii? Mozno ze ani to Kristovo zmrtvychvstanie nereba brat tak celkom doslova. A vlastne ani my nebudeme vzkrieseni, to je len metafora.
Co to tu vlastne tvrdis? Uvedomujes si to?
quote:
Co se týká hmoty – myslím, že je zřejmé, že hmota existuje a že v ní platí zákonitosti. Tyto zákonitosti věřím, že jsou tu proto, že hmotu Bůh takto stvořil. Existence těchto zákonitostí je pro mě jedním z argumentů pro existenci Boha.
S tym predsa ja ale vobec nepolemizujem, naopak s tym uuuplne suhlasim. Co ma vsak zaraza, ze pri odhalovani tychto zakonitosti veris viac materializmu.
quote:
Pro mě je také zřejmé, že tu nemáme boží zjevení proto, aby se zabývalo těmito zákonitostmi, které platí v hmotném světě. Na to nám stačí rozum a věda.
A dovolim si ti pripomenut, ze sucasna veda je prisne materialisticka. A aku vypovedaciu hodnotu ma nauka, ktora vo svojich vysvetleniach abstrahuje od tak doleziteho cinitela akym je Boh?
quote:
Pokud jsou výsledky vědy opravdu vědecké, nemůžou si odporovat s vírou. Jsou universální pro všechny.
Tak ako s tym stvorenim?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Když myslíš.
Já si to nemyslím. Církev také ne.
OK: skus si tento nazor obhajit povedzme odpovedami na vyssie polozene otazky.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Já věřím božímu zjevení. Tomu co vyzkoumá fyzika nemusíme přece věřit, protože, při splnění okrajových podmínek pro platnost vyzkoumaných zákonů, to víme. Každý si to může ověřit.
Nie celkom. Overit si mozeme len sucastnost. Minulost uz nie - to je dost divoka extrapolacia mimo namerane data a doslova raj re roznych spekulantov.
Ale dal si mi uz odpoved - vybral si si vedu a materializmus a viera je pe teba len akousi socialno-klturnou zabavkou. Nieco ako kino, ci navsteva divadla.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Lidi toho napovídají.
Ja viem, preto takym reciam ani moc neverim. Ani ked sa dotycny nebetycne pasuje za papeza.
quote:
Církev neřeší fungování hmoty. Pokud se k něčemu z toho vyjadřuje, není v oblasti přírodních věd neomylná.
Hej - cize nadvlada materie - materializmus.
quote:
Je neomylná v oblasti zjevení, v oblasti víry a mravů.
A sme doma. Co sa tyka mravov - tie su subjektivna vec a kazdy si je legislativcom sam pre seba a svoje okolie. Iste by si rada uzurpovala mocensku poziciu, aby mohla ovladat a vnucovat svoje predstavy, ale to nie je jej parketa. Ulohou ma byt evanjelizacia - cize sirenie dobrej spravy.
quote:
To co se týká ve vyjádření církve oblasti přírodních věd, nemůžeme považovat za neomylné, to co se týká zjevení (někdy) ano. Nemůžeme si však vyjádření církve vykládat tak, že církev chce něco učit v oblasti přírodních věd a ještě si v tom nárokovat neomylnost.
Co je na tom za problém?
A co take zmrtvych vstanie? Mam verit cirkevnemu zvestovaniu alebo vede, ktora take nieco skratka nepripusta?
Co vcul? Babo rad(-ek). |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 január 2006 : 12:05:12
|
| kopirujes sam seba, GMK? mas malo prispevkov?:) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2690 ~
Člen od: 06 november 2003 ~
Posledná návšteva: 04 marec 2018
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 január 2006 : 12:32:08
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 január 2006 : 13:33:43
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Je mi docela jedno, jestli někdo řeší v čem má nebo nemá RKC exkluzivitu.
Ja to neriesim - to je jeden z prikladov, ktory si si vyziadal.
quote:
Mě zajímá, jestli máme v každé době od příchodu Krista možnost objektivního přístupu k Božímu zjevení. A věřím, že máme.
Ja tiez.
quote:
V tom je církev nezastupitelná. Jen stále narážím na to, že církev lidé kritizují za něco, co není, co si o ní jen představují, aniž by ji poznali.
Ja nekritizujem cirkev za to co neni, ale za to, cim by chcela byt: Cirkev Kristova nie je RKC a vice versa.
quote:
Po kliknutí na odkaz se objeví toto:
There Was A Problem
You do not have access to this forum.
Tu uz sa treba obratit na Admina. Zrejme takto zase cenzuruje. Alebo nie si prihlaseny.
Vytvoril som pre teba kopiu:
http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=724
quote:
Neřekl jsem, že bible se mýlí. To je tvůj výklad. A tvůj problém, kterým částem bible chceš věřit doslova.
Ale povedal a tvrdis to znovu. To mi chces ako tvrdit, ze ked sa povie, ze to "cervene auto islo po asfaltovej ceste" tak sa tym vlastne mysli, ze bolo zelene a nebolo to ani tak auto, ako skor drevna plt a nesla po ceste, ale dole Temzou?
Aku vypovedaciu hodnotu maju spravy pisane takymto nezrozumitelnym sposobom?
A comu verit a comu neverit doslovne Biblii? Mozno ze ani to Kristovo zmrtvychvstanie nereba brat tak celkom doslova. A vlastne ani my nebudeme vzkrieseni, to je len metafora.
Co to tu vlastne tvrdis? Uvedomujes si to?
quote:
Co se týká hmoty – myslím, že je zřejmé, že hmota existuje a že v ní platí zákonitosti. Tyto zákonitosti věřím, že jsou tu proto, že hmotu Bůh takto stvořil. Existence těchto zákonitostí je pro mě jedním z argumentů pro existenci Boha.
S tym predsa ja ale vobec nepolemizujem, naopak s tym uuuplne suhlasim. Co ma vsak zaraza, ze pri odhalovani tychto zakonitosti veris viac materializmu.
quote:
Pro mě je také zřejmé, že tu nemáme boží zjevení proto, aby se zabývalo těmito zákonitostmi, které platí v hmotném světě. Na to nám stačí rozum a věda.
A dovolim si ti pripomenut, ze sucasna veda je prisne materialisticka. A aku vypovedaciu hodnotu ma nauka, ktora vo svojich vysvetleniach abstrahuje od tak doleziteho cinitela akym je Boh?
quote:
Pokud jsou výsledky vědy opravdu vědecké, nemůžou si odporovat s vírou. Jsou universální pro všechny.
Tak ako s tym stvorenim?
quote:
Pôvodne poslal GMK
Když myslíš.
Já si to nemyslím. Církev také ne.
OK: skus si tento nazor obhajit povedzme odpovedami na vyssie polozene otazky.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Já věřím božímu zjevení. Tomu co vyzkoumá fyzika nemusíme přece věřit, protože, při splnění okrajových podmínek pro platnost vyzkoumaných zákonů, to víme. Každý si to může ověřit.
Nie celkom. Overit si mozeme len sucastnost. Minulost uz nie - to je dost divoka extrapolacia mimo namerane data a doslova raj re roznych spekulantov.
Ale dal si mi uz odpoved - vybral si si vedu a materializmus a viera je pe teba len akousi socialno-klturnou zabavkou. Nieco ako kino, ci navsteva divadla.
quote:
Pôvodne poslal GMK
Lidi toho napovídají.
Ja viem, preto takym reciam ani moc neverim. Ani ked sa dotycny nebetycne pasuje za papeza.
quote:
Církev neřeší fungování hmoty. Pokud se k něčemu z toho vyjadřuje, není v oblasti přírodních věd neomylná.
Hej - cize nadvlada materie - materializmus.
quote:
Je neomylná v oblasti zjevení, v oblasti víry a mravů.
A sme doma. Co sa tyka mravov - tie su subjektivna vec a kazdy si je legislativcom sam pre seba a svoje okolie. Iste by si rada uzurpovala mocensku poziciu, aby mohla ovladat a vnucovat svoje predstavy, ale to nie je jej parketa. Ulohou ma byt evanjelizacia - cize sirenie dobrej spravy.
quote:
To co se týká ve vyjádření církve oblasti přírodních věd, nemůžeme považovat za neomylné, to co se týká zjevení (někdy) ano. Nemůžeme si však vyjádření církve vykládat tak, že církev chce něco učit v oblasti přírodních věd a ještě si v tom nárokovat neomylnost.
Co je na tom za problém?
A co take zmrtvych vstanie? Mam verit cirkevnemu zvestovaniu alebo vede, ktora take nieco skratka nepripusta?
Co vcul? Babo rad(-ek). |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
