|
|
 Odoslaný - 22 júl 2005 : 11:24:36
|
Popis situace:
Jeden můj známý je potřetí ženatý (občanským sňatkem), a z jednoho předchozího manželství má dítě. Svou stávající ženu miluje tak, že přišel na nápad zopakovat si svatbu. Nechce se však kvůli tomu rozvádět, tak přišel na nápad zopakovat si ji u katolické církve. Oba jsou u katolíků pokřtěni a při jednání s knězem se dozvěděl, že by to nebyl problém, protože RKC považuje občanské sňatky za neplatné, proto je z pohledu církve svobodný.
Nebudu rozebírat motivaci a morálku toho známého, ten jen využívá nabízených možností. Silně mě ale zarazilo, že katolický kněz je ochoten je znovu oddat. Dle mého názoru se toto příčí nejen obecným zvyklostem ve společnosti, ale i zdravému rozumu. Katolíci, můžete se k tomu nějak vyjádřit z pohledu církve?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 11:36:40
|
treba si pozriet KKP - koncept kanonickeho prava. neviem konkretne linku. Tam su uvedene moznosti a postupy atd.
vies, mnoho ludi ma zauzivane veci - a v konecnom dosledku to nemusi byt stopro s KKP.
Ale treba upozornit toho knaza a opytat sa toho knaza - sme ludia a nemusel by mat vsetky informacie(my ludia sme uz raz taky, ze obcas cosi zamlcime). |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 13:45:57
|
Presne tuto istu vec vyuzil aj pan Slota, ked si svoju tretiu zenu vzal v RKC kostole v BB. Co sa na tom da vysvetlit |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 15:08:05
|
Pravne(podla cirkevneho prava) je to ciste.
Ale co povies clovekovi, ktory ti povie, ze chce hodit za hlavu predchadzajuci zivot, ze sa ide kajat, ze chce zit sviatostne. Mas pravo ho sudit ? Samozrejme, ze mozme mat pochybnosti, v mnohych pripadoch opodstatnene. Ale - nemame mandat(pravny) mu to obmedzit? Ako dokazes niekomu, ze jeho obratenie nie je uprimne. Myslim si, ze trocha zasahujeme do kompetencii Najvyssieho Sudcu. Ten danu situaciu v pravy cas, spravodlivo posudi, s konecnou platnostou. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 18:56:35
|
KKP kvůli tomu studovat nebudu, až tak mě to nezajímá. Mým známým se také zabývat nechci, a ani nemám dojem, že by se chtěl jakkoliv obracet (hi, Vlko). Zajímá mě zcela něco jiného.
Z různých příkladů víme, že Bůh uznává i lidské uspořádání, tedy zvyklosti a zákony, které jdou mimo náboženský systém. Jedním takovým výrazným příkladem je případ Onana, který v rozporu s tehdejší zvyklostí (fakticky právem) odmítal zplodit svému bratru potomka. Z toho mi tedy plyne, že před Bohem je platný i občanský sňatek. A ptám se, proč RKC takové sňatky neuznává? Pak z toho vznikají tak absurdní situace, které jsem popsal. |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 18:58:41
|
| Boze , co to zase kecate ? Pred Cirkvou je aj civilny sobas platny a pokial zakonne podla svetskeho prava trva , nie je mozny katolicky obrad . To manzelstvo pokial civilne uzavrete trva , nie je mozne uzavriet ani pred Bohom ani pred statom . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 19:02:49
|
quote:
Pôvodne poslal Lajos
Presne tuto istu vec vyuzil aj pan Slota, ked si svoju tretiu zenu vzal v RKC kostole v BB. Co sa na tom da vysvetlit
Presne tuto vec pan Slota nevyuzil . Jeho civilne uzavrete manzelstvo skoncilo rozvodom . Teda pravne aj pred statom , ale aj pred Cirkvou , Kedze sa nenaplnilo , co Boh spojil , clovek nerozlucuj , je mozne civilne uzavrete manzelstvo skoncit rozvodom . Z hladiska cirkevneho prava ide o vyuzitie klauzuly sv . Pavla . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 19:04:22
|
quote:
Pôvodne poslal Lajos
Presne tuto istu vec vyuzil aj pan Slota, ked si svoju tretiu zenu vzal v RKC kostole v BB. Co sa na tom da vysvetlit
A mali by ste prestat hovorit o ludoch , ktori tu nie su a nemozu sa branit . Ani vy nie ste svati ! A uz vobec by ste nemali rozoberat niekoho vnutorne zivotne stranky . To je nielen neslusne , ale aj hriesne. |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 20:07:00
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Boze , co to zase kecate ? Pred Cirkvou je aj civilny sobas platny a pokial zakonne podla svetskeho prava trva , nie je mozny katolicky obrad . To manzelstvo pokial civilne uzavrete trva , nie je mozne uzavriet ani pred Bohom ani pred statom .
Jak jsem koupil, tak prodávám. Pokud to můžeš nějak prokázat, tak to prokaž, abych mohl poslat tomu známému upozornění, že jeho nápad nepatří k těm nejlepším, než udělá hloupost. |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 22 júl 2005 : 21:25:48
|
| Tu sa zhodnem s amerika1. Poviem to ale inac: z pohladu prava je civilny a cirkevny sobas rovnocenny. T.j. dokial trva jeden z nich (ktorykolvek), nemozes uzavriet iny (opat lubovolny z nich). Ani cirkevne pravo v tejto veci nemoze ist nad pravo statu a knaz teda nema pravo zosobasit tych dvoch. Ak by ano - ihned prestupim na islam (aj ked som neveriaci) a okrem svojej pravoplatnej manzelky si vezmem este tri Cinanky (Aziatky ma beru)... |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 21:38:39
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Boze , co to zase kecate ? Pred Cirkvou je aj civilny sobas platny a pokial zakonne podla svetskeho prava trva , nie je mozny katolicky obrad . To manzelstvo pokial civilne uzavrete trva , nie je mozne uzavriet ani pred Bohom ani pred statom .
Amigo, ved za komunizmu bolo normalne, ze po obrade na urade sa islo na obrad do kostola. Nechapem tvoju poznamku. Mozes to blizsie vysvetlit ? |
|
|
|
|
Odoslaný - 22 júl 2005 : 23:28:10
|
To: Zbysek
Podľa Písma a Boha.... ak sa dvaja rozhodnú žiť spolu a je to úprimné, a ak si uvedomujú, že muž a žeana budú tvoriť jedno telo, ak je toto manželstvo, zväzok v Božej réžii, je to na dosmrti.
Je úplne jedno, či to bolo uzavreté v kostole, na úrade alebo len pred svedkami. Svedkom a spojiteľom je Boh.
Poznám viacero známych, ktorí sú rozvedení a uvedomujú si už dnes, že to prvé manželstvo bolo to pravé orechové, a toto nasledujúce už nie... Taktiež poznám druhé, tretie manželstvá, kde tvrdia, že teraz je to pravé orechové...
Čo k tomu dodať? V Písmach je vzťah muža a ženy dosť presne definovaný. Som /už dnes/ zástancom toho, že koho si človek zoberie prvýkrát v čistej láske a s vedomím, že je úprimne rozhodnutý s tým človekom stráviť život v dobrom či zlom do konca, tomu Boh požehná, nech už sa vyskytnú akékoľvek problémy. /Vlastná skúsenosť, vďaka Bohu za každé manželstvá, ktorým sa tieto hrozné problémy vyhnú/.
To Zbysek:
Pokiaľ je Tvoj známy už ženatý po tretí krát, nie je to problém, či sa bude ženiť u baptistov, katolíkov alebo hinduistov... Každá cirkev mu "sňatek" odobrí, a tie predchádzajúce vyhlási za neplatné. 
Tak to ale nie je! Pred Bohom si buď ženatý, vydatá a potom žiješ v súlade s jeho Slovom, alebo cudzoložíš!
Je to závislé na Tvojom vlastnom postoji k partnerovi a k viere, alebo postoji ku partnerovi a Tvojom svedomí..... v závislosti na poznaní Božích nariadení...
Iste, i ten, kto o Bohu nikdy nepočul môže žiť v manželstve v súlade s Jeho nariadeniami.... rozhodne však medzi nich /súlad/ nepatrí striedanie partnerov, z akýchkoľvek dôvodov.
V Písme je uvedené, aké podmienky sú dôvodom pre rozchod partnerov, pochybujem však, že práve toto je prípad Tvojho známeho. Jeden omyl možno... ale tretí sobáš ťažko.... |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 júl 2005 : 15:25:58
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Boze , co to zase kecate ? Pred Cirkvou je aj civilny sobas platny a pokial zakonne podla svetskeho prava trva , nie je mozny katolicky obrad . To manzelstvo pokial civilne uzavrete trva , nie je mozne uzavriet ani pred Bohom ani pred statom .
Amigo, ved za komunizmu bolo normalne, ze po obrade na urade sa islo na obrad do kostola. Nechapem tvoju poznamku. Mozes to blizsie vysvetlit ?
Musis rozlisovat cirkevne a civilne pravo . Civilny sobas nenahradzuje cirkevny , preto isli do kostola . Ale cirkevny moze nahradit civilny , alebo svetsky . Ale pochop , ze sobas uzavrety pred statom pravoplatne , respektuje Cirkev ako platny podla prirozeneho prava , i ked nie je uzavraty pred Bohom . A preto je rozlucitelny . Ak by bol pokus civilne zosobaseneho o uzavretie cirkevneho sobasa pred zakonne ukoncenim predosleho civilneho sobasa , tak ide o jasnu cirkevno - pravnu prekazku , a takto uzavrety sobas by bol nulitny od sameho pociatku pred Bohom i svatskym pravom . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 júl 2005 : 16:40:48
|
Tak znovu, pánové. Ten můj známý si chce zopakovat svatbu se svou stávající manželkou. Prostě proto, že se mu svatba líbila. Není třeba v tom hledat jiné záludnosti. Jsem přesvědčen, že mu ani nejde vnitřně o jakousi legalizaci před církví. On považuje svůj svazek za právoplatný, a jaký je v tomto směru jeho vztah v této věci před Bohem, si raději ani netroufám odhadovat. Je takto ženatý už několik let.
V naší církvi sice také děláváme "svatby", na požádání snoubenců, ale protože nemáme státní licenci na pořádání právoplatných sňatků, dělá se to tak, že buďto se svatba koná ve spojení s nějakou církví, která tuto licenci má a která je ochotna v tomto směru spolupracovat, nebo mají snoubenci civilní sňatek, a pak následuje v rámci církve fakticky požehnání.
Pokud by tedy někdo po letech civilního manželství přišel, že chce dodatečně církevní požehnání, budiž. Pokud by to ale měla být druhá regulérní svatba (tedy ta licencovaná byť s toutéž osobou), pak bych nad tím nevěřícně kroutil hlavou.
Takže, jaký na to máte názor? Rozbor mého známého vynechte, zajímá mě váš názor z pohledu církve. |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 23 júl 2005 : 17:45:10
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Boze , co to zase kecate ? Pred Cirkvou je aj civilny sobas platny a pokial zakonne podla svetskeho prava trva , nie je mozny katolicky obrad . To manzelstvo pokial civilne uzavrete trva , nie je mozne uzavriet ani pred Bohom ani pred statom .
Amigo, ved za komunizmu bolo normalne, ze po obrade na urade sa islo na obrad do kostola. Nechapem tvoju poznamku. Mozes to blizsie vysvetlit ?
Amerika1 uz nieco nacal, ale nezda sa mi, ze to vzal zo spravneho konca. Dnes je situacia taka, ze pravo sobasit ma zo zakona stat a registrovane cirkvi (resp. ich povereni duchovni). Z pohladu zakona (statu) su tieto sobase uplne rovnocenne a preto dnes uz nemozes mat aj civilny aj cirkevny obrad - ozenit sa dvakrat bez rozvodu nie je mozne. Cirkev by sice mohla podla svojho prava pokladat civilny sobas za neplatny (o com silne pochybujem), ale nemoze v tychto intenciach konat - civilne pravo (stat) je nadradene cirkevnemu a preto ho cirkevne nemoze potlacit. Stat je ten, ktory prepoziciava cirkvi vo veciach sobasov (a rozvodov) rovnake prava ako ma sam a cirkvi sa nad tieto prava nemozu povysit.
V minulosti (o ktorej pises) to bolo trochu inac. Stat (jediny) mal pravo uzatvarat sobase (preto civilny bol a musel byt vzdy prvy) a cirkevny bol len "ustupok" pre veriacich. Vtedy sa nedalo ozenit/vydat v kostole bez civilneho sobasa - taky zvazok by nebol pred statom platny... |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 júl 2005 : 23:16:25
|
Amigo, asi doslo k nedorozumeniu ...
Zbysek pise prave o tom, ze niekto chce "civilny" sobas, potvrdit aj sviatostne. A to je podla cirkevneho prava ciste.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 júl 2005 : 09:47:12
|
| No ja som to nepoplietol , zacal sa tam pliest Slota a piate cez deviate . Uznavam , ze z toho vznikol riadny zmatok . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2005 : 09:17:34
|
Ja, keď som si to prečítal celé tak to vidím takto:
Po právnej stránke (CIC-ka) je možné civilný sobáš urobiť sviatostným. Je to právne čisté... Ale je to trapné, ak to chcú len z dôvodu "zažiť svadbu znovu"...
Ak by kňaza informovali podľa pravdy, neviem, či by dovolil...
A amerika písal dobre... Ale až neskôr vyšlo najavo, čo sa vlastne Zbyšek pýtal... |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 26 júl 2005 : 21:49:44
|
| Po pravnej stranke mozne nie je. Kedze civilny a cirkevny sobas su rovnopravne, nemozes sa ozenit znova! Aj kostoly musia viest zaznamy, ake svadby zrealizovali a co by tam napisali? Splnali by novomanzelia vsetky pravne nalezitosti? Pochybujem... |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2005 : 22:06:36
|
quote:
Pôvodne poslal Rex
Po pravnej stranke mozne nie je. Kedze civilny a cirkevny sobas su rovnopravne, nemozes sa ozenit znova! Aj kostoly musia viest zaznamy, ake svadby zrealizovali a co by tam napisali? Splnali by novomanzelia vsetky pravne nalezitosti? Pochybujem...
Mylis si niektore veci, zrejme. RKC ma paralelne, kanonicke, pravo a to sice do istej miery respektuje pravo ndaneho statu, do istej miery je vsak autonomne.
RKC sobas moze byt ALE NEMUSI byt zaroven sobasom civilnym. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 27 júl 2005 : 08:22:47
|
quote:
Po pravnej stranke mozne nie je. Kedze civilny a cirkevny sobas su rovnopravne, nemozes sa ozenit znova! Aj kostoly musia viest zaznamy, ake svadby zrealizovali a co by tam napisali? Splnali by novomanzelia vsetky pravne nalezitosti? Pochybujem...
Len aby sme sa rozumeli: ak má niekto civilný sobáš - teda nesviatostný, neuzavretý pred Bohom, tento sobáš je plne platný.
Ak však manželia zatúžia po požehnaní a spečatení ich manželstva pred Bohom - je možný aj tento obrad, pričom nejde o DUPLOVANIE ale o "zosviatostnenie" manželstva. Do matriky sa dopíše, že majú sviatostné manželstvo (namiesto "civilné")...
Teda nebudú 2x sobášený, "len" pôvodný civilný sobáš sa zmení na sviatostné manželstvo... |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 27 júl 2005 : 14:54:18
|
Samozrejme, ze o kanonickom prave viem. Dufam, ze je ale jasne, ze jeho posobnost moze byt len v oblastiach, ktoru nevymedzuje civilne pravo - nemoze ist nad ramec civilneho prava (negovat ho). Ja som napisal, ze tym, ze sobas RKC je rovnopravny s civilnym, nemozes uzavriet jeden a potom druhy (samozrejme ak neberiem do uvahy rozvod alebo ovdovenie). Civilny zakon jednotne definuje co je sobas a manzelstvo a vymedzuje sposoby ako sa da uzavriet a kto sa ho moze zucastnit. Preto ak sa ozenis v lubovolnej z institucii (urad/cirkev/lod;-), si podla zakona zenaty a ako taky sa nemozes zenit znova.
V tomto pohlade zacina davat zmysel, co pise Veritas. Lenze potom uz nejde o cirkevny sobas, ale len o akt "zosviatostnenia". Pozna ale kanonicke pravo nieco take? |
|
|
|
|
Odoslaný - 27 júl 2005 : 15:58:27
|
Rexo, tak dufas ci vies ?
Pretoze podla tvojich predchadzajucich prispevkov sa zda, ze dufas ale nevies. Ale vyklad si aj tak poskytol. Nic nove pod Slnkom.
 |
|
|
|
|
Odoslaný - 27 júl 2005 : 19:38:33
|
No podla mojho nazoru je to takto
1 , Cirkev ma v ucte aj nesviatostne manzelstvo a respektuje ho , pretoze respektuje slobodnu volu cloveka a respektuje aj prirozeny zakon
2 , ak CIC umoznuje uznat civilne uzavrete manzelstvo za sviatostne , podla mna ide o pripady nudze . Cital som , ze Pachmanove manzelstvo kardinal Tomasek uznal za sviatostne , pretoze komunisti sa vyhrazali , ze ak Pachmenovi umoznia uzavretie sviatostneho manzelstva verejne v kostole budu to povazovat za protistatnu provokaciu .
3 , nejde o nejake znovu prezitie manzelstva , ale o prijetie sviatosti , co je rozdiel
4 , neviem aky problem by bol ak by sa manzelia rozhodli po case prezit svadbu " znovu " , ved Cirkev to robi napriklad ked manzelia slavia vyrocie svadby trebars 50 rokov , tak sa slavnost moze konat v kostole uplne v pohode . Alebo na puti vo svatej zemi v Kane sa bezne obnovuju manzelske sluby . Aj vy ked si obnovujete krstne sluby , tak neprimate znovu uz raz prijatu sviatost .
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 27 júl 2005 : 20:05:36
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Rexo, tak dufas ci vies ?
Pretoze podla tvojich predchadzajucich prispevkov sa zda, ze dufas ale nevies. Ale vyklad si aj tak poskytol. Nic nove pod Slnkom.
Vlkodlak; dufam, ze je Vam vsetkym jasne, ze kanonicke pravo nemoze stat nad pravom statu. V to dufam. Nic viac a nic menej som tam nenapisal. Ale zda sa mi, ze Ty akonahle vidis odo mna napisane slovo ktore by mohlo viest k tomu, ze som si danou vecou nie isty, hned hryzies. Citaj pozornejsie.
Zacalo to cele o tom, ze by snad RKC povolila znovu sobas (nie nejaky obrad zosviatostnenia) niekomu, kto uz je civilne zosobaseny. Tvrdim, ze toto nie je mozne v sulade so zakonmi tohto statu.
Este podotazka: existuje niekde online text kanonickeho prava v slovencine/cestine/anglictine? Velmi rad by som si to pozrel aj preto, lebo som pocul, ze poniektori farari ho vobec nedodrzuju... |
|
|
|
|
Odoslaný - 27 júl 2005 : 20:11:33
|
Vlkodlak; dufam, ze je Vam vsetkym jasne, ze kanonicke pravo nemoze stat nad pravom statu. V to dufam.
Jak sa to vezme. Napr. taka Mafia ma vlastne pravidla nad zakon.
Zacalo to cele o tom, ze by snad RKC povolila znovu sobas (nie nejaky obrad zosviatostnenia) niekomu, kto uz je civilne zosobaseny. Tvrdim, ze toto nie je mozne v sulade so zakonmi tohto statu.
Co je, podla teba, sobas? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
