|
Rex
Stav:
offline
| |
 Odoslaný - 07 október 2005 : 14:42:03
|
Oprava chyby - ta mnozina co obsahuje 14 dokumentov mala byt o "numerical instability". Rovnaka mnozina testovacich dat je to urcite - bol pouzity rovnaky vyhladavac (snad si nemyslis, ze kazde vyhladavanie robi na inej mnozine). O efektivnosti vyhladavacieho algoritmu sa mozeme len dohadovat...
To ale nic nemeni na veci, ze by si dokazal najst co i len jednu citaciu, kde by niekto priamo povedal ze "butterfly effect = numerical instability" alebo aspon, ze jedno z druheho vyplyva alebo nieco podobne. Snazis sa nieco ukazat, ale mne to z uvedenych citacii nevyplyva. Ak je to take jasne, iste uz niekto tento zaver pouzil a vies taky zdroj najst.
Z toho co si napisal a tvrdil, ze to teda je ekvivalentne - pouc ma, netrufam si to zhodnotit (aby si ma opat nenapadol, ze tomu nerozumiem): pise sa v tych citaciach o tom istom? Mam na mysli "chaos theory" vs. "numerical algorithms", "initial conditions" vs. "error propagation" a pod... Je to naozaj to iste? |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2005 : 15:32:00
|
Na druhej strane (Rex), ked si das vyhladavat slovicka ako history, Lorentz, butterfly effect atd. a das si filtrovat, len .edu stranky, tak dostanes velmi malo vypisov, dokonca aj ked si nedas filtrovat .edu a das viac slovicok naraz
Pytal si sa, ze ci num. nestavilita a efekt motylich kridiel je to iste. Takze historicky, Edward Lorentz si vsimol, ze predpoved pocasia je numericky nestabilna (malilinka zmena je v jenom vstupnom parametri sposobi za pomerne kratky cas (par dni) iny model predpovedaneho pocasia - napr. rozmiestnenie a pocet cyklon a anticyklon, okluzii atd.). Takze numericka nestabilita je matematicky pojem a efekt motylich kridel mozno brat ako metaforu alebo obrazny opis num. nestability (vseobecne, nielen nestabilitu predpovedania pocasia v istom case) v DS.
Co je vsak pre nas velmi dobre. Lebo buducnost je pre nas zahadna a o to je krajsia. (Nie je taka nemastna - neslana, dopredu predpovedana.) |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 07 október 2005 : 16:48:55
|
| Alg1, ja som len chcel ukazat, ze okrem GMK (a teraz Teba), nikto nikde nepovedal, ze "butterfly effect" je to iste ako "numericka nestabilita" - dokonca sa tie dve slovne spojenia blizko seba ani nevyskytuju - v dokumentoch kde su obe su povacsinou na uplne vzdialenych strankach. T.j. nasiel som dokumenty, kde matematicky rozoberaju "butterfly effect" odzhora oddola, podobne pre "numerical instability", ale v ziadnom z nich tieto dve veci nedavali do suvislosti - neboli ani blizko seba. Preco je tomu tak? |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2005 : 17:54:19
|
Vratim sa vsak k problemu TS (turinskeho platna).
Ak by sa aj nahodou preukazalo ze TS je z obdobia Jezisovej smrti, stale by z toho nevyplyvalo ze v nom bol zabaleny Jezis.
Ak by sa preukazalo, ze skutocne on bol zabaleny, stale by z toho nevyplyvalo ze historicky Jezis bol totozny z mytologickym. A takisto by to neznamenalo, ze odtlacky vznikli zazracnym sposobom.
Tak preco by sa malo skumat TS? Pre veriacich neda novu inf. a pre neveriacich takisto (lebo si myslia ze Jezis asi predsa len bol historickou postavou, aj ked odlisnou od mytologickej).
Mam take pocity, ze ludia ho stale dookola skumaju, aby sa im aspon raz podarilo potvrdit, co dopredu predpokladaju, aj ked ich predpoklad nemusi byt spravny. Cize ak omylom zistia, ze TS je prave, tak budu spokojny. Nieco podobne mozno badat v dokazovani ex. telepatie. Drviva vacsina pokusov ukazuje, ze od nahody sa telepaticky uhadnute napr. hodnoty kariet vyznamne neodlisuju. S velmi malou pravdepodobnostou vsak obcas dojde k vyznamnemu odklonu. A tu nastupuje "cenzura" takychto "badatelov" co predkladaju taketo vysledky, aj ked nie su smerodajne (kedze vsetko sa robi na istej hladine vyznamnosti, a podla toho ako je zvolena, je cast pokusov potvrdzujucich hypotezu existencie nenahodneho uhadnutia napr. kariet (aj ked ich je priblizne tolko, ako sa urci hladina vyznamnosti)).
Ako sa to robi ukazem na riklade hodom kocky:
Z pravdep. 1/6 mi padne 6.
Hodim napr. 60 razy a priblizne 10 krat mi padne priaznivy hod - 6. A ja uvediem len tie priaznive hody a ostatne ignorujem.
Podobne to moze byt aj zo zazrakmi:
60 vyskumnikov budeskumat dany jav.
10 vyskumnikov dospeje k zaveru, ze jav vznikol zazrakom
a 50 ze nie. A zamlcim ich vysledky. Mam silny pocit, ze viera v mnohe zazraky je zalozena, na "vhodnom vybere" zdroja. |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2005 : 18:05:54
|
K efektu motylich kridiel. Co sa tyka odbornych knih, tak mam doma nejake, kde ti to mozem vyhladat. Ak chces zdroj z i-netu, to si tiez este pozriem. Momentalne som v inom meste a mam tu len minimum knih, zvacsa sa jedna o knihy z Algebry (Knihy o: Univerzalnych Algebrach, Zvazoch,...).
O hodinu pojdem vlakom domov, co tiez potrva asi 2 hod. a pokym Ti vyhladam presne strany, kde to je, chvilku to potrva. (Chcem aby si mal presne citacie.)
Samozrejme ak ani mne ani GMK nedoverujes, tak na FMFI UK su vyborne kurzy, kde sa o tom mozes viac dozvediet (napr. streda + stvrtok 9.50 na M223). A su tam aj ludia co sa tomu venuju, aby si mal nezavisly zdroj, tak sa ich mozes na to opytat. (Ci uz ludi venujucich sa matematickej analyze alebo teoretickej fyzike a pod.) |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2005 : 19:48:59
|
GMK jedna otazka :
Co myslis , preco dnesnemu clovekovi chyba pokora pocuvat toho , kto danym veciam rozumie a preco dnesny clovek sa pokusa debatovat o problemoch , ktore nikdy poriadne nestudoval ?
Ja by som sa s tebou o tejto problematike ani nerozpraval , pretoze je mimo okruh mojej posobnosti . Ale ved clovek predsa nemusi byt odbornikom vo vsetkom . Ale dnesny clovek akoby vsetkemu rozumel ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 október 2005 : 20:54:56
|
| Myslim si ze je mnoho zaujmovych oblasti u bezneho cloveka, avsak nemoze byt odbornikom na vsetky oblasti. (Mozno tak moze byt este poradkyna pre vsetky oblasti, vsak pan Meciar?) Takze ak sa chce trosku zorientovat, tak je najlepsie sa bavit, i ked na laickej urovni, z odbornikmi. Ale to je dobre podla mna, lebo tym taky clovek len ziska. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 október 2005 : 10:49:16
|
Oprava chyby - ta mnozina co obsahuje 14 dokumentov mala byt o "numerical instability".
Jaj, takze kombinacia nepozornosti, chyb, nespravne zvolenych analytickych metod a tvojej nevedomosti. Brutalita mentalita.
Rovnaka mnozina testovacich dat je to urcite - bol pouzity rovnaky vyhladavac (snad si nemyslis, ze kazde vyhladavanie robi na inej mnozine).
Nejde op to, co si myslim, ale o to, ako funguje tebou pouzity vyhladavaci algoritmus. Google pracuje inak ako zoznam. Cize, opis mi tebou pouzity vyhladavaci algoritmus, a nie tvoje domnienky.
Totizto, ak dany algoritmus prehladava priamo stranky a nie nejaku indexovu mnozinu, tak to je urcite rozna mnozina testovacich dat.
O efektivnosti vyhladavacieho algoritmu sa mozeme len dohadovat...
A zase - dohady. Tak to ale nechcem. Uved vyhladavaci algoritmus a potom mopzeme rozpravat k veci. Takto iba prazdne melies a uvadzas tebou nepotrvrdene domnienky, ktore vsak su pre serioznu analyzu irelevantne.
To ale nic nemeni na veci, ze by si dokazal najst co i len jednu citaciu, kde by niekto priamo povedal ze "butterfly effect = numerical instability" alebo aspon, ze jedno z druheho vyplyva alebo nieco podobne. Snazis sa nieco ukazat, ale mne to z uvedenych citacii nevyplyva. Ak je to take jasne, iste uz niekto tento zaver pouzil a vies taky zdroj najst.
Dalej mienim pokracoat v debate az po tom, co sa v danej oblasti zaucis aspon v zakladoch. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 október 2005 : 10:50:25
|
quote:
Pôvodne poslal Rex
Alg1, ja som len chcel ukazat, ze okrem GMK (a teraz Teba), nikto nikde nepovedal, ze "butterfly effect" je to iste ako "numericka nestabilita" - dokonca sa tie dve slovne spojenia blizko seba ani nevyskytuju - v dokumentoch kde su obe su povacsinou na uplne vzdialenych strankach. T.j. nasiel som dokumenty, kde matematicky rozoberaju "butterfly effect" odzhora oddola, podobne pre "numerical instability", ale v ziadnom z nich tieto dve veci nedavali do suvislosti - neboli ani blizko seba. Preco je tomu tak?
Lebo je rozdiel medzi tymi, co tomu rozumeju a vedia ake su suvislosti a medzi tymi, co prazdne trepu a potrebuju formalnu zhodu miesto obsahovej. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 október 2005 : 10:54:47
|
Co myslis , preco dnesnemu clovekovi chyba pokora pocuvat toho , kto danym veciam rozumie a preco dnesny clovek sa pokusa debatovat o problemoch , ktore nikdy poriadne nestudoval ?
Amerika, ono je to vsetko tak jednoduche! Je to totiz nerovnovaha v laske k bliznemu a k laske k sebe. Laska k sebe rastie geometrickym radom, zatialco laska k bliznemu naopak klesa. Je to pomylenym nazorom, ze tak maximalizujeme celkovu uzitocnost pre nas. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 október 2005 : 12:12:41
|
dobre rex. ide o to, ze ty predpokladas ze dany zazrak sa nestal. prebehnu vyskumy, povie sa ze to nemozno vysvetlit, ale ty sa snazis byt mudrejsi a ukazat ze sa to da vysvetlit.
vies kazdy clovek je veriaci. ked nastupujes do autobusu, a veris ze nehavaruje. ked si nastavujes budik, veris ze ta zobudi a podobne. cize viera tu je neustale. len si ju neuvedomujes. tak je to aj s Panom Bohom - On tu je hoci si to neuvedomujeme a viera je potom o tom ci akceptujem jeho pritomnost.
P.S. historicke udalosti v biblii su aj vedecky dokazane. a overene. takze neviem preco mas problem verit bibli, ked to aj vedci dokazuju. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 10 október 2005 : 18:34:21
|
quote:
Pôvodne poslal alesko
dobre rex. ide o to, ze ty predpokladas ze dany zazrak sa nestal. prebehnu vyskumy, povie sa ze to nemozno vysvetlit, ale ty sa snazis byt mudrejsi a ukazat ze sa to da vysvetlit.
vies kazdy clovek je veriaci. ked nastupujes do autobusu, a veris ze nehavaruje. ked si nastavujes budik, veris ze ta zobudi a podobne. cize viera tu je neustale. len si ju neuvedomujes. tak je to aj s Panom Bohom - On tu je hoci si to neuvedomujeme a viera je potom o tom ci akceptujem jeho pritomnost.
P.S. historicke udalosti v biblii su aj vedecky dokazane. a overene. takze neviem preco mas problem verit bibli, ked to aj vedci dokazuju.
Alesko, to neboli moc dobre priklady. Autobus aj jeho sofera si uvedomujem, budik tak isto. T.j. ked uz to chces tak podat, viem comu verim - mozem sa toho dotknut.
O dokazovani/vysvetlovani zazrakov. Zatial si sem nepredlozil ani jeden, ktorym by sa veda zaoberala a vysledok by znel nejako takto: "Vazene damy a pani, po rozsiahlom skumani vsetkymi moznymi metodami sme dospeli k jednoznacnemu zaveru, ze danu vec nie je mozne vysvetlit existujucimi vedeckymi postupmi a pokladame ju teda za zazrak." Opak je pravdou - vysvetlenie bez nutnosti zazraku sa vzdy naslo.
Ad. Tvoje P.S.: Skus sa opytat GMK (aby este mohlo narast jeho uz aj tak prebujnele ego), co sa bezne vo vede povazuje za dokaz... |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 október 2005 : 23:58:43
|
"Vazene damy a pani, po rozsiahlom skumani vsetkymi moznymi metodami sme dospeli k jednoznacnemu zaveru, ze danu vec nie je mozne vysvetlit existujucimi vedeckymi postupmi a pokladame ju teda za zazrak." Opak je pravdou - vysvetlenie bez nutnosti zazraku sa vzdy naslo.
lenze toto nie je veda, totok je filozofia.
Veda sa zaobera tym, co je, nie tym, co by bolo ak. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 08:46:31
|
| praveze su zazraky ked aj po odmietani zazraku, ludia po rozsiahlom skumani zistili, ze vedecke vysvetlenie neexistuje. alebo kazde jedlo rozoberas vedecky a skumas ci ti neublizi? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 09:26:16
|
quote:
ze vedecke vysvetlenie neexistuje
v poriadku, nemusi byt na vsetko vysvetlenie... len chcem upozornit, ze ked ide o zazraky sme tenkom lade, ci ide skutocne o zazrak alebo podvrh. Zazrak je tak isto o viere. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 09:31:55
|
| lajos a o to tu ide. KC vela veci preskumala kym vyhlasila nieco za zazrak. nie cosika sa stane a hr, stal sa zazrak. kde je nahlenie tam to smrdi peklom. preto mozno mnohe veci neboli uznane za zazracne, lebo KC caka v prvom rade na prirodzene vysvetlenie. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 10:32:57
|
| Ale velmi sa zabuda aj na to, ze zazraky vie robit aj Satan. A v Pisme ja napisane, ze v dobe konca ich bude robit velmi vela a mnoho ludi bude zvedenych. Preto ak ide o zazrak ide o velmi tenky lad, pretoze nie kazdy zazrak musi byt v prospech dobra... aj ked ide o zazrak. |
Dufam z moj prispevok nebude zmazany ani dodatocne upravovany. Inak som rad, ze som stihol prispiet pred zamknutim temy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 10:50:07
|
Ahoj Lajos, teší ma ža ťa opäť čítam... :) Tak poďme na to:
quote:
v dobe konca ich bude robit velmi vela
...doba konca je odkedy? Aj od roku 1389...? Alebo doba konca je aj od počiatku Nového zákona...? |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 11:13:49
|
| Tu hovori o zvedeni mnohych, ktori uz poznaju Krista, nie tych, ktori ziju v nabozenstve, tych satan nepotrebuje zvadzat, lebo ich uz davno ma. Jedna sa o znovuzrodenych krestanov. |
Romans 8:14 Lebo všetci, ktorí sú vedení Duchom Božím, tí sú synmi Božími. |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 11 október 2005 : 11:17:39
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
"Vazene damy a pani, po rozsiahlom skumani vsetkymi moznymi metodami sme dospeli k jednoznacnemu zaveru, ze danu vec nie je mozne vysvetlit existujucimi vedeckymi postupmi a pokladame ju teda za zazrak." Opak je pravdou - vysvetlenie bez nutnosti zazraku sa vzdy naslo.
lenze toto nie je veda, totok je filozofia.
Veda sa zaobera tym, co je, nie tym, co by bolo ak.
A kde som ja napisal, ze "co by bolo ak"? Nejako to v tej parafrazovanej vete neviem najst. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 11:52:22
|
A kde som ja napisal, ze "co by bolo ak"? Nejako to v tej parafrazovanej vete neviem najst.
A totok je co: Opak je pravdou - vysvetlenie bez nutnosti zazraku sa vzdy naslo.??? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 12:14:59
|
| Ja nechcem na nikoho utocit, chcel som iba povedat, ze ak sa nejaky zazrak stane, treba zistovat aj kto je za nim, nie iba to ci to zarak bol alebo nie. A teraz nemam na mysli ziadny konkretny. |
Dufam z moj prispevok nebude zmazany ani dodatocne upravovany. Inak som rad, ze som stihol prispiet pred zamknutim temy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 12:23:10
|
| To je pravda, Lajos a to Cirkev dôkladne robí - každý zázrak sa najskôr preveruje: aké ovocie z neho pramení... |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 12:27:02
|
|
Dufam z moj prispevok nebude zmazany ani dodatocne upravovany. Inak som rad, ze som stihol prispiet pred zamknutim temy. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2570 ~
Člen od: 29 február 2004 ~
Posledná návšteva: 16 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 október 2005 : 12:28:35
|
Ale aj my máme svoj rozum a snažíme sa rozlišovať, čo je dobré, Bohu milé a čo nie...
Pekný deň, Lajos! |
2Pt 1,20 | Sir 28,15 | Mt 18,15-22
Autor bol od roku 2001 animátorom a pomocníkom vo farnosti Bratislava-Rača, pracoval v oblasti výpočtovej techniky. Od roku 2006 študuje katolícku teológiu. Je praktizujúcim kresťanom-katolíkom. Internetové stránky autora: www.trobon.org. Pane, ja viem, že za veľa nestojím, ale Ty vieš, ako veľmi Ťa milujem! |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2806 ~
Člen od: 11 august 2004 ~
Posledná návšteva: 22 február 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
