|
|
 Odoslaný - 09 máj 2005 : 15:27:02
|
Další myšlenkový konstrukt, že... a bez důkazu.
Ano. Tak isto, ako tvoj: Pokud vím, tak existuje ještě jedna možnost... zcela logická. Žádná potopa (celosvětová) nebyla...
Samozřejmě, že doslovné chápání Genesis a evoluce jsou v přímém protikladu. Jenže Genesis doslovně chápat nemusíš. A mnoho lidí to ani doslovně nechápe.
Jasne: take hranate koliesko z dreveneho zeleiezka vyrobeneho z plastu.
Skutečně?
Skutocne.
Ovšem pokud by se čas nějakým způsobem blíže neurčeným a nepochopitelným zpomaloval, tak by to odporovalo FZ.
Ktorym? Ako? V com?
Není sebemenší důvod si myslet, že se FZ měnily.
Ale ani dovod, ze nie.
Můžeme to vidět z pozorování velmi vzdálených hvězd, předpvědí o původu a složení vesmíru, dále můžeme kombinovat různé datovací metody a zjišťujeme, že jsou konzistentní, můžeme porovnat různé procesy a zjistit jestli se něco dělo nebo jestli to odpovídá neměnným FZ atd.
LOL. A ten miliony stary vedecky pracovnik, ktory to cele videl na vlastne oci prednasa na SAV. Na ustave astrofyziky.
Svet podla Prota.
Na čem se zakládá tvůj předpoklad? Jak se takový "zpomalující" se čas projevuje? Jak to ovlivní datování?
Pre nas spomalovanie nemusi byt pozorovatelne (podobne ako dilatacia casu pre male rozdiely v rychlostiach). Je to topologicky model, ktory je konzistentny s ostatnymi teoriami ale dava iny pohlad na datovanie.
Datovanie je uplne ine: ak budeme napriklad modelovat rychlost toku casu fciou 1/x (kladnou osou), odzrkadluje to aj Big Bang ako singularitu, dalej rychle rozpinanie a teda svetelne rychlosti a tym padom i rychle plynutie casu (vzhladom na dnesneho cloveka). So spomalovanim sa castic a teleies sa spomaluje aj rychlost toku casu, ktora je v tejto casti osi temer konstatntna (derivacia je skoro rovnobezna s osou x).
Já jsem si vybral měření času vůči naší sluneční soustavě resp. vůči naší Galaxii. Zde jsou vzájemné rychlosti (objektů) tak malé, že dilatace času je minimální. Nicméně vzhledem ke sluneční soustavě to bohatě stačí!!! Dokonce to stačí i vzhledem k Zemi samotné!
No a ja som si vybral za referencnu jednotku - Boha Stvoritela.
"Nie, pokial nezmenis pristup a nedoucis sa zakladne nevedomosti."
No jasně... Nazvat oponenta nevzdělancem a poslat ho někam se to doučit.
Ked nevie zakladne veci a nemieni sa poucit, nic ine ani nezostava.
Kde bych se mohl doučit létání hornin z planety na planetu rychlostí blízkou rychlosti světla?
A to ti nebrani vyhlasit, ze vsetka hmota Zeme je sucastou Zeme a vzdy bola. Kazda jedna castica ignoprujuc otvorenost termodynamickej syustavy, hviezdny prach, meteority a podobne. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 15:29:22
|
GMK, tu proti sebe nebojujeme, neide o to, kto je s kým priateľom, ja Telesta ani nepoznám.
Ak však niekto disponuje poznaním v oblasti(genetika, biológia), kde budem skôr počúvať ako poúčať, rád si vypočujem i Zbyška i Telesta i Šaša, hoc oni medzi sebou zhodu iba hľadajú.
Ak chcem prehĺbiť svoje poznanie z fyziky, rád príjmem slovo odborníka - fyzika.
Ani vzťah s tebou nie je založený na (ne)sympatiách či na odpore. Diskutujeme. Keď prídeš s niečim čo vyvracia komplet celé poznanie, samozrejme, že ma to zaujme. Ale keď zistím, podľa tvojích vlastných slov, že to reálne existuje iba v tvojej hlave, pocit radosti z nových poznatkov vystrieda poľutovanie, či pocit zármutku nad zbytočne premárnenym časom pri čakaní na odpovede. Debaty s tebou, z môjho pohľadu nie sú o problematike, skôr konverzačné cvičenia. A žiaľ, na tie ja v svojej pozícii nemám čas. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 15:35:33
|
toto ma zaujalo.
A to ti nebrani vyhlasit, ze vsetka hmota Zeme je sucastou Zeme a vzdy bola. Kazda jedna castica ignoprujuc otvorenost termodynamickej syustavy, hviezdny prach, meteority a podobne.
A čo tým chceš povedať ? Ak veríš svojej teórií(o zmenách v toku času), prečo chceš spochybňovať metodiku určovania veku kozmickým prachom ?
A čo mení na situácií, že Zem je dennodenne vystavená bombardovaniu častíc "z vonku" ? Kam mieriš ? |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 15:43:12
|
GMK, tu proti sebe nebojujeme, neide o to, kto je s kým priateľom, ja Telesta ani nepoznám.
Mylis sa hned vo viacerych ohladoch. Osobne sa tu pozna na fore iba malo ludi. Preto ak sa hovori o 'kamoststve', mysli sa tym transformacia do nazorovej pribuznosti.
A mylis sa aj v tom, ze tu nebojujeme: ale bojujeme - je tu diskusia, suboj a zapas roznych nazorov.
Ak chcem prehĺbiť svoje poznanie z fyziky, rád príjmem slovo odborníka - fyzika.
Lenze, kde takeho najdes a ako zhodnotis jeho kvality?
Ani vzťah s tebou nie je založený na (ne)sympatiách či na odpore.
Ale je. Nie sice na osobnych, ale nazorovych (ne)sympatiach. Mylis si hadam, ze si nehovorim "to je ale blbec, ten Vlkodlak", ked ti odpovedam? Ale ano, hovoroim si to. To vsak neznamena, ze by som s tebou nestanoval, ci nesiel na pivo alebo kofolu.
Diskutujeme. Keď prídeš s niečim čo vyvracia komplet celé poznanie, samozrejme, že ma to zaujme. Ale keď zistím, podľa tvojích vlastných slov, že to reálne existuje iba v tvojej hlave, pocit radosti z nových poznatkov vystrieda poľutovanie, či pocit zármutku nad zbytočne premárnenym časom pri čakaní na odpovede.
Lenze ako si mal moznost prave zistit, vsetky nase poznatky su len v nasich hlavach. Su viazane na nase vedomie a skusenost.
A, a to je v tejto suvislosti este dolezitejsie: rovnako je na tom teoria evolucie, datovacie metody, ci teoria Big Bangu, ci pararelnych vesmirov, ci superstrun (pozdravujem Patrika). Vsetko su to len (a nic viac) myslienkove konstrukty. Zo samej fyzikalnej podstaty tohto Sveta.
Vsimni si teraz komparativnu analyzu GMK a Telesta ohladom datovania:
GMK - Telesto
• cas nie je definovany, nevieme co to je, ani nemame exaktne a externe zadefinovanu mernu jednotku
• tok casu - spomalujuci sa konstatntny
• pripustam externe cinitele mimo hmotu mimo hmotu nie je posobiaci cinitel
• Neexistuje pevny bod ako jednotna objektivna zakladna vzhladom na ktoru by sme zmerali cas
Este stale si tak neoblomne presvedceny o teorii evolucie ako na zaciatku? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 15:45:47
|
"Aha, takze meriame, vytvarame teorie, hadame sa o nich a vlastne cely cas nevieme o com hovorime? Co a ako meriame? Ja som to tusil... Ze nevies o com hovoris."
Nemusím znát podstatu času na to, abych změřil kolik sekund mi bude trvat běh na sto metrů.
"Aha, takze ty bez dokazu, ci hocijakeho naznaku drzo predpokladas, ze tok casu je konstatnty."
Ono je to v podstatě irelevnatní. Alespoň do té doby, než ukážeš jak se může takový zpomalující se čas projevovat. Pokud jsme si definovali jednotku času jako dobu kyvu jednometrového a jednokilogramového kyvadla nebo jako X kmitů atomu 133Cs, tak zpomalování či zrychlování času nijak nepoznáme. Nebo ano? Pokud ano, tak jak... Jedna sekunda bude pořád jedna sekunda. Zpomalí-li se čas zpomalí se i všechno ostatní.
Víš co, zkus nejprve definovat co to vlastně zpomalení času znamená a jak se projevuje. Popřípadě jak ovlivní datování hornin...
"Pojem casu je existencne zavisly od pozorovatela, vzhladom na ktoreho meriame cas."
A dozvím se už konečně jak to ovlivní to datování?
100 milionů let bude pořád 100 milionů let. Už kvůli tomu, že nemáš podle čeho určit zrychlení či zpomalení času. Jak pozná pilot rakety, která různě mění rychlosti od rychlosti světla až po zastavení... Jak tento pilot pozná, že "jeho čas" se mění. Ovlivní to něco uvnitř rakety? Trvanlivost potravy. Délku života pilota nebo třeba počet kmitů kyvadla či frekvenci Cesia? Neovlivní. Pro pilota to bude pořád stejné, jako by stál na místě. Pořád se dožije 70 let, jeho potraviny budou mít stejnou trvanlivost a i kyvadlo se bude podle jeho hodinek kývat stejně rychle. dokonce i atomové hodiny mu budou ukazovat stejný čas jako jeho náramkové hodiny...
Tak jak vlastně zjistí, že se jeho čas změnil vůči pozorovateli na Zemi. A jak to ovlivní procesy v jeho raketě? Uvědom si, že naše sluneční soustava je taková raketa, ovšem bez možnosti přistání na referenčním bodě...
"zakladne pojmy a jednotky meranej veliciny"
Nelži! Jednotky měřené veličiny definované mám. Už jsem řekl... viz atomové hodiny a jednotka času podle SI 1 sekunda...
"Kludne mohla byt Zem taka friska, ze to meni cele datovanie z pohladu dnesneho cloveka."
To jsou argumenty... Jak by se ta změna projevila? I kdyby stála nebo letěla... pořád naměříš 100 milionů let!!!
"Rovnako je dost dobre mozne, ze niektore veci boli na Zem dolepene dodatocne."
jasně... pokud to nevychází vědeckými metodami, tak to dolepíme božím zázrakem. Hlavně, aby nám naše teorie vydržela...
"Iste si uvedomujes zaludnost tejto odpovede."
Vůbec ne...
"Pocet kmitov. A co je to kmit? Nie nahodou zmena stavu v case?"
No a? To jako nemůžu měřit čas počtem kmitů nějakého atomu?
"to same predpokladame pre datovacie metody. Pri konstantnom toku casu."
Cože??? Jaký předpoklad??? To je fakt! Horniny a sedimenty jsou stále na Zemi a neopustily ji :)))))) kdyby ano, tak bysme těžko mohli něco datovat, protože bysme tu nebyli...
"Chyba dokaz, ze tieto atomove hodiny boli pritomne u hornin."
co to meleš? jaké hodiny! to byl příklad!!!! Ty jo... To je síla...
"Toto iba predpokladame ako zakladny predpoklad materializmu. Ja si to nutne nemyslim."
Prosím!!!!!! Snažně tě prosím!!!! Vysvětli mi už konkrétně v čem je chyba datování!!! Nějaký příklad!!!! Prosíííííííím!!! Tady meleš něco o atomových hodinách, které jsou potřeba u datování hornin... To je skutečně už moc...
"A ako vznikli a boli nastartovane tieto procesy? Nie nahodou Big Bangom?"
Když máš chaos v základech a jednoduchých věcech, tak bych nerad otevíral nové téma o Velkém třesku.
"Ty tvrdis, ze je to bud irelevantne (teda to ignorujes), alebo to predpokladas, ze je to splnene. Ja tvrdim presny opak: je to dolezite a nie je to splnene."
Konkrétně prosím.... KONKRÉTNĚ!!!!
Změřím horninu na 100 milionů let. Proč to podle tebe není sto milionů let? Tady mluvíš o nějaký definicích času referenčních bodech, ale jak to souvisí s tím datováním zcela konkrétní horniny!!!!!!?????!!!!!! 100 milionů let je X kmitů césia a 5 milionů lidských generací. Ať už bude čas plynout rychle nebo pomalu, pořád to bude 100 milionů let, X kmitů césia a 5 milionů lidských generací. Vše je vztaženo na Zemi. Z logických důvodů. To jediné nás totiž zajímá!!! |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 16:12:18
|
A čo tým chceš povedať ? Ak veríš svojej teórií(o zmenách v toku času), prečo chceš spochybňovať metodiku určovania veku kozmickým prachom ?
Ja predsa netvrdim, ze tieto dve veci spolu priamo suvisia. Len ukazujem, ze sucasne datovacie metody maju vela, az prilis vela slabin.
A čo mení na situácií, že Zem je dennodenne vystavená bombardovaniu častíc "z vonku" ? Kam mieriš ?
Ako povedal Telesto, o presnosti datovania ma zmysel hovorit len vtedy, ked referencna jednotka bola cely cas s tou, ktoru meriame. To ale vidime, nemame zarucene. Interakcia a vymena je kazdodennou realitou. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 16:31:41
|
Ja predsa netvrdim, ze tieto dve veci spolu priamo suvisia. Len ukazujem, ze sucasne datovacie metody maju vela, az prilis vela slabin.
Konečne konkrétna odpoveď. Povedz mi z tých príliš veľa slabín jednu jedinú. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 16:49:13
|
Nemusím znát podstatu času na to, abych změřil kolik sekund mi bude trvat běh na sto metrů.
Musis ho mat vsak nejako definovany. Musis mat nejako definovanu mernu jednotku. Tebe vsak toto absentuje.
A ak pozaduje nielen meranie, ale i vysvetlujucu teoriu, ak na to, aby bola pravdiva, potrebujes vediet podstatu casu.
Takze ako je to vlastne s evoluciou: Nepoznas podstatu ani hmoty, ani casu ani pravdieiel, ale to ti nebrani tvrdit, ze materializmus a nahodna evolucia su pravdivym vysvetlenim? 
Ono je to v podstatě irelevnatní.
Vsetko je ielevantne, vsetko inorujeme. Lenze zabudas na jedno: ty tvrdis, ze je konstatntny, tak to dokaz.
Pokud jsme si definovali jednotku času jako dobu kyvu jednometrového a jednokilogramového kyvadla nebo jako X kmitů atomu 133Cs, tak zpomalování či zrychlování času nijak nepoznáme. Nebo ano? Pokud ano, tak jak... Jedna sekunda bude pořád jedna sekunda.
Kolko je jedna sekunda, zavsi od rychlosti pozorovatela. Absentuje nezavisly referencny bod.
Zpomalí-li se čas zpomalí se i všechno ostatní.
Ano. No a?
Víš co, zkus nejprve definovat co to vlastně zpomalení času znamená a jak se projevuje.
Je to nekonstatny tok casu. Problem mame vsak uz s pojammi cas, i tok casu.
Podobenstvo: Otocis kohutik na plny otvor a potom ho postupne zatvaras. Podobne aj s casom.
A dozvím se už konečně jak to ovlivní to datování?
Ze datovanie je variabilne: vzhladom na pozorovatela a jeho rychlost.
100 milionů let bude pořád 100 milionů let.
Praveze nebude a nie je. Zavisi od pozorovatela. Co sa ludom javi ako tisic rokov, Bohu ako minuta (hla, VTR uz v Biblii).
Ovlivní to něco uvnitř rakety?
Neviem. Neviem, ake pravidla platia mimo dostatocne male okoli 'tu a teraz'.
Pořád se dožije 70 let, jeho potraviny budou mít stejnou trvanlivost a i kyvadlo se bude podle jeho hodinek kývat stejně rychle. dokonce i atomové hodiny mu budou ukazovat stejný čas jako jeho náramkové hodiny...
A predsa sa budu mylit: lebo take ist ehodiny na Zemi odmeraju nieco ine. Ktorym teda verit?
Tak jak vlastně zjistí, že se jeho čas změnil vůči pozorovateli na Zemi. A jak to ovlivní procesy v jeho raketě? Uvědom si, že naše sluneční soustava je taková raketa, ovšem bez možnosti přistání na referenčním bodě...
Referencnym bodom je Boh.
Nelži! Jednotky měřené veličiny definované mám. Už jsem řekl... viz atomové hodiny a jednotka času podle SI 1 sekunda...
Hej, tautologicky: a co je jedna sekunda: casovy usek, za ktory urobi cesium tolko a tolko kmitov. A tocime sa v kruhu.
To jsou argumenty... Jak by se ta změna projevila? I kdyby stála nebo letěla... pořád naměříš 100 milionů let!!!
Ano, a predsa je stara len 6 dni... Teda vzhladom na inu referencnu jednotku.
jasně... pokud to nevychází vědeckými metodami, tak to dolepíme božím zázrakem. Hlavně, aby nám naše teorie vydržela...
No a? Ked teoria nefunguje, tak ju vylepsime. Bezny vedecky postup.
No a? To jako nemůžu měřit čas počtem kmitů nějakého atomu?
Tautologia, ci definicia v kruhu.
Cože??? Jaký předpoklad??? To je fakt!
Dokaz prosim.
co to meleš? jaké hodiny! to byl příklad!!!! Ty jo... To je síla...
Jake hodiny? pritomnost C14 v datovanych horninach, ci inych referencncyh jednotiek.
Prosím!!!!!! Snažně tě prosím!!!! Vysvětli mi už konkrétně v čem je chyba datování!!! Nějaký příklad!!!! Prosíííííííím!!! Tady meleš něco o atomových hodinách, které jsou potřeba u datování hornin... To je skutečně už moc...
"Ty tvrdis, ze je to bud irelevantne (teda to ignorujes), alebo to predpokladas, ze je to splnene. Ja tvrdim presny opak: je to dolezite a nie je to splnene."
Konkrétně prosím.... KONKRÉTNĚ!!!!
Nuda! Uvediem konretny priklad a ty povies, ze je to irelevantne... Nic nevies a tvaris sa premudrelo ako hovno vytrcajuce z riti.
Změřím horninu na 100 milionů let. Proč to podle tebe není sto milionů let? Tady mluvíš o nějaký definicích času referenčních bodech, ale jak to souvisí s tím datováním zcela konkrétní horniny!
Lebo cas je relativny, neplynie konstantne a navyse absentuje referencna jednotka vzhladom na ktrou meriame.
Vše je vztaženo na Zemi. Z logických důvodů. To jediné nás totiž zajímá!!!
Nuz, ale potom z toho nemozes uvazovat na Vesmir.
A ns teraz zaujima aj nehmotny cinitel: Boh. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 16:58:18
|
Konečne konkrétna odpoveď. Povedz mi z tých príliš veľa slabín [b]jednu jedinú.
Joj, proti zadubenosti asi fakt nieto pomoci.
• Absencia definicie casu a menrnej jednotky
• absencia referencneho bodu
• interakcia s okolim
• rychlost toku casu
• materializmus |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 17:09:26
|
| GMK, a ty požívaš čas v svojom živote ? Zaujíma ťa vôbec niekedy koľko je hodín ? Pretože ani ty nevieš ponúknuť definíciu času, ale takisto ho denodenne používaš. A nesnáž sa ma presvedčiť, že nie. Nikdy si si nevaril vajíčka na mäkko ? Ako si vedel, kedy máš skončiť s varením ? Či si si vari nestopol čas ? Máš na svojom mobile nastavený čas ? Ak áno tak prečo ? Však podľa teba je to nič nehovoriaci údaj. Aj tak sa skracuje, vážne ho brať nemožno ... |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 17:40:58
|
GMK, a ty požívaš čas v svojom živote?
A toto je co za otazku? Hovorime predsa o datovani a problemoch s tym spojenych.
Zaujíma ťa vôbec niekedy koľko je hodín?
Ani nie.
Pretože ani ty nevieš ponúknuť definíciu času, ale takisto ho denodenne používaš.
Presne tak. Ja vsak na tom nezakladam siahodlhe teorie ako ty. Ty sa tvaris, ze cas chapes, mas definovany a dokonca na tom stavias cele svetonazorove teorie. To ty musis zdovodnit jeho pouzivanie takymto sposobom.
Nikdy si si nevaril vajíčka na mäkko?
Varil.
Ako si vedel, kedy máš skončiť s varením?
Podla strukturalnej zmeny hmoty vajicka.
Či si si vari nestopol čas?
Nie.
Máš na svojom mobile nastavený čas?
Ano.
Ak áno tak prečo?
Vyzera tak zaujimavejsie a peknejsie.
Však podľa teba je to nič nehovoriaci údaj.
Nie. To netvrdim.
Aj tak sa skracuje, vážne ho brať nemožno ...
Nie, to netvrdim. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 18:01:18
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Nemožno zabudať na fakt, že aj sedimenty vznikajú v dynamickom prostredí, môžu sa vrásniť, metamorfovať, zvetrávať ...
Preto ak je nejaký problém, ak máš na mysli nejakú konkrétnu situáciu, naznač o čo ide, môžme to rozobrať.
Dobře, upřesním. Mějme na mnohakilometrové ploše několikavsrtevnatou usazeninu. Předpokládejme třeba 3 až 4 vrstvy. Tato usazenina je mocná několik metrů. O vrtvách v této souvislosti mluvíme proto, že jsou viditelné změny materiálu a přechody mezi vrstvami. Tato usazenina je zdeformovaná, například pokroucená a zlomená. Usazenina si zachovává zhruba stejnou mocnost i v pokroucených místech, jsou tam zachované vzájemné poměry jednotlivých vrstev tak, jako na nedeformovaných místech.
Otázka: jakými způsoby mohou takové plochy vznikat? |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 18:32:35
|
"Ano. Tak isto, ako tvoj: Pokud vím, tak existuje ještě jedna možnost... zcela logická. Žádná potopa (celosvětová) nebyla..."
Zcela správně... Aspoň v něčem souhlasím. :) Tudíž jistě uznáš, že podle mýtů a různých pověstí se nedá určit, jestli celosvětová potopa skutečně byla nebo ne... Tak tedy nechápu proč jsi to napsal ve prospěch potopy, když se to může použít stejně dobře proti...
"Jasne: take hranate koliesko z dreveneho zeleiezka vyrobeneho z plastu."
No zajímalo by mě, co by lidé před X tisíci lety řekli evoluční teorii, kdyby jim ji Bůh vnuknul v Bibli. Porozuměli by tomu?
"Ktorym? Ako? V com?"
No já ti nerozumím co myslíš tím zpomalováním času. Takže ty mi nejprve vysvětli co to vlastně je a jak se to projevuje. Protože dnešní fyzika o ničem takovém neví. Dilatace času je úplně něco jiného. To nás u datování hornin nezajímá (v podstatě).
"Ale ani dovod, ze nie."
Omyl! Důvodů, že FZ jsou neměnné je dost. Například odhad poměru vodíku a helia ve vesmíru odpovídá výpočtům, provedeným v souvislosti s velkým třeskem a pokud je mi známo, tak nikdo do svých rovnic nezakomponoval nějakou změnu FZ. Ale různých důkazů a indicií je více...
"Pre nas spomalovanie nemusi byt pozorovatelne (podobne ako dilatacia casu pre male rozdiely v rychlostiach)."
No bingo!!! Konečně...
"Je to topologicky model, ktory je konzistentny s ostatnymi teoriami ale dava iny pohlad na datovanie."
To bylo těsné...
"ak budeme napriklad modelovat rychlost toku casu fciou 1/x"
Co je to tok času a jak se to dá modelovat? Jak konkrétně to ovlivní datování. Je sice hezké, když řekneš, že to datování ovlivní, ale jaksi chybí vysvětlení "jak?". Máš nějaký takový model?
"So spomalovanim sa castic a teleies sa spomaluje aj rychlost toku casu, ktora je v tejto casti osi temer konstatntna (derivacia je skoro rovnobezna s osou x)."
Uvědomuješ si ale, že toto vůbec nijak neovlivní datování? Pořád to bude 100 milionů let. Pořád to bude X kmitů césia a pořád to bude 5 milionů lidských generací. Na tom se nic nezmění a pozorovatel uvnitř soustavy (na povrchu Země) nepozná rozdíl. Jasně, že někomu v jiné galaxii se to bude zdát kratší nebo delší, protože tam dochází k dilataci času. Ale pro nás tady na Zemi to bude pořád 100 milionů let.
"No a ja som si vybral za referencnu jednotku - Boha Stvoritela."
No tak mi prosím spočítej jak se Bohu jeví 100 milionů let. No a hlavně jak to ovlivní pro člověka datování hornin... Děkuji za odpověď...
"Ked nevie zakladne veci a nemieni sa poucit, nic ine ani nezostava."
No z tvých teoretických myšlenkových (mnohdy chybných) konstruktů nelze ani najít ty "základní věci"...
"A to ti nebrani vyhlasit, ze vsetka hmota Zeme je sucastou Zeme a vzdy bola. Kazda jedna castica ignoprujuc otvorenost termodynamickej syustavy, hviezdny prach, meteority a podobne."
Sedimenty s fosíliemi tuhnou na Zemi a právě od té doby začínají tikat "atomové hodiny". Těchto usazenin se dilatace času vůbec netýkají. Kdybys četl pozorně, tak bys viděl, že jsem u datování napsal (většinou, protože se mi to nechtělo stále opakovat), že dilataci času můžeme "v podstatě" ignorovat. Z jednoho prostého důvodu. Meteority jsou také datovány a o těch víme, že se pohybovaly sluneční soustavou. To je jasné. Ovšem je také jasné, že jejich rychlost byla mnohonásobně menší než ta, která by ovlivnila dilataci času. Jistě tam nějaká bude, ale vzhledem k tomu, že se meteority datují s přesností na plus mínus miliony let, tak nás nějaké mikro nebo třeba i milisekundy vůbec nezajímají. Asi tak... |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 18:42:09
|
Tudíž jistě uznáš, že podle mýtů a různých pověstí se nedá určit, jestli celosvětová potopa skutečně byla nebo ne...
Neda, to som ani nikdy netvrdil. Ale je to indicia (podobneako ta v pripade Troje).
Tak tedy nechápu proč jsi to napsal ve prospěch potopy, když se to může použít stejně dobře proti...
Ako chces tuto indiciu pouzit proti mne? Skus to spravit.
No já ti nerozumím co myslíš tím zpomalováním času. Takže ty mi nejprve vysvětli co to vlastně je a jak se to projevuje.
Ty tvrdis, ze cas plynie rovnako, teda, ze tok casu je konstatny. Ja hovorim o spmalujucom sa plynuti casu.
Protože dnešní fyzika o ničem takovém neví. Dilatace času je úplně něco jiného. To nás u datování hornin nezajímá (v podstatě).
Iste. Dilatacia casu je nieco ine a spomaovanie zase nieco ine.
Například odhad poměru vodíku a helia ve vesmíru odpovídá výpočtům, provedeným v souvislosti s velkým třeskem a pokud je mi známo, tak nikdo do svých rovnic nezakomponoval nějakou změnu FZ.
Samozrejme, ved odhad pomeru robis na zaklade tych rovnic.
No bingo!!! Konečně...
Co este neznamena, ze nie je. A ze nebola vyraznejsia.
Co je to tok času a jak se to dá modelovat? Jak konkrétně to ovlivní datování. Je sice hezké, když řekneš, že to datování ovlivní, ale jaksi chybí vysvětlení "jak?". Máš nějaký takový model?
A preco si najprv neprecitas cely prispevok?
Uvědomuješ si ale, že toto vůbec nijak neovlivní datování? Pořád to bude 100 milionů let.
Hej, ked sa bude brat bez ohladu na spravnost modelu. Ak ale uvazis topologicky model, mozes sa tejto chybe vyvarovat a spravne urcit cas ako ortogonalny priemet na x-ovu os.
No tak mi prosím spočítej jak se Bohu jeví 100 milionů let. No a hlavně jak to ovlivní pro člověka datování hornin... Děkuji za odpověď...
Zase straaaasnaaaa nuuuudaaaaa. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 19:26:27
|
"Musis mat nejako definovanu mernu jednotku. Tebe vsak toto absentuje."
Definoval jsem měrnou jednotku (samozřejmě, že já osobně ne). Odvozuje se obecně od kmitů atomů 133Cs.
"ty tvrdis, ze je konstatntny, tak to dokaz."
To já ale netvrdím. Ty tvdíš, že je proměnlivý. Já jen tvrdím, že se může měnit jak chce, ale stejně to nic neovlivní. Jediný kdo zjistí změnu je pozorovatel zvenku. Toho však při určování stáří hornin nepotřebujeme. Ty máš totiž problém, že chceš stále počítat s absolutním časem. Ale ten jak se zdá neexistuje. Pokud mluvíme o čase, tak mluvíme o relativním čase vztaženém k nějakému referenčnímu bodu. A ten referenční bod je pro datování jen a pouze Země popř. Sluneční soustava.
"Kolko je jedna sekunda, zavsi od rychlosti pozorovatela. Absentuje nezavisly referencny bod."
Pro toho pozorovatele, který to měří je sekudna pořád jedna sekudna. Pořád to bude X kmitů 133Cs. Ať se pohybuje rychlostí světla nebo stojí. Je to fuk!
"Ano. No a?"
Jak no a... Tak jak to tedy ovlivní výsledek datování? Nijak. Pořád to bude 100 milionů let. I když někomu z venku to může připadat deset minut nebo miliarda. Ovšem v rámci Země (což nás zajímá) to bude 100 milionů...
"Je to nekonstatny tok casu."
Vše je závislé na čase. Proto ať se čas natahuje nebo smršťuje nikdy nepoznáme rozdíl.
"Problem mame vsak uz s pojammi cas, i tok casu."
Ano... máme. Ale to nám nebrání ho měřit. Děláme to dnes a denně.
"Otocis kohutik na plny otvor a potom ho postupne zatvaras. Podobne aj s casom."
To je právě ten problém s tebou. Vůbec nechápeš o co jde... Pokud ho postupně uzavíráš, tak měníš vlastnosti, které můžeš měřit přímo. Například průměr potrubí. Ovšem co se mění při změně "toku času"... Vše!!! Tudíž zároveň nic :))) Chápeš jak to myslím? Jistě se čas může změnit, ale tím se změní i rychlost kmitání cesia, rychlost kyvu jednometrového a jednokilogramového kyvadla, změní se rychlost světla, změní se prakticky vše. Tudíž nikdo nic nepozná.
"Ze datovanie je variabilne: vzhladom na pozorovatela a jeho rychlost."
No konečně se někam dostáváme... Jistě je variabilní vzhledem k pozorovateli. Ale jen relativně. Pozorovatel i datovaná hornina jsou však součástí jednoho systému (země resp. sluneční soustava), který nikdy neopustili. Je to jako bys měřil například rychlost pádu závaží o váze 1kg z výšky 1m na raketě (samozřejmě s umělou gravitací se zrychlením 9,8m*s-2 :). Vyjde ti stejný výsledek jako tomu, kdo bude dělat stejný pokus na Zemi.
"Praveze nebude a nie je. Zavisi od pozorovatela"
Omyl. Mám horninu starou sto milionů let. Vezmu kus této horniny do rakety a proletím se na krátký asi týdenní výlet světelnou rychlostí. Po návratu na zemi uplynulo milion let. No a teď se dám do měření hornin. Změřím tu původní, která zůstala na Zemi a zjistím, že je stará 101 milionů let. Tu co jsem měl na palubě lodi změřím také a zjistím, že má vykazuje stáří jen 100 milionů let. Takže které stáří je správné? Schválně jestli odpovíš správně :)
"A predsa sa budu mylit: lebo take ist ehodiny na Zemi odmeraju nieco ine. Ktorym teda verit?"
Viz kvíz s hroninou :)
"Referencnym bodom je Boh."
To už je síla... Referenční bod musí být uchopitelný. Mě to tvoje tvrzení připadá, jako bych řekl, že referenční bod je střed vesmíru nebo pátá hvězda zleva ve vedlejším paralelním vesmíru. Vše je naprosto bezcené, protože tento referenční bod je neuchopitelný...
"a co je jedna sekunda: casovy usek, za ktory urobi cesium tolko a tolko kmitov. A tocime sa v kruhu."
Kde se točíš v kruhu??? Sekunda je umělá veličina. Stejně jako metr, kilogram nebo kelvin. Prostě jsme si to tak stanovili. Je to naprosto uchopitelná jednotka, se kterou se dá pracovat.
"Ano, a predsa je stara len 6 dni... Teda vzhladom na inu referencnu jednotku."
Úplně špatně... Je známo, že člověk bez vody nevydrží déle jak několik dnů. Dejme tomu týden. Posaď člověka do rakety a pošli ho světelnou rychlostí na krátký pětidenní pobyt. Po návratu bude živý i když na Zemi uplyne sto let. Tak jak je starý ten člověk? Sto let? Nesmysl... Je starý maximálně týden. Pokud by byl totiž starý např. rok, tak by musel být mrtvý... To je prostě ta dilatace času.
"No a? Ked teoria nefunguje, tak ju vylepsime. Bezny vedecky postup."
Vylepšíme??? Ooops...
"Dokaz prosim."
:)) No pokud by po usazení (což nás z hlediska datování zajímá) odletěly nějakým záhadným způsobem z povrchu, tak bysme neměli co měřit. Prostě by tu ty sedimenty nebyly. Co se týče meteoritů, tak můžeme dilataci času vůči Zemi zanedbat. Žádný meteor v naší soustavě se nepohybuje rychlostí blízkou rychlosti světla. O nějakém víš???
"pritomnost C14 v datovanych horninach, ci inych referencncyh jednotiek."
Horniny se prakticky nedatují pomocí C14, protože tento má velmi krátký poločas rozpadu. C14 se za delší dobu uplně ztratí a nahradí ho jiný C14 vytvořený in situ přímo pod zemí v hornině...
"Uvediem konretny priklad a ty povies, ze je to irelevantne... "
To už jsi konkrétní příklad uvedl nebo tu větu mám chápat tak, že ho preventivně radši neuvedeš... Protože jsem si ničeho konkrétního nevšiml..
"Lebo cas je relativny, neplynie konstantne a navyse absentuje referencna jednotka vzhladom na ktrou meriame."
Stáří horniny měříme vždy k referenční jednotce Země resp. sluneční soustavě (zatím a převážně)!
"Nuz, ale potom z toho nemozes uvazovat na Vesmir."
Říkám... Vesmír nechme zatím vesmírem. Zatím se soustřeďme na datování pozemských hornin popřípadě hornin ze sluneční soustavy. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 20:40:29
|
quote:
Pôvodne poslal Zbysek
Dobře, upřesním. Mějme na mnohakilometrové ploše několikavsrtevnatou usazeninu. Předpokládejme třeba 3 až 4 vrstvy. Tato usazenina je mocná několik metrů. O vrtvách v této souvislosti mluvíme proto, že jsou viditelné změny materiálu a přechody mezi vrstvami. Tato usazenina je zdeformovaná, například pokroucená a zlomená. Usazenina si zachovává zhruba stejnou mocnost i v pokroucených místech, jsou tam zachované vzájemné poměry jednotlivých vrstev tak, jako na nedeformovaných místech.
Otázka: jakými způsoby mohou takové plochy vznikat?
Zbyšku, nepoznám konkrétne prípad ktorý opisuješ, ale podľa toho čo píšeš, pravdepodobne v týchto miestach prebehlo(prebieha) vrásnenie. Kľudne sa môže stať, že najmladšie vrstvy sa dostanú pod tie staršie. Vrásnenie je bežný proces, väčšinou sa vytváraju iba vrásy, stane sa aj to, že sa vrstvy otočia. Závisi to od prostredia, od vlastnosti materiálu - elasticity, od rýchlosti vrásnenia. Niekde môžy vzniknúť zlomy. Stačí sa pohrať z google, príkladov nájdeš mnoho. Snáď ešte technická poznámka - vrásnenie sa netýka iba sedimetárnych hornín. Napríklad Himaláje sú takisto produktom vrásnenia, ktoré prebieha aj v súčasnosti, pričom sedimenty netvoria základ tohto geologického útvaru. Ale určite, pri pohyboch sa menili aj korytá riek, ktoré Himalájami pretekajú. Preto aj ich dná, kde sa mohli tvoriť sedimety, sú teraz vystavené rôznym silám, ktoré ich môžu deformovať. Tak sa možno dostaneš aj k tebou zmieňovanému problému. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 20:54:02
|
"Ako chces tuto indiciu pouzit proti mne? Skus to spravit."
Tak například mnohé mýty se od sebe dost výrazně odlišují. Tam kde vznikl biblický mýtus o potopě shledáváme jakési podobnosti v celém regionu.
Jinde na světě neexistuje žádný mýtus o lodi, o osmi lidech, o božím tresu apod. Někde přežilo pár lidí, někde dva lidi, někde osm, někde dokonce nikdo :) Lidé utíkali na vrcholky nebo stavěli lodě...
Tedy indicie, že to vše je jen smyšlenka :) nebo se jedná o opis lokální katastrofy...
"Samozrejme, ved odhad pomeru robis na zaklade tych rovnic."
No vidíš... a pozorování tento odhad potvrdilo. Nemyslíš, že by to byla dosti velká náhoda?? :) |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 20:55:45
|
Telesto, kašli na tok času, ta debata nikam nevedie, ja som s GMK už skúšal, nikde som sa nedostal.
Sedimenty s fosíliemi tuhnou na Zemi a právě od té doby začínají tikat "atomové hodiny". Těchto usazenin se dilatace času vůbec netýkají.
Aby GMK nehovoril, že som len s tebou kamarát ...
Telesto neviem, som skoro 10 rokov mimo odbor, ale ... no možno by trebalo pozrieť po nete. Neviem či sa dá pri sedimentoch stále hovoriť o spustení tiku atómových hodín. Možno pri chemických či organických sedimentoch aj hej, pretože tam vzniká "nová" kvalita - nová hornina. Ale napríklad pri takých piskovcoch či zlepencoch(ináč 99% ľudí si pod sedimentami predstavuje práve piesočok ktorý sa kdesi na dne mora či rieky postupne usadzuje ) už máš hotové horniny či minerály, ktoré už majú svoj vek, kde tie hodiny už tikajú. Zober si taký riečny štrk. Ihneď si všimneš kúsočky kremeňa, ktory vzikol kryštalizáciou. Myslím si, že tie atómové hodiny začínaju tikať od momentu kryštalizácie tohto minerálu. To že sa ten kremeň postupne transportom v toku obrusuje a následne kdesi ukladá, že sa stane časťou sedimentu - napríklad zlepenca či pieskovca je druhá vec. Samozrejme, tento "moment" možno spomenúť iba pri určitom druhu sedimentov, pri vyvrelých horninách, či metamorfovaných s tebou súhlasím. Tam sa nieto o čom baviť. Podľa mňa, pri určitom type sedimentov je dátovanie ich veku obsiahnuté širšou metodikou ako len využitím prirodzenej rádioaktivity prvkov. Toť môj názor. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 21:22:33
|
Jinde na světě neexistuje žádný mýtus o lodi, o osmi lidech, o božím tresu apod. Někde přežilo pár lidí, někde dva lidi, někde osm, někde dokonce nikdo :) Lidé utíkali na vrcholky nebo stavěli lodě...
A o com svedcia tieto myty: ze sa vyskytla celosvetova potopa. A o com svedci, existencia lode len na Blizkom vychode? Ze Noe bol naozaj vyvoleny a jedine on mal k dispozicii moznost zachrany.
"Samozrejme, ved odhad pomeru robis na zaklade tych rovnic."
No vidíš... a pozorování tento odhad potvrdilo. Nemyslíš, že by to byla dosti velká náhoda?
Ake pozorovanie? Pozorujes, ze mas nieco a to sa snazis vysvetlit pomocou istej teorie. Tak si ju vykonstruujes tak, aby ti sedela podla tvojich predstav a to mi podstrcis pod nos a tvaris sa vitazoslavne ako Napoleon pri Waterloo rozmyslajuc o Pyrhovi a strategickych vyhodach tohoto vitazstva. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 21:23:52
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Zbyšku, nepoznám konkrétne prípad ktorý opisuješ, ale podľa toho čo píšeš, pravdepodobne v týchto miestach prebehlo(prebieha) vrásnenie. ...
Nepochopil jsi otázku. Neptal jsem se na vrásnění existující vrstvy, ale na její vznik. |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 21:24:46
|
Telesto, kašli na tok času, ta debata nikam nevedie, ja som s GMK už skúšal, nikde som sa nedostal.
A kam si sa chcel ako dostat? Nebodaj si si myslel, ze presvedcis GMK, ktory sa tymito otazkami zaobera takymto nicotnym argumentovanim?
Ako si mal stanoveny ciel, ked si sa pustal do tejto diskusie? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 22:46:13
|
"...už máš hotové horniny či minerály, ktoré už majú svoj vek, kde tie hodiny už tikajú."
Jo jo... to je mi jasné. Já geolog nejsem, pravděpodobně k tomu máš nějak blízko... nevím co jsi studoval. Ale řekl bych, že tyto krystaly se nedatují pro zjištění stáří vrstvy. Je to vlastně jakási kontaminace. V takových vrstvách se datují nějaké zvláštní minerály, o kterých se ví, že vznikly při sedimentaci této vrstvy. Na netu jsem narazil na nějaký Glauconit. Pokud tam nic takového není, pak se datuje vulkanický materiál nad a pod vrstvou. Tím se určí zhruba stáří vrstvy mezi.
Máš pravdu... špatně jsem se vyjádřil. Atomové hodiny začínají tikat "mimo jiné" při sedimentaci. Šlo mi o to, že pokud se v hornině nalezne fosílie, tak je zřejmé, že tato fosílie neopustila Zemi :) Taková hornina byla s největší pravděpodobností stále na svém místě na Zemi. Pokud ji budeme datovat (ať už přímo nebo nepřímo), pak nám vyjde čas, který není nijak ovlivněn dilatací času vůči geologovi, který tuto horninu datuje... |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 23:02:51
|
"A o com svedcia tieto myty: ze sa vyskytla celosvetova potopa."
Ne. Maximálně mohou svědčit o tom, že se vyskytla jakási potopa, která připadala tehdejším lidem tak obrovská, že si mysleli, že "musel" být zatopen celý svět.
"A o com svedci, existencia lode len na Blizkom vychode? Ze Noe bol naozaj vyvoleny a jedine on mal k dispozicii moznost zachrany."
Já jsem neřekl, že existence lodě se vyskytla jen na blízkém východě. Ve skandinávii existoval tento mýtus. Oden, Vili a Ve bojovali a poté zabili velkého ledového obra Ymira. V ledové vodě vytékající z jeho ran se utopila většina obrů Rime. Obr Bergelmir unikl se svojí ženou a dětmi na lodi vyrobené z dutého kmene. Z nich pak vznikly všechny rasy mrazivých obrů. Ymirovo tělo se stalo světem, ve kterém žijeme a jeho krev se stala oceánem.
Teda nevím nevím, ale nějaké spojitosti s Neom v tom nevidím :) |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2005 : 23:32:34
|
| Chlapci, 12. strana, mozno by bolo dobre zacat druhy diel tejto temy - len pre prehladnost. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2005 : 08:04:43
|
Zbyšek : Nepochopil jsi otázku. Neptal jsem se na vrásnění existující vrstvy, ale na její vznik.
Jáj, ja som myslel, že sa pýtaš na tie poruchy. No sedimenty vznikajú usadzovaním. Od toho majú aj názov - sedimenty - usadeniny. To je jediná seriózna odpoveď ktorú ti môžem dať, pretože si mi dal málo vstupov . Jedinou indíciou je plocha, ktorú si označil ako mnoho kilometrová. Ak máš na mysli nejakú uhoľnú pánvu, tak tam bude kvalitatívny proces iný, ako v prípade, že uvažuješ o vápencovo - sádrovcovom dne oceánu. Oba prípady sú sedimenty, oba prípady spĺňaju podmienky, ktoré si nastavil, ale proces ktorý prebiehal pri ich vzniku je iný. Neviem, či mi rozumieš. Nevykrúcam sa, ale tvoja otázka je príliš všeobecná, aby som ti mohol dať konkrétnu odpoveď.
Ale pravdepodobne niekam mieriš, nemám ambície nejako ťa zosmiešňovať, či tlačiť do kúta. Povedz rovno na čo narážaš, na aký spor si narazil, môžme ho rozobrať. |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Je Genezis v rozpore so súčasnou vedou ?
