|
|
 Odoslaný - 14 február 2012 : 14:37:32
|
Z dogmy o neomylnosti papeza je jasné, že amerika sa myli,ak tvrdí, že každé vieroučné vyhlásenie pápeža je neomylné. Niekedy totiž pápež nehovorí s najvyššou autoritou s úmyslom zaviazať celú Cirkev a nie vsetky jeho vyjadrenia su definicie. Definícia je jasne sformulovaná veta, ktorá vymedzuje nejaký vieroučný či mravoučný Bohom zjavený fakt. Celá encyklika, kázeň, príhovor, či úvaha alebo pápežova štúdia už z podstaty nemôže byť definíciou a tak nemôže byť neomylnou.
Dogma o neomylnosti papeza.
"My, verne zachovávajúc Tradíciu obdržanú od počiatku kresťanskej viery, na slávu nášho Boha Spasiteľa, na povznesenie katolíckeho náboženstva a na spásu kresťanských národov, so schválením posvätného koncilu učíme a definujeme ako Bohom zjavenú dogmu: Keď rímsky pontifik hovorí ex cathedra, to znamená keď v úlohe pastiera a učiteľa všetkých kresťanov so svojou najvyššou apoštolskou autoritou definuje učenie o viere alebo mravoch, ktorého sa má pridržiavať celá Cirkev, vtedy vďaka božskej asistencii, ktorá mu bola prisľúbená vo svätom Petrovi, vlastní tú neomylnosť, ktorou chcel mať vystrojenú svoju Cirkev božský Vykupiteľ pri definovaní učenia o viere alebo mravoch; a preto takéto definície rímskeho pontifika sú nezmeniteľné samy zo seba, a nie pre dohodu Cirkvi. Ak by sa však niekto opovážil protirečiť tejto našej definícii, čo nech Boh odvráti, nech je exkomunikovaný.“[/b]
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 15:09:58
|
| Vďaka, Radar. Len neviem, či to Amerika pochopí. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 15:16:45
|
Amerika:
V texte, ktorý ste citovali z Lumen gentium sa hovorí o rozsahu neomylnosti. Tento text vysvetľuje, že neomylnosť sa vzťahuje na depozit viery, nie napr. na predpoveď počasia. Ak vy z toho dedukujete, že „pápež je neomylný, ak učí to, čo Cirkev vždy učila“, potom vám seriózne odporúčam nečítať koncilové dokumenty, ale študovať radšej detský katechizmus. Sú tam jednoduchšie formulácie a je to teda pre vás bezpečnejšie a riziko, že upadnete do bludov je menšie.
citácia: Nie nie su pre mna vsetky zavazne
Pôvodne zaslal amerika 1
Lumen gentium, ten istý článok, z ktorého citujete, vás usvedčuje, že žijete v blude:
„Keď biskupi učia v spoločenstve s rímskym veľkňazom, nech im všetci prejavujú úctu ako svedkom Božej a katolíckej pravdy.“ (čl. 25)
„Nábožnú ochotu vôle a rozumu treba však osobitným spôsobom prejavovať voči autentickému učiteľskému úradu rímskeho veľkňaza, aj keď nehovorí slávnostne (ex cathedra)“ (čl. 25)
A ako vieme, všetky koncilové dokumenty boli podpísané pápežom.
To, že dokumenty 2VK nemajú pečať neomylnosti, ešte neznamená, že nie sú záväzné!
Amerika, v záujme spásy vašej duše, zrieknite sa bludov!!!
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 15:18:30
|
| citácia: Ono aj biskupi hovoria neomylne, ked ucia to, co Cirkev vzdy ucila. Pôvodne zaslal Mato - 14 február 2012 : 13:23:01
Aj kaplán, čo učí náboženstvo, ak učí to, čo Cirkev vždy učila, učí neomylne. Budeme preto tvrdiť, že kaplán má pečať neomylnosti?
Položím vám otázku: Ako vieme, čo Cirkev vždy učila?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 16:13:55
|
Existuje aj tretí spôsob neomylnosti. Pápež a biskupi sa nemusia nevyhnutne stretnúť na sneme, aby učili neomylne. Duch svätý zaručuje ich neomylnosť aj v prípade, keď zdôrazňujú to, čo Cirkev vždy učila. Napríklad Cirkev vždy učila to, že vzkriesenie je historická skutočnosť a tak jednotlivý biskup, ktorý toto učenie zdôrazňuje, učí neomylne.
Karl Keating, Comu skutocne veria katolici, oddiel I, otazka c.2 |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 18:53:36
|
| citácia: Existuje aj tretí spôsob neomylnosti. Pápež a biskupi sa nemusia nevyhnutne stretnúť na sneme, aby učili neomylne. Duch svätý zaručuje ich neomylnosť aj v prípade, keď zdôrazňujú to, čo Cirkev vždy učila. Napríklad Cirkev vždy učila to, že vzkriesenie je historická skutočnosť a tak jednotlivý biskup, ktorý toto učenie zdôrazňuje, učí neomylne.
Karl Keating, Comu skutocne veria katolici, oddiel I, otazka c.2
Tu sa jedna o to iste nepochopenie ako u ameriku .
Niekedy totiž biskupi nehovoria s najvyššou autoritou a s úmyslom zaviazať celú Cirkev a nie vsetky ich vyjadrenia su definicie, cize nehovoria vzdy neomylne ,aj ked zdoraznuju to, co cirkev vzdy ucila. Definícia je jasne sformulovaná veta, ktorá vymedzuje nejaký vieroučný či mravoučný Bohom zjavený fakt. Celá encyklika, kázeň, príhovor, či úvaha alebo biskupova štúdia, už z podstaty nemôže byť definíciou a tak nemôže byť neomylnou.
Magisterium uci.:/citujem len treti bod, ktory mal Mato na mysli/
a) neomylné magistérium, od katolíkov sa vyžaduje úplný súhlas viery:
3. Biskupi v jednote s pápežom, rozídení po svete sa zhodujú na nejakom výroku vo veciach viery alebo mravov ako definitívne záväznom.
Pozn.: Nijaká náuka sa nechápe ako neomylne definovaná, ak to nie je zjavne zistené.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 19:32:44
|
| Nuz tak sme to uz traja nepochopili spravne, co sa da robit. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 19:49:05
|
Myslim, ze keby vas bolo aj viac, cirkev mylne nazory nikdy nepremozu.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 19:58:19
|
| citácia: Existuje aj tretí spôsob neomylnosti. Pápež a biskupi sa nemusia nevyhnutne stretnúť na sneme, aby učili neomylne. Duch svätý zaručuje ich neomylnosť aj v prípade, keď zdôrazňujú to, čo Cirkev vždy učila. Napríklad Cirkev vždy učila to, že vzkriesenie je historická skutočnosť a tak jednotlivý biskup, ktorý toto učenie zdôrazňuje, učí neomylne. Karl Keating, Comu skutocne veria katolici, oddiel I, otazka c.2 Pôvodne zaslal Mato - 14 február 2012 : 16:13:55
Isteže, veď to som už uviedol v tejto téme, keď som písal o Magistériu.
No podľa Ameriku „pápež je neomylný, keď učí to, čo Cirkev vždy verila a učila“. Ak toto by bolo kritérium toho, kedy je pápež neomylný, museli by sme s istotou vedieť čo presne Cirkev vždy verila a učila. Veď v histórii Cirkvi sa popri neporušenom učení objavovali predsa aj bludy. Ani niektorí biskupi sa im nevyhli. Teda ak súhlasíte s týmto Amerikovým tvrdením, napíšte, čo považujete za kritérium, podľa ktorého s istotou vieme, čo Cirkev vždy verila a učila?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2012 : 19:59:39
|
| citácia: Nuz tak sme to uz traja nepochopili spravne, co sa da robit. Pôvodne zaslal Mato - 14 február 2012 : 19:32:44
Veď som vám to už vysvetlil, keď som napísal o tom kaplánovi. Má vari kaplán charizmu neomylnosti? Nemá. Ale môžeme povedať, že učí neomylne, ak kopíruje neomylné učenie KC. Nazval by som to pasívna neomylnosť.
Ale ak pápež učí ex cathedra, má priamu asistenciu Ducha Svätého. A to už by som nazval aktívna neomylnosť.
Keating sa nevyjadril celkom zrozumiteľne, lebo najprv hovorí o aktívnej neomylnosti (reflektujúc učenie Lumen gentium), no potom skĺzol do pasívnej neomylnosti.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2012 : 02:13:14
|
| Pasivna neomylnost, to sa mi paci. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 október 2012 : 10:48:33
|
| citácia: Druhá vec, ktorá Vas usvedčuje z formálnej schizmy, je fakt, že nemate skutočný dôvod pochybovať o platnosti pápeža. O oprávnenosti jeho niektorých krokov možno áno, ale o platnosti pápeža nie. Bolo by proti rozumu tvrdiť, že pápež stratil úrad zastávaním nejakého heretického učenia. Dalo by sa uvažovať o tom, že je neplatná voľba pápeža, ak za pápeža zvolia niekoho, kto bol hierarchiou exkomunikovaný ako heretik. To sa však nestalo. Nie je zanedbateľný ani argument, že ak by pápeži od Jána XXIII. boli neplatní, tak všetci súčasní kardináli sú menovaní neplatnými pápežmi, čo by znamenalo, že sú tiež neplatnými kardinálmi. Platní kardináli teda neexistujú a keďže jediný možný spôsob zvolenia pápeža podľa nariadenia ešte dávnych platných pápežov je voľba prostredníctvom kardinálov a legitímnu zmenu tohto predpisu nemá kto urobiť, keďže platného pápeža nemáme, legitímna voľba pápeža je absolútne nemožná, čo je prakticky zničenie Cirkvi. To je však absurdné, lebo to by znamenalo nepravosť kresťanstva. K takýmto absurdnostiam vedie údajná Maťova "odôvodnena pochybnosť vo svedomí", čo sa ukazuje len ako úbohá výhovorka pre umlčanie skutočného hlasu svedomia, ktorý Rarachovcov usvedčuje zo svojvoľnej neposlušnosti a v konečnom dôsledku možno aj zo stavu formálnej schizmy.Pôvodne zaslal radar - 27 január 2012 : 13:08:24
ako odpovedať na túto "snúšku" lží?
veľmi presne viem aká "logika" je za nimi
prečo hierarchiou exkomunikovaný? iné exkomunikácie nie sú? (napr. také čo sa uvaľujú samotným činom?)
bolo by proti rozumu tvrdiť, že zastávaním nejakého heretického učenia stráca úrad... tak toto už je proti rozumu toto tvrdenie (heretik- nekatolík, na čele Katolíckej Cirkvi... to by diablovi celkom seklo)
tie ďalšie zmätočné úvahy, ktoré držia katolíkov v lži, že jedine kardináli volia pápeža a pod. by mal prehliadnuť každý čo má aspoň šajnu o cirkevných dejinách.
len upozorňujem, že diabol to skutočne vymyslel dobre, tie "úvahy" tu by celkom zapadli do jeho "logiky", majú ale nesmierne deštrukčný charakter, bacha, nedať sa lapiť do takejto fakt "logickej" klietky, ktorá vraj nemá riešenie... bacha na to. Ja osobne Matovu dôvodnú pochybnosť zdieľam. (je tu aj téma, kde sa už nehovorí o zastávanej heréze, ale o tom že niekto prelomil dogmu, čo indikuje že ten niekto žiadny úrad ani nemal, a to jeho voľba vypadla čistá ako ľalia, ale taký fakt by samozrejme prelomil aj túto "logickú" klietku) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4422 ~
Člen od: 27 november 2011 ~
Posledná návšteva: 22 február 2015
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 október 2012 : 11:10:23
|
| citácia: ako odpovedať na túto "snúšku" lží? veľmi presne viem aká "logika" je za nimi prečo hierarchiou exkomunikovaný? iné exkomunikácie nie sú? (napr. také čo sa uvaľujú samotným činom?) bolo by proti rozumu tvrdiť, že zastávaním nejakého heretického učenia stráca úrad... tak toto už je proti rozumu toto tvrdenie (heretik- nekatolík, na čele Katolíckej Cirkvi... to by diablovi celkom seklo) tie ďalšie zmätočné úvahy, ktoré držia katolíkov v lži, že jedine kardináli volia pápeža a pod. by mal prehliadnuť každý čo má aspoň šajnu o cirkevných dejinách. len upozorňujem, že diabol to skutočne vymyslel dobre, tie "úvahy" tu by celkom zapadli do jeho "logiky", majú ale nesmierne deštrukčný charakter, bacha, nedať sa lapiť do takejto fakt "logickej" klietky, ktorá vraj nemá riešenie... bacha na to. Ja osobne Matovu dôvodnú pochybnosť zdieľam. (je tu aj téma, kde sa už nehovorí o zastávanej heréze, ale o tom že niekto prelomil dogmu, čo indikuje že ten niekto žiadny úrad ani nemal, a to jeho voľba vypadla čistá ako ľalia, ale taký fakt by samozrejme prelomil aj túto "logickú" klietku) Pôvodne zaslal mino - 19 október 2012 : 10:48:33
Vyjadrujte sa presne. Ktorú dogmu prelomil? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 325 ~
Člen od: 04 júl 2012 ~
Posledná návšteva: 24 november 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 október 2012 : 12:08:36
|
Zbytocna snaha vysledkom ktorej bude nekonecna hadka , ci DH je , alebo nie je neomylna
A hned poziadame o nasledujuce definicie
Clovek
Sloboda
Bohom dana sloboda clovekovi
Hranice slobody cloveka
Nabozenska sloboda
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
