|
|
 Odoslaný - 15 november 2010 : 22:55:36
|
| citácia: Azuritko ale ja netvrdím, že nemôžeš mať pravdu. Ja iba tvrdím, že to nie je 100%tné Mňa nenapadá iné využitie, ale ich mohlo napadnúť iné využitie. Možno ani nevedeli že tam je nejaký potenciál a používali to na niečo iné. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:20:10
Myslím, že chceš tvrdiť, že nemuseli z toho ten prúd nijako využívať. A tu sme zase pri takej tej teoretickej možnosti. Že v tej dávnej dobe vyrobili hlinenú nádobu, ktorá následne uzavreli a nechali z nej trčať tyč, pričom sa zistilo, že v nej bol prúd. A žeby ju využili ešte na niečo nešpecifikované, pričom využili iba samotnú nádobu a tyč nijako nepoužívali. Teoretická možnosť, ale úplne nezmyselná a nereálna. |
Rímskokatolík |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 november 2010 : 23:09:08
|
| citácia: Takže Mojžiš a Šamas bol ten istý človek ? Alebo Šamasovi naozaj Boh dal zákony a potom si zmyslel, že zákony zjaví aj Mojžišovi ? Ale v Biblii sú určite nejaké pravdy ohľadom minulosti a niektoré príbehy môžu byť z časti pravdivé. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:27:51
Skôr by som povedal, že o Mojžišovi sa zachovali len určité informácie a v podobe mýtov aj pod menom Šamas, ale keďže Biblia je od Boha, tak dáva mýtus na pravú mieru, ako to naozaj bolo. No a to, že niektoré veci v Biblii sú len obrazom je pravda. Čiže niektoré nemusia byť skutočné.
citácia: Turínske plátno je fakt a nedokazuje nič. Môže ísť aj o falzifikát. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:27:51
No a presne o tomto hovorím. V dnešnom svete konšpiračných teórií neexistuje skutočnosť. Všetko sa spochybní. Všade sa vytvoria teórie. Stačí jedna udalosť a za dva dni je konšpiračných teórií. Takže po 2000 a viac rokoch nieje šanca niečo potvrdiť jednoznačne a to už určite nie pri Biblii. Lebo veľa ľudí je proste proti nej a tým pádom spochybnia akýkoľvek dôkaz a vytvoria nespočet teórií. Podľa mňa vlastne neexistuje väčšia udalosť vo svete, ktorá by nebola spochybňovaná. Ku každej sa nájde buď nejaké tajné pozadie, alebo nejaký úmysel, alebo iný celkový zmysel.... |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 14:13:25
|
| citácia: citácia: Azuritko ale ja netvrdím, že nemôžeš mať pravdu. Ja iba tvrdím, že to nie je 100%tné Mňa nenapadá iné využitie, ale ich mohlo napadnúť iné využitie. Možno ani nevedeli že tam je nejaký potenciál a používali to na niečo iné. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:20:10 Myslím, že chceš tvrdiť, že nemuseli z toho ten prúd nijako využívať. A tu sme zase pri takej tej teoretickej možnosti. Že v tej dávnej dobe vyrobili hlinenú nádobu, ktorá následne uzavreli a nechali z nej trčať tyč, pričom sa zistilo, že v nej bol prúd. A žeby ju využili ešte na niečo nešpecifikované, pričom využili iba samotnú nádobu a tyč nijako nepoužívali. Teoretická možnosť, ale úplne nezmyselná a nereálna. Pôvodne zaslal Azuritko - 15 november 2010 : 22:55:36
Nezabúdaj, že mnohé vynálezy vznikli viacmenej náhodou.
teoreticky je možné, že to naozaj využívali ako baterku, možné je aj to, že to malo iné využitie. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 14:38:49
|
| citácia: citácia: Takže Mojžiš a Šamas bol ten istý človek ? Alebo Šamasovi naozaj Boh dal zákony a potom si zmyslel, že zákony zjaví aj Mojžišovi ? Ale v Biblii sú určite nejaké pravdy ohľadom minulosti a niektoré príbehy môžu byť z časti pravdivé. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:27:51 Skôr by som povedal, že o Mojžišovi sa zachovali len určité informácie a v podobe mýtov aj pod menom Šamas, ale keďže Biblia je od Boha, tak dáva mýtus na pravú mieru, ako to naozaj bolo. No a to, že niektoré veci v Biblii sú len obrazom je pravda. Čiže niektoré nemusia byť skutočné. citácia: Turínske plátno je fakt a nedokazuje nič. Môže ísť aj o falzifikát. Pôvodne zaslal blesk - 15 november 2010 : 15:27:51 No a presne o tomto hovorím. V dnešnom svete konšpiračných teórií neexistuje skutočnosť. Všetko sa spochybní. Všade sa vytvoria teórie. Stačí jedna udalosť a za dva dni je konšpiračných teórií. Takže po 2000 a viac rokoch nieje šanca niečo potvrdiť jednoznačne a to už určite nie pri Biblii. Lebo veľa ľudí je proste proti nej a tým pádom spochybnia akýkoľvek dôkaz a vytvoria nespočet teórií. Podľa mňa vlastne neexistuje väčšia udalosť vo svete, ktorá by nebola spochybňovaná. Ku každej sa nájde buď nejaké tajné pozadie, alebo nejaký úmysel, alebo iný celkový zmysel.... Pôvodne zaslal Azuritko - 15 november 2010 : 23:09:08
A čuduješ sa ? Teraz si predstav, keby som mal všetkému "nadprirodzenému" veriť. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 15:16:20
|
| citácia: Nezabúdaj, že mnohé vynálezy vznikli viacmenej náhodou. teoreticky je možné, že to naozaj využívali ako baterku, možné je aj to, že to malo iné využitie. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 14:13:25
No šak samozrejme, že to nevyrobili cielene. Ale keď spoznali ako to funguje, a že z tyče ide akási energia, tak je hlúposť myslieť si, že ju nepoužívali. Je úplne fuk na čo. Ak sa snáď len dotýkali tej trčiacej tyče pre nejaký zvláštny pocit, tak využívali to čo vyrobili a teda vyrobili batériu omnoho skôr ako by si kto pomyslel, že by to bolo možné. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 15:19:10
|
| citácia: A čuduješ sa ? Teraz si predstav, keby som mal všetkému "nadprirodzenému" veriť. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 14:38:49
Preto treba veriť tomu čo dáva skutočne logiku, zmysel a je to nerozporné. Lebo tam máš z teoretického pohľadu najväčšiu pravdepodobnosť pravdivosti, kým sa táto nerozpornosť nenaruší. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 15:21:07
|
| citácia: citácia: Nezabúdaj, že mnohé vynálezy vznikli viacmenej náhodou. teoreticky je možné, že to naozaj využívali ako baterku, možné je aj to, že to malo iné využitie. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 14:13:25 No šak samozrejme, že to nevyrobili cielene. Ale keď spoznali ako to funguje, a že z tyče ide akási energia, tak je hlúposť myslieť si, že ju nepoužívali. Je úplne fuk na čo. Ak sa snáď len dotýkali tej trčiacej tyče pre nejaký zvláštny pocit, tak využívali to čo vyrobili a teda vyrobili batériu omnoho skôr ako by si kto pomyslel, že by to bolo možné. Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 15:16:20
Áno, ale stále sa to nedá porovnať s archou, ktorá bola taká obrovská, z dreva a s výtlakom ako TITANIC.
Teda aby som to upresnil, takú loď nemohol nikto vyrobiť ani náhodou.
Najpravdepodobnejšie to bolo tak, ako som to napísal. Bola lokálna potopa a nejaký človek sa zachránil na menšej loďke.
To je celé...naviazali sa na to mýty a viacerým kultúram sa to zapáčilo, tak to prebrali. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 15:24:32
|
| citácia: citácia: A čuduješ sa ? Teraz si predstav, keby som mal všetkému "nadprirodzenému" veriť. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 14:38:49 Preto treba veriť tomu čo dáva skutočne logiku, zmysel a je to nerozporné. Lebo tam máš z teoretického pohľadu najväčšiu pravdepodobnosť pravdivosti, kým sa táto nerozpornosť nenaruší. Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 15:19:10
A v tom je ten problém...pre človeka vyrastajúceho v budhistickom prostredí je logické veriť zázrakom v Budhizme, pre človeka vyrastajúceho v islamskom prostredí je logické veriť zázrakom v Islame, pre človeka vyrastajúceho v Afrike je logické veriť šamanom a pod...
Teda aby som to upresnil, nijaké nábožensvo nie je logické a každé sa opiera o nadprirodzené zásahy.
Logika z toho vyplývajúca je v podstate ovplyvnená prostredím...pre každého je logické niečo iné. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:09:45
|
| citácia: Áno, ale stále sa to nedá porovnať s archou, ktorá bola taká obrovská, z dreva a s výtlakom ako TITANIC. Teda aby som to upresnil, takú loď nemohol nikto vyrobiť ani náhodou. Najpravdepodobnejšie to bolo tak, ako som to napísal. Bola lokálna potopa a nejaký človek sa zachránil na menšej loďke. To je celé...naviazali sa na to mýty a viacerým kultúram sa to zapáčilo, tak to prebrali. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 15:21:07
No práveže Noe vedel čo vyrába. Ale proste ja takéto tvrdenie neberiem, že zaručene by to nedokázal. To sa nedá nejako dokázať alebo jednoznačne tvrdiť. Vždy sa nájdu vo svete v danej dobe v niečom výnimočný ľudia. Jediné čo by mohlo zvyšovať pravdepodobnosť je ak by sa robili nejaké testy s modelmi, že či bolo možné vôbec udržať na vode tak tvarovanú a tak veľkú loď. Ale teraz fakt som si nie istý, ale niečo sa mi marí, že v tom dokumente čo som videl, to skúšali. Ale fakt neviem. Najlepšie by bolo ak by som zistil čo to bolo za dokument. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:13:36
|
| citácia: A v tom je ten problém...pre človeka vyrastajúceho v budhistickom prostredí je logické veriť zázrakom v Budhizme, pre človeka vyrastajúceho v islamskom prostredí je logické veriť zázrakom v Islame, pre človeka vyrastajúceho v Afrike je logické veriť šamanom a pod... Teda aby som to upresnil, nijaké nábožensvo nie je logické a každé sa opiera o nadprirodzené zásahy. Logika z toho vyplývajúca je v podstate ovplyvnená prostredím...pre každého je logické niečo iné. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 15:24:32
Nerozpornosť ignoruješ zámerne? Plus zábezpeka neomylnosti, tiež nerozporná. Toto nájdi v inom náboženstve a potom ich môžeš porovnávať. Napr. v Budhizme som čítal hlavné ich zásady a ich vysvetlenie nejakým budhistom a už tam to bolo rozporné, respektíve nijak nebolo možné zaručiť neomylnosť. Aj tak v podstate podľa toho má konať človek podľa budhistických zásad, ale nemusí. Čiže veľký rozpor. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:18:05
|
| citácia: citácia: A v tom je ten problém...pre človeka vyrastajúceho v budhistickom prostredí je logické veriť zázrakom v Budhizme, pre človeka vyrastajúceho v islamskom prostredí je logické veriť zázrakom v Islame, pre človeka vyrastajúceho v Afrike je logické veriť šamanom a pod... Teda aby som to upresnil, nijaké nábožensvo nie je logické a každé sa opiera o nadprirodzené zásahy. Logika z toho vyplývajúca je v podstate ovplyvnená prostredím...pre každého je logické niečo iné. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 15:24:32 Nerozpornosť ignoruješ zámerne? Plus zábezpeka neomylnosti, tiež nerozporná. Toto nájdi v inom náboženstve a potom ich môžeš porovnávať. Napr. v Budhizme som čítal hlavné ich zásady a ich vysvetlenie nejakým budhistom a už tam to bolo rozporné, respektíve nijak nebolo možné zaručiť neomylnosť. Aj tak v podstate podľa toho má konať človek podľa budhistických zásad, ale nemusí. Čiže veľký rozpor. Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 17:13:36
Rozpornosť má každé jedno náboženstvo.
Porovnaj NZ a SZ, prípadne porovnaj vety z NZ...veľakrát si protirečia.
Napríklad:
"nechajte maličkých prísť ku mne"
"uverte a krstite "
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:21:42
|
| citácia: citácia: Áno, ale stále sa to nedá porovnať s archou, ktorá bola taká obrovská, z dreva a s výtlakom ako TITANIC. Teda aby som to upresnil, takú loď nemohol nikto vyrobiť ani náhodou. Najpravdepodobnejšie to bolo tak, ako som to napísal. Bola lokálna potopa a nejaký človek sa zachránil na menšej loďke. To je celé...naviazali sa na to mýty a viacerým kultúram sa to zapáčilo, tak to prebrali. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 15:21:07 No práveže Noe vedel čo vyrába. Ale proste ja takéto tvrdenie neberiem, že zaručene by to nedokázal. To sa nedá nejako dokázať alebo jednoznačne tvrdiť. Vždy sa nájdu vo svete v danej dobe v niečom výnimočný ľudia. Jediné čo by mohlo zvyšovať pravdepodobnosť je ak by sa robili nejaké testy s modelmi, že či bolo možné vôbec udržať na vode tak tvarovanú a tak veľkú loď. Ale teraz fakt som si nie istý, ale niečo sa mi marí, že v tom dokumente čo som videl, to skúšali. Ale fakt neviem. Najlepšie by bolo ak by som zistil čo to bolo za dokument. Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 17:09:45
Inak nemá význam sa o tomto doťahovať. Mňa zaujíma jedna vec...
Ako si odôvodnil to, že sa to nestalo Gilgamešovi, ale Noemovi a že Židia to popísali lepšie ako Sumeri, hoci ž. žili neskôr. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:27:47
|
| citácia: Rozpornosť má každé jedno náboženstvo. Porovnaj NZ a SZ, prípadne porovnaj vety z NZ...veľakrát si protirečia. Napríklad: "nechajte maličkých prísť ku mne" "uverte a krstite " Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:18:05
Kým nedáš katolícke objasnenie a výklad toho čo tvrdíš že je nerozporné, tak to nemá žiadnu cenu. To môžeš považovať za nerozporné akurát tak pre seba. Objektívne si ale úplne mimo. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:31:05
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 17:32:11
|
| citácia: citácia: Rozpornosť má každé jedno náboženstvo. Porovnaj NZ a SZ, prípadne porovnaj vety z NZ...veľakrát si protirečia. Napríklad: "nechajte maličkých prísť ku mne" "uverte a krstite " Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:18:05 Kým nedáš katolícke objasnenie a výklad toho čo tvrdíš že je nerozporné, tak to nemá žiadnu cenu. To môžeš považovať za nerozporné akurát tak pre seba. Objektívne si ale úplne mimo. Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 17:27:47
Zaujímavé, že to budhistické ti nechýba.
Katolícke objasnenie je také, že je možné krstiť aj malé deti, pokiaľ ich rodičia budú vychovávať kresťansky...
Avšak skús to porovnať s prvou vetou..najmä na tú sa odvoláva Cirkev...spomína sa nejaký krst ?
Nie...spomína iba to, aby ich rodičia vychovávali kresťansky.
Druhá veta hovorí jasne...pokrstiť až vtedy, ak dieťa samo uverí...teda je povinosť kresťana vychovať svoje dieťa kresťansky, no krst až vtedy, keď sa dieťa s tým stotožní...
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 november 2010 : 19:32:44
|
| citácia: Zaujímavé, že to budhistické ti nechýba. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:32:11
Ja som to už posielal Koljimu a budhistické objasnenie tam je. Veď si to len prečítaj. Dal som k tomu takýto komentár:
Zdroje:http://www.dogenzen.net/booklet_soubory/Budhisticke%20predpisy.pdf
http://india.ine.sk/budhizmus-zaklady/
budhizmus je podľa mojich prvých výskumov neschopný zabezpečiť to čo vyžaduje, je aj rozporný do bodu, keď vlastne preukáže, že nijako nezabezpečuje aby bolo dodržané čo vyžaduje, hovorí o pravdách, ktoré ale sa hľadajú v iniverze, čiže všade okolo a prakticky každý hľadá pravdu sám, tú svoju, nemá žiadneho stvoriteľa sveta ani to nevysvetľuje, čiže ani by som nepovedal, že to je viera, iba určitý návod, ako by sa mohlo dať správne žiť. Sám nedokazuje svoju pravdivosť, takže nezaručuje, že to je správny život, ale tvrdí to.
Záverom, budhizmus by sa mohol dať definovať, ako snaha budhu o správny život a hľadanie spôsoby, ako to dosiahnuť cez odpútanie sa od všetkej materiálnosti sveta. A vraj pochopenia reality a pravdy. Tým, že sa odpúta od všetkého. Že nič nieje skutočné. Nič človek nepotrebuje... Pravdepodobnosť pravdivosti? Pre neveriaceho možno 2% aj to s tým, že to nezodpovedá otázky existencie a bytia všetkého. Pre mňa nič čím by som sa mal hlbšie zaoberať.
citácia: Katolícke objasnenie je také, že je možné krstiť aj malé deti, pokiaľ ich rodičia budú vychovávať kresťansky... Avšak skús to porovnať s prvou vetou..najmä na tú sa odvoláva Cirkev...spomína sa nejaký krst ? Nie...spomína iba to, aby ich rodičia vychovávali kresťansky. Druhá veta hovorí jasne...pokrstiť až vtedy, ak dieťa samo uverí...teda je povinosť kresťana vychovať svoje dieťa kresťansky, no krst až vtedy, keď sa dieťa s tým stotožní... Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:32:11
Ale ale, vytrhneš 8 slov z kontextu, urobíš si záver aký ti vyhovuje a ideš to predkladať ako dôkaz omylu? Si snáď robíš srandu? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 november 2010 : 10:01:31
|
| citácia: citácia: Zaujímavé, že to budhistické ti nechýba. Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:32:11 Ja som to už posielal Koljimu a budhistické objasnenie tam je. Veď si to len prečítaj. Dal som k tomu takýto komentár: Zdroje: http://www.dogenzen.net/booklet_soubory/Budhisticke%20predpisy.pdfhttp://india.ine.sk/budhizmus-zaklady/budhizmus je podľa mojich prvých výskumov neschopný zabezpečiť to čo vyžaduje, je aj rozporný do bodu, keď vlastne preukáže, že nijako nezabezpečuje aby bolo dodržané čo vyžaduje, hovorí o pravdách, ktoré ale sa hľadajú v iniverze, čiže všade okolo a prakticky každý hľadá pravdu sám, tú svoju, nemá žiadneho stvoriteľa sveta ani to nevysvetľuje, čiže ani by som nepovedal, že to je viera, iba určitý návod, ako by sa mohlo dať správne žiť. Sám nedokazuje svoju pravdivosť, takže nezaručuje, že to je správny život, ale tvrdí to. Záverom, budhizmus by sa mohol dať definovať, ako snaha budhu o správny život a hľadanie spôsoby, ako to dosiahnuť cez odpútanie sa od všetkej materiálnosti sveta. A vraj pochopenia reality a pravdy. Tým, že sa odpúta od všetkého. Že nič nieje skutočné. Nič človek nepotrebuje... Pravdepodobnosť pravdivosti? Pre neveriaceho možno 2% aj to s tým, že to nezodpovedá otázky existencie a bytia všetkého. Pre mňa nič čím by som sa mal hlbšie zaoberať. citácia: Katolícke objasnenie je také, že je možné krstiť aj malé deti, pokiaľ ich rodičia budú vychovávať kresťansky... Avšak skús to porovnať s prvou vetou..najmä na tú sa odvoláva Cirkev...spomína sa nejaký krst ? Nie...spomína iba to, aby ich rodičia vychovávali kresťansky. Druhá veta hovorí jasne...pokrstiť až vtedy, ak dieťa samo uverí...teda je povinosť kresťana vychovať svoje dieťa kresťansky, no krst až vtedy, keď sa dieťa s tým stotožní... Pôvodne zaslal blesk - 16 november 2010 : 17:32:11 Ale ale, vytrhneš 8 slov z kontextu, urobíš si záver aký ti vyhovuje a ideš to predkladať ako dôkaz omylu? Si snáď robíš srandu? Pôvodne zaslal Azuritko - 16 november 2010 : 19:32:44
To je iba o uhle pohľadu...pokiaľ by si vyrastal v budhistickej kultúre, logickejšie by ti pripadalo to čo tvrdia Budhisti.
diskusia s veriacimi a štúdium písma...viem o čom hovorím. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 november 2010 : 11:24:00
|
| citácia: To je iba o uhle pohľadu...pokiaľ by si vyrastal v budhistickej kultúre, logickejšie by ti pripadalo to čo tvrdia Budhisti. Pôvodne zaslal blesk - 17 november 2010 : 10:01:31
Ak by som začal skúmať objektívne, nemohlo by mi to pripadať logickejšie.
citácia: diskusia s veriacimi a štúdium písma...viem o čom hovorím. Pôvodne zaslal blesk - 17 november 2010 : 10:01:31
Tak si podiskutuj s dobrým teológom alebo Rarachom (ak by si mal tú možnosť), a tam by si spoznal čo je štúdium Písma. A keby si ho tak študoval vedel by si, že takýmto vytrhnutím (dokonca ani celé vety si nepoužil) z kontextu nemôžeš vynášať takéto tvrdenia. Pričom si to vykladáš po svojom alebo tak, ako hovorili nejaký príliš neinformovaní katolíci. Treba to riešiť s takým, čo dobre pozná hlavný význam. Niekto taký by mohol byť aj katechizmus. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 december 2010 : 00:21:20
|
| citácia: Takže Boh nechcel hriech, no napriek tomu vznikol ? To má byť ten dokonalý Boh ? Pôvodne zaslal blesk - 06 november 2010 : 11:58:02 |
handulka |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 96 ~
Člen od: 16 jún 2008 ~
Posledná návšteva: 10 november 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 december 2010 : 22:16:53
|
| citácia: Pán Boh dal človeku rozum aby vedel rozoznat dobro od zla a slobodnú volu aby sa rozhodol pre dobro alebo zlo... Pôvodne zaslal handulka - 03 december 2010 : 00:21:20
pokial viem strom, ktory bol zakazany pre prvych ludi bol strom poznania dobra a zla, cize boh sice dal ludom rozum, ale ten im musel byt nanic co sa tyka rozoznavania dobra od zla, kedze este neochutnali ovocie zo stromu poznania dobra a zla (nevedli co je to dobro a zlo a nevedeli ho odlisit); cize v tvoj argument je postaveny na paradoxe/tautologii, a preto je neplatny
boh zakazal adamovi jest ovocie zo stromu poznania, lebo ak to spravi, tak zomrie (asi sa tym mysli nejaka smrt nesmrtelnosti, alebo nieco v tom zmysle), no co je zaujimave, neobjasnil dovod zakazu |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
