|
|
 Odoslaný - 24 júl 2010 : 21:19:40
|
Na matovu otázku som neodpovedal,lebo je položená zle.My pravoslávni christiani máme veľmi zrozumiteľnú náuku o cirkvi už 2000 rokov,kto ju chce poznať,ľahko si nájde.
Na piesku stojí viera,že na zabezpečenie odovzdávania apoštolskej viery je potrebný pápežský úrad a neomylnosť človeka.Je to iba ľudské chytráctvo a nie Christova náuka.V Písme ani v tradícii nenájdeš jediný Christov výrok,kde by učeníkov na niečo také vopred upozornil(že viera sa bude neomylne chrániť v Ríme cez pápežov).Omylov pápežov však nájdeš v histórii viacero a tvrdiť,že to pápeži,ktorí vo vierouke protirečili iným pápežom(filiouque),alebo priamo hlásali herézy mysleli nejako inak je jednoducho lož.A dogma postavená na lži je arcilož.Nebojte sa pozrieť Pravde do očí.Pravda vás oslobodí.
Viera postavená na konštrukcii neomylnosti jediného človeka a tým na jeho absolútnej moci nad kresťanmi je všetko možné,iba nie vierou Christovou. |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 júl 2010 : 22:49:40
|
Drahy bracek Zacharias. Duch Svaty nech je medzi nami
Spominal si, ze Biblia a Tradicia nehovori o Rime ako o mieste, kde ma byt Kristov namestnik |najvzssi predstavitel Cirkvi Kristovej|. Mne sa paci, ze si ctis tradiciu ale aku, to vie Boh !
Pozri sa na tradiciu zo zjavenia ct.sr.Marie z Agredy, kde je napisane, ze po prenasledovani Cirkvi, odisli krestania z Jeruzelema a tak Rim sa stal strediskom a naslednym miestom pre kristovho namestnika svPetra >
"Ked |Peter| koncil tuto modlitbu, podivuhodne svetlo sa vznieslo na veceradlo, vsetkzch ich obklopilo a poculi hlas hovorit "Moj namestnik Peter ustanovi provincie, ktora komu pripadne. Ja ho budem riadit svojim svetlom a duchom."
Ustanovenie samo ponechal Duch Svaty Petrovi, abz tak znovu potvrdil jeho moc ako hlavy a univerzalneho pastiera Cirkvi, i aby apostoli porozumeli, ze Cirkev ma byt rozsirovana po celom svete pod vedenim sv.Petra a jeho nastupcov, ktorzm maju bzt podriadeni ako namestnikom Kristovym. V takom zmysle to tiez apostoli porozumeli a ja som poznala, ze taka bola vola Najvyssieho.
Ako nahle sv.Peter pocul ten hlas, prikrocil k rozdelovaniu provincii. Zacal so sebou a povedal : "Ja, Pane moj, ponukam sa trpiet a zomriet nasledovanim mojho Pana a Vykupitelav hlasani vierz v pritomnosti v Jeruzaleme a potom v Ponte, Galacii, Bzthinii a Kapadocii, v provinciach Azie. Mojim sidlom bude najprv Antiochia a potom Rim, kde zalozim svoje sidlo a upevnim Stolicu Krista, nasho Vykupitela a Majstra, kde potom hlava jeho Cirkvi bude mat svoje sidlo."
Tieto slova sv.Peter prehovoril na vyslovny rozkaz Pana a ustanovil tym Rimsku Cirkev za stredisko a sidlo univerzalnej a vseobecnej Cirkvi. Bez takeho rozkazu Pana, sv.Peter by nebol v stave rozhodnut o tejto tazkej a dolezitej zalezitosti." |
Drahy bracek Zacharias. Potom nasleduje ako svPeter urcil ostatnym apostolom, kde bude ich provincia. Ak mas zaujem, mozem ti napisat. Zatial tolko o tom, ze Rim bol a je po Jerualeme, Antiochii pravym miestom Kristovho zastupcu sv.Petra a jeho nastupcov |papezov|.
Dakujem, ze si ... prijal pozvanie k vacsiemu poznaniu.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 361 ~
Člen od: 12 december 2009 ~
Posledná návšteva: 25 október 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 júl 2010 : 23:53:34
|
| citácia: Ako má jednoduchý kresťan správne porozumieť svojej viere? Vari to Duch Svätý pošepká každému kresťanovi? - Musí počúvať apoštolské učenie,ktoré je zárukou správnej viery.Plnosť apoštolského učenia bez prídavkov typu "filouque",či moderných "pápežských" dogiem.Toto učenie sa neporušene zachovalo do dnešných čias v pravoslávnej cirkvi Pôvodne zaslal Zachariáš - 24 júl 2010 : 18:27:15
Kde je apoštolské učenie? Predpokladám že myslíš sväté písmo. Ako vieš ktoré sväté písmo je správne zostavené a obsahuje iba skutočnosť? Buď to vieš na základe koncilov, kde sa na tom zhodla väčšina čo sa nedá považovať za neomylné, alebo to môžeš vedieť od vnuknutia Duhca Svätého, ale na základe tvojej definície si teda v kruhu.
A čo sa ti nepáči na neomylnosti jediného človeka? Veď sa to nerobí spôsobom, že pápež sa ráno zobudí a povie "oddnes sa nemôžu ceruzky strúhať nožom"... (a prijme to ako neomylné učenie) ale tiež tomu predchádzajú koncily a prehodnocovanie, skúmanie, a pápež je ten, ktorý nebude mať rozdielne názory sám medzi sebou, ale dá konečné rozhodnutie. A to konečné rozhodnutie je neomylné. A o akej absolútnej moci hovoríš? Šak "kresťania" ani neberú vážne pápežove slová ako žiť správne, čo je vhodné... Aká moc? |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 08:22:36
|
| citácia: Drahy bracek Zacharias. Duch Svaty nech je medzi nami Spominal si, ze Biblia a Tradicia nehovori o Rime ako o mieste, kde ma byt Kristov namestnik |najvzssi predstavitel Cirkvi Kristovej|. Mne sa paci, ze si ctis tradiciu ale aku, to vie Boh ! Pozri sa na tradiciu zo zjavenia ct.sr.Marie z Agredy, kde je napisane, ze po prenasledovani Cirkvi, odisli krestania z Jeruzelema a tak Rim sa stal strediskom a naslednym miestom pre kristovho namestnika svPetra > "Ked |Peter| koncil tuto modlitbu, podivuhodne svetlo sa vznieslo na veceradlo, vsetkzch ich obklopilo a poculi hlas hovorit "Moj namestnik Peter ustanovi provincie, ktora komu pripadne. Ja ho budem riadit svojim svetlom a duchom." Ustanovenie samo ponechal Duch Svaty Petrovi, abz tak znovu potvrdil jeho moc ako hlavy a univerzalneho pastiera Cirkvi, i aby apostoli porozumeli, ze Cirkev ma byt rozsirovana po celom svete pod vedenim sv.Petra a jeho nastupcov, ktorzm maju bzt podriadeni ako namestnikom Kristovym. V takom zmysle to tiez apostoli porozumeli a ja som poznala, ze taka bola vola Najvyssieho. Ako nahle sv.Peter pocul ten hlas, prikrocil k rozdelovaniu provincii. Zacal so sebou a povedal : "Ja, Pane moj, ponukam sa trpiet a zomriet nasledovanim mojho Pana a Vykupitelav hlasani vierz v pritomnosti v Jeruzaleme a potom v Ponte, Galacii, Bzthinii a Kapadocii, v provinciach Azie. Mojim sidlom bude najprv Antiochia a potom Rim, kde zalozim svoje sidlo a upevnim Stolicu Krista, nasho Vykupitela a Majstra, kde potom hlava jeho Cirkvi bude mat svoje sidlo." Tieto slova sv.Peter prehovoril na vyslovny rozkaz Pana a ustanovil tym Rimsku Cirkev za stredisko a sidlo univerzalnej a vseobecnej Cirkvi. Bez takeho rozkazu Pana, sv.Peter by nebol v stave rozhodnut o tejto tazkej a dolezitej zalezitosti." | Drahy bracek Zacharias. Potom nasleduje ako svPeter urcil ostatnym apostolom, kde bude ich provincia. Ak mas zaujem, mozem ti napisat. Zatial tolko o tom, ze Rim bol a je po Jerualeme, Antiochii pravym miestom Kristovho zastupcu sv.Petra a jeho nastupcov |papezov|. Dakujem, ze si ... prijal pozvanie k vacsiemu poznaniu. Pôvodne zaslal rmvn - 24 júl 2010 : 22:49:40
Pri všetkej úcte,takéto "zjavenia" sú z ríše fantázie.
Zaujímavé je,že apoštolom,ktorý rozšíril rozhodujúcim spôsobom Christovo učenie nebol sv.Peter ale sv.Pavel.On ustanovoval aj biskupov v cirkvách ktoré založil,nie Peter,on bol skôr v Ríme ako apoštol Peter a nikde v jeho listoch nenájdeš,že by učil o primáte či neomylnosti pápežskej.
|
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 08:56:30
|
Kde je apoštolské učenie? Predpokladám že myslíš sväté písmo.
- predpokladáš zle.Apštolské učenie je tým,čím je nazvané-apoštolským učením,prijatým apoštolmi od Christa a od poštolov formou apoštolskej sukcesie cez biskupov.Zozačiatku sa predávalo len ústne,neskôr bolo zapísané a má dva piliere-Písmo a Posvätnú tradíciu(spôsob vysluhovania tajín-sacramentov,spôsob ustanovenia biskupov a i.)
Ako vieš ktoré sväté písmo je správne zostavené a obsahuje iba skutočnosť? Buď to vieš na základe koncilov, kde sa na tom zhodla väčšina čo sa nedá považovať za neomylné
-všeobecné koncily prišli až neskôr,no ich rozhodnutia sú platnými aj keď neboli schválené úplne jednohlasne,podriadzoval sa im aj rímsky pápež.Tí biskupi,ktorí však rozhodnutia koncilov odmietli,ocitli sa v anatheme.Tým bola zaistená všeobecná platnosť rozhodnutia koncilov-po iich prijatí už nebolo možné byť proti,lebo kto bolo proti ostal mimo jednoty viery Cirkvi.Takže aj keď neboli vieroučné články vždy prijímané jednohlasne,po ich prijatí sa sa tí,čo neprijali rozhodnutie Cirkvi ocitli mimo nej a jednota viery bola takto zachovaná.Rozhodnutie koncilu bolo neomylné.
A čo sa ti nepáči na neomylnosti jediného človeka?
- uviedol som príklady,že pápeži sa mýlili v otázkach viery.Sú to historicky preukázateľné skutočnosti.Najviac sa mi však nepáči to,že Božská vlastnosť(neomylnosť) je pripisovaná hriešnemu človeku.Navyše sa takto do stredu Cirkvi namiesto IC XC stavia človek.
Veď sa to nerobí spôsobom, že pápež sa ráno zobudí a povie "oddnes sa nemôžu ceruzky strúhať nožom"... (a prijme to ako neomylné učenie) ale tiež tomu predchádzajú koncily a prehodnocovanie, skúmanie, a pápež je ten, ktorý nebude mať rozdielne názory sám medzi sebou, ale dá konečné rozhodnutie. A to konečné rozhodnutie je neomylné. A o akej absolútnej moci hovoríš? Šak "kresťania" ani neberú vážne pápežove slová ako žiť správne, čo je vhodné... Aká moc?
- prečítaj si závery I.vat.koncilu.Tam sa jasne píše,že pápež môže vyhlásiť dogmu aj bez koncilu,bez biskupov,len zo svojho rozhodnutia.Takisto I.Vat. koncil anathemizuje každého,kto popiera,že pápež nemá úplnú duchovnú a jurisdikčnú moc nad každým kresťanom.
Presné znenie : "Kto teda tvrdí,že Rímsky pápež má len úrad dozerať a viesť,nie však plnú a najvyššiu právomoc nad celou Cirkvou,a to nielen vo veciach viery a mravov,ale i v tom,čo sa týky disciplíny a správy Cirkvi rozšírenej po celej Zemi;alebo kto tvrdí,že pápež má len väčší podiel,nie však celú plnosť tejto najvyššej moci,alebo že táto moc nie je riadna a bezprostredná tak nad celou Cirkvou a jednotlivými cirkvami,ako aj nad všetkými a jednotlivými pastiermi a veriacimi,nech je vylúčený"(DS 3064)
|
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 11:16:14
|
| citácia: -všeobecné koncily prišli až neskôr,no ich rozhodnutia sú platnými aj keď neboli schválené úplne jednohlasne,podriadzoval sa im aj rímsky pápež.Tí biskupi,ktorí však rozhodnutia koncilov odmietli,ocitli sa v anatheme.Tým bola zaistená všeobecná platnosť rozhodnutia koncilov-po iich prijatí už nebolo možné byť proti,lebo kto bolo proti ostal mimo jednoty viery Cirkvi.Takže aj keď neboli vieroučné články vždy prijímané jednohlasne,po ich prijatí sa sa tí,čo neprijali rozhodnutie Cirkvi ocitli mimo nej a jednota viery bola takto zachovaná.Rozhodnutie koncilu bolo neomylné. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
Ešte stále si nám nevysvetlil, ako rozoznáš, ktoré koncily sú všeobecné a ktoré nie. Tí, ktorí sa odmietli podriadiť všeobecnému koncilu, ocitli sa v anatheme. Toto môžeš tvrdiť, až keď vieš, ktorý koncil je všeobecný a ktorý nie. Kto zostal mimo Cirkvi, patriarcha Dioskoros, ktorého vylúčil Chalcedónsky koncil za monofyzitizmus, alebo patriarcha Flavianos, ktorého vylúčil Dioskorov Druhý efezský koncil? Kto bol mimo Cirkvi, Nestorios, ktorého vylúčil Cyril Alexandrijský na Efezskom koncile, alebo Cyril Alexandrijský, ktorého vylúčil antiochijský patriarcha Ján spolu s Nestoriom na nestorianskom koncile? Kto je anathemizovaný? Monofyziti Chalcedonskym koncilom, alebo difyziti monofyzitskými koncilmi?
citácia: - uviedol som príklady,že pápeži sa mýlili v otázkach viery.Sú to historicky preukázateľné skutočnosti.Najviac sa mi však nepáči to,že Božská vlastnosť(neomylnosť) je pripisovaná hriešnemu človeku.Navyše sa takto do stredu Cirkvi namiesto IC XC stavia človek. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
Nič historické si neukázal, len si dookola opakuješ svoje, pričom úplne ignoruješ, v akom zmysle katolícka Cirkev neomylnosť pápeža učí. Nezmyselné na tvojom tvrdení je, že protestuješ proti neomylnosti jedného človeka, aby podľa tvojej pomýlenej predstavy sa nestal stredom Cirkvi, ale nemáš problém prijať neomylnosť množstva ľudí zhromaždených na všeobecnom koncile a tak vyhlásiť závery koncilu za neomylné. Tu už ti zrazu nevadí, že množstvu hriešnych ľudí zídených na koncile pripisuješ neomylnosť a to dokonca aj za takých okolností, že vlastne ani nevieš určiť pravidlo, podľa ktorého rozoznáš, či bol všeobecný Druhý efezský koncil z roku 449, alebo Chalcedonský z roku 451, pričom by bolo možné menovať aj ďalšie odporujúce si koncily.
citácia: - prečítaj si závery I.vat.koncilu.Tam sa jasne píše,že pápež môže vyhlásiť dogmu aj bez koncilu,bez biskupov,len zo svojho rozhodnutia. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
To je fakt. Dôležité je to, že sa to týka výlučne viery a morálky a aj to, len keď pápež má úmysel to neomylne vyhlásiť a tak to aj sformuluje. Preto tvoje pokusy ohľadom údajných omylov pápežov v histórii sú od veci.
citácia: Takisto I.Vat. koncil anathemizuje každého,kto popiera,že pápež nemá úplnú duchovnú a jurisdikčnú moc nad každým kresťanom. Presné znenie : "Kto teda tvrdí,že Rímsky pápež má len úrad dozerať a viesť,nie však plnú a najvyššiu právomoc nad celou Cirkvou,a to nielen vo veciach viery a mravov,ale i v tom,čo sa týky disciplíny a správy Cirkvi rozšírenej po celej Zemi;alebo kto tvrdí,že pápež má len väčší podiel,nie však celú plnosť tejto najvyššej moci,alebo že táto moc nie je riadna a bezprostredná tak nad celou Cirkvou a jednotlivými cirkvami,ako aj nad všetkými a jednotlivými pastiermi a veriacimi,nech je vylúčený"(DS 3064) Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
K tomu niet čo dodať. Snáď iba toľko, že na základe tejto dogmy môžeš vidieť, v akom si stave, kým zotrvávaš vo svojej neobhájiteľnej a neudržateľnej predstave o tom, ako funguje hierarchia Cirkvi. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 12:59:56
|
| citácia: - uviedol som príklady,že pápeži sa mýlili v otázkach viery.Sú to historicky preukázateľné skutočnosti.Najviac sa mi však nepáči to,že Božská vlastnosť(neomylnosť) je pripisovaná hriešnemu človeku.Navyše sa takto do stredu Cirkvi namiesto IC XC stavia človek. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
Tu som ti chcel odpovedať podobne ako Sendy, že jeden človek nemôže byť neomylný, ale kopec ľudí, ktorý sa ani nezhodnú neomylný sú? Hmmm ono aj logika je ku viere potrebná.
citácia: - prečítaj si závery I.vat.koncilu.Tam sa jasne píše,že pápež môže vyhlásiť dogmu aj bez koncilu,bez biskupov,len zo svojho rozhodnutia.Takisto I.Vat. koncil anathemizuje každého,kto popiera,že pápež nemá úplnú duchovnú a jurisdikčnú moc nad každým kresťanom. Presné znenie : "Kto teda tvrdí,že Rímsky pápež má len úrad dozerať a viesť,nie však plnú a najvyššiu právomoc nad celou Cirkvou,a to nielen vo veciach viery a mravov,ale i v tom,čo sa týky disciplíny a správy Cirkvi rozšírenej po celej Zemi;alebo kto tvrdí,že pápež má len väčší podiel,nie však celú plnosť tejto najvyššej moci,alebo že táto moc nie je riadna a bezprostredná tak nad celou Cirkvou a jednotlivými cirkvami,ako aj nad všetkými a jednotlivými pastiermi a veriacimi,nech je vylúčený"(DS 3064) Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 08:56:30
Môže sám od seba vyhlásiť neomylné učenie. Má moc nad kresťanmi. Ale pozri sa na to, aká je skutočnosť. Že tá moc je službou, že sa s tou neomylnosťou pápež nehrá. Jednoducho ak by to niekedy bolo nutné, tak by mohol sám neomylne niečo prijať. Ale pokiaľ je možné, tak to nerobí sám, ale predchádza tomu veľa diskusií. Veď Duch Svätý nemusí pápežovi priamo hneď vnuknúť čo je neomylné, ale môže ho viesť cez široký proces skúmania a uvažovania, ktorým ho dovedie k neomylnému rozhodnutiu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 13:23:55
|
| citácia: Na matovu otázku som neodpovedal,lebo je položená zle.My pravoslávni christiani máme veľmi zrozumiteľnú náuku o cirkvi už 2000 rokov,kto ju chce poznať,ľahko si nájde. Pôvodne zaslal Zachariáš - 24 júl 2010 : 21:19:40
To by ma teda fakt zaujímalo, ako by si si prial položiť otázku, aby bola položená dobre. Či každá otázka, na ktorú pravoslávni nedokážu odpovedať, je zle položená?
Keď je podľa teba pravoslávna náuka o Cirkvi taká zrozumiteľná, ako hovoríš, nebolo by od veci, keby aspoň ty sám si sa pokúsil ju nájsť a jasne zodpovedať otázky, ktoré z predpokladu správneho fungovania Cirkvi nevyhnutne vyplývajú, a nie hrať sa tu na "zle položené otázky" a vykrúcať sa vnútorne rozpornými tvrdeniami, a keď ti už nič nevychádza, tak tu začneš vyťahovať hriechy katolíckych kresťanov, akoby pravoslávni boli bezhriešni. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 16:39:26
|
Neviem,ale mám pocit,že nečítate čo som už veľa krát napísal.
Proti tvrdeniu(ničím z Písma nepodopretému),že nejaký biskup je neomylný a môže to svojou absolútnou mocou(tiež bez opory v Písme) aplikovať bez toho,žeby na to potreboval súhlas biskupov a vyhlásiť dogmu(napr. o uchránení Bohorodičky panny Márie od dedičného hriechu),
-som poukázal pravoslávne učenie,ktoré učí,že Cirkev je uchránená od omylu a to Božským prísľubom jej zakladateľa("nenechám vás samých ale zošlem Vám od Otca Ducha svätého a ten vás naučí všetko potrebné" evanlelium sv.Jána) a tiež na príkladu apoštolského snemu v Jeruzaleme,kde rozhodné a záverečné slovo mal sv.Jakub(ako biskup) a nie sv.Peter(!) a v uznesení tohoto snemu bolo napísané "Duch svätý a my sme rozhodli".Sk.ap.
Je to nad slnko jasnejší príklad vedenia Duchom svätým spoločného snemu apoštolov,z ktorých bol apoštol Peter účastníkom rovnako ako ostatní a apoštoli priznali správne rozhodnutie Duchu svätému.
Kto to nechce vidieť,nuž nevidí.
A ak bola niekedy v Cirkvi pochybnosť,Boh nikdy podľa svojho prísľubu neopustil Cirkev a práve veľkí cirkevní Otcovia Východu vybojovali správne trinitárne i christologické učenie i keď sa niekedy ocitli v menšine.
Na otázku "čo je Cirkev" nie je možné odpovedať dvoma-troma riadkami na nejakom internetovom fóre.Tých aspektov je viac(christologický,pneumatický,eucharistický atd) a každý z nich si zasluhuje niekoľko stránok.Kto má vážny záujem ako učí o Cirkvi ortodoxná teológia,môže si nájsť na internete či v pravoslávnych knižniciach materiálov dosť.
A o tej hriešnosti katolíkov a pravoslávnych- áno,hriešni sú jedni aj druhí.Ja som však poukazoval na to,že rímsky katolicizmus,ktorý ako princíp svojho učenia zvolil moc človeka sa dopustil systematického zla.Inkvizície,či krížové výpravy sú vyslovene systémovými zlyhaniami.Boli odobrené pápežom,samotný pápež vyhlasoval vojny,napr. Urban II.(úplne v rozpore s evanjeliom) a takúto systémovú chybu akou bola cirkevná inkvizícia,mučenie a upaľovanie(schválené pápežom), v pravosláví nenájdeš.
Na záver ešte jeden základný rozdiel v učení o spáse človeka-u nás je potrebné aby človek uveril v Isusa Christa ako Božieho Syna,ktorý prišiel spasiť ľudí a aby tento človek prijal krst a vyznával vieru v jednobytnú a nerozdielnu Trojicu a u Vás je potrebné aby okrem tohoto veril v neomylnosť a absolútnu moc pápežskú lebo ak nie,tak je vylúčený a vlastne viera Christova mu nie je ani potrebná,keď neverí v pápeža.Tak si takúto vieru nechajte,toto Isus nikdy neučil,sú to iba ľudské náuky a ako také zhoria na strašnom Božom súde ako slama aj s tými,čo ich vymysleli a nimi balamutili ľudí.
Amiň |
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 17:23:00
|
| citácia: Na záver ešte jeden základný rozdiel v učení o spáse človeka-u nás je potrebné aby človek uveril v Isusa Christa ako Božieho Syna,ktorý prišiel spasiť ľudí a aby tento človek prijal krst a vyznával vieru v jednobytnú a nerozdielnu Trojicu a u Vás je potrebné aby okrem tohoto veril v neomylnosť a absolútnu moc pápežskú lebo ak nie,tak je vylúčený a vlastne viera Christova mu nie je ani potrebná,keď neverí v pápeža.Tak si takúto vieru nechajte,toto Isus nikdy neučil,sú to iba ľudské náuky a ako také zhoria na strašnom Božom súde ako slama aj s tými,čo ich vymysleli a nimi balamutili ľudí. Amiň Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Stále to isté dokola rozprávaš, pričom stále hovoríš o neomylnosti toho alebo oného, pričom je to niekedy menšina, niekedy väčšina a nikdy nie všetci. Takže sám nevieš či to je tak alebo nie, držíš sa iba toho, že pokiaľ to vyhlási ako neomylné ortodoxná Cirkev, tak to je, a ak iná, tak to nieje. Čiže žiadne pevné základy pre potvrdenie neomylnosti.
A Kristova náuka nieže takému človeku nieje potrebná. Práveže ju veľmi potrebuje ako každý iný človek. Ale čo z toho, keď neverí v pápežovu neomylnosť, tak nemá správnu Kristovu náuku. Takže mi si to veru necháme a zostaneme tak v neomylnej pravde. Iný si pápeža viradia a budú blúdiť sami v omyloch. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 17:27:48
|
| citácia: Neviem,ale mám pocit,že nečítate čo som už veľa krát napísal. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Milý Zachariáš, na rozdiel od teba, ktorý ignoruješ naše námietky a vyberáš si, ktorá otázka ti je po vôli, my reagujeme prakticky na každé tvoje vyjadrenie.
citácia: Proti tvrdeniu(ničím z Písma nepodopretému),že nejaký biskup je neomylný a môže to svojou absolútnou mocou(tiež bez opory v Písme) aplikovať bez toho,žeby na to potreboval súhlas biskupov a vyhlásiť dogmu(napr. o uchránení Bohorodičky panny Márie od dedičného hriechu), Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Keď si prečítaš svoje vlastné slová, možno na svoje veľké prekvapenie zistíš, že ani ty sám nepovažuješ Sväté písmo za jediný zdroj Božieho slova. K tomu si opäť (ako už tradične) neuviedol, na základe čoho usudzuješ, ktoré knihy do Svätého písma patria a ako na základe akej neomylnej normy sa Písmo vykladá.
citácia: -som poukázal pravoslávne učenie,ktoré učí,že Cirkev je uchránená od omylu a to Božským prísľubom jej zakladateľa("nenechám vás samých ale zošlem Vám od Otca Ducha svätého a ten vás naučí všetko potrebné" evanlelium sv.Jána) a tiež na príkladu apoštolského snemu v Jeruzaleme,kde rozhodné a záverečné slovo mal sv.Jakub(ako biskup) a nie sv.Peter(!) a v uznesení tohoto snemu bolo napísané "Duch svätý a my sme rozhodli".Sk.ap. Je to nad slnko jasnejší príklad vedenia Duchom svätým spoločného snemu apoštolov,z ktorých bol apoštol Peter účastníkom rovnako ako ostatní a apoštoli priznali správne rozhodnutie Duchu svätému. Kto to nechce vidieť,nuž nevidí. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
No bohužiaľ si nič nepoukázal. Nevysvetlil si, ako podľa tvojej teórie možno rozoznať všeobecný snem od falošného. Jeruzalemský snem si vykladáš tak, aby ti to pasovalo. To, že tam povedal Jakub nejaké záverečné slová nijako neznamená, že ten snem by bol platný, ak by proti nemu Peter protestoval. Svoju teóriu o dostatočnosti všeobecných koncilov si nijako zatiaľ nedokázal uviesť do praxe. Skrátka to nefunguje, lebo ani ty sám nevieš bez pápeža určiť, na základe čoho sa dá rozoznať všeobecný koncil od falošného. Ak takú normu máš, tak nám ju konečne prezraď. A ak nemáš, tak aspoň prestaň stále dookola opakovať to, čo nevieš zdôvodniť.
citácia: A ak bola niekedy v Cirkvi pochybnosť,Boh nikdy podľa svojho prísľubu neopustil Cirkev a práve veľkí cirkevní Otcovia Východu vybojovali správne trinitárne i christologické učenie i keď sa niekedy ocitli v menšine. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
A ako vieš, že to boli práve cirkevní otcovia Východu, ktorých Boh nikdy neopustil. Čo keď to boli otcovia Západu, alebo otcovia monofyzitskej severnej Afriky, alebo nestoriánskej Ázie, či niektorej z protestantských cirkví. Myslíš si, že Boh riadi výlučne otcov Východu, lebo tebe, Zachariášovi, sa tak páči?
citácia: Na otázku "čo je Cirkev" nie je možné odpovedať dvoma-troma riadkami na nejakom internetovom fóre.Tých aspektov je viac(christologický,pneumatický,eucharistický atd) a každý z nich si zasluhuje niekoľko stránok.Kto má vážny záujem ako učí o Cirkvi ortodoxná teológia,môže si nájsť na internete či v pravoslávnych knižniciach materiálov dosť. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Nezavádzaj. Tu sa ťa nikto nepýta, čo je Cirkev, ale ako v Cirkvi funguje neomylné odovzdávanie Kristovej náuky, v ktorej takéto odovzdávanie nevyhnutne fungovať musí, lebo inak by bola zbytočná. V tomto fatálne zlyhávaš aj z celou tvojou pravoslávnou ekleziológiou.
citácia: A o tej hriešnosti katolíkov a pravoslávnych- áno,hriešni sú jedni aj druhí.Ja som však poukazoval na to,že rímsky katolicizmus,ktorý ako princíp svojho učenia zvolil moc človeka sa dopustil systematického zla.Inkvizície,či krížové výpravy sú vyslovene systémovými zlyhaniami.Boli odobrené pápežom,samotný pápež vyhlasoval vojny,napr. Urban II.(úplne v rozpore s evanjeliom) a takúto systémovú chybu akou bola cirkevná inkvizícia,mučenie a upaľovanie(schválené pápežom), v pravosláví nenájdeš. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Nenájdeš tam upaľovanie, nájdeš tam iné zločiny. Už som o tom trochu písal. O krížové výpravy prakticky pôvodne požiadal práve východ, lebo nemal také možnosti ako Západ. Bolo totiž v jeho záujme chrániť si územie, ktoré moslimovia neustále ukrajovali. Byzancia padla práve preto, lebo križiacke výpravy boli neúspešné. A keby tí tvoji "svätí" východní kresťania neboli takí chamtiví, mohlo to dopadnúť oveľa lepšie. Takže na tvojom mieste by som radšej o križiackych výpravách pomlčal. Iba že by ti vyhovovalo zakrývať si oči. Je to pohodlné vymyslieť, že systematické zločiny sú neprípustné, ale nesystematické sú tolerovateľné. Výborne. Ešte keby si sem hodil citát z Písma, na ktoré sa tak rád odvolávaš, kde je to rozdelenie na systematické a nesystematické zločiny a kde Kristus absolútne odmieta vojnu.
citácia: Na záver ešte jeden základný rozdiel v učení o spáse človeka-u nás je potrebné aby človek uveril v Isusa Christa ako Božieho Syna,ktorý prišiel spasiť ľudí a aby tento človek prijal krst a vyznával vieru v jednobytnú a nerozdielnu Trojicu Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
To si si do značnej miery (i keď nie úplne) poplietol s protestantizmom. Skús si ešte trošku lepšie naštudovať tú pravoslávnu vierouku. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2010 : 18:33:31
|
| citácia: A ak bola niekedy v Cirkvi pochybnosť,Boh nikdy podľa svojho prísľubu neopustil Cirkev a práve veľkí cirkevní Otcovia Východu vybojovali správne trinitárne i christologické učenie i keď sa niekedy ocitli v menšine. Pôvodne zaslal Zachariáš - 25 júl 2010 : 16:39:26
Takže kritériom neomylnosti sú veľkí cirkevní Otcovia? No toto?
Ale ako zistím, kto je veľký cirkevný Otec? Povie mi to neomylne snáď moskovský patriarcha? A vôbec. Podľa Teba sú veľkí cirkevní Otcovia neomylní? Povedal snáď Ježiš, že Cirkev vybuduje na skale, ktorou sú veľkí cirkevní Otcovia? Nie. Vybudoval ju na skale, ktorou je Peter. (Mt 16,18)
Ešte reakcia na Tebou uvádzaný Jeruzalemský snem („Duch Svätý a my sme usúdili...“ – Sk 15,28): Katolíci netvrdia, že apoštoli nemali moc rozhodovať v Cirkvi. Mali ju, ale vždy v jednote s Petrom a nikdy nie proti nemu.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 09:59:42
|
Azuritko: nie som grekokatolicka, ale starokatolicka. Evelinka spravne napisala, Grekokatolici spadaju pod papeza. Ako ste napisali Jezis je cesta, pravda a zivot, tak tymto ste vystihli zaroven i svoju otazku na mna. Neomylnost je vlastnost patriaca len a len Bohu. Cirkev je len cesta, ktora nas moze viest k idealu, no kedze je tvorena ludmi, tak nie je neomylna. Ale to je v poriadku, kazdy sa ucime a snazime byt co najlepsi rovnako tak i cirkev. Tymto neuberam na vaznosti cirkvi. Ale opakujem je to "len" cesta k dokonalosti, nie je dokonalostou sama. A prosim Vas, neurazajte ma. Boh mi je na prvom mieste, ak ste chceli aby sa ma to dotklo, tak sa Vam to podarilo. Zapojila som sa sem diskutovat, ak bolo podmienkou byt teologickou, tak mi to prepacte, ze som to v pravidlach prehliadla. Moje pocity mozno nie su vyjadrene s teologickou presnostou, ale su napisane srdcom a kedze uprimne verim, ze cirkev, ktorej som clenkou, je pre mna ta prava, tak i tieto nazory sa s nou stotoznuju.
Rmvn: Dakujem Rmvn za podporu v hladani pravdy :) Rovnako aj Tebe prajem, aby si zotrval v jej hladani. Boh s Tebou |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 11 ~
Člen od: 06 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 04 august 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 10:04:44
|
Keď si prečítaš svoje vlastné slová, možno na svoje veľké prekvapenie zistíš, že ani ty sám nepovažuješ Sväté písmo za jediný zdroj Božieho slova.
- na veľké prekvapenie?Odkedy?Pravoslávie má dva piliere náuku -Písmo sväté a Posvätnú tradíciu.Vždy tomu tak bolo a bude.Si prekvapený?Nebol by si keby si si najprv niečo seriózneho o pravoslávnej teológii preštudoval.
K tomu si opäť (ako už tradične) neuviedol, na základe čoho usudzuješ, ktoré knihy do Svätého písma patria a ako na základe akej neomylnej normy sa Písmo vykladá.
-o tom neusudzujem ja ale cirkevný snem,ktorý schválil kanonické knihy Písma.
No bohužiaľ si nič nepoukázal. Nevysvetlil si, ako podľa tvojej teórie možno rozoznať všeobecný snem od falošného. Jeruzalemský snem si vykladáš tak, aby ti to pasovalo. To, že tam povedal Jakub nejaké záverečné slová nijako neznamená, že ten snem by bol platný, ak by proti nemu Peter protestoval.
-Samé fabulácie.Ak by bol apoštol Peter tým,kým tvrdí I.Vat.koncil,teda zástupcom Christa na zemi atd...,tak by on rozhodoval a nie apoštol Jakub.Nie je možné aby apoštoli ak by si boli vedomí moci,ktorú Petrovi pripisuješ,nedali rozhodnutie snemu odobriť jemu.To,že Peter neprotestoval znamená iba toľko,že bol rovnakej mienky ako ostatní apoštoli.Rovnako môžem napísať,že čo ak by protestoval apoštol Ján,veď o ňom Christos povedal "ak chcem aby tento ostal,čo teba(Petra)do toho?".Ešte že sa nenašli kresťania,ktorí by na základe týchto slov tvrdili,že apoštol Ján a jeho nástupcovia sú samotným Isusom určení aby až do jeho príchodu riadili Cirkev...bola by to rovnaká fabulácia ako tá s Petrom,ktorému Christos po trojitom zaprení vracia po trojitom vyznaní viery naspäť apoštolský úrad a Rím z toho vyrobil niečo iné.
Jedným slovom-rozhodnutie apoštolského snemu bolo snemovné a nie pápežské.Prísľub Christov o zachovaní pravej náuky za pôsobenia Ducha svätého vo večeradle bol daný apoštolskému zboru ako celku,nikde nenájdeš,že by ho dostal Peter.Cirkev bola vybudovaná na Christovi a to vierou akou mal Peter a po ňom všetci čo uverili v Christa.
A ako vieš, že to boli práve cirkevní otcovia Východu, ktorých Boh nikdy neopustil. Čo keď to boli otcovia Západu, alebo otcovia monofyzitskej severnej Afriky, alebo nestoriánskej Ázie, či niektorej z protestantských cirkví. Myslíš si, že Boh riadi výlučne otcov Východu, lebo tebe, Zachariášovi, sa tak páči?
Nie iba cirkevní otcovia Východu,ale hlavné vieroučné zápasy sa odohrali na Východe.Samozrejme i západní cirkevní otcovia ešte z čias jednoty Cirkvi Východu i Západu prispeli svojou podporou na vyriešenie týchto otázok.Podstatné je však to,že Cirkev bola zachovaná v pravej viere zvláštnou milosťou Ducha svätého,ktorý pôsobí v celej cirkvi a nie iba cez pápeža.
Nezavádzaj. Tu sa ťa nikto nepýta, čo je Cirkev, ale ako v Cirkvi funguje neomylné odovzdávanie Kristovej náuky, v ktorej takéto odovzdávanie nevyhnutne fungovať musí, lebo inak by bola zbytočná. V tomto fatálne zlyhávaš aj z celou tvojou pravoslávnou ekleziológiou.
- upokoj sa ja nezavádzam,otázku,čo je cirkev položil Mato a ty si sa pýtal,prečo som neodpovedal.Tak som to vysvetlil.Ak chceš poznať ako o Cirkvi učí orthodoxná cirkev,na toto diskusia nestačí,nemá zmysel sem dávať celé plachty.Daj si do vyhľadávača slová ako pravoslávna dogmatika,či podobne a nájdeš.
A to fatálne zlyhávanie je na vašej strane,lebo ak sa vytiahne z tej vašej "skladačky" jeden jediný kamienok-náuka o absolútnej moci a neomylnosti jedného človeka-celá sa vám rozsype,lebo ste ju nepostavili na Christovi ale na človeku.
Nenájdeš tam upaľovanie, nájdeš tam iné zločiny. Už som o tom trochu písal. O krížové výpravy prakticky pôvodne požiadal práve východ, lebo nemal také možnosti ako Západ.
- Východ požiadal?A Urban II. vyhlásil?Nepletieš si bycikel s fasciklom???
Bolo totiž v jeho záujme chrániť si územie, ktoré moslimovia neustále ukrajovali. Byzancia padla práve preto, lebo križiacke výpravy boli neúspešné.
- Byzancia padla z iných dôvodov.A práve križiaci,ktorí hanebne prepadli Konštantínopol a vyvražďovali obyvateľstvo,znásilňovali a lúpili,ničili posvätné ikony a pošliapali sväté dary sú najhoršou epizódou v dejinách Konštantínopolu.Od ich plienenia sa toto mesto už nikdy nespamätalo.
A keby tí tvoji "svätí" východní kresťania neboli takí chamtiví, mohlo to dopadnúť oveľa lepšie. Takže na tvojom mieste by som radšej o križiackych výpravách pomlčal. Iba že by ti vyhovovalo zakrývať si oči.
- to čo si napísal je už nielen hlúpe ale spupné.boli to práve križiaci,čo naplno prejavili pri rabovačkách svoju chamtivosť a krvižíznivosť,keď rabovali Konštantínopol(a predtým Jeruzalem).Dokonca aj pápež bol zhrozený.Zato mu však nič nebránilo vyhlásiť v Byzancii latinského patriarchu a podporiť latinského križiaka za byzantského cisára,čo bolo vlastne legalizovanie celej tej masakry.Z tejto rany sa Byzancia už nikdy nespamätala.Lepšie by bolo keby si pomlčal ty,lebo história hovorí jasnou rečou a hanbu za vyplienenie a vyvražďovanie kresťanského Nového Ríma nesú latinskí križiaci podporovaní latinskými kresťanskými kniežatami a duchovenstvom.
|
Prichádzajte k Nemu,k živému kameňu,ktori ľudia síce zavrhli,ale pred Bohom je vyvolený a vzácny,a dajte sa vbudovať aj vy ako živé kamene do duchovného domu,do svätého kňazstva,aby ste prinášali duchovné obety,príjemné Bohu skrze Ježiša Krista.
1.Pt 2,4-5 |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1345 ~
Člen od: 30 november 2009 ~
Posledná návšteva: 26 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 10:05:14
|
| Sendy a Azuritko, naozaj existuje Katolicka cirkev, ktora administrativne nespada pod Vatikan. Je nou Starokatolicka Cirkev na Slovensku. Je uznana statom, patri do Ekumenickej rady cirkvi rovnako ako RKC. Je oficialne zaregistrovana Slovenskou republikou. Nie je vnutorne rozporna a pochadza od Krista. Nesir bludy. Davame doraz v cirkvi na Boha a nie na papeza. Modlime sa k Bohu a nie k nemu. Mozno som to napisala trochu ostro, ale je nefer pisat nieco proti niekomu, koho nepoznate. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 11 ~
Člen od: 06 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 04 august 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 10:22:26
|
| Rudy, z Tvojho pripsevku, resp reakcie na Zachariasa mi pripadas ako velmi tvrdy clovek. Nerespektujes nic a nikoho. Aj keby Ti to Zacharias vysvetlil neviem ako v sulade s Tvojou logikou, ani tak by si s tym nemohol suhlasit, lebo si tvrdosijne ides za svojim. Zamysli sa nad svojim vystupovanim, a ak si skutocne katolik, tak tym skus presvedcit svojim spravanim a nie osocovanim. Dakujem Zacharias za Tvoje zodpovedanie otazok smerujucich na mna. Este by som za seba chcela k tomu dodat, ze rodina je to, na com by sa mala zakladat cirkev. Kde je "zdrava" rodina je aj Boh, kde je Boh je aj zdrava rodina. Je potrebne prostrednictvom svojich rodin ukazat, ze kto sme a nie slovami. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 11 ~
Člen od: 06 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 04 august 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 11:59:29
|
| citácia: Je uznana statom, patri do Ekumenickej rady cirkvi rovnako ako RKC. Je oficialne zaregistrovana Slovenskou republikou. Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 10:05:14
Tam patri aj Evanjelicka Cirkev a dokonca aj tzv. Cirkevne zbory a napriek tomu to su hereticke zoskupenia. |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 12:34:16
|
Mia, ak vysvetľujem niečo argumentami, to je podľa Teba osočovanie? Ak máš protiargumenty, sem s nimi. Diskusia je predsa na to, aby sa veci vydiskutovali, vyjasnili a nie aby sme si „poklepkávali po pleci“ a tvárili sa, že oponent má pravdu.
Bolo by fajn, keby si zodpovedala na otázky. Alebo celkom súhlasíš s odpoveďami Zachariáša?
Nie je pravda, že s ničím nesúhlasím. Napríklad Tvoj výrok „...kde je Boh je aj zdravá rodina“ sa mi celkom páči.
Pokoj s Tebou.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 15:17:10
|
| citácia: Cirkev je len cesta, ktora nas moze viest k idealu, no kedze je tvorena ludmi, tak nie je neomylna. Ale to je v poriadku, kazdy sa ucime a snazime byt co najlepsi rovnako tak i cirkev. Tymto neuberam na vaznosti cirkvi. Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 09:59:42
Tak týmto teda uberáš na vážnosti Cirkvi. Tvoj výrok je akoby vystrihnutý z dnešných liberálnych médií.
Čítala si už niečo takéto? "Toto ti píšem....aby si vedel, ako si máš počínať v Božom dome, ktorým je Cirkev živého Boha, stĺp a opora pravdy." (1. Tim 3,15)
Napriek tomu si myslíš, že Cirkev nie je vo veciach viery a mravov neomylná?
Ak Cirkev nie je neomylná, možno jej veriť?
Myslíš, že Kristus, ktorý dal svoj život za Cirkev, by ju ponechal v bludoch?
Uvedomuješ si, že hriešnosť jednotlivých členov Cirkvi nijako neuberá jej neomylnosti v učení? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 286 ~
Člen od: 15 február 2010 ~
Posledná návšteva: 17 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 20:44:48
|
Mia, ty nie si katolíčka. Potrebovala by si minimálne dobré duchovné cvičenia.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 346 ~
Člen od: 07 máj 2010 ~
Posledná návšteva: 25 máj 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 20:47:01
|
| Aha, práve čítam, že si starokatolíčka. Tak to vysvetľuje všetko... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 346 ~
Člen od: 07 máj 2010 ~
Posledná návšteva: 25 máj 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 21:13:42
|
| citácia: Keď si prečítaš svoje vlastné slová, možno na svoje veľké prekvapenie zistíš, že ani ty sám nepovažuješ Sväté písmo za jediný zdroj Božieho slova. - na veľké prekvapenie?Odkedy?Pravoslávie má dva piliere náuku -Písmo sväté a Posvätnú tradíciu.Vždy tomu tak bolo a bude.Si prekvapený?Nebol by si keby si si najprv niečo seriózneho o pravoslávnej teológii preštudoval. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Pri všetkej úcte k tebe, Zachariáš, táto tvoja reakcia je absolútne od veci, pretože ňou len potvrdzuješ presne to, čo som ti napísal. Tvrdil som totiž, že je nezmyslom, keď sa oháňaš výlučne citátmi z Písma a pýtaš sa ako protestant, kde v Písme sa píše o Petrovom primáte, keď samotná pravoslávna vierouka (ako si sa už dopátral) uznáva za zdroj Božieho slova aj Apoštolskú tradíciu. Takže nie ja som prekvapený, ale zrejme teba musí neustále prekvapovať, že keď sa oháňaš výlučne citátmi z Písma, tak ti samotná cirkev, ku ktorej sa hlásiš, tvrdí, aby si pribrzdil, lebo Písmo nie je jediným zdrojom Božieho slova.
citácia: K tomu si opäť (ako už tradične) neuviedol, na základe čoho usudzuješ, ktoré knihy do Svätého písma patria a ako na základe akej neomylnej normy sa Písmo vykladá. -o tom neusudzujem ja ale cirkevný snem,ktorý schválil kanonické knihy Písma. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Ešte keby si bol taký dobrý a prezradil nám, ktorý cirkevný snem schválil kanonické knihy Písma, či ten snem bol všeobecný a odkiaľ vieš, že práve ten snem sa nepomýlil, keď niektoré sa pomýlili.
citácia: -Samé fabulácie.Ak by bol apoštol Peter tým,kým tvrdí I.Vat.koncil,teda zástupcom Christa na zemi atd...,tak by on rozhodoval a nie apoštol Jakub.Nie je možné aby apoštoli ak by si boli vedomí moci,ktorú Petrovi pripisuješ,nedali rozhodnutie snemu odobriť jemu. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
A zasa sme pri zásade Sola Scriptura, keď ti to vyhovuje. Ako vieš, že rozhodnutie snemu nedali odobriť Petrovi? Len preto, že to nie je zachytené v Písme? A odkedy je všetko zachytené v Písme? Tvoji pravoslávni bratia veľmi správne tvrdia, že dôležité informácie sa nám zachovali aj mimo Písma v Apoštolskej tradícii. Katolíci tvrdia, že Peter podľa Tradície rozhodné slovo mal, pravoslávni to popierajú. Otázkou je, kto disponuje pravou Apoštolskou tradíciou. To ale nie je problém zistiť, keď si uvedomíš, že predpoklad absolútnej rovnosti Petra s ostatnými apoštolmi robia neomylnosť Cirkvi natoľko nefunkčnou, že ani ty sám nevieš vysvetliť, ako by mohol fungovať synodálny princíp, keďže doteraz si nedokázal vysvetliť, podľa akej normy bez pápeža rozoznáš, ktorý koncil je neomylný a ktorý nie.
citácia: To,že Peter neprotestoval znamená iba toľko,že bol rovnakej mienky ako ostatní apoštoli. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
To je len tvoja interpretácia Písma a pokiaľ nie si neomylný, nemôžeš si robiť nárok na to, že je iste správna, nehovoriac už o tom, čo som napísal vyššie, že absolútne znefunkčňuje dôveryhodnosť Cirkvi.
citácia: Rovnako môžem napísať,že čo ak by protestoval apoštol Ján,veď o ňom Christos povedal "ak chcem aby tento ostal,čo teba(Petra)do toho?".Ešte že sa nenašli kresťania,ktorí by na základe týchto slov tvrdili,že apoštol Ján a jeho nástupcovia sú samotným Isusom určení aby až do jeho príchodu riadili Cirkev... Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
No natoľko naivní asi nie je nikto, aby sa nazdával, že ak sa Peter nemá zaujímať o životné osudy apoštola Jána, tak z toho vyplýva, že Ján je hlavou Cirkvi. To by bolo fakt už o koze a o voze.
citácia: Jedným slovom-rozhodnutie apoštolského snemu bolo snemovné a nie pápežské.Prísľub Christov o zachovaní pravej náuky za pôsobenia Ducha svätého vo večeradle bol daný apoštolskému zboru ako celku,nikde nenájdeš,že by ho dostal Peter. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Samozrejme, že nájdem, kde Peter dostal mimoriadnu asistenciu Ducha Svätého. Je to jasne v Apoštolskej tradícii, ktorú pravoslávni ignorujú, čím sa vlastne dostávajú do stavu, v ktorom nevedia vysvetliť, ako sa dá rozoznať pravý koncil od falošného. Mimochodom, čo keby si sa vrátil k tomu podstatnému problému a konečne nám vysvetlil, ako to možno rozoznať podľa "synodálneho princípu".
citácia: A ako vieš, že to boli práve cirkevní otcovia Východu, ktorých Boh nikdy neopustil. Čo keď to boli otcovia Západu, alebo otcovia monofyzitskej severnej Afriky, alebo nestoriánskej Ázie, či niektorej z protestantských cirkví. Myslíš si, že Boh riadi výlučne otcov Východu, lebo tebe, Zachariášovi, sa tak páči? Nie iba cirkevní otcovia Východu,ale hlavné vieroučné zápasy sa odohrali na Východe.Samozrejme i západní cirkevní otcovia ešte z čias jednoty Cirkvi Východu i Západu prispeli svojou podporou na vyriešenie týchto otázok.Podstatné je však to,že Cirkev bola zachovaná v pravej viere zvláštnou milosťou Ducha svätého,ktorý pôsobí v celej cirkvi a nie iba cez pápeža. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Skús si znova prečítať otázku. Nejde totiž o to, ktorí cirkevní otcovia zachovali pravdu, ale odkiaľ vieš, že pravdu zachovali práve tí cirkevní otcovia, ktorým to pripisuješ a nie nejakí iní. (Nie som si celkom istí, či rozumieš, v čom vlastne spočíva problém.)
citácia: - upokoj sa ja nezavádzam,otázku,čo je cirkev položil Mato a ty si sa pýtal,prečo som neodpovedal.Tak som to vysvetlil.Ak chceš poznať ako o Cirkvi učí orthodoxná cirkev,na toto diskusia nestačí,nemá zmysel sem dávať celé plachty.Daj si do vyhľadávača slová ako pravoslávna dogmatika,či podobne a nájdeš. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Ale Zachariáš. Netvár sa, že netušíš, čo sa ťa Mato pýtal. Otázka znela, ako dokážeš rozoznať, ktorý koncil je pravý a ktorý falošný. Ty si tvrdil, že podľa toho, že ho uzná Cirkev. A Mato sa pýtal, kto je podľa teba Cirkev nie preto, že ho zaujíma pravoslávna ekleziológia, ale aby si vysvetlil, kto konkrétne v Cirkvi je kompetentný potvrdiť pravosť či falošnosť koncilu. Takže skús sa vrátiť k téme.
citácia: A to fatálne zlyhávanie je na vašej strane,lebo ak sa vytiahne z tej vašej "skladačky" jeden jediný kamienok-náuka o absolútnej moci a neomylnosti jedného človeka-celá sa vám rozsype,lebo ste ju nepostavili na Christovi ale na človeku. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Ále Zachariáš. Veď predsa my ten kamienok v skladačke máme. To ty si sa nechal pravoslávnymi nachytať, že možno ten kamienok zo skladačky pokojne vybrať, a teraz vidíš, ako sa ti to rozsypalo. Nie si schopný vysvetliť, odkiaľ vlastne spoľahlivo vieš, čo je Kristova náuka a čo je podvrh (ktorý koncil je pravý a ktorý falošný).
citácia: - Východ požiadal?A Urban II. vyhlásil?Nepletieš si bycikel s fasciklom??? Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Tejto reakcii nerozumiem. To chceš povedať, že si nikdy nepočul o tom, že Východ žiadal pápeža o výpravu proti moslimom?
citácia: Bolo totiž v jeho záujme chrániť si územie, ktoré moslimovia neustále ukrajovali. Byzancia padla práve preto, lebo križiacke výpravy boli neúspešné. - Byzancia padla z iných dôvodov.A práve križiaci,ktorí hanebne prepadli Konštantínopol a vyvražďovali obyvateľstvo,znásilňovali a lúpili,ničili posvätné ikony a pošliapali sväté dary sú najhoršou epizódou v dejinách Konštantínopolu.Od ich plienenia sa toto mesto už nikdy nespamätalo. Pôvodne zaslal Zachariáš - 26 júl 2010 : 10:04:44
Byzancia padla z iných dôvodov, ako pre útok moslimov? Prečo potom byzantský cisár Ján Paleologos VIII. prosil pápeža o pomoc proti Turkom, keď to nebol preňho problém ani potom, ako zlyhali križiacke výpravy? A o tej štvrtej križiackej výprave by si si mohol niečo nájsť aj z inej ako pravoslávnej strany, aby si to videl trochu objektívnejšie. Mimochodom, história sa dá interpretovať rôzne, ale žiadna tvoja interpretácia nevyrieši to, že nevieš rozlíšiť, ktorý snem je pravý a ktorý falošný, čím vlastne sám usvedčuješ svoju vieru z nedokonalosti, čo len potvrdzuje, že nemôže pochádzať od Boha, ale je nedokonalým ľudským výmyslom.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 21:22:05
|
| citácia: Sendy a Azuritko, naozaj existuje Katolicka cirkev, ktora administrativne nespada pod Vatikan. Je nou Starokatolicka Cirkev na Slovensku. Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 10:05:14
Nie každá Cirkev, ktorá nesie vo svojom názve katolícka, je skutočne katolícka. Aby bola katolíckou, musela by prijímať katolícku náuku, ale to by prakticky prijímala pápeža ako viditeľnú hlavu Cirkvi.
citácia: Nie je vnutorne rozporna a pochadza od Krista. Nesir bludy. Davame doraz v cirkvi na Boha a nie na papeza. Modlime sa k Bohu a nie k nemu. Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 10:05:14
Mia, tým, že sa nepokladáš za neomylnú minimálne vo veciach viery a zároveň nepokladáš nikoho za takto neomylného, vlastne potvrdzuješ, že nevieš s istotou, či si v pravde alebo v blude, nevieš s istotou, kto bludy šíri a kto učí pravdu a ani nevieš s istotou, či sa modlíš k takému Bohu, aký naozaj je. Ak zároveň chceš tvrdiť, že s istotou vieš, že máš pravú vieru, no neomylnosť neuznávaš, sama si odporuješ. A to nie je osočovanie. To o sebe píšeš a potvrdzuješ ty sama a to napriek tomu, že ti prajeme všetko dobré a máme ťa radi. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 749 ~
Člen od: 23 október 2009 ~
Posledná návšteva: 08 január 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 23:23:46
|
| citácia: Azuritko: nie som grekokatolicka, ale starokatolicka. Evelinka spravne napisala, Grekokatolici spadaju pod papeza. Ako ste napisali Jezis je cesta, pravda a zivot, tak tymto ste vystihli zaroven i svoju otazku na mna. Neomylnost je vlastnost patriaca len a len Bohu. Cirkev je len cesta, ktora nas moze viest k idealu, no kedze je tvorena ludmi, tak nie je neomylna. Ale to je v poriadku, kazdy sa ucime a snazime byt co najlepsi rovnako tak i cirkev. Tymto neuberam na vaznosti cirkvi. Ale opakujem je to "len" cesta k dokonalosti, nie je dokonalostou sama. A prosim Vas, neurazajte ma. Boh mi je na prvom mieste, ak ste chceli aby sa ma to dotklo, tak sa Vam to podarilo. Zapojila som sa sem diskutovat, ak bolo podmienkou byt teologickou, tak mi to prepacte, ze som to v pravidlach prehliadla. Moje pocity mozno nie su vyjadrene s teologickou presnostou, ale su napisane srdcom a kedze uprimne verim, ze cirkev, ktorej som clenkou, je pre mna ta prava, tak i tieto nazory sa s nou stotoznuju. Rmvn: Dakujem Rmvn za podporu v hladani pravdy :) Rovnako aj Tebe prajem, aby si zotrval v jej hladani. Boh s Tebou Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 09:59:42
Ak sa Vám to javí ako urážka, tak sa opsravedlňujem. Ale ja sa snažím veci uviesť na pravú mieru. Lenže zatiaľ sa mi to javí tak, že Vy konáte iba podľa seba. V prvom rade neveríte v Božiu neomylnosť v zmysle, že Duch Svätý môže vďaka svojej neomylnosti riadiť rozhodnutie človeka, aby sa mohol neomylne rozhodnúť (trochu zvláštne som to sformuloval, ale snáď chápete čo tým hovorím). A teda ak neveríte v takúto neomylnosť, ste absolútne bez akejkoľvek záruky pravdy, a musíte sa spoľahnúť iba na svoje rozhodnutie. Iba na svoj výklad. A počujete ako to znie? Z Vášho pohľadu --- ja, ja, ja, a kde je ten Boh? Ako sa dostávate k tej pravde ktorou je Ježiš? Cez seba. Nie cez Boha, lebo neviete či je to správne, čo robíte. Ak pre Vás neexistuje nikto na zemi, kto by neomylne určil čo je tá pravda, ktorú Ježiš hlásal, tak sa môžte spoľahnúť iba na seba. A teda Boh nieje tým prvým. A nehovorím to preto, aby som Vás ponížil, urazil ani nič podobné. Ani nepotrebujete byť teologičkou (ani ja niesom), ale skúmaním a uvažovaním sa to dá pochopiť. No musíte sa do toho poriadne obuť a nedávať iba na pocity. Boh je to prvé, na čo musíte dať. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 júl 2010 : 23:35:21
|
| citácia: Sendy a Azuritko, naozaj existuje Katolicka cirkev, ktora administrativne nespada pod Vatikan. Je nou Starokatolicka Cirkev na Slovensku. Je uznana statom, patri do Ekumenickej rady cirkvi rovnako ako RKC. Je oficialne zaregistrovana Slovenskou republikou. Nie je vnutorne rozporna a pochadza od Krista. Nesir bludy. Davame doraz v cirkvi na Boha a nie na papeza. Modlime sa k Bohu a nie k nemu. Mozno som to napisala trochu ostro, ale je nefer pisat nieco proti niekomu, koho nepoznate. Pôvodne zaslal Mia - 26 júl 2010 : 10:05:14
Pre nás je Boh Ježiš Kristu Duch Svätý na prvom a najvyššom a najvážnejšom mieste. Pápež je služobníkom a nasledovníkom Ježiša. A môžte povedať o svojej Cirkvi, že je neomylná? Z predchádzajúcich príspevkov usudzujem, že nie. Potom to ale znamená, že tá samotná Cirkev sa nedokáže popísať ako neomylná. Tým pádom je sama sebe v nehoráznom rozpore, lebo akoby tvrdila "niečo Vám ponúkame, nejakú cestu, no nevieme či to je správna cesta".... Takže podľa tohto usúdenia asi nerozporná nebude. Ak je to inak, opravte ma. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
