V tom se zřejmě shodneme, ale mě pořád není jasné, jak by se dala evoluční teorie vyvrátit. Samozřejmě tu už zaznělo, že kdyby našli člověka dřív než jeho předky ve vývojové řadě. Jednu námitku na tento zvláštní argument (jakoby se s úměvem v podtextu přiznávalo, že je evoluční teorie nevyvratitelná) jsem už uvedl. Ale myslím že se shodneme, že takového nálezu se zřejmě nedočkáme.

Pôvodne zaslal rad.ek - 24 jún 2008 : 23:41:43

Poznaly by vůbec přírodní vědy, kdyby byl vývoj druhů ovlivněn nějakou inteligentní bytostí. Tak se mi jeví, že ne. Pokud to dobře chápu, tak přírodní vědy jsou tematicky redukované jen na materiální příčiny.

Pôvodne zaslal rad.ek - 24 jún 2008 : 23:41:43

Je snadné posoudit, kdo podle Božího zákona, jak v něj věří křesťané, jedná při obraně svého přesvědčení zle a kdo ne.
i][/i]

pre rad.ek
Behe-Darvinova čierna skrinka

Náhodu v našom vesmíre opisuje kvantová mechanika, teória chaosu, ráta s ňou štatistika.

"A proč by kreacionisti nemohli mít pravdu?"
A prečo by kreacionisti mohli mať pravdu?

"Proč by měl pan Dawkins v knize "Slepý hodinár" uspokojit otázku po vědeckosti evoluční teorie?"
Keďže si ho odmietol prečítať, tak asi nijak. (ďakujem za ten rozhovor, ale s tým komentátorom nemôžem súhlasiť)

"Víš jak oficiálně zní evoluční teorie?"
Otázka je, čo vnímaš pod pojmom oficiálne znenie. To čo je v učebniciach pre stredné školy? To čo je v učebniciach pre vysoké školy? To čo si pod tým predstavujú vedci? To čo povedal Darwin? Na poučky som nikdy nebol Možno: Evolúcia skúma a popisuje vznik a vývoj druhov prírodným výberom. Keď sme pri tom, má teória superstrún nejaké oficiálne znenie? Pre mňa osobne nie je oficiálne znenie až tak dôležité, lebo vždy sa dajú veci vysvetliť ešte ďalej a nakoniec je z danej problematiky, 500 strán textu a stále sa dá tvrdiť, že to nie je dostatočné. Takže neviem oficiálne znenie, to však neznamená, že neviem nič o evolúcii. Vieme oficiálne znenie Boha? Ja som pravda. Ja som svetlo. Ja som alfa a omega. Večná láska, cesta atď. Nebráni nám to ale diskutovať o Bohu, premýšľať nad ním.

Áno z istého uhľa pohľadu sa dá povedať, že evolúcia je špekulatívna. Že by sa muselo vymyslieť, ako by museli druhy rýchlejšie mutovať a podobne. (dúfam, že si to napísal, resp. myslel takto, neviem to teraz presne nájsť. Tiež sa touto cestou ospravedlňujem, že som na to neodpovedal skôr, chcel som, len mi to vtedy nejak vypadlo)
Hoci to znie záhadne, aj výskyt mutácií i keď je náhodný, má svoj poriadok a pravdepodobnosť. A keby sa nakopilo viac nepravdepodobných mutácií, bolo by to určite podozrivé. Otázka je kto dokáže určiť čo je a čo už nie je prakticky reálne. Ja to určite určiť neviem, no spolieham sa v tomto na štatistiku. Pokiaľ mi je známe, zatial sa neobjavil nejaký takýto organizmus. Dá sa povedať, že tomu verím. No myslím, že je to z časti podstata učenia. Niektoré veci proste musíme prijať. Môžeme o tom pochybovať, no nemáme čas a ani prostriedky aby sme všetko podrobili osobnému výskumu. (to je aj na margo toho čomu verím a čo viem-myslím, že sa tam nedá určiť jednoznačná hranica, ale o všetkom sa dá pochybovať a o to sa snažím.)
Čo sa týka toho nálezu asi sa ho nedočkáme, bol to extrém na nich sa dobre ilustruje. A koniec koncov, možno sa dočkáme, Božie cesty sú nevyspitateľné
Pre úplnosť dodávam, že ja ako oficiálne znenie poznám to, čo som bol býval napísal... Evolúcia skúma a popisuje vznik a vývoj druhov prírodným výberom. No myslím, že ani to moje, už vyššie spomínané, nie je nesprávne.

Ohľadom toho, či by mali existovať v prírodnej vede viaceré definície. Mnohí autori asi chcú byť trochu aj originálni a chcú aj svojou troškou prispieť a tiež je pravda, že náš jazyk nie vždy dokáže náležite opísať problematiku, tiež keď niekto niečo definuje, nemusí to byť poslucháčovi úplne jasné a je nutné to predefinovať (upozorňujem nie zmeniť význam, len inými slovami opísať). Ja ako žiak a určite som nebol jediný, som v škole radšej definície interpretoval vlastnými slovami ako sa ich spamäti učil. Nevidím, preto problém v existencii viacerých definícií jedného problému. Nutné je však aby všetky hovorili o tom istom. Všetky znenia, s ktorými som sa stretol, či už sú oficiálne alebo nie , predpokladajú tieto kľúčové slová: dedičnosť, mutácia a selekcia. S tým, že dedičnosť a mutácia sú prirodzené vlastnosti živých systémov, selekcia je spomínaný prírodný výber výsledkom je diverzifikácia živých systémov, teda vývoj druhov.

"A samozřejmě tu konrétně mi jde i o to, co o dané problematice Ty víš, čemu jen věříš, a jestli to máš utříděné."
Nerozumiem, čo tým odo mňa žiadaš. Snáď nechceš aby som tu napísal nové skriptá? To skutočne asi neurobím.

Nepoznali. No ak chce byť kreacionizmus a to Ťa ubezpečujem, že také tendencie sú, prírodnou vedou, tak on to musí vedieť rozpoznať a presne definovať. Oni musia dokázať existenciu inteligentného dizajnéra a jeho zásahy. Evolúcia ako taká, nemusí dokazovať neexistenciu ID.
A materiálne príčiny by som nepodceňoval. Vieme bezpečne určiť na základe objektívnych dôkazov, niečo čo nemá materiálne príčiny.

S týmto nemôžem súhlasiť. Myslím, že je to veľmi ťažké. Keby to bolo také ľahké, myslím, že by sa Ján Pavol II. nemusel ospravedlňovať.

Detičnosť, mutácia a selekcia sú dokázané javy v našom prostredí, naproti tomu inteligentný dizajnér nie. Zdá sa mi, že je vás tu viac obhajujúcich myšlienku, že Boh je autorom evolúcie alebo, že dokonca do nej zasahuje. To sú názory kreacionizmu. Evolúcia sama o sebe nejde proti Bohu, ona ho do svojej koncepcie nezahrňuje. Boh sa ako dedičnosť, či mutácia dokázať nedá, preto sa evolúcia ne Neho nemôže odvolávať a preto kreacionizmus nemôže byť prírodnou vedou, kým prírodne nedokáže Boha, resp. ID. Nik však kreacionizmu nebráni byť filozofickou odnožou. Filozoficky sa dá Boh dokázať, rovnako ako aj vyvrátiť.

Pôvodne zaslal kaifas - 25 jún 2008 : 12:05:26

neviete prosim vas nejaky dobry recept na ryžový nákyp?

Pôvodne zaslal alesko - 26 jún 2008 :  12:06:48