|
|
 Odoslaný - 07 marec 2009 : 02:00:50
|
| citácia: vysvetli v com to odporuje mojmu tvrdeniu Poprosil by som blizsie vysvetlenie ako tomu , co ste prekopirovali rozumiete Pôvodne zaslal amerika1 - 06 marec 2009 : 16:19:29
Já myslím, že si to navzájem neodporuje.
Z katechismu citace jsou tak jasné, že si myslím, že to tvé myšlenky jen rozvíjí. Vždyť je to součástí katolické víry.
A tomu, co se píše v katechismu,se učím rozumět tak, jak je tam psáno.
Stačí číst dál:
„Je tedy zřejmé, že posvátná tradice,Písmo svaté a učitelský úřad církve jsou podle moudrého Božího rozhodnutí tak spolu spojeny a sdruženy, že jedno bez druhých dvou nemůže být, a že všichni tři činitelé zároveň, každý svým způsobem, pod vlivem jediného Ducha svatého přispívají účinně ke spáse duší.“
Apoštolové pod vedením Ducha svatého kázáním a spisy předali, co jim svěřil Kristus, všem generacím až do slavného Kristova příchodu.
„Posvátná tradice a Písmo svaté tvoří jediný posvátný poklad Božího slova“, v němž putující církev jako v zrcadle nazírá na Boha, zdroj všeho svého bohatství.
„A tak církev ve své nauce, životě a bohoslužbě zvěčňuje a všem pokolením předává všechno, co sama je a v co věří.“
Všechen Boží lid svým nadpřirozeným smyslem pro víru nepřestává přijímat dar Božího zjevení, stále hlouběji do něho pronikat a stále plněji z něj žít.
Úkol autenticky vykládat Boží slovo byl svěřen pouze učitelskému úřadu církve, papeži a biskupům, kteří jsou s ním spojeni.
Co je na tom nejasného?
Co chceš vysvětlovat? |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 marec 2009 : 18:34:32
|
Skoda ze dokazes len prekopirovat text ale vysvetlit ho uz nedokazes
Úkol autenticky vykládat Boží slovo psané nebo ústně předávané je svěřen pouze živému učitelskému úřadu církve, který vykonává svou pravomoc ve jménu Ježíše Krista“, to je biskupům ve spojení s Petrovým nástupcem, římským biskupem.
cerveno zvyrazneny text mi vysvetli
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 marec 2009 : 20:50:02
|
Trochu vam pomozem Vezmite si akykolvek papezsky dokument , akukolvek kazen , akukolvek encykliku , predkoncilnu , pokoncilnu , sucastneho papeza , minuleho a autenticky vyklad nejdete podla jednoduchych znakov
Pre vas ako katolika tie znaky nie si ziadnym problemom
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 08 marec 2009 : 15:29:44
|
| citácia: Skoda ze dokazes len prekopirovat text ale vysvetlit ho uz nedokazes cerveno zvyrazneny text mi vysvetli Pôvodne zaslal amerika1 - 07 marec 2009 : 18:34:32
Proč potřebuješ ten text vykládat?
Mě to přijde pochopitelné:
Jediní, kdo umí a mají právo z pověření Kristova vykládat Boží slovo, jsou biskupové ve spojení s Petrovým nástupcem, římským biskupem, se svými řádně vysvěcenými a ustanovénými kněžími.
Co je na tom textu nepochopitelné, na vysvětlování? |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 08 marec 2009 : 17:24:20
|
Poznas skutky duchovneho milosrdenstva ?
Tak v tomto mene ta vyzyvam , aby si mi to vysvetlil
Kedy je ich vysvetlovanie neomylne ? Ako vieme , ze ich vysvetlovanie je katolicke ? kedy je papez neomylny ? Podla coho spozneme , ktore ucenie je pre katolika zavazne , a ktore nie ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 00:23:18
|
Tak mi to teda konečně vysvětli, co vlastně chceš?
Zpochybňuješ učení církve nám dávané církví k věření v katechismu?
Chceš naznačovat, že to není učení katolické církve?
Pokud chceš naznačit něco takového, tak mluv přímo, kde jsou v katechismu bludy, a jak to víš?
Osvětli nám to podle zásad křesťanského milosrdenství.
Pokud tam bludy nejsou, tak nešpekuluj, a snaž se pochopit, co Ti církev k věření předkládá. A neselektuj, co je dogmaticky definované, a co není.
K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definované. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 08:39:20
|
K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definované
Nedogmaticky definovane Zjavenie nepoznam
Nemozeme sa zhodnut vazeny pane , ak nepoznate pramene Zjavenia Otvorit detsky katechizmus a doucit sa !
Je strasne ,ake bludy padaju z modernistov , ked s nimi katolik zatrasie
A stavim sa, ze sa autor toho bludu ani nezacervena |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 08:45:20
|
| citácia: Tak mi to teda konečně vysvětli, co vlastně chceš? Zpochybňuješ učení církve nám dávané církví k věření v katechismu? Chceš naznačovat, že to není učení katolické církve? Pokud chceš naznačit něco takového, tak mluv přímo, kde jsou v katechismu bludy, a jak to víš? Osvětli nám to podle zásad křesťanského milosrdenství. Pokud tam bludy nejsou, tak nešpekuluj, a snaž se pochopit, co Ti církev k věření předkládá. A neselektuj, co je dogmaticky definované, a co není. K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definované. Pôvodne zaslal rad.ek - 09 marec 2009 : 00:23:18
Tu nájdeš odpoveď:
http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=345&whichpage=1
Ale v podstate je to jalové čítanie ...  |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 09:00:55
|
| Ale nemozeme sa predsa zhodnut ak nie je jasno v tom , co su pramene Zjavenia |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 11:27:35
|
| citácia: K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definovanéNedogmaticky definovane Zjavenie nepoznam Pôvodne zaslal amerika1 - 09 marec 2009 : 08:39:20
Tomu zase nerozumím já - takže ty tvrdíš, že je zjeveno jen to, co bylo dogmaticky definované?
To jako znamená, že už nic dogmaticky definované nikdy nebude?
Pokud je vše dogmaticky definované, potom to z toho vyplývá.
Ale potom v tom máš asi zmatek ty.
Spíš se mi to jeví tak, že bys chtěl poučovat papeže a s ním sjednocené biskupy, jak mají rozumět tomu, co bylo zjeveno a jak tomu rozumět nemají.
A pokud máš nějaké jiné prameny zjevení, než jaké jsem ti napsal z katechismu, tak nás pouč, v souladu s křeťanským milosrdenstvím.
Otevři svůj dětský katechismus a napiš sem.
Možná to chápu špatně. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 15:06:45
|
Tomu zase nerozumím já - takže ty tvrdíš, že je zjeveno jen to, co bylo dogmaticky definované?
Nie ! Dogmaticky definovane je to , co je Zjavene
Velky rozdiel , drahy priatelu ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 15:10:57
|
| citácia: citácia: K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definovanéNedogmaticky definovane Zjavenie nepoznam Pôvodne zaslal amerika1 - 09 marec 2009 : 08:39:20 Tomu zase nerozumím já - takže ty tvrdíš, že je zjeveno jen to, co bylo dogmaticky definované? To jako znamená, že už nic dogmaticky definované nikdy nebude? Pokud je vše dogmaticky definované, potom to z toho vyplývá. Ale potom v tom máš asi zmatek ty. Spíš se mi to jeví tak, že bys chtěl poučovat papeže a s ním sjednocené biskupy, jak mají rozumět tomu, co bylo zjeveno a jak tomu rozumět nemají. A pokud máš nějaké jiné prameny zjevení, než jaké jsem ti napsal z katechismu, tak nás pouč, v souladu s křeťanským milosrdenstvím. Otevři svůj dětský katechismus a napiš sem. Možná to chápu špatně. Pôvodne zaslal rad.ek - 09 marec 2009 : 11:27:35
Sam pripustate , ze to mozno chapete spatne , ale to Vam vobec neprekaza , aby ste ma neprestavali neustale napadat , ze chcem poucovat papeza
Nekontrolujete sa ?
Pokial sa tyka otazky , ci moze byt este nieco definovane , tak odpoved je jednoducha
Moze , ale len to co bolo uz skrze apostolov Zjavene Jezisom Kristom
Smrtou posledneho apostola je totiz Zjavenie ukoncene
A to novo definovane moze byt len to , co Cirkev vzdy verila a ucila
Mali by ste sa kontrolovat vo svojich usudkoch o druhych , lebo kazdym slovom dokazujete , ze neovladate zakladne vieroucne pojmy
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 marec 2009 : 15:46:58
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 09:04:37
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 11:04:46
|
| citácia: Tomu zase nerozumím já - takže ty tvrdíš, že je zjeveno jen to, co bylo dogmaticky definované?Nie ! Dogmaticky definovane je to , co je Zjavene Velky rozdiel , drahy priatelu ! Pôvodne zaslal amerika1 - 09 marec 2009 : 15:06:45
Ano, právě že je to velký rozdíl.
a už bychom se asi shodli v tom, že tomu rozumíme stejně.
Ale svým předchozím výrokem tomu odporuješ.
citácia: K věření je nám předáváno celé zjevení, i když není celé dogmaticky definované
Nedogmaticky definovane Zjavenie nepoznam
Takže jak už jsem citoval na začátku katechismus - církev nám předává celé zjevení - jak tu část co byla dogmaticky definována, tak i to, co dosud dogmaticky definované nebylo (ale je součástí zjevení, víry církve, od počátku).
Takže tu nemáme prolém, i když jsi z dětského katechismu zatím nic necitovat?
Doufám že ne.
Jen by sis mohl odpustit to neustálé osočování z modernismu. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 11:11:16
|
| citácia: Sam pripustate , ze to mozno chapete spatne , ale to Vam vobec neprekaza , aby ste ma neprestavali neustale napadat , ze chcem poucovat papeza Pôvodne zaslal amerika1 - 09 marec 2009 : 15:10:57
Pokud někdo napadá učení církve, podávané nám v katechismu, schválené papežem a navíc je ve svých výrocích rozporný, potom papeže hájím.
Je to podle mě napadání papeže.
Ano, já připouštím, že můžu některé části zjevení chápat špatně. Už nejednou jsem zjistil, že některé mé představy jsou se zjevením neslučitelné, a musel jsem si je opravit.
Ale věřím, že to, co nám církev spojená s papežem k věření předkládá, je pro nás nejjistější způsob, jak se seznámit s tím ,co bylo zjeveno. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 11:39:02
|
Pri polemike s Amigom sa zbytočne oháňaš katechizmom.
Vidno, že si relatívne nový.
Vytiahne na teba Tridentský koncil ak sa dobre pamätám.
Ako v kartách. Väčšia berie. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 12:30:00
|
Relativně nový jsem.
Ale ne zase až tak moc.
Něčeho jsem si už za ty roky všimnul.
Nejen že se oháním katechismem.
Ale taky z něho čerpám a církev nám ho předává jako způsob jak se seznámit s tím, co bylo zjeveno.
Docela dobře se dá katechismus podle mě taky použít k rozlišení toho, kdo má jaký postoj k církvi, k papeži.
Však sleduješ ne?
Jedním dechem se u někoho vyznává legitimita papeže, ale věřit budu jen tomu, co bylo neomylně definováno, protože tomu, co neomylně definováno nebylo, papež nerozumí. To si můžeme vykládat jak chceme.
Trochu schizofrenie, se mi zdá. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 18:04:27
|
Ak katolik neveri tomu co nebolo neomylne definovane neprestava byt katolikom , pan Radek
A ani neporestava byt neposlusnym papezovi
Ak tomu maju katolici verit pod poslusnostou , nie je nic jednoduchsie
Nech to papez vyhlasi za neomylne ucenie
Pokial tak neurobi katolik nehresi , ak tu nauku odmieta
Svojimi nazormi hresite proti papezskemu primatu z premiery |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 21:17:37
|
| citácia: Ak katolik neveri tomu co nebolo neomylne definovane neprestava byt katolikom , pan Radek A ani neporestava byt neposlusnym papezovi Ak tomu maju katolici verit pod poslusnostou , nie je nic jednoduchsie Nech to papez vyhlasi za neomylne ucenie Pokial tak neurobi katolik nehresi , ak tu nauku odmieta Svojimi nazormi hresite proti papezskemu primatu z premiery Pôvodne zaslal amerika1 - 10 marec 2009 : 18:04:27
To, co tu příteli píšeš, logicky nemohlo být vždy přemětem katolické víry, a proto to nemůže být ani neomylně definované. Jako pravda katolické víry totiž podle tvých slov může být definováno pouze to, co bylo vždy vírou církve.
Postrádá to prvek sebezahrnutí, podobně jako postmoderní a další moderní filosofování.
(Dokud nebylo vyhlášené první dogma, podle tvého příspěvku by všichni hřešili proti tomu, co tu píšeš - z toho plyne logický nesmysl)
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 22:35:47
|
A predsa to tak Cirkev uci . Cirkev nikdy nic ine dogmaticky nedefinovala iba to , co Cirkev vzdy verila a ucila
To je objav pre moderneho katolika |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 23:01:37
|
| citácia: A predsa to tak Cirkev uci . Cirkev nikdy nic ine dogmaticky nedefinovala iba to , co Cirkev vzdy verila a ucila To je objav pre moderneho katolika Pôvodne zaslal amerika1 - 10 marec 2009 : 22:35:47
Pokud jsi to právě objevil, tak potom jsi moderní katolík.
Vždyť právě na to poukazuji, že jsou to tvá vlastní slova .
Prvně musí být jasné, že to církev vždy věřila (není to dogmaticky definované), a až potom to může být dogmaticky definované.
Takže vždy musela být víra stejná jako dnes a tak církví předávaná a tak věřícími přijímaná a nikdy nebyla libovůle v tom, co si budu věřit, i dokud nebyl definovaný žádný článek víry, i když v budoucnu bude definovaných x dalších článků víry.
Ale právě proti tomuto protestuješ a píšeš, že pokud něco církev dogmatiky nedefinovala, nemusíš tomu věřit.
A nepřímo z toho vyplývá, že součástí zjevení - písma svatého a tradice, jsou části víry, které dosud nejsou dogmaticky definované (i když v ně církev vždy věřila), a které církev v budoucnu ještě definuje.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 23:05:36
|
Ale pokial ich nedefinuje nemusi im katolik verit
Zavazne je to az dogmatickym vyhlasenim
Pokial to dogmaticky vyhlasene nie je , ziadny problem ak jeden veri a druhy nie
Obaja su pravoverni katolici
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 marec 2009 : 23:32:46
|
| citácia: Ale pokial ich nedefinuje nemusi im katolik verit Zavazne je to az dogmatickym vyhlasenim Pokial to dogmaticky vyhlasene nie je , ziadny problem ak jeden veri a druhy nie Obaja su pravoverni katolici Pôvodne zaslal amerika1 - 10 marec 2009 : 23:05:36
Takže chceš tvrdit, že před vyhlášením dogmat o Trojici byl pravověrný katolík každý, kdo popíral Božství Kristovo a Ducha svatého?
Před formulováním prvního dogmatu byl katolík každý, kdo popíral existenci Boha? (když to nebylo dogmaticky definované, tak přece žádný problém, ne)
Ale to už myslím jedeme druhé nebo třetí kolo.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 marec 2009 : 07:59:40
|
Tu vystúpil Peter s Jedenástimi a zvýšeným hlasom im povedal: "Mužovia judejskí a všetci, čo bývate v Jeruzaleme, aby vám toto bolo známe, počúvajte moje slová. Sk 2,14
Rozumiete vobec pramenom Zjavenia ?
Tie dogmy boli definovane ako nasledok herezy Predtym nebola potreba ich zavazne definovat , nakolko nebolo sporu o tejto otazke
Ale prave preto sa to ucebnie zavazne definuje , aby bolo jasne kto je a kto nie je heretik a kto sa tym padom vylucuje so spolocenstva s katolickou Cirkvou
To kazanie Petrovo na Turice je prve definovanie katolickej nauky papezom ex catedra
To nemusi byt vzdy pisomne stanovisko , staci papezom zavazne pouzitie formulacie , z ktorej je nespochybnitelne , ze ma volu definovat
Ale ak papez a Koncil vyslovne povedia , ze nemaju volu definovat , nakolko sa depozitum fidei nemeni , tak ziadneho katolika vo svedomi nezavazuje tuto nauku prijat
To je podstata problemu
Oni vyslovne povedali , ze nemaju volu definovat
A dnes sme nuteni prijat toto ucenie ako definovane
Ak by prejavili volu definovat novu neomylnu nauku ,kazdy katolik by bol povinny vo svedomi tuto nauku prijat
Preto mi predlozte ten dokaz , kde , kedy a kym bola tato nauka neomylne definovana
Druhý vatikánsky koncil nechcel zmeniť a v skutočnosti ani nezmenil toto učenie, ale chcel ho len rozvinúť, prehĺbiť a podrobnejšie vysvetliť.
To jasne potvrdil na začiatku koncilu aj Ján XXIII.1 Pavol VI. to opätovne potvrdil2 pri promulgácii konštitúcie Lumen gentium( kogregacia pre nauku viery 29 . VI .2007)
Ak nemenil ucenie , tak to rozvinute a prehlbene musi vychadzat z uz predtym zavazne definovaneho ucenia v Tradicii
Tak mi ukazte z akych pramenov v Tradicii vychadzal Nic ine od vas nechcem
Popistete stohy stran namiesto jedneho jedineho odkazu na pramen v Tradicii
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
FAQ
Registrovať sa
Slovakia ~
Počet príspevkov: 