|
|
 Odoslaný - 13 február 2008 : 01:52:38
|
Slub vernosti postojom Knazskeho bratstva sv. Pia X. (FSSPX)
Bratstvo udeluje knazske svatenia vo svojich seminaroch pod podmienkou podpisania takehoto pisomneho slubu:
"Ja, nizsie podpisany,
uznavam Benedikta XVI. za legitimneho papeza svatej katolickej cirkvi. Preto som odhodlany verejne sa za neho modlit ako za papeza. Odmietam ho vsak nasledovat, pokial by sa vzdialil od katolickej tradicie, najma v otazkach nabozenskej slobody, ekumenizmu a v reformach, ktore su pre cirkev skodlive.
Uznavam, ze nie vsetky omse sluzene podla noveho obradu, su neplatne. Napriek tomu vsak kvoli zlemu prekladu N.O.M., jeho dvojznacnosti, interpretacii v protestantskom zmysle a velkemu mnozstvu sposobov slavenia pripustam, ze nebezpecenstvo neplatnosti je znacne velke.
Zdoraznujem, ze sice novy omsovy obrad nevyjadruje vyslovne ziadnu herezu, ze sa vsak vo svojom uhrne aj v detailoch vyrazne vzdaluje od katolickej teologie svatej omse, a z tohto dovodu je novy obrad sam osebe zly.
Preto nebudem nikdy celebrovat svatu omsu podla noveho obradu, a to ani pod hrozbou cirkevnych sankcii, rovnako tak nebudem nikdy nikoho nabadat k aktivnej ucasti na takej omsi.
Tiez, uznavam liturgicku reformu Jana XXIII. za legitimnu a zhodnu s tradiciou. Akceptujem teda vsetky prislusne liturgicke knihy, breviare atd. ako katolicke, a zavazujem sa uzivat vyhradne ich nariadenia, najma pri slaveni omse a modlitbe breviara.
Tym chcem prejavit poslusnost, ktorou som povinny voci svojim predstavenym, rovnako voci tomu, co ma spaja s rimskym papezom a vsetkymi jeho legitimnymi dokumentami.
Pokial ide o interpretaciu a uzivanie noveho kodexu kanonickeho prava, prehlasujem pripravenost posluchnut pokyny svojich predstavenych.
(miesto, datum, podpis)"
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2008 : 08:13:33
|
Toto je schizofrenický sľub, a v podstate hriešny.
Ako vidím, kňazi FSSPX konajú týmto sľubom ťažký hriech proti katolíckej viere. |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2008 : 08:27:50
|
Hm, sasu - ja tam len tuším nejaké protirečenia...
Nedalo by sa ti tie konkrétnosti vytiahnuť a trošku aj vysvetliť? Ak by si si našiel čas...
Vďaka. |
Život je veľký dar - nepremrhajme ho 
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 890 ~
Člen od: 28 október 2006 ~
Posledná návšteva: 23 október 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2008 : 10:45:15
|
Tak poďme na to,
citácia: Uznavam Benedikta XVI. za legitimneho papeza svatej katolickej cirkvi. Preto som odhodlany verejne sa za neho modlit ako za papeza. Odmietam ho vsak nasledovat, pokial by sa vzdialil od katolickej tradicie, najma v otazkach nabozenskej slobody, ekumenizmu a v reformach, ktore su pre cirkev skodlive.
Prvý rozpor je v tom, že budúci kňaz FSSPX v prvom prípade považuje súčasného pápeža za svoju autoritu, ale vyberá si kedy bude a kedy nebude mu poslušný. Ak súčasný pápež bude prezentovať nekatolícku vieru, tak podľa učiteľov Cirkvi ako Suarez a Bellarmine a teda i podľa rôznych manuálov cirkevného práva, takýto pápež stráca svoju autoritu ipso facto (svojim samotným skutkom).
Teda budúci kňaz FSSPX nebude autoritu poslúchať, ak sa chová v oblastiach vierouky hereticky, ale stále ju bude považovať za právoplatnú, čo je rozpor s posv. Tradíciou.
citácia: Uznavam, ze nie vsetky omse sluzene podla noveho obradu, su neplatne. Napriek tomu vsak kvoli zlemu prekladu N.O.M., jeho dvojznacnosti, interpretacii v protestantskom zmysle a velkemu mnozstvu sposobov slavenia pripustam, ze nebezpecenstvo neplatnosti je znacne velke.
Zdoraznujem, ze sice novy omsovy obrad nevyjadruje vyslovne ziadnu herezu, ze sa vsak vo svojom uhrne aj v detailoch vyrazne vzdaluje od katolickej teologie svatej omse, a z tohto dovodu je novy obrad sam osebe zly.
Preto nebudem nikdy celebrovat svatu omsu podla noveho obradu, a to ani pod hrozbou cirkevnych sankcii, rovnako tak nebudem nikdy nikoho nabadat k aktivnej ucasti na takej omsi.
Ďalší rozpor. Je NOM platný alebo nie je platný?
Ak naozaj NOM je pravdepodobne neplatný, teda pochybný a tým pádom sám o sebe zlý, je teda nedovolený a autorita, ktorá ho nariadila slúžiť ako riadny rítus, stratila tým svoju právoplatnosť, a teda budúci kňaz FSSPX nemôže túto autoritu uznávať za právoplatnú.
Ak je NOM nepochybne platný, nemôže byť sám o sebe zlý a preto budúci kňaz FSSPX, ktorý stále uznáva túto autoritu, nemôže odmietnuť slúžiť NOM.
Sám sebe protirečí, či je NOM platný alebo neplatný.
citácia: Tiez, uznavam liturgicku reformu Jana XXIII. za legitimnu a zhodnu s tradiciou. Akceptujem teda vsetky prislusne liturgicke knihy, breviare atd. ako katolicke, a zavazujem sa uzivat vyhradne ich nariadenia, najma pri slaveni omse a modlitbe breviara.
Liturgická reforma Jána XXIII. je legitímna a zhodná s tradíciou, ak sám Ján XXIII bol právoplatný pápež. Pri hlbšom zameraní sa na Jána XXIII. prichádzame ale k veľmi odlišným záverom. (Rozobratie problematickosti J23 je na inú tému.)
citácia: Tym chcem prejavit poslusnost, ktorou som povinny voci svojim predstavenym, rovnako voci tomu, co ma spaja s rimskym papezom a
vsetkymi jeho legitimnymi dokumentami.
Ten istý problém s autoritou ako pri slúžení a neslúžení platnej a neplatnej NOM.
citácia: Pokial ide o interpretaciu a uzivanie noveho kodexu kanonickeho prava, prehlasujem pripravenost posluchnut pokyny svojich predstavenych.
Ďalší rozpor. Poslúchne budúci kňaz FSSPX svojich predstavených, ktorí mu nariadia podľa §3 a §4 kán. 844 CIC 1983 dávať sviatosti pravoslávnym a protestantom?
Záverom:
Ak budúci adept FSSPX verí v posv. Tradíciu a chce byť bezrozporný, tak nech nesľubuje tieto hriešne veci a upaľuje preč od FSSPX. |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 14:15:23
|
Bellarmin , Suarez ani rozne manualy CIC nie su povolane sudit papeza . Bellarmin , Suarez a ani manualy CIC nemozu ani len urcit , kedy papez straca svoju autoritu , pretoze oni mozu mat len nazor , ale nemaju cirkevnu pravomoc a nikdy ju nemali, cokolvek o tejto veci rozhodnut S takouto bezrozpornostou pan Sasulnik palte niekam aj s tym koho vyrazy pouzivate , cim prezradzate skutocneho autora Kto rozhodne a akym pravnym aktom , ze papez ipso facto straca svoju autoritu , ak papeza nikto sudit nemoze ?
Hla, bezrozpornost Sasulnika , ktoru mu do hlavy natlacil Trent Tomas alias Rarach
Som zvedavy na reakcie netradijcov ako sa postavia za autoritu papeza |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 14:33:21
|
| citácia: Hla, bezrozpornost Sasulnika , ktoru mu do hlavy natlacil Trent Tomas alias Rarach Pôvodne zaslal amerika1 - 14 február 2008 : 14:15:23
A opat hranie sa s menami - to je uz snad poznavacim znakom tzv. tradicnych, ze namiesto argumentov (hoci v tejto teme nejake vynimocne zazneli) "odhaluju" identity prispievatelov... |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 16:31:18
|
| Škoda , že výmimočne nezazneli od Maťa |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 16:33:51
|
| Spoznávacím znakom tzv . netradičných je , že nedokážu brániť pápežskú autoritu a namiesto toho sa obúvajú do tých , ktorí nemlčia, keď je autorita pápeža napadaná |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 16:43:42
|
| citácia: Spoznávacím znakom tzv . netradičných je , že nedokážu brániť pápežskú autoritu a namiesto toho sa obúvajú do tých , ktorí nemlčia, keď je autorita pápeža napadaná Pôvodne zaslal amerika1 - 14 február 2008 : 16:33:51
V tejto teme je autorita papeza napadana iba samotnymi tzv. tradicnymi, lefebvristi ju napadaju v tom slube hned viackrat. Vy to nevidite?
Chcete povedat, ze Vy patrite k tym, ktori nemlcia, ked je autorita napadana? V tom pripade adresujte svoju kritiku na lefebvristov, lebo to oni papeza napadaju. Inak nie ste sam so sebou v zhode. Ten slub je schizofrenicky, nelogicky a obsahuje nepravdy.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 14 február 2008 : 17:40:57
|
| citácia: amerika1 napísal: Bellarmin , Suarez ani rozne manualy CIC nie su povolane sudit papeza . Bellarmin , Suarez a ani manualy CIC nemozu ani len urcit , kedy papez straca svoju autoritu , pretoze oni mozu mat len nazor , ale nemaju cirkevnu pravomoc a nikdy ju nemali, cokolvek o tejto veci rozhodnut S takouto bezrozpornostou pan Sasulnik palte niekam aj s tym koho vyrazy pouzivate , cim prezradzate skutocneho autora Kto rozhodne a akym pravnym aktom , ze papez ipso facto straca svoju autoritu , ak papeza nikto sudit nemoze ?
I. Čo hovorí posv. Tradícia Cirkvi:
1. Ak je pápež pravoplatný, nik ho nemôže súdiť. "Prima sede a nemine iudicatur."
2. Stav sede vacante nastáva:
- smrťou pápeža
- rezignáciou pápeža
- trvalým a istým šialenstvom pápeža
- trvalou herézou pápeža, aj privátnou.
(Zdroj Stephanus Sipos: Enchiridion Iuris Canonici, Herder 1960.)
3. Ako píše Bellarmine, učiteľ Cirkvi, najväčší obranca pápežstva a svätec, pápež, ktorý sa stal heretikom, upadá do morálnej smrti a ňou stráca svoj úrad, teda prestáva byť právoplatný pápežom a toho už súdiť možno. (Bod 1. neplatí.)
(Zdroj Rôzni autori: Úvahy o pápežovi.)
II. A teraz, čo sľubuje budúci kňazi FSSPX?
Súčasný pápež bude navždy jeho autoritou, i keď odpadne od viery a tak stráca svoj právoplatný úrad. A hoci ho v jeho nariadeniach, ktoré sú proti katolíckej viere nebude poslúchať, stále ho považuje za svoju právoplatnú autoritu.
Záver.
Budúci kňazi FSSPX sľubujú niečo, čo je v ostrom kontraste s posv. Katolíckou Tradíciou.
Moje odporúčanie branie nôh na plecia a utekanie od FSSPX kade ľahšie stále má svoje opodstatnenie.
Podobne sa dá riešiť strata pápežského úradu ak, novozvolený pápež bol heretikom pred voľbou. Tento problém rieši bula Pavla IV: Cum ex apostolatus officio (CEAO) a pravidlo "papa dubius papa nullus".
citácia: amerika1 napísal: Hla, bezrozpornost Sasulnika , ktoru mu do hlavy natlacil Trent Tomas alias Rarach
Vyprosím si napádať moju osobu za to, že mi údajne niekto natlačil nejaké rozumy, či už Trent Tomáš alebo hlúpy Janko z Hornej Dolnej. Je to len hlúpa urážka niekoho, kto nevie logicky protiargumentovať.
Svoje odpovede dávam ako najlepšie viem, podľa svojho doterajšieho svedomia a poznania.
citácia: amerika1 napísal: Som zvedavy na reakcie netradijcov ako sa postavia za autoritu papeza.
Ja skôr tzv. tradičných. Zatiaľ jeden tzv. tradičný sa už ozval. |
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2008 : 19:44:03
|
| citácia: Bellarmin , Suarez a ani manualy CIC nemozu ani len urcit , kedy papez straca svoju autoritu , pretoze oni mozu mat len nazor , ale nemaju cirkevnu pravomoc a nikdy ju nemali, cokolvek o tejto veci rozhodnut S takouto bezrozpornostou pan Sasulnik palte niekam aj s tym koho vyrazy pouzivate , cim prezradzate skutocneho autora Kto rozhodne a akym pravnym aktom , ze papez ipso facto straca svoju autoritu , ak papeza nikto sudit nemoze ? Hla, bezrozpornost Sasulnika , ktoru mu do hlavy natlacil Trent Tomas alias Rarach Som zvedavy na reakcie netradijcov ako sa postavia za autoritu papeza Pôvodne zaslal amerika1 - 14 február 2008 : 14:15:23
Pan amerika1,
kto chce poucit o rozporoch, sam musi bezrozporne hovorit, a rozpory u druheho aj dokazat. Ukazme si "bezrozpornost" Vasho prispevku. Dosledky nech posudi kazdy pricetny citatel sam.
Vyssie vidime slub isteho "tradicneho katolickeho" bratstva, ktore papeza sudi - urcuje, kedy papez jedna ako papez a kedy ako bludar. Levebvrova autorita (a autorita FSSPX) je teda nutne vacsia, ako autorita papeza, a nutne vacsia, nez autorita ucitelov tradicie.
Aj autorita pana amerika1 je vacsia, nez autorita tradicnych doktorov, ved mame uverit viac jemu, nez im. Zaujimave, ze pana amerika este nikto pre cirkev neobjavil, aby z jeho zorientovanych postrehov mohli cerpat katolici aspon tak, ako cerpaju z nim skritizovanych nezorientovanych autorit.
Tzv. tradicny amerika1 kritizuje tradicnych autorov.
Odstrante tieto nezmyselne vychodiska Vasho prispevku, a mozeme sa venovat kazdej vete zvlast aj z hladiska ich obsahov. Pisete veci, ktore naozaj nie su take samozrejme, ako sa z pramenov od pana sasulnika na prvy pohlad zda. Kym rozporuplnost Vasich vychodisk bude trvat, nema vyznam venovat sekundu casu navyse ani jednej Vasej vete.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2008 : 21:11:45
|
Dovolim si prejst od vymyslenych rozporov pana amerika 1, ku skutocnym rozporom lefebvristickeho slubu. Tato tema je o tom.
Dakujem najma panovi sasulnikovi, ze reagoval na konkretne problemy toho textu. Tradicionalizmus tohto bratstva je prikladom autodestrukcie v plnej parade.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2008 : 22:59:32
|
Dalsia z cudnych teologii FSSPX - svatit na biskupa mozno kedykolvek a kohokolvek:
Arcibiskup Lefebre bol upozorneny, ze v pripade, ze udeli biskupske svatenie proti zakazu Vatikanu, upadne do exkomunikacie:
Prefekt Kongregace pro biskupy kardinál Gantin posílá dne 17.6. 1988 Mons. Lefebvrovi kanonické napomenutí, aby nesvětil biskupy, a připomíná, že jinak upadne do exkomunikace, že bude vyloučen z církve, podle can. 1382. /EV 11/776 ad./. Dne 1. 7. 1988 vyhlašuje tuto exkomunikaci Mons. Lefebvra a jím vysvěcených biskupů a mluví o jeho schizmatickém jednání. Zároveň “jsou napomínáni kněží a věřící, aby se nepřipojovali ke schizmatu Mons. Lefebvra, protože by upadli ipso facto do nejtěžšího trestu exkomunikace.“ /EV 11, 1196/.
Lefebristi vsak tvrdia:
http://www.katolikrevue.cz/fides/sveceni_lefebvre_jirkovsky.htm
V případě msgr. Marcela Lefebvra nedošlo ke schismatickému aktu, protože svěcení, která jsou udělena bez schválení papežem, a rovněž i proti jeho vůli, nejsou schismatickým činem. Biskupská svěcení dávají svěcencům možnost plně využívat svých biskupských pravomocí, které plynou ze svěcení. S nimi se ale neuděluje pravomoc jurisdikce. Jurisdikci vždy musí potvrdit papež. To potvrzuje papež Pavel VI. v dopise Deessemus, kde se zmiňuje o důstojnosti biskupského stavu, ze kterého plyne pravomoc ke svěcení kněžstva a pravomoc jurisdikce. CIC 1917 zmiňuje, že biskupským svěcením se uděluje moc vysluhovat všechny svátosti a zvláště světit kněze a následně kanonická mise zase uděluje biskupovi moc nad určitým územím, moc jurisdikce.
A dna 2. 7. 1988 vydava Jan Pavol II. apostolsky list „Ecclesia Dei adflicta“ :
1. „Boží církev s velkou bolestí přijala zprávu o nelegitimním biskupském svěcení, které vykonal arcibiskup Marcel Lefebvre dne 30. července 1988. Všechny pokusy, které byly během let udělány k zajištění spojení kněžského bratrstva sv. Pia X., založeného Mons. Lefebvrem, s církví, byly marné. Všechny intenzivní pokusy, o které se v minulých měsících pokusil apoštolský Stolec a kterými projevil trpělivost a porozumění až na hranici možností, byly k ničemu. …“
3. „Tento samotný čin znamená neposlušnost vůči Svatému otci v závažném a pro jednotu církve hlavním bodě, jakým je biskupské svěcení, skrze které se svátostně zachovává apoštolská posloupnost. Proto tato neposlušnost – která obsahuje pravé odmítnuté římské hodnosti primase – je schizmatickým skutkem. Tím, že vykonal tento čin navzdory veřejnému upozornění prefekta Kongregace pro biskupy ze dne 17. června, Mons. Lefebvre a kněží Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson a Alfonso de Galarreta propadli závažnému trestu exkomunikace ustanoveného církevní autoritou.“
Napriek tomu sa nadalej povazuju za katolkov.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 26 ~
Člen od: 09 február 2008 ~
Posledná návšteva: 09 júl 2010
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 15 február 2008 : 23:10:31
|
Pan Apolo,
zaiste poznate postoj bratstva k tejto exkomunikacii. Strucne - je odmietavy. V minulosti to podkladali rozne (napr. praca patra Murraya S.J.), v sucasnosti vyrokmi komisie E.D. ci sporadickymi vyrokmi kurialnych prelatov kardinalov. V neposlednom rade, v prospech ich opacneho nazoru hra rolu fakt, ze Benedikt XVI. s nimi ako s katolikmi jedna.
Co si o tom mysliet?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2008 : 10:29:29
|
| citácia: citácia: Bellarmin , Suarez a ani manualy CIC nemozu ani len urcit , kedy papez straca svoju autoritu , pretoze oni mozu mat len nazor , ale nemaju cirkevnu pravomoc a nikdy ju nemali, cokolvek o tejto veci rozhodnut S takouto bezrozpornostou pan Sasulnik palte niekam aj s tym koho vyrazy pouzivate , cim prezradzate skutocneho autora Kto rozhodne a akym pravnym aktom , ze papez ipso facto straca svoju autoritu , ak papeza nikto sudit nemoze ? Hla, bezrozpornost Sasulnika , ktoru mu do hlavy natlacil Trent Tomas alias Rarach Som zvedavy na reakcie netradijcov ako sa postavia za autoritu papeza Pôvodne zaslal amerika1 - 14 február 2008 : 14:15:23 Pan amerika1, kto chce poucit o rozporoch, sam musi bezrozporne hovorit, a rozpory u druheho aj dokazat. Ukazme si "bezrozpornost" Vasho prispevku. Dosledky nech posudi kazdy pricetny citatel sam. Vyssie vidime slub isteho "tradicneho katolickeho" bratstva, ktore papeza sudi - urcuje, kedy papez jedna ako papez a kedy ako bludar. Levebvrova autorita (a autorita FSSPX) je teda nutne vacsia, ako autorita papeza, a nutne vacsia, nez autorita ucitelov tradicie. Aj autorita pana amerika1 je vacsia, nez autorita tradicnych doktorov, ved mame uverit viac jemu, nez im. Zaujimave, ze pana amerika este nikto pre cirkev neobjavil, aby z jeho zorientovanych postrehov mohli cerpat katolici aspon tak, ako cerpaju z nim skritizovanych nezorientovanych autorit. Tzv. tradicny amerika1 kritizuje tradicnych autorov. Odstrante tieto nezmyselne vychodiska Vasho prispevku, a mozeme sa venovat kazdej vete zvlast aj z hladiska ich obsahov. Pisete veci, ktore naozaj nie su take samozrejme, ako sa z pramenov od pana sasulnika na prvy pohlad zda. Kym rozporuplnost Vasich vychodisk bude trvat, nema vyznam venovat sekundu casu navyse ani jednej Vasej vete.Pôvodne zaslal Rarach - 15 február 2008 : 19:44:03
Tato dlá odpoveď je vlastne neodpoveď Prečo?
Dôvody
Všetko , čo v živote svatci , aj s titulom učiteľ Cirkvi , napísali Cirkev prijala za svoje ?
Alebo je pravda taká , že Cirkev prijala za svoje to , čo autority v Cirkvi ako pravdivé a závazne potvrdili ?
Ja predsa netvrdím , že názor sv. Bellarmina nie je hodný pozornosti . Ja tvrdím , že je to len názor a nie zavazný článok
Ak je neomylný a zavazný , tak jednoducho pán Rarach ukažte , ktorý pápež , kedy a ako tento vieroučný článok za závazný pre katolíkov vyhlásil
Bedem rád keď svoje tvrdenia doplníte
A bol by som rád , keby ste prestali s osobnými atakmi ide vám o serióznu diskusiu , alebo o cirkus ?
Doktori teológie majú v tradícii svoje miesto . Vy to dobre viete Ale majú traké miesto aké im prinaleží Ale na to , aby niečo bolo zavazné , je v Cirkvi proces , ktorý musí byť zavŕšený promulgáciou pápeža
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2008 : 11:16:55
|
Pán Rarach
Ešte by som poprosil odpoveď na nasledujúcu otázku , ked už píšete štýlom , že ukájate davové chúťky
Ako sv. Robert Bellarmin , ako učiteľ Cirkvi , rieši teologický problém , že pápež upadol do bludu kontra neomylnosť pápeža |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2008 : 21:47:58
|
| citácia: Pán Rarach Ešte by som poprosil odpoveď na nasledujúcu otázku , ked už píšete štýlom , že ukájate davové chúťky Ako sv. Robert Bellarmin , ako učiteľ Cirkvi , rieši teologický problém , že pápež upadol do bludu kontra neomylnosť pápeža Pôvodne zaslal amerika1 - 16 február 2008 : 11:16:55
Pan amerika, Vy ziadate serioznu odpoved od niekoho, koho pisanie mate za "ukajanie davovych chutok"? Ste v zhode sam so sebou?
Ja so sebou v zhode budem a preto moja odpoved pre Vas musi zniet takto: zozente si Bellarmina a nastudujte si to sam. Riziko nespravneho pochopenia Vam vsak stale zostane. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2008 : 22:52:14
|
| citácia: Tato dlá odpoveď je vlastne neodpoveď Prečo? Dôvody Pôvodne zaslal amerika1 - 16 február 2008 : 10:29:29
Pan amerika objavil ameriku: ved ja sam pisem, ze kym neodstrani vadne vychodiska, na odpovede jeho predosleho prispevku si to nezasluzi stratit sekundu casu. Toho sa stale drzim, ako vidite.
citácia: Všetko , čo v živote svatci , aj s titulom učiteľ Cirkvi , napísali Cirkev prijala za svoje ?
Nie, neprijala vsetko.
citácia: Alebo je pravda taká , že Cirkev prijala za svoje to , čo autority v Cirkvi ako pravdivé a závazne potvrdili ?
Ano, taka je pravda, aspon podla ucenia tradicnej teologie.
citácia: Ja predsa netvrdím , že názor sv. Bellarmina nie je hodný pozornosti . Ja tvrdím , že je to len názor a nie zavazný článok
Vy toto tvrdite - avsak akym pravom, akou autoritou??? Kto Vam dal pravo urcovat, co je nazor a co zavazny clanok? Vy mate licenciu na vyklad cirkevneho ucenia? Vase nazory presli katolickou odbornou cenzurou? Maju Vase nazory nihil obstat ci imprimatur? Je Vas nazor doveryhodnejsi, nez opacne tvrdenia napr. piatich konkretnych tradicnych autorov z pramenov pana sasulnika? Preco tradijec veri viac Lefebvrovi, nez Bellarminovi, Suarezovi, Ferrerskemu, Arregui, Tanquereyovi, Lehmuklovi, Laymannovi, Pospisilovi, Prummerovi, Donatovi, Siposovi, Mullerovi, Spacilovi, Spacekovi, CIC, ...,...,...,...,...,...???
citácia: Ak je neomylný a zavazný , tak jednoducho pán Rarach ukažte , ktorý pápež , kedy a ako tento vieroučný článok za závazný pre katolíkov vyhlásil
Bedem rád keď svoje tvrdenia doplníte
Stale nechapete, v com spociva problem vas tradijcov.
Problem vobec nie v tom, ci sa Bellarmin myli alebo nie, ci je alebo nie je cirkvou prijaty. To je uuuplne fuk, pretoze pre dosledneho tradicneho katolika nepredstavuje ziadny problem ani jedna z moznosti. Co fuk nie je, je machrovanie pokoncilnych tradijcov - vystupujete tradicnejsie ako tradicia, papezskejsie ako papez, mudrejsie ako ti majstri teologickych disciplin, autoritativnejsie ako autority autorov, ... Dnesni tradijci neomylne vedia, ze Bellarmin a spol. pisali iba omylne kecy s nulovou zurnalistickou hodnotou. Odkial toto tradicni vedia, ak ich vlastna tradicia hovori inak? Mozno sa autori sasulnikom uvedeni mylia. Ale kto ste Vy, pan amerika, ze urcite viete, ze sa mylia? Pan sasulnik uviedol konkretne texty - co mate na ich vyvratenie konkretne Vy???
Nasadit si tradijske okuliare, to je kabaret.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2008 : 22:55:19
|
| citácia: A bol by som rád , keby ste prestali s osobnými atakmi ide vám o serióznu diskusiu , alebo o cirkus ?
Ide o seriozne argumenty, od tradijcov ich vsak necakajme - prave preto, ze su tradijci (=alogicki nekonzistentni nedosledni). Zmysel to ma pre netradijcov.
citácia: Doktori teológie majú v tradícii svoje miesto . Vy to dobre viete Ale majú traké miesto aké im prinaleží Ale na to , aby niečo bolo zavazné , je v Cirkvi proces , ktorý musí byť zavŕšený promulgáciou pápeža
Ktoreho papeza? Myslite toho, ktoreho tradijci posluchaju, iba ked sa im to zapaci? Toho, ku ktoremu sa hlasia, no v tradicii su zorientovanejsi ako on?
Jeden priklad za vsetky: Bellarmina neprijimate, lebo udajne jeho nazor promulgovany nie je. NOM promulgovany bol, preco potom lefebvristi slubuju, ze ho ako viere skodlivy nebudu sluzit???
Necitite (sa)?
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 08:50:42
|
Logika rarachizmu
Papez je neomylny ( aj ked nie vzdy)
Papez moze byt heretik
Ziadny problem
Logika rarachizmu
V kolkom storoci zil sv . Robet Bellarmin ?
V ktorom storoci bola definovana nauka o papezskej neomylnosti ,
Opat ziadny problem
Toto je nerozpornost , logickost , neschizofrennost rarachizmu
|
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 08:59:56
|
| Važne si niekto , kto neosprostel rarachizmom može myslieť , že by otázka upadnutia pápeža do bludu nebola rozdiskutovaná pri schvalovaní dogmatickej konštitúcii o pápežskej neomylnosti na 1. VK ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 11:08:45
|
| citácia: Važne si niekto , kto neosprostel rarachizmom može myslieť , že by otázka upadnutia pápeža do bludu nebola rozdiskutovaná pri schvalovaní dogmatickej konštitúcii o pápežskej neomylnosti na 1. VK ? Pôvodne zaslal amerika1 - 18 február 2008 : 08:59:56
Odkial viete takto neomylne, co bolo a co nebolo rozdiskutovane?
Tradijci su radi neomylni aj tam, kde to netreba.
Nasadim si tradijske okuliare a vidim: pramene sasulnikom uvedene, su vsetky s rokom vydania daaavno po konani 1. vat. koncilu. Pan amerika, logicky vyplyva, ze to, co pisu, uceniu koncilu asi odporovat nebude. Lebo keby odporovalo, tak ste Vy naozaj mudrejsi a schopnejsi teolog, ako samotni tito majstri teologickych disciplin, v skutocnosti sarlatani neschopacki.
Problem je v rozporuplnosti tradijcov, ktori na dosiahnutie svojich nazorov nevahaju skritizovat nielen svojho papeza, ale aj svojich vlastnych tradicnych autorov. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 11:10:55
|
| citácia: Logika rarachizmu Papez je neomylny ( aj ked nie vzdy) Papez moze byt heretik Ziadny problem Logika rarachizmu V kolkom storoci zil sv . Robet Bellarmin ? V ktorom storoci bola definovana nauka o papezskej neomylnosti , Opat ziadny problem Toto je nerozpornost , logickost , neschizofrennost rarachizmu Pôvodne zaslal amerika1 - 18 február 2008 : 08:50:42
Pouzijem slova pana sasulnika: kde v mojich prispevkoch vidite taketo tvrdenia rarachizmu? Bol by som rad, keby ste si nevymyslali.
Ked uz som pri p. sasulnikovi, mam otazku: pan sasulnik, ako zneju odpovede na Vase namietky voci lefebvristickej rozporuplnosti (ich slubu)? Vidite tu niekde ich vyvratenie? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 12:27:58
|
| citácia: Ked uz som pri p. sasulnikovi, mam otazku: pan sasulnik, ako zneju odpovede na Vase namietky voci lefebvristickej rozporuplnosti (ich slubu)? Vidite tu niekde ich vyvratenie? Pôvodne zaslal Rarach - 18 február 2008 : 11:10:55
P. Rarach, žiadne relevantné vyvrátenie mojich námietok som zatiaľ nevidel. |
|
|
|
|
Odoslaný - 18 február 2008 : 12:35:30
|
Nová mše není katolická
P. Peter Scott FSSPX
V lenužním adventu (L. P. 2002), tomu bude 33 let od zavedení Novus Ordo Missae (...). Je pro nás opravdu důležité, abychom se tomuto zlu odmítli přizpůsobit. Bylo by velmi snadné stát se vůči němu lhostejnými kvůli jednoduché skutečnosti, že přetrvává již tak dlouho. Nemůžeme milovat pravou Mši, pokud nebudeme nenávidět zvrácenost Mše nové a neuděláme vše, co je v našich silách, abychom odradili ostatní od účasti na této Mši, která může mít za následek oslabení či dokonce ztrátu jejich víry.
Používám slovo zvrácenost Mše, protože tato Mše záměrně maří účel Mše svaté jako takové, tedy nekrvavého zpřítomnění Kalvárské oběti, pravý akt usmíření za hříchy, díky kterému můžeme my hříšní lidé znovu obnovit jednotu s Bohem. Dále sem patří seznam skutečností učení Církve, které byly buď zcela odstraněny z modliteb Novus Ordo Mše nebo alespoň záměrně potlačeny do pozadí, což je šokující zradou Víry, kterou by Mše svatá měla vyjadřovat. Patří sem: peklo, soud, Boží hněv, ohavnost hříchu, největší zlo, časný a věčný trest za hříchy, odpoutání se od tohoto světa, očistec, modlitba za ubohé duše, Církev bojující, Kristovo pozemské království, vítězství katolické Víry, zásluhy světců, konverze nekatolíků. Všimněme si, že jsou to ty samé Bohem zjevené pravdy, které jsou záměrně vypouštěny z kázání, a že jsou to dogmata, která se velmi blízce vztahují k tajemství Kříže, které je vlastně podstatou Mše svaté. Ta jsou pak nahrazována lidskou důstojností, lidskými právy, lidským vývojem, přijímáním i těch nejomylnějších náboženských názorů, náboženskou svobodou, dialogem a ekumenismem. Zajisté není příliš silné říci, že to je překrucování podstaty Mše svaté a skutečně velké zlo. (...)
Z toho vyplývá, že musíme být v našem postoji neoblomní: Nová Mše není katolická. Tímto neříkáme zda je či není platná. Chceme tak vyjádřit skutečnost, že přímo podkopává katolickou víru a nedělá to, co musí katolická Mše nezbytně konat: odčinit za naše hříchy, abychom byli hodni uctívat, děkovat a modlit se k Nejsvětější Trojici. Ať již nemáme nic více co dočinění s Novou Mší a ať nás ani společenské ohledy, rodinné důvody, osobní pocity nebo jiné podobné nepodstatné výmluvy (v porovnání s Božími věcmi) nepohnou k přítomnosti či účasti na této Mši. Ať je naše odvaha, s kterou stojíme proti všem lidským autoritám v Církvi, vyznáním naší Víry. Nenechme se odradit úvahami o lidské úctě, nebo počtu prelátů či dokonce papežů (tři), kteří slouží nebo sloužili tuto novou Mši. Není to otázka pýchy nebo přesvědčení o naší neomylnosti. Právě naopak. Je to uvědomění si naší hříšnosti, ubohosti naší duše a slabosti naší víry, které nás inspirují, abychom stáli neoblomně a nesmlouvavě v této věci, na rozdíl od těch, kteří se účastní indultních Mší, a tím prakticky uznávají, že je Nová Mše katolická.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 10 jún 2024
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 február 2008 : 20:45:51
|
Je to velmi smutný článek.
Já jsem dostal dar víry po II. vat. koncilu.
Jinou mši neznám a mám ji rád (NOM).
Námitky tu uvedené proti NOM jsou nepravdivé.
Mě osobně je to jasné, protože mě tato mše nevede od katolické církve. Naopak, církev mám rád a přijímám její učení.
Ja ale s podivem, že lpění na předkoncilové liturgii nejen že staví mnoho k těch, kteří smýšlí podobně jako dotyčný autor článku, proti papeži a biskupům papežovi poslušným, ale (jak upozorňuje Rarach) i proti jiným podobně smýšlejícím skupinám.
Nemůžu si pomoci, ale podobný postoj mi připadá jako duchovní "hypochondrie" |
rad.ek |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
