|
PFS
Stav:
offline
| |
 Odoslaný - 19 február 2008 : 22:49:38
|
SSPX zrejme neprijmu zrevidovanu modlitbu za Zidov na Velky piatok
http://www.cfnews.org/SSPX-GoodFridayPrayer.htm
podla uvedeneho linku biskup Fellay vyhlasil,ze Bratsvo sv.Pia X. neprijme nedavno zmenenu modlitbu za Zidov v liturgii Velkeho piatka v misali 1962,ktoru pozmenil papez Benedikt XVI.
Ak to tak bude,svedci to o poslusnosti a "jednote" "lefebvristov" s papezom.. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 96 ~
Člen od: 25 august 2007 ~
Posledná návšteva: 12 apríl 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 19 február 2008 : 23:23:42
|
| citácia: Nemůžu si pomoci, ale podobný postoj mi připadá jako duchovní "hypochondrie"
ja by som to nazvala tazkym hriechom. Ak je pisatel psychicky zdravy, tak nebude spaseny, ak sa nevzda toho, co o sv. omsi napisal. |
Boh je laska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 február 2008 : 17:10:57
|
Jestliže se po II. vatikánském koncilu vyprazdňují semináře, jestliže biskupové usilují o církev bez kněží, o svěcení žen, o zrušení celibátu, potom je prvotní příčina toho všeho v Bugniniho misálu, který lze bez nadsázky nazvat "hrobařem katolického kněžství". Pavel VI. předpověděl, že "Obnovená liturgie rozšíří ducha koncilu až do končin země". S ohledem na toto dílo zkázy a otevřenou revoluci v Církvi mu lze dát za pravdu.
Zeptáte-li se mne, zda nový misál Bugniniho představuje autentický obřad svaté Církve římské, musím odpovědět: Nikoliv! Nikdo nemůže biskupa nebo kněze či věřící zavazovat k obřadu, který zjevně odporuje katolické víře, kněžskému duchu Ježíše Krista a tradičním obřadům Církve. Činí to jen proto, aby se zalíbil jinověrcům a lidem dnešního světa. Takový obřad je vážným nebezpečím pro víru jak kněží, tak věřících. Ta má totiž v obřadech svůj projev. Církev, jejímž nejvyšším příkazem je: Spása duší - nejvyšší zákon, nemůže kněze ani věřící právoplatně zavazovat k obřadu, který je vážným nebezpečím pro jejich věčnou spásu, poněvadž potlačuje ducha kněžství a ducha víry. V zájmu udržení katolického kněžství a neporušené víry je nutno nové obřady odmítnout, a tak zachránit jak svou duši, tak duše ostatních, věrností k tradičnímu obřadu, který jasně vyjadřuje velikost kněžského ducha Ježíše Krista a lesk katolické víry. To proto, aby Církev dále žila.
"Je-li však nová mše platná, je dovoleno se jí účastnit"
Arcibiskup Lefebvre o tom řekl 8. 11. 1979 následující slova: "Zbavme se neprodleně protismyslné představy: Je-li nová mše platná, lze se jí účastnit..."
Je jasné, že se nelze účastnit svatokrádežných mší, ani mší, které naši víru ohrožují.
Snadno lze dokázat, že nová mše, tak jak byla liturgickou komisí se všemi koncilem danými zmocněními, se všemi prohlášeními P. Bugniniho formulována, je nepřijatelná, a to zřejmým přiblížením protestantské theologii a kultu.
Tyto nové mše sv. nejen že nemohou být závazné, aby jejich návštěvou mohla být splněna nedělní povinnost, naopak je při tom nutno použít kanonická ustanovení, jaká používá Církev při "spoluúčasti při bohoslužbě" se schismatickými pravoslavnými a protestantskými bohoslužebnými formami.
Znamená to, že všechny tyto mše jsou neplatné?
Jsou-li splněny všechny podstatné předpoklady pro platnost, totiž látka, forma, úmysl a platně vysvěcený kněz, nelze to s určitostí tvrdit.
Je zřejmé, že je stále méně platných mší svatých, podle toho, jak upadá víra kněží, kteří nemají úmysl konat to, co Církev vždy konala. Církev totiž nemůže tento jejich úmysl změnit. Současná příprava těch, které nazýváme seminaristy, je nepřipravuje k tomu, aby sloužili platně mši sv. Podstatnou úlohou kněze už dnes není přinášet smírnou oběť mše svaté. Nic není tak deprimující a smutné jako čtení projevů a úředních sdělení biskupů ohledně povolání a svěcení kněží. Oni už nevědí, čím kněz je.
K posouzení subjektivní viny těch, kdo novou mši slouží, a těch, kdo jsou jí přítomni, je nutno uplatnit pravidla o rozlišování duchů podle směrnic morální a pastorální theologie. Musíme vždy jednat jako lékaři duší, nikoliv jako soudci a kati, jak se o to snaží ti, kdo jsou vedeni zaníceným nadšením, a nikoliv pravou snahou.
"Závěr, který z tohoto musíme vyvodit je jasný: máme povinnost vyhnout se běžné účasti na tomto novém obřadu, smíme se jej účastnit jen výjimečně, pasivně, při svatbě nebo pohřbu, a pouze máme-li morální jistotu, že tato konkrétní mše je platná a není svatokrádežná. To platí o celé liturgické reformě. Je lépe účastnit se třeba jen jednou za měsíc, nebo i za delší dobu, skutečné mše svaté, není-li jiná možnost, nežli být přítomen obřadu s protestantskou příchutí, který vylučuje naši úctu k Pánu a brání nám účasti na jeho přítomnosti.
Rodiče musí dětem vysvětlit, proč je lépe modlit se doma, nežli se účastnit ceremonie, která jejich víře škodí." (Arcibiskup Lefebvre, 24. 2. 1977)
P.Stephan Maessen
Řada kázání o Novém mešním obřadu určená pro Maďarsko, Čechy a Moravu. Zvyraznil R.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 február 2008 : 21:30:02
|
| Pan rarach,tieto bludy arcibiskupa Lefebvra, to je jedno velke odporne pohorsenie.Cloveka chyta smutok pri pomysleni, na to, kolko dusi, moze byt uvadzanych do omylu, a ake to pre nich bude mat nasledky.Zaujimalo by ma, ci sa arcibiskup Lefebvre aspon pred smrtou vratil do cirkvi a svoje ciny olutoval. |
Boh je laska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2008 : 12:50:36
|
Je jedno veľké odporné pohoršenie arcibiskup Lefebvre - ktorý možno videl, čo my nie, ktorý pozoroval, kam sa dostáva Cirkev, a ktorý v osamotení alebo určitej izolácii trpel a hľadal? A popritom sa snažil podľa svojho poznania zachovať vernosť Tradícii?
Ale ktorý sa neskôr dostal do rozporov aj vo vlastnom chápaní a jeho podávaní ďalej? Mal to ľahké?
Alebo je väčším pohoršením, keď sa niekto drží len čiastkových práv, nejde do hĺbky, ale stačí mu len uveriť - súčasným teológom a súčasnému učeniu - rozpory neriešiť (alebo ak, tak v zmysle - niečo beriem, niečo robím po svojom), prípadne spoľahnúť sa - veď ma "vodcovia" povedú, oni majú zodpovednosť ja verím, poslúcham a netreba sa mi priveľmi zamýšľať ani nad Tradíciou (aká bola a čo z nej ešte vôbec ostalo) - veď predsa ja verím...? |
Život je veľký dar - nepremrhajme ho 
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 890 ~
Člen od: 28 október 2006 ~
Posledná návšteva: 23 október 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2008 : 14:41:13
|
Zmurka, to nie je hanba, pripustit ,ze Duch Svaty je mudrejsi ako my.A treba pripustit a uznat aj to, ze pre rozhodnutia, co je blud alebo co nie je, a kvoli comu a kedy niekoho exkomunikovat, dostava papez od Ducha Svateho viac milosti rozlisovat a konat v pravde, ako my. V tejto veci treba zanechat seba a nas mudry ludsky rozum, ktory je omylny a s Bozou mudrostou sa neda porovnavat a skor prosit o dar viery a pokory, aby nas pycha neprevalcovala
citácia: veď ma "vodcovia" povedú, oni majú zodpovednosť ja verím, poslúcham a netreba sa mi priveľmi zamýšľať ani nad Tradíciou (aká bola a čo z nej ešte vôbec ostalo) - veď predsa ja verím...?
Papez je neomylny vo veciach viery a mravov, preto je logicke ,ked clovek veri, ze ma papez pravdu, ked niekoho exkomunikuje a ked vyhlasi, ze dotycny hlasa bludy.A tak je v tomto pripade zcestne rozlisovat „sucasne“ a minule ucenie, lebo Duch Svaty sa nikdy nemyli, ani pri „sucasnych“ exkomunikaciach a vyhlaseniach o bludoch. Viera a posluchanie/pokora/ v tomto pripade je normalna a logicka, lebo papez vtedy hovori to, co mu povie Duch Svaty. Nemozeme sa Bohu pacit bez viery, nadeje a lasky, troch Bozskych cnosti. Oni sa Bozske volaju preto, lebo pochadzaju od Boha a s Bohom nas spajaju.Zmurka, prosme o vacsiu vieru a pokoru,/kazdy clovek musi o to casto prosit lebo skonci zle/a budme si vedomi, ze tieto prosby tiez patria do tych, ktore Boh urcite vypocuje.
|
Boh je laska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 február 2008 : 16:09:00
|
Nemám istotu milá radar, či si pochopila, čo som chcela mojím príspevkom vyjadriť.
Na tému pýchy a pokory som ti už tu v inej téme napísala mne blízke myšlienky.
Napriek tomu si chcem vyprosovať od Pána Boha viac múdrosti (pretože sa i tu cítim maličká), aby som vedela rozlišovať, aby som dokázala druhých neodsudzovať a aby som bola schopná stále viac milovať svoju Cirkev vo všetkých jej úprimných členoch a rovnako milovala i všetkých ľudí - hoci nie ich hriech. |
Život je veľký dar - nepremrhajme ho
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 890 ~
Člen od: 28 október 2006 ~
Posledná návšteva: 23 október 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 február 2008 : 00:09:29
|
| citácia: Ak sa ti však páčia a lichotia ti pekné, chváliace reči – nemáš pravú pokoru.
No, Zmurka, nie som si vedoma toho, ze by ma tu niekto chvalil,alebo mi lichotil.Ale daj nejaky priklad, mozno som zabudla, a ja poziadam o zmazanie, aby ta to zbytocne neiritovalo...
Zmurka, skus milovat nielen "uprimnych " clenov cirkvi, ako si ich nazvala,ale aj tych podla teba neuprimnych.Taktiez skus bez stazovania prijat rozhodnutia papeza vo veciach viery a mravov a zbytocne o nich nediskutovat, a nezazlievat sv. Otcovi, ze exkomunikoval arcibiskupa Lefebvra za neposlusnost a bludy, ktore hlasal.A bolo by dobre a ziaduce, nepovazovat tych, co respektuju papeza, pri jeho rozhodovani vo veciach viery a mravov, za tych,co sa "držia len čiastkových právd, nejdu do hĺbky, ale stačí im len uveriť - súčasným teológom a súčasnému učeniu." Modlim sa za teba,lebo z tvojich reakcii a prispevkov sucasnych i minulych adresovanych nielen mne,ale aj inym, jasne vyplyva,ze momentalne nie si schopna rozlisit, kde sa mylis, a v com zaujimas nespravne postoje. |
Boh je laska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
 Odoslaný - 23 február 2008 : 08:28:00
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2008 : 12:10:08
|
Mila zmurka, ty potrebujes VEDIET,lebo mas SLABU VIERU ako vsetci tradicni.Preto nevies rozoznat pohorsujuci blud od pravej viery a vypytujes sa p. Raracha a sasulnika, aby ti to vysvetlili. To je problem vsetkych tradicnych, ktori pre svoju slabu vieru spochybnuju papeza i biskupov i koncily a pohorsuju tak vsetkych hladajucich, neuvedomujuc si, dosledky svojich tvrdeni na svoju spasu a spasu inych...Tych ,ktori veria papezovi a je im uplne prirodzene prijat a verit papezovym rozhodnutiam , ked niekoho exkomunikuje alebo o niekom vyhlasi, ze hovori bludy, zaradujes medzi tych, ktori budia pohorsenie,lebo podla teba su nezodpovedni,nejdu do hlbky,neriesia rozpory, veria „sucasnemu“ uceniu a privelmi nerozmyslaju, ved ich vodcovia/papez a knazi/ povedu, nejdu do dosledkov a prijimaju „posledne pravdy“ pripadne este potvrdene aj nejakym knazom alebo pripadnym dokumentom.
citácia: „Alebo je väčším pohoršením, keď sa niekto drží len čiastkových práv, nejde do hĺbky, ale stačí mu len uveriť - súčasným teológom a súčasnému učeniu - rozpory neriešiť (alebo ak, tak v zmysle - niečo beriem, niečo robím po svojom), prípadne spoľahnúť sa - veď ma "vodcovia" povedú, oni majú zodpovednosť ja verím, poslúcham a netreba sa mi priveľmi zamýšľať ani nad Tradíciou (aká bola a čo z nej ešte vôbec ostalo) - veď predsa ja verím...?“
„Predpokladám, že aj z vývinu tohoto fóra vidíš, že je to mimoriadne pestré tam, kde sa nejde do dôsledkov, kde sa prijímajú "posledné pravdy", prípadne ešte potvrdené aj nejakým kňazom či posledným dokumentom. Len - obávam sa - potom nastáva akurát tak dobrý guľáš.“
Seba na druhej strane charakterizujes ako cloveka, ktoreho "nerozviklajú žiadni -isti, ani -íci"
citácia: Ak sa ti však páčia a lichotia ti pekné, chváliace reči – nemáš pravú pokoru.
Zmurka, ak uz toto napises, mala by si dat aj priklad, kedy mi kto lichotil a kedy sa mi to pacilo.Ak taky priklad nepoznas, tak nezahovaraj a priznaj si svoje moralne pochybenie.Ver mi, je to oslobodzujuce.
citácia: „Existujú ľudia, ktorí nedokážu počúvať a všetkému sa priečia. Chcú seba presadiť a stále byť prvými. Namiesto toho, aby sa zameriavali na druhých a takto sa nakoniec nalaďovali na Boha, stoja sami v centre a šíria nepokoj.“
No lutujem zmurka, ze ma takto vnimas, skus pre zmenu porozmyslat, ci ten nepokoj nie je v tebe samej a preco tam je, potom pochopis, ze nazory , ktore su ine ako tvoje, su uplne legitimne a nemaju za ciel presadzovanie seba a tuzbu byt prvymi.Poradila by som ti v ramci postnych predsavzati, este je cas, zaćat sa aj sama modlit za dar vacsej viery a co sa tyka ludi, modlit sa trebars napr. aj za zeny, ktore su stastne a spokojne so svojim zivotom, aby za to nezabudli dakovat Panovi, lebo dakovat Bohu je dolezite a zabuda sa na to. |
Boh je laska. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 február 2008 : 13:59:43
|
Človek skutočne vidiaci má pokorné srdce. Hoci vidí do mnohých súvislostí a osudov, druhých nesúdi...
Čo ty na toto milá radar (citáty iba z tvojho posledného príspevku)?
citácia: Mila zmurka, ty potrebujes VEDIET,lebo mas SLABU VIERU ako vsetci tradicni.
citácia: Preto nevies rozoznat pohorsujuci blud od pravej viery a vypytujes sa p. Raracha a sasulnika, aby ti to vysvetlili.
citácia: To je problem vsetkych tradicnych, ktori pre svoju slabu vieru spochybnuju papeza i biskupov i koncily a pohorsuju tak vsetkych hladajucich, neuvedomujuc si, dosledky svojich tvrdeni na svoju spasu a spasu inych...
citácia: ...tak nezahovaraj a priznaj si svoje moralne pochybenie.Ver mi, je to oslobodzujuce.
citácia: ...este je cas, zaćat sa aj sama modlit za dar vacsej viery |
Život je veľký dar - nepremrhajme ho
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 890 ~
Člen od: 28 október 2006 ~
Posledná návšteva: 23 október 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 12:40:44
|
Kedze zase tu vznikaju nalady, ktore maju tendenciu ospravedlnovat lefebvristov za ich postoje, pozrime sa opat blizsie na to, co je lefebvrizmus zac.
Msgre Lefebvre odmítl nejen Vatikánem uložené podmínky,
nýbrž i veřejně vyjádřil pochybnosti o legitimitě koncilní autority. Ve velikonočním
kázání roku 1986 v Ecône řekl:
„… Stojíme skutečně před závažným dilema, dokonce před velice závažným,
jaké podle mých vědomostí dosud v Církvi ještě nebylo: držitel Petrova
stolce se podílí na uctívání falešného Boha. Nemyslím si, že by se to už někdy
v Církvi vyskytlo. Jaké důsledky budeme muset rychle vyvodit vzhledem
k opakované účasti na takových falešných kultech? To nevím. … Ptám se sám
sebe. Možná budeme muset nakonec uvěřit, že tento papež není papežem. Na
první pohled se totiž zdá být nemožné – ale slavnostně to zatím nelze prohlásit
– aby se papež veřejně a oficiálně dopustil hereze. Náš Pán přislíbil stát mu
po boku, chránit víru a uchovávat jej ve víře. Jak by se ten, jemuž Pán přislíbil
uchovat ve víře, mohl současně veřejně dopouštět hereze ba tak říkajíc
apostasie?… To je problém, který se týká nejen mne, ale nás všech.“
V předvečer vysvěcení čtyř biskupů v Ecône 30. června 1988 se rovněž msgre de Castro Mayer
vyjádřil takto:
„Nechte svět říkat, že toto svěcení je proti vůli viditelné nejvyšší hlavy církve.
Dovolte mi však následující otázku: ‚Kde je nejvyšší viditelná hlava Církve? Můžeme jako hlavu
Církve akceptovat biskupa, který staví na oltář pohanská božstva vedle našeho pána Ježíše
Krista? Jestliže všichni lidé Církve, všichni katolíci zajdou tak daleko a přijmou učení z Assisi,
tento blud stavění pohanských božstev na roveň s naším Pánem Ježíšem Kristem, jaké pak budou
důsledky? Všeobecná apostasie! Jak řekl Dom Guéranger: Autorita, která učí blud, ať už v
dobrém nebo zlém úmyslu, už není žádnou autoritou, a my máme právo se jí vzepřít. Ba ještě
víc, my jsme povinni jí klást odpor…”
(cit v P. Vinsonových „Simple Lettre“ č. 81, červenec/
srpen 1993) – Msgre de Castro Mayer kvalifikoval Jana Pavla II. jako „zdánlivého papeže“.
– V den svěcení přistoupil k řadě věřících a zvolal: „Nemáme papeže, nemáme papeže!“
(Doloženo několika očitými svědky.)
Msgre Lefebvre položil otázku:
„Kdo je tento papež? Co k němu říci?
Každopádně nebylo jeho setkání v Assisi inspirováno Duchem Svatým; bylo
inspirováno ďáblem a je ve službách zednářstva“
(„Fideliter“, březen/duben 1986, č. 50, str. 15).
Již před zvolením Wojtyly za papeže msgre Lefebvre konstatoval:
„Papež,
který je skutečným nástupcem Petrovým a je toho jména hoden, se nemůže zasazovat
za koncil a jeho reformy. Již jen tím totiž přetrhává souvislost se všemi svými předchůdci a především s tridentským koncilem“
(dopis msgre Lefebvra několika
kardinálům ze 6. 10. 1978).
V prohlášení, otištěném ve „Figaru“ 4. srpna 1976,
msgre Lefebvre vysvětluje:
„Tou samou měrou, jakou je papež nevěrný tradici, se stává schizmatikem
a rozchází se s Církví. Teologové jako svatý Robert Bellarmin, kardinál Jouret
a mnoho dalších tuto eventualitu prostudovali. Nejedná se tedy o nic nemyslitelného.
… Jak v očích římských autorit, tak i v našich představuje tento
koncil novou církev, jež se ostatně sama nazývá pokoncilní. … Koncil…, který
se obrací zády k tradici a přetrhává posloupnost s Církví minulosti, je koncilem
schizmatickým… a chystá se zničit katolickou Církev. Poté (co II. vatikánský
koncil uznal nový princip náboženské svobody) se musí změnit celé
učení Církve, její bohoslužba, kněžstvo, její instituce. … Jedná se tedy o naprostý
převrat tradice. … Ti, kteří se k této nové pokoncilní církvi hlásí, se
dopouštějí schizma. Katolická Církev… je rozštěpena nepřáteli, halícími se
do purpuru. Jak můžeme přistoupit na hru těchto schizmatiků, kteří od nás
očekávají, že budeme spolupracovat na jejich ničení Církve?“
O nové církvi msgre Lefebvre později řekl:
„Má se snad skutečně věřit, že Církev začala až v roce 1960, a před ní trvající
Církev že už neexistuje? U příležitosti papežovy cesty do Kanady byla
rozdávána brožura, jejíž exemplář se mi dostal do ruky. Je podepsána pěti biskupy.
V brožuře jsou otištěny papežovy projevy, z nichž jasně vyplývá, že
jsou zkrátka dvě církve: jedna existovala před II. vatikánským koncilem a
o níž se dnes už nemluví, tedy Církev, která asi zanikla. A pak je zde církev,
která začala roku 1960. Taková je skutečnost“
(Paříž, 17. března 1985, „Fidel
iter“, květen/červen 1985, č. 45).
Při svěcení kněží přednesl msgre Lefebvre kázání, v němž mj. řekl:
„Církev, která se dopouští takových bludů, je současně heretická i schizmatická.
… K takové pokoncilní církvi nechceme náležet. … Tato pokoncilní
církev tedy není katolická. V přímé úměře s tím, jak se papež, biskupové,
kněží nebo věřící stávají stoupenci nové církve, vzdalují se a oddělují od katolické
Církve, stávají se schizmatiky“
(Ecône, 29. června 1976)
„Nejsme členy pokoncilní církve,“
řekl msgre Lefebvre 12. července 1987 v
Rimini.
2. prosince 1986 podepsali msgre Lefebvre a msgre de Castro Mayer prohlášení
ohledně návštěvy Jana Pavla II. v synagoze i jeho účasti na kongresu náboženství
v Assisi. Mj. se tam říká:
„Vše, co Církev v minulých stoletích podnikla na obranu věřících, i všechno
to, co misionáři k jejímu rozšíření vytrpěli někdy až po mučednickou
smrt, je nyní považováno za chybu, za níž se Církev musí omlouvat a prosit
za odpuštění. (…) Římské autority se ke svým předchůdcům obrátily zády a
dávají se do služeb ničitelů Církve a univerzálního království našeho Pána Ježíše
Krista. Současné konání Jana Pavla II. i národních biskupských kolegií
rok od roku názorně ukazuje tento radikální obrat koncepce víry, církve,
kněžstva, světa a spásy milostí. Roztržka s někdejším učitelským úřadem dosáhla
vrcholu v Assisi a návštěvou synagogy. Zjevný hřích proti Boží jedinečnosti,
proti vtělenému slovu a jeho Církvi doslova děsí: Jan Pavel II. povzbuzuje
falešná náboženství modlit se ke svým nepravým božstvům, což je
nepředstavitelný a nezměrný skandál. (…) Nemůžeme jinak než konstatovat,
že toto modernistické a liberální náboženství pokoncilního Říma se stále více
vzdaluje nám, kteří vyznáváme katolickou víru papežů, jež vždy odsuzovali
falešné náboženství. Považujeme tedy za neplatné všechno, co bylo tímto duchem
popření inspirováno: všechny pokoncilní reformy i veškeré počiny Říma,
uskutečněné v této bezbožnosti.“
2. února 1986 u příležitosti udělování nižších i kněžských svěcení v Ecônu
msgre Lefebvre mj. řekl:
„Konstatujeme, že se situace vyostřuje a že Řím jen potvrzuje
bludy II. vatikánského koncilu. Tak tvrdošíjné setrvávání v bludu je zjevně
velmi vážné“
(„Fideliter“, březen/duben 1986, č. 50, str. 8).
Kázání, přednesené v bazilice Svatého Pavla před hradbami o přípravách ekumenického
shromáždění v Assisi, komentoval msgre Lefebvre následovně:
„Jakou
to podivnou a nesouzvučnou symfonii chce Jan Pavel II. dirigovat? Buď je církev
prostě taková, nebo Jan Pavel II. už není katolík!“
(„Fideliter“, březen/duben 1986,
č. 50, str. 3)
V témž vydání „Fideliteru“ pak prelát ještě dodává:
„V novinách pod tučnými titulky stálo, že papež zve do Assisi na dostaveníčko
všechna náboženství. Jan Pavel II. to oznámil v kostele svatého Petra
před hradbami (bezpochyby mínil sv. Pavla) a nás se věc hluboce dotkla. Papež,
nejvyšší hlava katolické Církve, svolává kongres náboženství! Existují
však taková náboženství? Osobně znám pouze jediné pravé náboženství, a
pak už jen falešná. Podle mého přesvědčení se jedná o ďábelský počin“
(str. 11).
Všechno řečené lze shrnout do výroku, který msgre Lefebvre často opakoval:
„(Jan Pavel II.) není katolík“ (přednáška z 15. června 1988).
V roce 1987 byl zdánlivě přerušený dialog znovu zahájen. Stále intenzivněji vedené
tajné a diplomatické manévry odhalil měsíčník „30 Jours“ [„30 dní“], který
„případu Lefebvre“ věnoval čtyři po sobě jdoucí vydání. V lednovém čísle čteme
následující otázku pro msgre Lefebvra:
„Dokážete si představit, že by papež vystoupil na Petrském náměstí a
oznámil věřícím, že se po více než dvaceti letech zjistilo, že se koncil zmýlil
a je třeba zrušit nejméně dva dekrety, pro které hlasovala naprostá většina
koncilních otců a schválil je papež?“
Lefebvrova odpověď:
„Ale kdepak!
V Římě by jistě našli diskrétnější způsob. … Papež by mohl mocí svého úřadu
ujistit, že jisté texty II. vatikánského koncilu je nutné lépe interpretovat ve
světle tradice, tedy asi v tom smyslu, že je třeba hledat určité obraty k jejich
lepšímu přizpůsobení učitelskému úřadu předcházejících papežů.“
O několik měsíců později, 29. června 1987, pohrozil msgre Lefebvre strašákem
biskupského svěcení a schizma, aby si vynutil požadovanou koncesi. Na 12. července
svolal do priorátu Bratrstva v Spadarolo u Rimini improvizovanou tiskovou
konferenci, na níž oznámil, že se 14. odebere za kardinálem Ratzingerem a oznámí
mu, že během šesti měsíců vysvětí své biskupy, pokud Řím poněkud neustoupí. Při
této příležitosti msgre Lefebvre dodal:
„Není důkazem hříšnosti být exkomunikován
papežem, který není pravým papežem.“
Kontrast (mezi Lefebvrovými slovy a činy) dosáhl vrcholu před svěcením biskupů,
když 5. května 1988 podepsal s Římem dohodu, a již následujícího dne ji
porušil. Msgre Lefebvre řekl, že je od Jana Pavla II. třeba akceptovat všechno, co je
shodné s tradicí, a zavrhnout, co jí odporuje:
„Můj postoj byl vždy velmi uctivý,
oddaný a poslušný, pokud papež zdůrazňuje tradici, ale přesto se stavím rozhodně
na odpor, vede-li papež Církev směrem, který odporuje učitelskému úřadu jeho
předchůdců.“
„.Kromě toho se nám od vysoce postaveného prostředníka dostalo ujištění,
že Svatý Otec Pavel VI. našemu apoštolátu požehnal“
(dopis msgre Lefebvra
přátelům a příznivcům, 3. 10. 1973).
„Doufejme, že záležitost s Janem Pavlem II. se dá zase do pořádku, a osobně
věřím, že s ním dojdu k porozumění. … “
(Angers, 23. 11. 1980).
„Pokud tomu Bůh bude chtít, přijme nás (Jan Pavel II.) zítra do oficiální
Církve“
(27. 6. 1980).
Při četbě těchto citátů nemůžeme než zjišťovat v nich obsažené rozpory. Nezbývá
než konstatovat, že se Lefebvre při svých senzačních vystoupeních vyjadřoval
zcela nepokrytě, a právě tyto výroky s největší pravděpodobností odrážejí jeho skutečné
smýšlení. Msgre Lefebvre stručně a jasně konstatoval, že Jan Pavel II.
„na setkání v Assisi
nebyl inspirován Duchem Svatým; byl inspirován ďáblem a je ve službách zednářstva“,
dále se dopustil „ďábelských činů“ a „není už katolík“. Msgre Lefebvre
dokonce napsal:
„Petrův stolec i vůdčí místa v Římě jsou obsazena Antikristem
… To pak vedlo k našemu pronásledování protikřesťanským Římem, modernistickým
a liberálním Římem“
(dopis z 29. srpna 1987 čtyřem nastávajícím biskupům).
Pokud mají slova ještě svůj význam, pak msgre Lefebvre touto větou
zcela nesporně konstatuje, že Jan Pavel II. je „Antikrist“. Nakonec je to on a žádný
jiný, kdo obsadil „Stolec svatého Petra“! Dva z nich si mysleli více méně totéž:
„Děkujeme Vám, Svatý Otče, za to, že jste nám tak otevřeně
ukázal ‚smysl a hodnotu nekřesťanských náboženství‘, tj. pokoncilní apostasii, falšování
vykoupení i popírání misionářského ducha. Pokud jde o setkání v Assisi, připadá nám jako rozhodující
krok směrem k univerzálnímu a zednářsky inspirovanému bratrství naturalistického
náboženství, a Vy jste přitom hnací silou, ať už chcete nebo ne“
(abbé Bernard Tissier de Mallerais,
„Fideliter“, březen/duben 1987, č. 56, str. 30).
Analýzu projevu před římskou kurií z 22.
prosince 1986 na téma „mimořádná událost, k níž došlo 27. října v Assisi“ končí abbé Fellay
poznámkou, že tato událost (včetně doktríny, která je jejím základem):
„… vede nezbytně
k otázce: Co to má ještě společného s katolickou vírou?”
(Podle čas. „Fideliter“, leden/únor 1987, č.
55, str. 22 ad.)
Máme zde svědectví pátera Sanborna, jednoho z prvních msgre Lefebvrem vysvěcených
kněží, který měl velmi blízko k arcibiskupovi a vedl seminář Kněžského
bratrstva sv. Pia X. v USA. Jeho líčení nám dává alespoň částečné vysvětlení Lefebvrova
počínání.
„Přání po spolupráci s Novus Ordo (nové „pokoncilní církve“) nakonec kolidovalo
s rozhodnutím pro zachování tradiční mše i katolické víry obecně.
Arcibiskup a s ním i Bratrstvo se po dvacet pět let lopotně namáhali uvést do
vzájemného souladu oba tyto elementy – Novus Ordo a katolickou víru.
A protože Novus Ordo byl promulgován ‚papežem‘, hledali arcibiskup a Bratrstvo
nemožnou střední cestu mezi oběma alternativami: Buď v něm uznají
Kristovu autoritu, nebo se zprotiví Kristově autoritě v něm.
Obě rozporné tendence msgre Lefebvra – práce na podkladu Novus Ordo
a zachování katolické víry – daly podnět k vytvoření obou frakcí, které pak
měly vzniknout v Ecône: ‚ústupní‘, liberálové, kteří se kvůli uznání skrze No-vus Ordo chtěli smířit se škrty v katolické víře, a ‚neústupní‘, kteří se raději
vzdali naděje na uznání, než aby z katolické víry slevili jedinou čárku.
Msgre Lefebvre před deseti lety článkem s názvem ‚The Crux of the Matter‘
[‚Kříž se záležitostí‘] dal oběma frakcím důvod k naději. Jistá prohlášení
a počiny dodaly vzpruhu ‚ústupným‘, jiná zase ‚neústupným‘. Výsledek? Obě
strany si mohly lichotit, že zastávají myšlenky a tendence arcibiskupa.
Ve skutečnosti se však msgre Lefebvre vydal cestou, která neodpovídala
žádné z frakcí. Jeho metoda řešení krize Církve spočívala ve vytvoření velké
armády tradicionalistických kněží, kteří měli sloužit tradiční mši po celém
světě. Touto mší a apoštolátem by si měli pro sebe získat katolíky. Novus Ordo,
kalkuloval arcibiskup, nakonec zajde úbytěmi na nedostatek kněžského
dorostu, a již záhy budou muset Vatikán i biskupové kapitulovat před skutečností,
že jediní stávající kněží jsou tradicionalisté: chtěj nechtěj se budou muset
vrátit k tradici.
Z této strategie se prokázalo jako jediné možné řešení ‚prosívání‘. Novus
Ordo byl uznán jako katolická autorita, ale jeho učení, zákony a liturgie byly
‚přefiltrovány‘,205 aby se zachovalo to, co v nich je katolické, a odvrženo, co
katolické není. Takto dostal svou podobu ‚arcibiskupův kult‘“
(„Sodalitium“,
abbé Sanborn, „La montagne de Gelboé“ [„Pohoří v Gelboé“], str. 35).
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 13:45:23
|
Dakijem panovi Rarachovi za tie texty . Mnohe to objasnuje . Presne . Pokoncilne zradzanie kontinuity s dvetisicrocnym katolickym ucenim ma vyvrcholenie v Asissi .
Dokedy budete kuľhať na dve strany? Ak je Pán Bohom, choďte za ním, ak Bál, choďte za tým!1Kral 18,21 |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 13:56:22
|
Vcara na Luxe bezala diskusia , v ktorom trnavsky pomocny biskup konstatoval , ze trnavska arcidieceza ma v seminari v prvom rocniku dvoch (slovom dvoch) bohoslovcov .
Len aby sa slova arcibiskupa Lefebvra neukazali ako prorocke |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 14:25:37
|
"Bludar, schizmatik, schizofrenik Lefebvre a jeho druzina mozu prorokovat akurat tak mieru naplnenia svojho nocnika" - mohli by sme povedat, ale to nepoviem. Lefebvrianska slepota sa vyznacuje nie tym, ze nevidia nic, naopak, oni vidia vela a castokrat viac, nez vacsina. Ich slepota je v tom, ze to, co vidia, pospajaju do suvislosti a konstrukcii, ktorych alogicnost a bludarstvo nevidia (ci nechcu vidiet). Priciny vidia, ponukaju riesenia slepcov.
Sanborn to vystihol presne.
P.S. Zvyraznene state - nic? Je pan amerika bezrozporny, uprimny clovek, ak prehliada, co oci vypichne? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 14:29:59
|
| Nie pan Rarach nie som Vy ste jediny bezrozporny na celom sirom svete |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 február 2009 : 14:51:25
|
Tak zabite hydru lefebvrizmu v sebe a budete vychutnavat bezrozpornost aj Vy (m o z n o).
P.S. Myslim, ze nabuduce sa nemusim orientovat na ceske vyroky, staci zbierat urodu lefepozitivnej zatvy tu. Autorske honorare nevyplacame, nevadi? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2009 : 12:33:26
|
Na oficialnom webe ceskych lefebvristov sa nachadza Prehlasenie (knaz FSSPX sa vyjadruje ku kardinalovi Vlkovi), z ktoreho vyberam:
K „exkomunikaci“ biskupů FSSPX (vzhledem ke stavu nouze neplatné) došlo v důsledku „nedovolených biskupských svěcení“, a ne z naukových důvodů a pouze tato byla nyní „sňata“. Stanovisko Svatého stolce je, že kněží FSSPX, a dnes již i biskupové, jsou „suspendováni“. Církevněprávní stanovisko Svatého stolce je závazné i pro kardinála Vlka, pokud ovšem nechce zaujmout náš postoj, že církevní tresty pro FSSPX jsou vzhledem ke stavu nouze neplatné.
Tu vidime, ze lefebvristicka sekta si nadalej udrziava svoje pozicie a tvrdi o exkomunikacii, ze nebola platna. Ake rozpory su v tom obsiahnute, riesim stokrat uz inde. Chcem poukazat na dalsi vnutorne protirecivy prvok: ak knaz FSSPX hovori, ze "církevněprávní stanovisko Svatého stolce je závazné i pro kardinála Vlka," preco to nevztiahnu aj na seba? Kritizuju ineho, ze nerespektuje papezove akty - ale ze prvi lefebvristi nerespektuju, to sa nerata?
FSSPX je proste neomylne, papezi by mali brat u Bratstva lekcie vykladu prava i vierouky a mozno sa dostane papezom od lefebvristov tej milosti, ze papezsku autoritu a zvrchovanost nebudu dalej selektivne ignorovat.
Dalej sa v Prehlaseni hovori toto: V prvotní (nikoliv „první“, neb pravá Církev je pouze jedna) Církvi bylo ukládáno schismatikům a heretikům vracejícím se do Církve veřejné pokání. Ale protože Svatý stolec FSSPX mezi tyto nepočítá, je takový příměr irrelevantní. Ostatně kající praxe prvotní Církve vyšla již dávno z užívání, Církev je k vracejícím se pravoslavným, protestantům a ostatním heretikům zpravidla velmi milosrdná a vyžaduje pouze pro jejich návrat nutné minimum – uznání dogmatické nauky Církve a jurisdikce papeže. Otvírá kardinál Vlk svým požadavkem veřejného pokání nové ekumenické horizonty?
Zdoraznena cast poukazuje na dalsi okaty vnutorny spor: ak teda pod mimimum patri aj uznanie jurisdikcie papeza, tak preco potom lefebvristi stale toto "minimum" prvi obchadzaju? Exkomunikacia bola platna, exkomunikacia bola platne snata a papezi oba tieto platne akty niecim podmienili - avsak schizmaticky postoj samojedinecnosti FSSPX nadalej trva, ako v case exkomunikacie, tak po jej zruseni: ONI si narokuju urcit, co kedy platne je a kto po kom ma co ziadat. Des a hnoj.
FSSPX a spol. nemaju moralne ani nijake pravo cokolvek od inych pozadovat, kym si sami neupracu na vlastnom prahu. Ale kedze ide o 40 rokov pestovane sektarske videnie veci, u vymytych mozgov cakajme uz iba zazraky. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2009 : 12:54:08
|
| Vsimnite si , ze vsetci nepriatelia Cirkvi su proti urovnaniu spornych otazok okolo FSSPX . Rarachovsky massonsky princip sa s tymto smerom plne zhoduje |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2009 : 13:38:11
|
Co je massonske na tvrdeni, ze pod urovnanim rozporov treba jednoznacne vidiet podriadenie sa FSSPX vlastnym principom, medzi ktore patri tradicne ucenie o zvrchovanosti papeza v otazkach vieroucnych aj disciplinarnych?
A ze FSSPX to nedodrziava a sabotuje? Massoni plesaju, ze FSSPX existuje. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2009 : 13:55:42
|
Podme dalej.
Na oficialnej stranke ceskych lefebvristov je dlhodobo aj pojednanie od G.M. o pravej a nepravej obnove (klik na Knihovna, tam na Prava obnova, George May)
Z toho sa da sudit, ze ked Maya roky propaguju, asize s Mayom suhlasia. Tomu by nasvedcovali aj ody na Mayove dielo na lefebvrisickych weboch.
Na jednom z tychto lefewebov sa vsak zrazu objavilo toto:
CESTA K PLNÉMU NAROVNÁNÍ-rozhovor s P.Georgem Mayem ve Světle.
Biskupové Bratrstva prohlásili, že přijímají učení Církve s dětskou oddaností. Jsou tím odstraněny diference, pokud jde o koncil?
"Ne. Předně-mezi Bratrstvem a Církví jsou VÝZNAMNÉ NÁZOROVÉ RPZDÍLY V DOGMATICKÝCH OTÁZKÁCH.ZA DRUHÉ-BRATRSTVO NENÍ ZASAZENO DO CÍRKEVNÍ KÁZNĚ.JSOU TO TEDY PLNÉ DISCIPLINÁRNÍ TĚŽKOSTI, KTERÉ BRÁNÍ PLNÉ INTEGRACI. Kněžské bratrstvo musí UZNAT VÍRU CÍRKVE V PLNÉM ROZSAHU a vyvodit z toho závěry,že papež není jen princip jednoty víry, ale ztělesňuje taky disciplinární jednotu.
Jaká odpověď Kněžského bratrstva na smírné gesto Svatého otce by byla přiměřená?
"Kněžské bratrstvo musí papeži důvěřovat. Po dalekosáhlé vstřícnosti je povinností vděčnost a požadavek rozumu přispět k ukončení neregulérní situace v Bratrstvu. Vidím ve zrušení exkomunikace akt vyjádření Svatého otce, protože je sporné, da byly předloženy požadované předpoklady pro zrušení trestu. Důsledkem by mělo být podřízení se církevnímu právu. Není možné být plnoprávným členem Církve a kléru bez převzetí odpovídajících povinnosti"
Normalny by povedal, pan George May iba opakuje, co je jasne pincipialne stale a aplikuje to na spravanie lefebvristov po snati exkomunikacie. Co veta, to jasne a spravne tvrdenie. A co na to nasi vymyti sektari? Toto:
"je to ten samý Georg May?"
"No řekl bych, že to bude umělecký pseudonym nějakého STBáka nebo zednáře z apha."
Takz zase scenar: pokial niekto tancuje podla piskania lefebvristov, je to okej, je to ich clovek. Akonahle "ich clovek" nieco povie, co je v rozpore s lefe sektarmi, aj keby to boli kristalovo krystalove pravdy, nastupuje slepota a hladanie zastupnych problemov. To uz nedomyslia, ze ak je to "zednar" (pan amerika, sledujte), tak potom naco ho propaguju nadalej na svojich strankach?
Zadubeni kryptotradicionalisti, tito lefebvristi. Keby ich nebolo, zednari by si ich sami museli vymysliet, tak dobre naplnaju zednarske plany vzdorovania (aktualnemu) papezovi v mene (trady)papezov.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3722 ~
Člen od: 18 január 2008 ~
Posledná návšteva: 04 september 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 13 február 2009 : 15:58:07
|
| citácia: Vsimnite si , ze vsetci nepriatelia Cirkvi su proti urovnaniu spornych otazok okolo FSSPX . Rarachovsky massonsky princip sa s tymto smerom plne zhoduje Pôvodne zaslal amerika1 - 13 február 2009 : 12:54:08
Pravda. Ja som si v tu uvedenom jednoznacne vsimol, ze proti urovnaniu spornych otazok su predovsetkym sami clenovia FSSPX. Znamena to, ze su to nepriatelia Cirkvi a massoni? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2009 : 14:05:23
|
| Kolko clenov poznas ? Alebo posudzujes podla anonymnych prispevkov na nete ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2009 : 14:09:04
|
Ale aby sa spravodlivosti ucinilo zadost , treba objektivne priznat , ze niektore horuce hlavy by sa mali schladit ( myslim v radoch lefebvristov)
Co vsak nevylucuje schladenie horucich hlav aj na druhej strane |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 16 február 2009 : 19:10:31
|
| citácia: Kolko clenov poznas ? Alebo posudzujes podla anonymnych prispevkov na nete ? Pôvodne zaslal amerika1 - 16 február 2009 : 14:05:23
Posudzujem podla prispevkov na nete, ktore sem prenasa pan rarach. Chces teda tvrdit, ze ti co prispievaju na nete su nepajnici, ktori sa ako clenovia FSSPX iba tvaria, aby svojimi prispevkami robili FSSPX zle meno? |
Non nobis Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
