|
|
 Odoslaný - 10 jún 2007 : 14:27:52
|
| Takže pre istotu dotyčného : nie. |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 17:45:29
|
Tomas: Fajn, takze co sa teraz stalo. V jednej teme si si vypracoval svoju sukromnu definiciu "neokatolika", a ja som to dokonca bol ochotny akceptovat a ist do toho. V zavere uz som myslel ze sa mi ospravedlnis, lebo podla tej tvojej definicie som tam ukazal ze ani ja nie som neokatolik. No lenze ty ked si to videl, tak namiesto ospravedlnenia si tu definiciu radsej zacal doplnat  .
Je mi luto Tomas, ale fakt krasne si tam ukazal svoje metody.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 19:07:53
|
Spomínaná ad hoc definícia znie:
citácia: Neokatolík(terminus technicus) je každý veriaci, ktorý:
ktorýkoľvek aspekt katolíckej viery, akýmkoľvek hoci iba minimálnym spôsobom, spája/nedokáže nespojiť s čímkoľvek, čo akokoľvek súvisí s 2VK a /alebo pokoncilným obdobím
resp., a/alebo súčasne
Neokatolík nie je ten, ktorý:
ktorýkoľvek aspekt katolíckej viery, dokáže (avšak nemusí vždy a nevyhnutne) odvodiť/získať/upotrebiť bez najmenšieho vplyvu/potreby/nutnosti vzatia do úvahy čohokoľvek, čo akokoľvek súvisí s 2VK a/alebo pokoncilným obdobím, bez jedinej ujmy na plnosti katolíckych obsahov viery.
Vzhľadom na nejasnosti či lenivosť (či neschopnosť?) poniektorých boli poskytnuté nasledujúce výklady:
I.: citácia: chcem podotknúť: bol som požiadaný o kľúč, podľa akého zaraďujem (aj) tuprítomných prispievateľov. Poskytol som ho vo vyčerpávajúcom znení.
Nie je mojou vecou ani vecou onej definície, ako kto to prijme či nie, toto rozlišovanie má zmysel hlavne pre mňa, podľa zverejneného kľúča, a priamo neučuje kvalitu človeka sem spadajúceho. Na takéto ad hoc rozlišovania mám slobodu i právo bez ohľadu na príp.nesúhlas kohokoľvek (ktorý by bol smiešnym počínaním podobne, ako keby ja som protestoval proti tomu, že niekto si pre svoje potreby rozdelil ľudí na sympatických a protivných a mňa zaradil k tým druhým).
II.: citácia: uvedený terminus technicus je mojím súkromným kľúčom, podľa ktorého vnímam, pristupujem, hodnotím i rozlišujem tie druhy myslenia, prispievania a produkcie jedincov, ktoré nejako/akokoľvek súvisia s 2VK a čímkoľvek v jeho réžii
Výslovne som vyššie už uviedol, že daná ad hoc definícia nemá nič s tým, kto sa ako sám hodnotí, ja predsa nemám ako ani prečo siahať do slobodne učineného rozhodnutia sebavnímania kohokoľvek - podobne ako nikto nemôže nič spraviť s tým, ako slobodne ja uvážim, koho ako formálne vnímam.
Kto nechce byť neokatolík, nebudem sa s jeho nechcením predsa dohadovať, je to jeho vec. Pre mňa je a zostáva naokatolíkom, ak spĺňa definíciu. Bodka.
Katolík dokáže myslieť katolícky v plnom rozsahu pojmu "katolícky" aj bez toho, aby k tomu akýmkoľvek spôsobom potreboval čokoľvek, čo priniesol 2VK a obdobie po ňom. Nijako nepotrebuje nič z toho, čo prišlo po r. 1958 - môže však dobrovoľne použiť aj to, čo po tomto roku prišlo, napríklad, ak chce neokatolíkovi použiť argument vzídený z tohto obdobia. Keby ho nepoužil, nič sa nestane, na obsahy jeho katolíckej viery v celku to nemá absolútne žiadny vplyv.
III.: citácia: Píšem, katolík sa DOKÁŽE zaobísť bez čohokoľvek, čo nejako súvisí s 2VK etc., a dokáže to (je schopný - má byť schopný) urobiť bez najmenšej ujmy na celostnosti a čistote svojej katolíckej viery. Nijako nepotrebuje nič z tohto obdobia k tomu, aby svoju vieru nemal naďalej plne katolícku v každom ohľade. Katolícka pravda bola plná a celá aj v normách spred tohto obdobia a každý katolík v ňom nájde všetko potrebné i podstatné k tomu, aby veril i žil plne katolícky. Všetky pravdy katolíckej viery dokáže nájsť i obhájiť zo zdrojov z tohto obdobia.
Môže však siahnuť a použiť aj čokoľvek v súvislosti s 2VK etc., ak sa to napr. pre potreby diskusie, poznania či vyjasňovania otázokviery, ukáže vhodné - má a i musí byť oboznámený aj s týmto post-obdobím, najmä ak sa pertraktovaný predmet týka tohto obdobia. Katolík dokáže zdôvodniť čokoľvek z pokladnice tradičnej Cirkvi (nepotrebuje k tomu nič špecificky z produkcie 2VK etc.), vzhľadom na rôzne okolnosti však musí použiť (post)koncilné zdroje, ak má obstáť relevantnosť a vecnosť jeho tvrdení.
Ak neokatolík dokáže takto uvedenou optikou fungovať, v momente, kedy to zjavne preukázateľne urobí, podľa môjho kľúča je pre mňa katolíkom bez prívlastkov.
IV.: citácia: Na rovinu: katolík nemôže obchádzať ani explicitne, ani implicitne, katolíckou Cirkvou uznané (a v mnohom i definované) normy "narábania" s tvrdeniami, ktoré reflektuje. Myslím tým predovšetkým na principy katolickej bohovedy v jej spravnych pravidlach argumentacie, dokazovania, vyvracania, bezkonfuznosti atd. - toto totiž tiež patrí pod pojem "katolícke obsahy viery v celku", vide napr. papežské učenia v Aeterni patris (Lev XIII.), Studiorum ducem(myslím Pius XI.), Fides et Ratio Jana Pavla II.( - aby som konkretne ukazal, že katolik vie co hovori, aj keby nepouzil posledny dokument),
a s tymto mam(e) konkretne u teba v poslednom case zjavne identifikovatelny problem.
Neokatolikom je totiz aj kazdy ten, kto uvedenej definicii vyhovuje napriek svojej (možno nezavinenej) neoboznamenosti s čímkoľvek z tradičnej pokladnice viery. Nemôžem ťa zatiaľ osobne radiť inam. No a KKC...sam povedz..
Každý však má možnosť prácou na sebe skvalitniť i eliminovať čokoľvek, čo spozná ako nedostatok - týka sa nás všetkých.
Je to dlhé, ale..neokatolík nedokáže identifikovať, že obsahy tvrdení I.až IV. uvedená definícia obsahuje??? Ta to de zme??? |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 19:38:09
|
| citácia: c.) VS napravuje chyby v morálnom učení Cirkvi = v morálnom učení Cirkvi sú chyby Pôvodne zaslal trent.tomas - 09 jún 2007 : 11:45:20
Ni eje to mysim najstastnejsia formulacia, ale ja to chapem tak, ze naprava pomylene moralne ucenie modernistov, nie moralne ucenie Cirkvi ako takej. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 20:33:08
|
| no ja som na popud Tomášov tam dala vlastne vysvetlenie JPII. z jeho Encykliky Veritatis Splendor. Je to na konci Tvojho prekladu. |
Judith |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3217 ~
Člen od: 30 október 2005 ~
Posledná návšteva: 30 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 20:34:11
|
Tomas: Ano, cela tvoja povodna definicia je tu akurat v tvojom prvom citate. Ostatne si popridaval na dovysvetlenie (to je este OK), ale ked sa potom ukazalo ze predsa len vyhovujem tej definicii tak ze nemozem byt neokatolik, tak si tam este doplnil dalsie vecicky ako napr. toto:
Neokatolikom je totiz aj kazdy ten, kto uvedenej definicii vyhovuje
- To je fakt super vyrok  , no a potom to este samozrejme dalej pokracuje...
napriek svojej (možno nezavinenej) neoboznamenosti s čímkoľvek z tradičnej pokladnice viery...
- Plus dalsie dovysvetlovacky toho doplneneho. Tvoje metody su ozaj super
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 21:01:14
|
Tomas: A este nehovoriac o tom nezmysle, ze si vyhradzujes pravo kohokolvek akokolvek oznacovat, a to len podla tvojho sukromneho nazoru. Si predstav ze ja na tvoje oznacovanie budem pouzivat nejaky dehonestujuci nazov a odvolavat sa ze splnas mnou stanovene podmienky na jeho nosenie, a tym je to akoze OK . To tu robis Ty kamarat.
Este donedavna si nas volal katolici a ako odisli bludari (naozaj bludari podla ucenia cirkvi), tak si nejako rychlo voci nam zmenil postoje. Zrazu sme neokatolici, hmm, pekne od teba . Asi by sa mali bludari vrati, nech nas znova zacnes volat len katolici, vsak?
Mato: Co povies, nezavolame Pavelbu nazad?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 21:19:40
|
| citácia: Tomas: A este nehovoriac o tom nezmysle, ze si vyhradzujes pravo kohokolvek akokolvek oznacovat, len podla tvojho sukromneho nazoru. Si predstav ze ja na tvoje oznacovanie budem pouzivat nejaky dehonestujuci nazov a odvolavat sa ze splnas mnou stanovcene podmienky na jeho nosenie, a tym je to akoze OK . To tu robis Ty kamarat.
Čiže:
a.) dotyčný stavia ako objavný argument, ktorý už dávno existuje: citácia: Nie je mojou vecou ani vecou onej definície, ako kto to prijme či nie, toto rozlišovanie má zmysel hlavne pre mňa, podľa zverejneného kľúča, a priamo neučuje kvalitu človeka sem spadajúceho.
Na takéto ad hoc rozlišovania mám slobodu i právo bez ohľadu na príp.nesúhlas kohokoľvek (ktorý by bol smiešnym počínaním podobne, ako keby ja som protestoval proti tomu, že niekto si pre svoje potreby rozdelil ľudí na sympatických a protivných a mňa zaradil k tým druhým).
b.) slobodná voľba a právo kohokoľvek, pristupovať k realite podľa vlastného uváženia (aj keby bola v rozpore s pravdou, čo však nie je preukázané, a ani dôležité, viď neokatolícke učenie o slobode svedomia v Dignitatis humanae) je kriteriologicky podriaďovaná názorovej nevôli oponenta (pozri citát)
c.) ukazuje sa, že súkromná aktivita vyvinúť výstižné rozlišovacie kritérium na prejavy všetkých, ktorí sa in subjecto hlásia ku katolíckej viere, nadobúda objektívny zmysel, dôvod i úžitok |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 21:49:37
|
| Jaj mily Tomas, Ty by si sa ale podla vlastnych pravidiel nemal riadit moralkou vychadzajucou z dokumentov 2VK. A v argumentoch ich teda ani nepouzivat, ze aby som tam vraj porovnaval... |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 22:26:52
|
| citácia: Jaj mily Tomas, Ty by si sa ale podla vlastnych pravidiel nemal riadit moralkou vychadzajucou z dokumentov 2VK. A v argumentoch ich teda ani nepouzivat, ze aby som tam vraj porovnaval...
Čiže (niektoré dôsledky):
a.) štandardná selekcia ako charakteristická známka pre neokatolícky diskurz
b.) štandardné prehliadanie niekorej definičnej čiastky, tentoraz pre zmenu tejto: citácia: Neokatolík nie je ten, ktorý:
ktorýkoľvek aspekt katolíckej viery, dokáže (avšak nemusí vždy a nevyhnutne) odvodiť/získať/upotrebiť bez najmenšieho vplyvu/potreby/nutnosti vzatia do úvahy čohokoľvek, čo akokoľvek súvisí s 2VK a/alebo pokoncilným obdobím, bez jedinej ujmy na plnosti katolíckych obsahov viery. , vyloženej vo výkladoch definície I. až IV.
c.) oponentúra neokatolíkovho mylného názoru o práve slobodne formálne kategorizovať autorov, súc nevyvrátená, bola práve opätovne oponentom zdôraznená |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 23:31:37
|
| citácia: no ja som na popud Tomášov tam dala vlastne vysvetlenie JPII. z jeho Encykliky Veritatis Splendor. Je to na konci Tvojho prekladu. Pôvodne zaslal juja - 10 jún 2007 : 20:33:08
Kde tam? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 10 jún 2007 : 23:35:39
|
Co sa tyka delenia, ja by som to delil skor na katolikov a pysnych katolikov, takzvanych pyskolikov.
Pyskolici sa vyznacuju povyseneckym a casto az dehonestujucim pristupom ku katolikom, snazia sa povodnu (nedelenu) skupinu katolikov delit na starych a novych (v ich terminologii na pravych - oni a pomylenych - ti ostatni. Pricom do ostatnych patria aj koncilovi otcovia, ci sam papez.
Ja osobne som katolik, kto patri medzi pyskolikov si vie kazdy podla vyssie uvedenej definicie zistit sam...
Dufam, ze je jasne, ze tu trochu parodujem, ale davam za pravdu Pierrovi - tie tituly, ktorym tu castujete skoro kazdeho na pockanie (najprv modernista to sa nejako neuajlo, teraz zasa neokatolik) su jemne povedane detinske. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 01:02:08
|
súhlasím
Ale samozrejme že je to trápne, robiť takú vedu - a svrbí ma vyřídilka pomenovať to ešte írečitejšie
Na problematickosti tu forsírovaných výrokov to však nič nemení: problematickosť má rôzny význam, od nelogických postupov až po invektívne provokácie. Toto všetko tuná azda aj je (ale o skutočnom myslení autorov nevypovedá celú pravdu).
P.S. Téma má obrovský potenciál, aj bez fokálu na prestrelku katolíka a neokatolíka (). Obsahuje už dosť závažného materiálu a to bez ohľadu na privátne delenia. Zanikne opäť podstatné pred nepodstatným?
P.P.S. Toto post postscriptum by neokatolíci radšej čítať nemali. Vážne.
Osobne považujem aj túto tému za bohatú na mimoriadne cenné informácie, pretože nemusí byť rozhodujúci iba obsah reakcií.
Pri formálnom rozlišovaní katolíkov na zaťažených koncilom a tých ostatných však naďalej zotrvám a to z ešte dôvodnejších motívov, než doteraz (a dokonca oná ad hoc definícia je lepšia než som si myslel - funguje úplne spoľahlivo a totálne v každom smere). Komu sa to nepáči, musí sa s tým naučiť žiť  a ak nemôže inak, pokojne nech odvetou nejakého delenia častuje recipročne. Katolík sa nad tým vzrušovať nebude, práve tým dokáže svoj nadhľad typický pre katolíka - na rozdiel od neokatolíka, ktorý sa nad (podľa neho) nepravdou rozlišovania nelogicky vzrušuje bezprestania.
Netreba mať najmenšiu obavu, že ak sa doteraz lapidárne neukázali neuralgické miesta neokatolíckej metodológie (philosophia perennis, ktorá pred jej vyradením Koncilom zaujímala súčasť predpisovanej povinnej výbavy vzdelaných katolíkov, by lapsusy á la táto diskusia, nevyprodukovala - pozri o tom samostatnú tému inde), tak je len otázkou času, kedy sa ukáže, že toto rozlišovanie nerovnakosti katolíkov zmysel má a to zmysel nie zanedbateľný. Napokon, aj tak predsa nemožno hádzať všetkých do jedného (katolíckeho) vreca, nezodpovedalo by to pravde (pre ktorú je rozlišovanie vo všeobecnosti, veľmi vlastné). Pre poniektorých je to nerovnaké vnímanie lepšie, dokonca v ich vlastnom záujme! Veď, čo je väčší trapas: čučať ako neokatolík, alebo priznávať pred celým svetom vlastné úbohé výsledky logického i poznatkového aparátu, evidentnejšie tým viac, čím viac sa takýto údajný katolík prezentuje? A že kto v skutočnosti robí zlú reklamu katolíkom, čo? Nie náhodou každý ten, kto sa hrdo za katolíka vyhlasuje a so skutočne katolíckymi názormi má často spoločné akurát tak to "ká" (a samozrejme, nevie ako sa to robí, vyvrátiť toto tvrdenie)? Neokatolíci nedokážu, no katolíci by sa mohli chcieť nad týmto momentom zamyslieť - a iba katolíci aj následne pochopia, do akých radov v skutočnosti pália tieto riadky.
No a to, že modernistická nálepka sa neujala.. naozaj nie? Naozaj si niekto myslí, že na neokatolíkmi kritizované postupy tradicionalistu (tiež ad hoc terminus technicus), má vplyv absencia bludárov na Krede a iné úsmevnosti? Dúfajme, že je to iba žart. Ak nie, tak toto je v skutočnosti naivným myslením par excellance - už len logika učí opatrnosti pri stotožňovaní javu a pravdy. No a keďže nie všetko pravdivé musí byť na fóre aj verbalizované - logicky mysliaci katolík si aj sám doplní, aké asi dôvody na to neuvádzanie existujú.
P.S. Pre poniektorých podotýkam, že tuná používaný pojem neokatolíka, je tu kvôli zvýrazneniu semiotiky tvrdení, nie z provokačných dôvodov. Obava, že ten, kto toto nepochopí, iba čo tým ukáže prstom na svoje neokatolíctvo, je tiež iba logickým korolláriom. Katolíci, chápeme sa, že?
Varoval som vás, že radšej to nečítajte Keď už ste to čítali, tak už je jasné, že budete reagovať a hezky neokatolícky. Tak do toho, nech je čo verifikovať v súlade s názvom tejto témy. |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 06:21:19
|
to Maťo: na www. knazi, na fóre v téme "liturgia" - podtéma "Treadicionalisti vs. modernisti" k tomu Tvojmu prekladu z našej témy "herézy" - som to tam preniesla. prosto sa tam potrebujem dopracovať k odpovedi od kňazov.
Tu je link |
Judith |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 3217 ~
Člen od: 30 október 2005 ~
Posledná návšteva: 30 máj 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 09:32:40
|
| citácia: citácia: Jaj mily Tomas, Ty by si sa ale podla vlastnych pravidiel nemal riadit moralkou vychadzajucou z dokumentov 2VK. A v argumentoch ich teda ani nepouzivat, ze aby som tam vraj porovnaval... Čiže (niektoré dôsledky): a.) štandardná selekcia ako charakteristická známka pre neokatolícky diskurz b.) štandardné prehliadanie niekorej definičnej čiastky, tentoraz pre zmenu tejto: citácia: Neokatolík nie je ten, ktorý:
ktorýkoľvek aspekt katolíckej viery, dokáže (avšak nemusí vždy a nevyhnutne) odvodiť/získať/upotrebiť bez najmenšieho vplyvu/potreby/nutnosti vzatia do úvahy čohokoľvek, čo akokoľvek súvisí s 2VK a/alebo pokoncilným obdobím, bez jedinej ujmy na plnosti katolíckych obsahov viery. , vyloženej vo výkladoch definície I. až IV. c.) oponentúra neokatolíkovho mylného názoru o práve slobodne formálne kategorizovať autorov, súc nevyvrátená, bola práve opätovne oponentom zdôraznená Pôvodne zaslal trent.tomas - 10 jún 2007 : 22:26:52
Samozrejme ze mozes poukazovat na 2VK, avsak sam sa moralkou vychadzajucou z toho riadit nemas (podla vlastnych pravidiel a ich vysvetleni). Takze na obhajenie svojej moralky musis pouzivat dokumenty ktore su mimo 2VK. A to si zatial nespravil. Svoje nepatricne spravanie odvolavas iba ak na to ze ti to nebrania pravidla tohto fora.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 09:34:16
|
Tomas:
Téma má obrovský potenciál, aj bez fokálu na prestrelku katolíka a neokatolíka . Obsahuje už dosť závažného materiálu a to bez ohľadu na privátne delenia. Zanikne opäť podstatné pred nepodstatným?
- Zanikne len vdaka tvojmu spravaniu
Komu sa to nepáči, musí sa s tým naučiť žiť..
- Nie mily Tomas, bud sa ty polepsis a naucis sa s nami zit v dobrom, alebo tu skoncis.
a ak nemôže inak, pokojne nech odvetou nejakého delenia častuje recipročne.
- Myslim ze pre ozajstneho katolika by nebolo spravne sa znizovat k rovnakym nepeknym metodam ake pouzivas Ty. Takze ziadna reciprocita, ziadne oko za oko.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 09:43:02
|
| opatrne s takymito slovami Nie je dobre aby sa tu niekto pasoval na arbitra moralky To nemusi dobre skoncit |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 09:56:16
|
| citácia: Ni eje to mysim najstastnejsia formulacia, ale ja to chapem tak, ze naprava pomylene moralne ucenie modernistov, nie moralne ucenie Cirkvi ako takej. Pôvodne zaslal Mato - 10 jún 2007 : 19:38:09
Tak to oprav. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 10:03:00
|
Mne sa táto téma veľmi ľúbi.
Neviem, či medzi citovanými pochybeniami boli, sú a budú aj moje tvrdenia. Rád si prečítam ich pripomienky.
Páči sa mi veľmi obsah a forma Tomášových príspevkov.
Forma je taká, ako som si predstavoval.
Pierre, prestaň, prosím Ťa, štekať. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 10:20:08
|
pars pro toto:
- Nie mily Tomas, bud sa ty polepsis a naucis sa s nami zit v dobrom, alebo tu skoncis.
Čiže:
---
--
-
Scholion: a možno je ozaj pravdou, že neokatolícke pomenovanie pre niektorých, je nesprávne. Tragikomédiu myslenia niektorých katolíkov, totiž vôbec nevystihuje. Žasnem, aká dobrá a pravdivá téma ma to napadla.. |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 10:37:39
|
Amerika, Sasulnik:
Pozrite sa priatelia, na tuto stranku nechodia len skuseni katolici ale aj hladajuci co casto skoro nic nevedia. A ak to ze sme tu skoro vsetci neokatolici (podla fantazie Tomasa) zacneme akceptovat a dovolime aby sa tento nazov na nase oznacovanie tuna bezne pouzival, moze vzniknut u hladajucich dojem ze sa nachadza na stranke nie katolickej ale len stranke nejakych sektarov ktori maju meno Neokatolici.
Kedze vacsina z nas je pokrstena a uznava cele zavazne ucenie cirkvi tak sme aj podla tohto cirkevneho ucenia pravoplatni krestania - katolici, a nemozeme pripustit aby nam niekto prave tu dal iny nazov a tym uvadzal v omyl dalsich ludi. Ak Tomas odmieta respektovat cirkevne ucenie o tom kto je katolik, je mi luto, ale z uvedenych dovodov to nie je mozne nechat len tak.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 10:42:57
|
| citácia: Amerika, Sasulnik: Pozrite sa priatelia, na tuto stranku nechodia len skuseni katolici ale aj hladajuci co casto skoro nic nevedia. A ak to ze sme tu skoro vsetci neokatolici (podla fantazie Tomasa) zacneme akceptovat a dovolime aby sa tento nazov na nase oznacovanie tuna bezne pouzival, moze vzniknut u hladajucich dojem ze sa nachadza na stranke nie katolickej ale stranke nejakych sektarov ktori sa volaju neokatolici. Kedze vacsina z nas je pokrstena a uznava cele zavazne ucenie cirkvi tak sme podla toho cirkevneho ucenia pravoplatni krestania - katolici, a nemozeme pripustit aby nam niekto prave tu dal iny nazov a tym uvadzal v omyl dalsich ludi. Ak Tomas odmieta respektovat cirkevne ucenie o tom kto je katolik, je mi luto, ale z uvedenych dovodov to nie je mozne nechat len tak. Pôvodne zaslal Pierre - 11 jún 2007 : 10:37:39
Podľa definície neokatolíctva je myslím hľadajúcim jasné, že to nie je žiadna sekta.
Si tak zaslepený týmto pomenovaním a zaradením seba do tejto skupiny, že Ti uniká jej zmysel. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 10:45:33
|
| A si si isty ze kazdy hladajuci si tu najde aj tu Tomasovu definiciu? |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 11:33:04
|
A si si istý že Tomáš tu má taký veľký vplyv?
Nemá, ani na minimum tuprítomných údajných nie neokatolíkov, zadubenejšie tvrdé hlavy málokde inde prekvapia viac než u katolíkov. Lenže nejde o nejaké vplyvy, na rozdiel od ... zrejme vníma tento priestor primárne apologeticky (a teda s dôrazom nie na falošné apoštolovanie v duchu "šéj háj, na postkácé dobré, na postkácé zdrávó"), čoho podmienkou je myslenie aspoň logické, keď už nie teologické.
P.S. Čakal som, či si niekto nevšimne, že neokatolík je vlastne pojem s užším významom, ktorý rozoznáva iba "druhovú" odlíšenosť pojmu katolík, nie "rodovú". Pojem neokatolíka je podmnožinou pojmu katolíka zrovna tak, ako pojem zeleného je podmnožinou obsahu pojmu farba. Povedané stručne inak: aj neokatolík je katolík. Opakom katolíka je nekatolík, a nie neokatolík.
Tak načo toľký poplach, priatelia neokatolíci? |
Tomáš, bývalý priaznivec Kreda. |
|
|
|
|
Odoslaný - 11 jún 2007 : 11:48:11
|
A si si istý že Tomáš tu má taký veľký vplyv?
- Vplyv ma kazdy, kazdy moze niekoho niecim ovplyvnit. A ty tu poslednou dobou vystupujes na ovela vacsiom priestore nez prv. Tvoje prispevky su velmi caste, a tak sa i velmi casto opakuje termin neokatolici, neokatolik... Ja robim v reklame a moc dobre viem aku velku moc ma nieco co sa casto opakuje. |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Problematické výroky ne(o)katolíkov
