|
|
 Odoslaný - 12 september 2005 : 18:49:49
|
| Kristus apostolom hovori Kto vas pocuva , mna pocuva , kto mna pocuva , pocuva toho , ktory ma poslal . Este nejaky problem ? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 12 september 2005 : 19:48:12
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Kristus apostolom hovori Kto vas pocuva , mna pocuva , kto mna pocuva , pocuva toho , ktory ma poslal . Este nejaky problem ?
 A co se snažíš tím říct? Chceš zase překrucovat? Vždyť i ve vašem katechismu se píše:
751 Slovo "církev" (biblické pojmenování "ekklésia", z řeckého "ek-kalein" - "svolat") znamená "shromáždění". Označuje
shromáždění lidu, obyčejně náboženského rázu. Výraz je často užíván v řeckém překladu Starého zákona, když označuje shromáždění vyvoleného národa, které se sešlo před Bohem, především shromáždění u Sinaje, kde Izrael dostal Zákon a kde byl Bohem ustaven jako jeho svatý lid. Tím, že se první křesťanské společenství nazvalo "církev", vyjádřili, že se považuje za dědice onoho shromáždění. V církvi Bůh "shromažďuje" svůj lid ze všech končin země. Výraz "kyriaké", z něhož vzniklo angl. "church", něm. "Kirche" a české "církev", znamená "ta, jež patří Pánu".
752 V křesťanském slovníku výraz "církev" označuje liturgické shromáždění, ale také místní společenství, nebo všeobecné společenství věřících. Ve skutečnosti tyto tři významy jsou nedílné. "Církev" je lid, který Bůh shromažďuje z celého světa. Církev existuje v místních společenstvích a uskutečňuje se jako liturgické shromáždění, především eucharistické. Žije z Kristova slova a z jeho těla, a tak se sama stává Kristovým Tělem.
Zkrátka a dobře, Kristus není!!! církev (ani Církev). Kdo se spoléhá na církev, spoléhá se na společenství lidí. A protože toto společenství je složeno z chybujících a omylných lidí, je omylné i toto společenství. Nutně!!! A to i přes to, že taková omylná církev patří Kristovi. V NZ máme dlouhý seznam omylů prvotní církve, a je silně naivní se domnívat, že dnes to už neplatí. |
|
|
|
|
Odoslaný - 13 september 2005 : 07:04:48
|
quote:
Pôvodne poslal Zbysek
quote:
Pôvodne poslal alesko
Pozor! Cirkev=Kristus! Cirkev vedie Boh skrze Ducha svateho! Ne na lidi, ale na dobreho Pana Boha.
Další hrubá chyba. Církev není! Kristus. Četl jsi vůbec Bibli?
Biblia? a to je co? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 19 september 2005 : 11:18:25
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Coby sa zatajovalo . Struktura DNK je znama , i ked pre mna prilis zlozita . Nikdy som nemal vztah k medicine a vsetko , co s nou suvisi . Na tomto poli by Mato vyhral . Hodil by som rucnik do ringu . Akurat poukazujem na to , ze vedecky poznatok z rozlustenia kodu DNK nenasiel odozvu v evolucnej teorii . Zaryto sa mlci o tom , ze padol mytus NAHODY .
Hehe - sam priznavas, ze to je na Teba zlozite a nerozumies tomu, ale nebrani Ti to vo vyhlaseni, ze to "otriaslo evolucionizmom", "nahoda je vylucena" a pod. Mam pocit, ze zrovna na taketo vyjadrenia mieril prvotny prispevok tejto diskusie. Aspon uved nejaky zdroj, ktory by potvrdzoval co pises, mozno sa tu najde niekto, kto ich bude vediet odborne posudit a vyjadrit sa k tomu. Ale existuje vobec taky zdroj informacii? Nejde len o Tvoje zbozne zelanie, ktoru taku interpretaciu tvori? Inak sa mi vidi, ze zase len v zelenom omielas temu ID (Intelligent Design)... |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 september 2005 : 11:26:39
|
| Diskusia je evolucionizmus kontra Genessis |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 september 2005 : 12:46:15
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Diskusia je evolucionizmus kontra Genessis
Amigo, nikde nie je debata takto vyhranena, skor sa mi zda, ze ju tam posuvate vy, ked pri nedostatku argumentov skryvate sa za Boha a staviate oponenta do konfrontacie s Bohom.
Spravne by snad malo zniet, ze diskusia je o Roznych vykladoch knihy Genezis vs. sucasne vedecke poznanie. Vsimni, ze sa zamerne vyhybam debat o evolucii, kedze ju(teoriu) asi nik z nas tak dobre nepozna, aby o nej mohol fundovane hovorit. Dokazom by snad mohlo byt aj tvoje nedavne tvrdenie, kedy si pripustil, ze niektore deje mohli trvat dlhsie ako den, ale, ak dobrej citujem, urcite nie miliony rokov. Teda sam si opustil cestu doslovnej interpretacie a siahol si po "nejakom" vyklade.
Ak by to totizto bolo tak ako hovoris, a teda Genezis by bola v rozpore s vedou, neexistovali by veriaci vedci. A oni existuju, a bacoviac i s radov kleru. |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 september 2005 : 13:42:59
|
| Modernizmus nie je mojou vierou |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 19 september 2005 : 16:22:38
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
... Vsimni, ze sa zamerne vyhybam debat o evolucii, kedze ju(teoriu) asi nik z nas tak dobre nepozna, aby o nej mohol fundovane hovorit...
Zda sa, ze tu skutocne nie je nikto, kto by sa tejto veci venoval profesionalne. Na druhu stranu mi nie je jasne, co hlbsie by si potreboval vysvetlovat na tom, co sa ucia uz deti na zakladnej skole. Co Ti nie je jasne na mutaciach, vybere najlepsie prisposobeneho, pribuznosti druhov? |
|
|
|
|
Odoslaný - 19 september 2005 : 18:20:22
|
Rexo, dneska o 20:00 na STV2. Pozrime, podebatime.
Pozri, sme tu sami laici. Hadame sa na slovicku. Tradicni napriklad lpnu na slove nahodny vyber. Pritom nahoda naozaj neexistuje. Je to slovo, ktore si ludia vymysleli na pomenovanie situacii, ktore dost dobre nedokazu popisat. Mas kocku, hodis cislo a budes tvrdit, ze je nahoda, ze padla sestka.
Na zaklade toho, spochybneia nahodneho vyberu, sa spochybni cela teoria. Pritom je nad slnko jasnejsie ze urcity druh vyvoja tu prebiehal a prebieha. Sme laici, preto sa nevieme svoje tvrdenie podopriet, ci oponentove vyvratit.
O geologii sa mozem bavit. Recicky, ze prilivova vlna priesla pohoria na mna neplatia. O biologii moze debatit snad len Mato.
Mozno by diskusiu pohlo, ak by niekto, problematiky znaly predniesol najnovsiu evolucnu teoriu. Teda Evolucnu teoriu v svetle najnovsich poznatkov. Urcite presla modifikaciami.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 september 2005 : 09:32:06
|
urcite prechadza zmenami, lebo sprvu bola tato teoria najpravdepodobnejsia. Ale pravdu ma i amerika, nemozno sa pozerat na vyvoj len z pohladu vedy. a tvarit sa ze to alebo ono je uplnou pravdou je hlupostou, lebo tam aj onam su trhliny.
Problem najvacsi vznika, ked sa stretnu oponenti evolucionisti vs kreacionisti. Myslim si vsak, nie nejakym kompromisom, ze pravda bude v Panu Jezisovi, ktori stvoril tento svet.
Zaujimala by ma otazka, sam som sa k pismu narychlo nedostal, do akej miery zodpoveda Genesis stvoreniu cloveka z pohladu toho vecneho zivota. Cize Ako clovek ktory sa obrati co sa deje. Ci ozaj je stvorene nebo a zem(ako prvotny jav, ked clovek si uvedomi ze je), vlastne potom pride svetlo(uvedomi si a postupne zacne uvedomovat co je a nie je spravne), zacne byt "romantickym" a vsimne si oblohu a postupne celu prirodu, najprv nezivu, potom zivu a nakoniec si uvedomi, ze je stvoreny Bohom, ze je stvoreny na Bozi obraz, ze je stvoreny ako muz a zena. Ci v pisme v dejinach zidovskeho naroda vlastne nie je spomenuty aj nas vyvoj, ked prekonavame tazkosti, hladame a zijeme podla viery, alebo aj ako zidia neodpadame od viery. Ci vlastne aj my nevnimame Pana Boha ako zvrchovaneho vladcu, dokym nepride Pan Jezis a nam nevysvetli pravu podstatu vsetkeho. a mozem pokracovat dalej az k Apokalypse, ked smrt je pre nas vlastnym zrutenim sveta a to vsetko co je popisane v apokalypse nie je len opisom nasej staroby. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 21 september 2005 : 14:37:38
|
Vlkodlak, nanestastie som si precital Tvoj prispevok neskoro, takze neviem co v danej relacii odznelo. Ale uvediem jej popis zo stranok STV:
quote:
Čo podmieňuje neuveriteľnú rozmanitosť života na Zemi? Ako sa vyvíjal komplex foriem života? Tretia časť seriálu sa venuje návratu suchozemských cicavcov do mora a vzniku ľudských bytostí. Poukazuje na to, že stvorenia v minulosti a súčasnosti sú členmi jednotného stromu života.
Neviem preco operujes "nahodnym vyberom", nic take som nespominal.
Sme sice laici, to ale neznamena, ze nejake vedemosti v danom smere mat nemozeme. Ake tvrdenia o evolucnej teorii si mal na mysli, ked si pisal o ich potvrdzovani/vyvracani? |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
