|
|
 Odoslaný - 06 máj 2006 : 01:19:40
|
Vcera som isiel v aute s kolegom veriacim krestanom a tak som si povedal, ze skusim konecne pochopit zmysel a logiku smrti JK. Pocas vyse hodinovej diskusie som sa dozvedel nasledujuce:
1. Boh ustanovil v starej zmluve zakon podla ktoreho je smrt trestom za hriech
2. Boh vsak miloval ludi a tuzil im odpustit vsetky hriechy, ale nemohol to urobit len tak, lebo by isiel proti vlastnemu zakonu.
3. Preto sa rozhodol zomriet aby tieto hriechy vykupil
Kedze mi tento logicky pochod stale nedaval zmysel, ponukol som svojmu spoludiskutujucemu takuto analogiu:
1. Otec ustanovil v rodine pravidlo, podla ktoreho dieta, co neposluchne, dostane na zadok
2. Jedneho dna sa otec rozhodne odpustit detom vsetky prehresky a rozmysla ako to urobit aby nebolo porusene dane pravidlo...
3. A tak vymysli, ze nastavi vlastny zadok a necha sa po nom zmlatit.
Aku ma toto logiku? Dockal som sa len odpovede, ze smrt a bitka na zadok su predsa rozne veci...
Krestania, velmi snazne vas prosim, pomozte mi pochopit tuto zapeklitu otazku.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 06 máj 2006 : 11:16:20
|
myslim si ze to nie je chybna analogia. ale kazda analogia nie je uplna. Vie, nemozes porovnavat Boha s otcom v tvojej analogii, lebo Boh to su tri osoby v jednom.
Tvoju analogiu by som opravil nasledovne.
1. tak ako ty
2. tak ako ty
3. najstarsi syn sa obetuje(samozrejme dobrovolne, kedze vidi otcovu lasku a miluje aj ostatne jeho deti) za vsetkych a jeho zadok odnesie vsetku bitku.
Diky Palino za peknu analogiu. pomohla mi.
|
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 06 máj 2006 : 22:31:07
|
Vdaka za snahu o objasnenie, kusok som sa posunul. Par dolezitych veci mi vsak stale nesedi.
Musime si najskor vysvetlit co znamena smrt. Dufam, ze sa nemylim, ak poviem ze mame dve urovne:
1. Oddelenie duse od tela, nazvime ju fyzicka smrt. Tuto smrt moze sposobit cloveku iny clovek tym, ze ho zabije.
2. Oddelenie duse od Boha, toto je smrt v sirsom zmysle, nazvime ju vecna smrt. Tuto smrt clovek cloveku sposobit nemoze, moze ju sposobit len Boh tym, ze dusu odmietne, pripadne clovek sam sebe tym, ze sa od Boha odriekne.
Teraz mame dve suvisiace otazky. K comu prirovnat v nasej analogii bitku na zadok – k fyzickej alebo vecnej smrti? A ako zomrel Jezis - len fyzicky, alebo aj v sirsom zmysle?
1. Uz na prvy pohlad je zrejme, ze k fyzickej smrti prirovnanie nestaci. Ludia predsa fyzicky zomieraju stale, cize to, ze najstarsi syn nastavil zadok akoby vobec nepomohlo a otec rozdava bitku aj nadalej.
2. Musime teda prirovnat k vecnej smrti. To ale znamena, ze ak mame hovorit o ozajstnej obeti, potom musel Jezis umriet v sirsom zmysle a jeho dusa sa oddelila od Boha. Udajne tuto tezu Biblia aj potvrdzuje znamym Jezisovym vykrikom "Otce, otce, preco si ma opustil?". Cize nie Jezis sa odriekol od Boha, ale Boh ho odmietol. Toto ale v nasej analogii znamena ze najstarsi syn sa neobetoval dobrovolne, ale otec sa ho vzdal napriek jeho voli. V nasej analogii akoby otec deklaroval odpustenie vsetkym detom tym, ze svojho najstarsieho syna po bitke este nasilu poslal do detskeho domova. Inak by neislo o ozajstnu obet a bolo by to akoby najstarsi syn svindloval ked nastavil zadok, lebo mal v nohaviciach vankus a bolest citil len troska.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 06 máj 2006 : 22:33:26
|
Pozri sa na to z iného pohľadu.
Boh sa zamiloval do svojho stvorenia.
1.Teda Boh človeka miluje.
Človek ho zklamal.
2. Na jeho lásku sa vykašlal.
Tak ako si Ty niekedy prežil zamilovanie, iste Ti nebol objekt Tvojich citov ľahostajný i po tom ako Ťa odmietol.
3. Boh Ťa miluje neustále, tak ako otec nepodarené dieťa.
Pretože je dokonalý, miluje Ťa dokonale.
4. Boh chce aby si ho i Ty miloval. Nielen za to, že je Tvojím Stvoriteľom, ale za to, že Ťa On miluje.
Ako to však dosiahnuť, keď Ťa odsúdil, pretože nedokázal a ani nemohol prehliadnuť Tvoje prestúpenie, ktoré sa prejavilo vykašlaním sa na Neho?
5. Boh sa v nekonečnej láske k Tebe rozhodol, že Ti odpustí.
Aby však bolo učinené zadosť Jeho vyhláseniu, že hriech musí byť potrestaný, rozhodol sa trest uvaliť na svojho Syna, čoby jednu osobu seba samého.
Rozhodol sa teda prevziať za Teba trest, ktorý sám požaduje. ALE! Nie je to tak jednoduché. On síce trest vytrpel a zniesol. Ty máš však povinnosť si vyvoliť. Buď tento fakt akceptuješ a bude to mať za dôsledok zmierenie sa a obnovenie vzťahu s Ním, začneš Ho milovať, alebo to odmietneš.
Záver. Je to veľmi logické a jednoducho pochopiteľné.
Zaslúžil by si si smrť. Na miesto Teba smrť, pohanu, odsúdenie podstúpil samotný Boh ALE v takom istom tele a za takých istých podmienok ako by to čakalo Teba.
Paralela: Život Tvojho milovaného dieťaťa zachráni iba transplantácia dôležitého orgánu pre život, dajme tomu "srdca". Jediným darcom vo vesmíre si Ty. Pre Teba to bude znamenať telesnú smrť. A v prípade Golgoty, veľmi bolestivú. Aká veľká láska musí byť od milujúceho k milovanému aby to urobil? Urobil by si to pre svoje dieťa, ženu, frajerku, milovaného?
A ako sa zachováš k darcovi, záhrancovi a spasiteľovi, zvlášť v prípade ak Ti svoje rozhodnutie dodatočne oznámil prostredníctvom kolegu, veriaceho kresťana? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 09:45:02
|
Život Tvojho milovaného dieťaťa zachráni iba transplantácia dôležitého orgánu pre život, dajme tomu "srdca". Jediným darcom vo vesmíre si Ty. Pre Teba to bude znamenať telesnú smrť. A v prípade Golgoty, veľmi bolestivú. Aká veľká láska musí byť od milujúceho k milovanému aby to urobil? Urobil by si to pre svoje dieťa, ženu, frajerku, milovaného?
Nechcem sa hrat na velke slova, ale pre svoje dieta by som to pravdepodobne urobil. Ak by moje dieta nasledne zabudlo na tento moj dar, ak by neviedlo dobry zivot urcite by som ho nezatratil. V analogii by som ho urcite neposlal do detskeho domova. Bral by som jeho nepodareny zivot ako kratucky smutny okamih, ved co je jeden ludsky zivot v porovnani s vecnostou. Dufal by som v stretnutie nasich dusi.
Pavel, ty vsak stale hovoris len o fyzickej smrti. Fyzicku smrt podstupia vsetci, niekto trpi menej ako Jezis, niekto viac. Toto teda nemoze byt rozhodujuce. Cely moj predchadzajuci prispevok bol o smrti ako odluceni od Boha. Urcite uznas, ze odlucenie od Boha je neporovnatelne vacsie utrpenie ako fyzicka bolest. Otazka teda je - podstupil Jezis smrt v sirsom zmysle? Ak malo ist o naozajstnu obet, musel podla mna podstupit skutocne odlucenie od Boha. Opakujem teda, ze inak by to v Aleskovej analogii bolo akoby najstarsi syn svindloval ked nastavil zadok, lebo mal v nohaviciach vankus a bolest citil len troska. |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 11:11:09
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Nechcem sa hrat na velke slova, ale pre svoje dieta by som to pravdepodobne urobil.
A pre cudzie? A keby to nebolo dieta, ale obycajny dospely clovek stredneho veku, nicim nezaujimavy?
Odovodni svoje vysvetlenie, prosim.
quote:
Dufal by som v stretnutie nasich dusi.
Preco by si dufal? Kvoli sebe a ci kvoli nemu? A ked sa rozhodne, ze sa s tebou v dusi stretut nechce, co potom?
quote:
Otazka teda je - podstupil Jezis smrt v sirsom zmysle?
Pamatas na slova, ktore vyriekol Jezis na krizi: Otce, preco si ma opustil?
A co ucenie, ze sa mysli este sirsie ponatie smrti, nez odlucenie - zobratie hriechov celeho ludstva na seba. Ja mam problem s tym svojim malym batoztekom... |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 11:32:49
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
1. Uz na prvy pohlad je zrejme, ze k fyzickej smrti prirovnanie nestaci. Ludia predsa fyzicky zomieraju stale, cize to, ze najstarsi syn nastavil zadok akoby vobec nepomohlo a otec rozdava bitku aj nadalej.
Pojdem podla Biblie a toho co si ty napisal:
Ak Otec slubi bitku ako trest za porusenie, tak mozme bitku na zadok pouzit ako nahradu za fyzicku smrt.
To ze zomrel Jezis a nastavil tak svoj zadok to znamena, ze zomrel fyzicky. vies, Jezis bol clovek ktory vobec neporusil Otcove prikazy, takze absolutne nemusel byt potrestany. Navyse, ak si zoberies, ze kazdy z nas by zahsluhoval aspon 5 na zadok a je nas X, tak Jezis dostal 5 krat X na zadok. A v tom spociva prave ta najvacsia Laska: ze sa mohoél vykaslat, zasmiat sa na plne hrdlo aky sme uboziaci, resp. mohol zobrat palicu a mlatit nas spolu s Otcom(nechcem tu tvrdit ze Boh je sadista). Pre tych ktori tomuto uverili uz fyzicka smrt neublizuje, ublizuje nam len trest, ktory si zasluhujeme za nasu neveru, ked aj napriek nastavenemu Jezisovmu zadku(viem ze to tvrdo znie) sme porusovali prikazy nadalej ako by sa nechumelilo.
Preto Jezis hovori aj o druhej smrti ktory nas caka ked sa na Jezisove vykupenie vybodneme a budeme si mysliet ze sme bez viny a Jezisovu pomoc nepotrebujeme. Vtedy dostaneme plnou mierou na holy zadok to co si zasluhujeme a okrem toho nas bude vnutri palit to, ze sme tomu mohli predist.
Preto krestanstvo na rozdiel od druhych nabozenstiev nelubuje raj tu na zemi, ale ziada iba to, aby sme boli spravodlivi voci sebe, a pokojne zniesli iba ten trest, ktory si zasluhujeme a zbytocne si svojim spravanim nepridali dalsich par "na zadok".
a preto prisiel Jezis, aby ukazal ze sa to da, aby nam siel prikladom, a aby sme vydrzali aj tych par na zadok, ktore by si zasluhovali druhi, no tym ze sme ich zniesli my, pomozeme im, lebo mozno oni by v danom momente boli horsie. a preto nam hovori o krizi, a vytrvalosti, aby nas vlastne vytrenoval k tomu aby sme dokazali zvladnut ovela vacsiu bitku a boli ako Jezis - obetovali svoj zivot za druhych.
Lebo Jezis neprisiel sem aby tu ludi povrazdil ako v koncentraku, ale aby im umoznil zit plnohodnotny zivot, ktory ich uvedie do plneho spolocenstva s druhymi, s nim i so svojim Otcom.
|
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 11:37:45
|
palino a ver mi - nikto nikdy netrpel viac ako Jezis na krizi. Mozno boli ludia ktori zazili velku fyzicku bolest, ale pre slobodnu dusu trpeli o cosi menej.
Mozno boli ludia ktori trpia dusevne - ale pritom ich telo(a pozitky) zmensuju tuto bolest.
Ale Jezis tak jak miloval naplno, naplno i trpel - plnou moznou mierou fyzicky(dokonca odmietol napoj, ktory by ho zbavil fyzickej bolesti) a plnou mozno mierou i dusevne (zrada, obvinenia, utraspy, bezmocnost a nakoniec i tma - Bozie opustenie).
Jezis ked trpel, trpel ako clvoek, a ver mi - ziaden clovek na zemi ttak netrpel a nebude trpiet ako trpel Jezis(a trpi neustale). |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 14:05:30
|
quote:
(GMK)
A pre cudzie? A keby to nebolo dieta, ale obycajny dospely clovek stredneho veku, nicim nezaujimavy?
Priznavam, ze pre cudzieho by som zivot pravdepodobne neobetoval. A ty?
quote:
(GMK)
Preco by si dufal? Kvoli sebe a ci kvoli nemu? A ked sa rozhodne, ze sa s tebou v dusi stretnut nechce, co potom?
Nuz, dufal by som kvoli nam obom. Dufal by som, ze zivot mozno len roztopasne prezil a netusil, mozno neveril, ze sa po smrti mozeme vobec stretnut. Ak by sa vsak aj po fyzickej smrti dusa rozhodla, ze ma nepotrebuje, musel by som to prijat. Urcite by som vsak jeho dusi umoznil urobit toto rozhodnutie.
quote:
(GMK)
Pamatas na slova, ktore vyriekol Jezis na krizi: Otce, preco si ma opustil? A co ucenie, ze sa mysli este sirsie ponatie smrti, nez odlucenie - zobratie hriechov celeho ludstva na seba.
Gluto, ale ved ja o tomto stale hovorim: vychadza mi jednoznacne, ze Jezis musel podstupit odlucenie od Boha, pricom samozrejme vecne odlucenie. Ak by malo byt odlucenie docasne, bol by to prave ten vankus v nohaviciach. "Este sirsie ponatie smrti" mi nic nehovori - ved prave smrt vecnym odlucenim znamena obet zobratia hriechov na seba. Vzdanie sa vlastneho Otca a vecne odlucenie od neho preto, aby sa vsetci ostatni ludia s nim mohli spojit. Len tak mi obet dava zmysel.
quote:
(Alesko)
Jezis ked trpel, trpel ako clovek, a ver mi - ziaden clovek na zemi ttak netrpel a nebude trpiet ako trpel Jezis(a trpi neustale).
Alesko, ja nemam problem uverit hocikomu, ked mi jeho slova davaju zmysel. Jezis predsa nebol jediny, kto zomrel na krizi, ani kto zomrel od smadu. Ani rakovinu nemal, ani stredoveki inkvizitori este nestacili vynajst svoje domyselne muciarne. Na jednej strane hovoris, ze zomrel len fyzicky, ale pises, ze prezil aj tmu, Bozie opustenie a ze trpi neustale. Je teda Jezis naozaj vecne odluceny od Boha?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 14:27:23
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Priznavam, ze pre cudzieho by som zivot pravdepodobne neobetoval. A ty?
Ano, aj som to uz dokazal. Nie samozrejme, ze by som vystavil svoje telo usmrteniu, ze ano.
Kazdopadne, otazka smerovala trosku inam. V tomto pripade sa totiz odvazujem tvrdit, ze nejde o obetovanie sa za niekoho, ale o obetovanie sa pre sameho seba. Totizto, jedna sa o to, ze na zivote tvojho dietata si emotivne aj biologicky aj vslibarsako zainteresovany, teda tvoj akt nie je ani tak z lasky ako zo sebectva.
Niekedy je tazke rozlisit medzi pojmami "mam rad" a "chuti mi".
quote:
Nuz, dufal by som kvoli nam obom. Dufal by som, ze zivot mozno len roztopasne prezil a netusil, mozno neveril, ze sa po smrti mozeme vobec stretnut. Ak by sa vsak aj po fyzickej smrti dusa rozhodla, ze ma nepotrebuje, musel by som to prijat. Urcite by som vsak jeho dusi umoznil urobit toto rozhodnutie.
Vidis Aj Boh to umoznuje a musi s tym zit. Pruser je, ze s tym musi zit aj ten, co sa rozhoduje. Ma vsak len to, co chcel.
quote:
Gluto, ale ved ja o tomto stale hovorim: vychadza mi jednoznacne, ze Jezis musel podstupit odlucenie od Boha, pricom samozrejme vecne odlucenie.
Nerozumiem tomu celkom dobre: Akoze Boh sa ma odlucit sam od seba a to navzdycky? V nasom Svete dost schizofrenicka, priam nihilisticka poziadavka.
Uvedomujes si, ze sa vydavas na pole transcendentalneho absolutneho a nekonecneho metafyzicna, ktoremu neviem ci porozumies, ked poriadne nerozumieme ani tym nekonencnam matematickycm, ze ano.
quote:
Ak by malo byt odlucenie docasne, bol by to prave ten vankus v nohaviciach.
Nuz, tak sa s tym asi budes musiet vyrovnat, ked to takto chapes.
quote:
"Este sirsie ponatie smrti" mi nic nehovori - ved prave smrt vecnym odlucenim znamena obet zobratia hriechov na seba.
Ale kdeze. Zobratie hriechu na seba je jedna vec, dalsia vec je podlahnutie tomuto hriechu a este dalsia je dosledok hriechu.
Hriech rozdeluje a teda rozdelenie je dosledok podlahnutiu hriechu. Jezis na seba hriechy, dokonca vsecky zobral, ale nepodlahol im, naopak, nejako ich vynuloval a neviem co presne sa udialo, vysledok je vsak taky, ze nemusis, ak nechces, zrat vlastne sracky.
Teda, napriek tomu, ze hresis a dosledok je odlucenie od Boha, Jezis to nejako urobil tak, ze ked jeho obet prijmes, tak skratka je ten hriech samotny a aj dosledok vynulovany.
quote:
Vzdanie sa vlastneho Otca a vecne odlucenie od neho preto, aby sa vsetci ostatni ludia s nim mohli spojit. Len tak mi obet dava zmysel.
Zjavne si mylis pojmy a dojmy.
quote:
Je teda Jezis naozaj vecne odluceny od Boha?
Nie, nakolko je sam Bohom a ako Bozia osoba Syn sedi na pravici osoby Boha-Otca.
Nejako sa s tym budes musiet popasovat, |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 16:57:42
|
Odpovedam GMK:
quote:
Ano, aj som to uz dokazal. Nie samozrejme, ze by som vystavil svoje telo usmrteniu, ze ano.
Otazka bola ci by si dokazal obetovat zivot za cudzieho. Tak co si potom dokazal?
quote:
...nejde o obetovanie sa za niekoho {vlastne dieta}, ale o obetovanie sa pre sameho seba. Totizto, jedna sa o to, ze na zivote tvojho dietata si emotivne aj biologicky aj vslibarsako zainteresovany, teda tvoj akt nie je ani tak z lasky ako zo sebectva.
Ked tvrdis toto, akoby si vycital priamo Bohu: "nejde o obetovanie sa za niekoho {vlastne stvorenie}, ale o obetovanie sa pre sameho seba. Totizto, jedna sa o to, ze na zivote tvojho stvorenia si emotivne aj biologicky aj vslibarsako zainteresovany, teda tvoj akt nie je ani tak z lasky ako zo sebectva."
A svoju vycitku zaklincujes: Niekedy je tazke rozlisit medzi pojmami "mam rad" a "chuti mi"...
quote:
Vidis Aj Boh to umoznuje
Ale figu, ja som myslel rozhodnutie sa duse po fyzickej smrti... toto rozhodnutie krestansky Boh neumoznuje.
quote:
Nerozumiem tomu celkom dobre: Akoze Boh sa ma odlucit sam od seba a to navzdycky? V nasom Svete dost schizofrenicka, priam nihilisticka poziadavka.
Pozri, tuto diskusiu som zacal analogiou, podla ktorej ked otec chce odpustit detom a pritom neporusit pravidlo bitky na zadok, tak nastavi svoj vlastny. To mi nedavalo zmysel. Alesko ju potom poopravil, ze sa predsa obetoval syn. OK, beriem, taketo oddelenie otca od syna, ale preco by sa potom nemohli od seba odlucit?
Logiku vidim velmi jednoduchu:
1. smrt znamena vecne odlucenie cloveka od Boha
2. smrt je trestom za hriech
3. bezhriesny sa chce obetovat, t.j. chce na seba dobrovolne zobrat tento trest za cele ludstvo
3. nuz holt sa musi zmierit, ze jeho dusa bude od Boha naveky odlucena
quote:
Nejako sa s tym budes musiet popasovat
Gluto, ani mozno netusis ako velmi sa snazim... |
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 17:40:36
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Otazka bola ci by si dokazal obetovat zivot za cudzieho. Tak co si potom dokazal?
Obetovat svoj zivot za ineho. Nie vsak v zmysle jeho ukoncenia ale v zmysle jeho usmernenia proti mojim zaujmom v prospech tychto druhych ludi.
quote:
Ked tvrdis toto, akoby si vycital priamo Bohu: "nejde o obetovanie sa za niekoho {vlastne stvorenie}, ale o obetovanie sa pre sameho seba.
Ako som povedal: Ked dvaja tvrdia to iste, nebyva to to iste. Tak je tomu aj v tomto pripade.
quote:
A svoju vycitku zaklincujes: Niekedy je tazke rozlisit medzi pojmami "mam rad" a "chuti mi"...
Dokazes reagovat na tuto cast mojho prispevku aj inak ako bezradnostou?
quote:
Ale figu, ja som myslel rozhodnutie sa duse po fyzickej smrti... toto rozhodnutie krestansky Boh neumoznuje.
Vsecko ma svoje miesto a cas. Pokus sa s tym vyrovnat.
quote:
Pozri, tuto diskusiu som zacal analogiou, podla ktorej ked otec chce odpustit detom a pritom neporusit pravidlo bitky na zadok, tak nastavi svoj vlastny.
Otazka teraz znie: chces sa pytat na usporiadanie Bozskych zalezitosti alebo na tvoj koncept?
V prvom pripade som ti uz povedal ako to je: Boh na seba vo svojej podobe Syna zobral vsetok hriech, svojim sposobom sa rozdvojil a hriech vynuloval. Nevieme ako, ale vieme, ze to spravil. Vysledny efekt je taky, ze mozeme sa rozhodovat medzi dobrom a zlom a to dokonca aj metodou pokus-omyl a dosledky hriechy su vynulovane len samotnym prijatim tohoto faktu. Myslim, ze takyto opis nam musi postacovat, lebo modelovat usporiadanie Boha sa nezaobide bez toho, co som uz naznacil: tnekenecnej absolutnosti transcendnenta, na co, zjavne, nemame dostatocny aparat.
Ak chces rozpravat o svojom koncepte, tak to mas smolu, na tomto sa spolupodielat nebudem.
quote:
1. smrt znamena vecne odlucenie cloveka od Boha
Smrt znamena zanik biologickej zivotnposti nasich tiel.
quote:
2. smrt je trestom za hriech
Ano. Hriesnost sa podpisala pod fungovanie istych destrukcnych sil.
quote:
3. bezhriesny sa chce obetovat, t.j. chce na seba dobrovolne zobrat tento trest za cele ludstvo
Nie. Bezhriesny sa obetoval a vzal hriech na seba, ale sa s nim popasoval tak, ze ho porazil, t.j. vynuloval ho a aj jeho dosledky. Ako, to nevieme.
quote:
Gluto, ani mozno netusis ako velmi sa snazim...
Obavam sa, ze tusim. Preto na teba nebudem maksi. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 19:05:28
|
Ot: Cely moj predchadzajuci prispevok bol o smrti ako odluceni od Boha. Urcite uznas, ze odlucenie od Boha je neporovnatelne vacsie utrpenie ako fyzicka bolest. Otazka teda je - podstupil Jezis smrt v sirsom zmysle? Ak malo ist o naozajstnu obet, musel podla mna podstupit skutocne odlucenie od Boha.
Ide tu o zjavné nepochopenie veršov:
Matúš 27:46 A okolo deviatej hodiny zvolal Ježiš velikým hlasom a povedal: Éli, Éli, lama zabachtani?! To je: Môj Bože, môj Bože, prečo si ma opustil?!
Boh Krista neopustil, neodvrátil sa od Neho. Odvrátil sa od hriechu.
Boh a hriech, to je niečo ako voda a oheň. Dokopy to nejde! Na kríži Kristus niesol všetky hriechy ľudí. Tie minulé i tie budúce. Preto Ho Boh "opúšťa". Odvracia sa od hriechu, nie od vlastného syna.
 |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 19:25:03
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Boh a hriech, to je niečo ako voda a oheň. Dokopy to nejde! Na kríži Kristus niesol všetky hriechy ľudí. Tie minulé i tie budúce. Preto Ho Boh "opúšťa". Odvracia sa od hriechu, nie od vlastného syna.
Joj, Pavel, ale to zase chapes doslovne nesenie hriechu na krizi. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 20:09:11
|
| Iste. Ak by Kristus platil iba obrazne, potom i Ty by si mal večný život iba obrazne. Spokojil by si sa s Tým? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 20:14:45
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Musime si najskor vysvetlit co znamena smrt. Dufam, ze sa nemylim, ak poviem ze mame dve urovne:
atd.
Myslim, ze tu zasa citit New Age. Vsimli ste si, ze sa diskusia nesie v zmysle, abkoby Jezis nebol Boh, akoby zomrel obycajny clovek a potom sa dalej spekuluje, kam sa podela jeho dusa. Ale na krizi zomrel Boh. Tu su jasne citi naznaky, ze na krizi to nebol Boh, kto zomrel, ale ludskost Krista. Ale v smrti je vzdy niekto kto zomrie, osoba - a na krizi na Klavarii vysela iba jedna osoba. Boh Syn v jeho ludskosti.
Takze to zomrel Boh Syn - samozrejme nie v svojej bozskej prirodzenosti, ktora smrt nepozna a ktora udrzuje existenciu vesmiru, ale v ludskej prirodzenosti, ktora bola tak absolutne jeho. Smrt pre nikoho z nas neznamena anihilaciu. Znamena oddelenie duse a tela, rozdelenie ktore pri Poslednom sude skonci. Na Kalvarii bolo telo, ktore patrilo Bohu Synovi oddelene od duse, ktora bola rovnako jeho. A preto boli na treti den znovu spojene. V svojej ludskej prirodzenosti Boh Syn vstal z mrtvych, zo smrti, ktora bola jeho v ludskej prirodzenosti.
Pri citani Evanjelii nesmieme nikdy zabudnnut, ze kazde slovo vyslovene Kristom a kazdy skutok, ktory vykonal je konany Bohom Synom. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 21:55:24
|
quote:
(GMK)
Obetovat svoj zivot za ineho. Nie vsak v zmysle jeho ukoncenia ale v zmysle jeho usmernenia proti mojim zaujmom v prospech tychto druhych ludi.
A si si isty, ze to nebol prave pripad "chuti mi"? Obetovat sa znamena trpiet. Tak co - len si trpel, alebo citil aj trosku sebauspokojenia?
quote:
(GMK)
Ked dvaja tvrdia to iste, nebyva to to iste....Vsecko ma svoje miesto a cas. Pokus sa s tym vyrovnat... Dokazes reagovat na tuto cast mojho prispevku aj inak ako bezradnostou?
Ano, som bezradny, lebo neviem co si mam o tebe mysliet. Ja sa tu snazim pochopit snad zakladny kamen krestanstva. Ty, inteligentny mlady muz, vyhlasujes, ze si pre niekoho obetoval zivot a zda sa, ze mne nechces obetovat ani par suvislych slov, co davaju zmysel.
quote:
(mato)
Vsimli ste si, ze sa diskusia nesie v zmysle, abkoby Jezis nebol Boh, akoby zomrel obycajny clovek a potom sa dalej spekuluje, kam sa podela jeho dusa. Ale na krizi zomrel Boh.
Mato, pripominam, ze vsetko zacalo z analogie ked otec chce odpustit detom ich prehresky. Pytal som sa aku ma logiku to, ze otec, aby neporusil pravidlo bitky na zadok, sa sam necha zmlatit. Alesko analogiu opravil tak, ze nie otec, ale syn sa obetuje. "Obetovat sa za niekoho" chapem tak, ze prijmem trest pre neho urceny. A trest urceny pre ludi bola smrt v zmysle vecneho odlucenia od Boha.
quote:
(pavelba)
Ide tu o zjavné nepochopenie veršov... Boh Krista neopustil, neodvrátil sa od Neho. Odvrátil sa od hriechu.
Ako si mozes byt isty, ze prave ty chapes tie verse spravne? Zda sa, ze ani GMK, ani Alesko s tebou nesuhlasia. Nech citam akokolvek, citam, ze Boh Jezisa v momente toho vykriku naozaj opustil. Ak pripustime, ze Kristovo utrpenie bolo ohranicene len fyzickou bolestou, kde je tu potom obet? Co znamena niekolko hodin bolesti v porovnani so skutocnym trestom za hriech, ktorym je vecne odlucenie od Boha?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 22:21:25
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
A si si isty, ze to nebol prave pripad "chuti mi"?
Nie som si isty.
quote:
Obetovat sa znamena trpiet. Tak co - len si trpel, alebo citil aj trosku sebauspokojenia?
Ano, cakal som tento skresleny pohhlad ako na obetu tak i na nesebectvo.
Obeta neznaci utrpenie, aj ked moze byt formou obetovania sa. Obeta znaci vzdat sa plneni vo svoj prospech v prospech plneni pre ineho. Niekedy je motivaciou sebectvo z uspokojenia zo samotneho obetovania sa, inokedy nesebectvo ako snaha dat nieco tomu druhemu a sama moze prinasat uspokojenie ci dalsie plnenia.
quote:
Ano, som bezradny, lebo neviem co si mam o tebe mysliet.
To nevie vacvsina ludi a obraz o mne by bol beztak nespravny, skresleny a falosny a neuplny. Takze to ani neries.
quote:
Ja sa tu snazim pochopit snad zakladny kamen krestanstva. Ty, inteligentny mlady muz, vyhlasujes, ze si pre niekoho obetoval zivot a zda sa, ze mne nechces obetovat ani par suvislych slov, co davaju zmysel.
Nuz co ti treba a co vieme som ti uz povedal.Viac sa oso mna a ani od nikoho ineho nedozvies.
quote:
Ako si mozes byt isty, ze prave ty chapes tie verse spravne? Zda sa, ze ani GMK, ani Alesko s tebou nesuhlasia. Nech citam akokolvek, citam, ze Boh Jezisa v momente toho vykriku naozaj opustil.
Ano, tak sa stalo.
quote:
Ak pripustime, ze Kristovo utrpenie bolo ohranicene len fyzickou bolestou, kde je tu potom obet? Co znamena niekolko hodin bolesti v porovnani so skutocnym trestom za hriech, ktorym je vecne odlucenie od Boha?
Spravny postreh. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 07 máj 2006 : 22:48:37
|
quote:
Obeta znaci vzdat sa plneni vo svoj prospech v prospech plneni pre ineho. Niekedy je motivaciou sebectvo z uspokojenia zo samotneho obetovania sa, inokedy nesebectvo ako snaha dat nieco tomu druhemu a sama moze prinasat uspokojenie ci dalsie plnenia.
Inymi slovami tvrdis, ze obeta je bud sebectvo, alebo nesebectvo, ktore prinasa uspokojenie, co je zase len sebectvo. S tymto plne suhlasim. A tym, ze "nie si si isty", mas u mna velky cerveny bod Ako pekne sme sa zhodli!  |
|
|
|
|
Odoslaný - 08 máj 2006 : 06:44:32
|
[quote]Pôvodne poslal Palino
Inymi slovami tvrdis, ze obeta je bud sebectvo, alebo nesebectvo, ktore prinasa uspokojenie, co je zase len sebectvo.[/qoute]
Nie, to netvrdim. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 máj 2006 : 13:24:01
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
(Alesko)
Jezis ked trpel, trpel ako clovek, a ver mi - ziaden clovek na zemi ttak netrpel a nebude trpiet ako trpel Jezis(a trpi neustale).
Alesko, ja nemam problem uverit hocikomu, ked mi jeho slova davaju zmysel. Jezis predsa nebol jediny, kto zomrel na krizi, ani kto zomrel od smadu. Ani rakovinu nemal, ani stredoveki inkvizitori este nestacili vynajst svoje domyselne muciarne. Na jednej strane hovoris, ze zomrel len fyzicky, ale pises, ze prezil aj tmu, Bozie opustenie a ze trpi neustale. Je teda Jezis naozaj vecne odluceny od Boha?
To neznamena ze ked nezomrel jediny na krizi a netrpel ostratnymi vecami ze netrpel viac. Ale ide o to ze on toho niesol na sebe ovela viac. neviem ci si videl smrt cloveka v stave smrtelneho hriechu a odmietania Boha. ver mi, taky clovek je zmacknuty svojim strachom(a v danom momente ho netrapi fyzicka bolest, hoci aj tu dokaze velmi dobre vnimat). a nijaka fyzicka bolest sa nevyrovna tej dusevnej. a najme nie tej ktorou trpel Jezis. Dokonca mozno povedat, ze niekedy ta fyzicka bolest zmiernuje tu dusevnu, preco si myslis ze svatci sa bicovali?
To ze trpi neustale - trpi tym ze ho neustale odmietame a akokeby svojimi prehreskami ho neustale bicujeme, strhame mu saty, a pribijame na kriz. Kazdy nas prehresok teraz, to je kazde slahnutie bicom vtedy v minulosti. Nie tym, ze by ho odmietal Boh. ale tym ze ho odmietame napriek tomu co pre nas spravil.
|
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 08 máj 2006 : 13:26:02
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Ot: Cely moj predchadzajuci prispevok bol o smrti ako odluceni od Boha. Urcite uznas, ze odlucenie od Boha je neporovnatelne vacsie utrpenie ako fyzicka bolest. Otazka teda je - podstupil Jezis smrt v sirsom zmysle? Ak malo ist o naozajstnu obet, musel podla mna podstupit skutocne odlucenie od Boha.
Ide tu o zjavné nepochopenie veršov:
Matúš 27:46 A okolo deviatej hodiny zvolal Ježiš velikým hlasom a povedal: Éli, Éli, lama zabachtani?! To je: Môj Bože, môj Bože, prečo si ma opustil?!
Boh Krista neopustil, neodvrátil sa od Neho. Odvrátil sa od hriechu.
Boh a hriech, to je niečo ako voda a oheň. Dokopy to nejde! Na kríži Kristus niesol všetky hriechy ľudí. Tie minulé i tie budúce. Preto Ho Boh "opúšťa". Odvracia sa od hriechu, nie od vlastného syna.
dik pavelba(musim davat pozor ktoremu palovi dakujem). spolu s palinom ste mi vysvetlili lopatisticky to co som uz potreboval davno vediet. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2006 : 09:41:56
|
(citaty su od Aleska)
quote:
neviem ci si videl smrt cloveka v stave smrtelneho hriechu ...
Pokusas sa sudit inych?
quote:
... a odmietania Boha. ver mi, taky clovek je zmacknuty svojim strachom(a v danom momente ho netrapi fyzicka bolest, hoci aj tu dokaze velmi dobre vnimat)
Nie, naozaj sa tu neberiem sudit ako zomierali ludia, ktorych som poznal. Ak niekto odmietal Boha a neprijal ho ani na smrtelnej posteli, zrejme mal na to padny dovod. Mozno sa cely zivot pokusal uverit, mozno vela pretrpel a nepochopil ako to Boh vsetko mohol dopustit. Ak sa dostal pocas zivota na sikmu plochu, mozno to bolo z nedostatku rodicovskej lasky. Alebo mu takisto jeho blizni nepreukazali dost lasky a nasledne proste nepochopil, ze zivot sa da prezit aj inak. A mozno si len ty nepochopil jeho posledne pocity a na pozadi vonkajsich znamok bolesti vovnutri citil ulavu.
quote:
Dokonca mozno povedat, ze niekedy ta fyzicka bolest zmiernuje tu dusevnu, preco si myslis ze svatci sa bicovali?
Alesko, mal by si si vybrat, co chces vlastne tvrdit. Minule si spominal, ako Jezis trpel, lebo sa dokonca nenapil, ked mu vodu ponukali. Teraz akoby si chcel naznacit, ze naopak citil ulavu po bicovani a inej fyzickej bolesti? Nemam problem s tym, ak sa niekto sam bicuje preto, ze sa potom citi lepsie. Taki ludia vzdy existovali a nemusia byt nevyhnutne svatci.
quote:
To ze trpi neustale - trpi tym ze ho neustale odmietame a akokeby svojimi prehreskami ho neustale bicujeme, strhame mu saty, a pribijame na kriz. Kazdy nas prehresok teraz, to je kazde slahnutie bicom vtedy v minulosti. Nie tym, ze by ho odmietal Boh. ale tym ze ho odmietame napriek tomu co pre nas spravil.
OK, vratme sa k nasej analogii. Najstarsi syn teraz stoji pri otcovi, pozoruje a trpi ked vidi ako ostatne deti stale neposluchaju a stale dostavaju bitku. Niektore deti, takisto viac alebo menej neposlusne, vsak v istom momente svojho zivota uverili, ze ich najstarsi brat sa kedysi davno za nich obetoval a preto su od bitky usetrene. Jedneho dna otec vyhlasi koniec hry, tieto deti si necha v rodine a ostatne posle do detskeho domova, ktory ma nepredstavitelne zleho ucitela. Spravne tomu rozumiem? |
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2006 : 11:27:19
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
(citaty su od Aleska)
quote:
neviem ci si videl smrt cloveka v stave smrtelneho hriechu ...
Pokusas sa sudit inych?
quote:
... a odmietania Boha. ver mi, taky clovek je zmacknuty svojim strachom(a v danom momente ho netrapi fyzicka bolest, hoci aj tu dokaze velmi dobre vnimat)
Nie, naozaj sa tu neberiem sudit ako zomierali ludia, ktorych som poznal. Ak niekto odmietal Boha a neprijal ho ani na smrtelnej posteli, zrejme mal na to padny dovod. Mozno sa cely zivot pokusal uverit, mozno vela pretrpel a nepochopil ako to Boh vsetko mohol dopustit. Ak sa dostal pocas zivota na sikmu plochu, mozno to bolo z nedostatku rodicovskej lasky. Alebo mu takisto jeho blizni nepreukazali dost lasky a nasledne proste nepochopil, ze zivot sa da prezit aj inak. A mozno si len ty nepochopil jeho posledne pocity a na pozadi vonkajsich znamok bolesti vovnutri citil ulavu.
nechcem odsudzovat a popravde povedane, doprial by som kazdemu dobru smrt. len tu ide o ze ten clvoek sam si pripravi taku smrt. tu nejde o to ci mal, nemal moznost, alebo na zaklade koho sa rozhodol - viera je dar osobny, cize nemozem verit len na zaklade toho ze polka mesta tvrdi ze Boh existuje. vies kazdy clovek ma svedomie - to je to miesto kde sa moze stretnut s Bohom.
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Dokonca mozno povedat, ze niekedy ta fyzicka bolest zmiernuje tu dusevnu, preco si myslis ze svatci sa bicovali?
Alesko, mal by si si vybrat, co chces vlastne tvrdit. Minule si spominal, ako Jezis trpel, lebo sa dokonca nenapil, ked mu vodu ponukali. Teraz akoby si chcel naznacit, ze naopak citil ulavu po bicovani a inej fyzickej bolesti? Nemam problem s tym, ak sa niekto sam bicuje preto, ze sa potom citi lepsie. Taki ludia vzdy existovali a nemusia byt nevyhnutne svatci.
dobre. pletiem sa trochu. Ale urcite som nemyslel sadomasochystov a inych uchylakov ktorym bolest(ich vlastna alebo bolest druheho) robi potesenie.
Nemyslel som utechu v tom zmysle ze im je lepsie na dusi. to urcite nie. Len dusevna bolest je neviditelna a preto sa jej clovek boji. kdezto fyzicka bolest ma atribut viditelnosti. vyjadrim sa neskor.
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
To ze trpi neustale - trpi tym ze ho neustale odmietame a akokeby svojimi prehreskami ho neustale bicujeme, strhame mu saty, a pribijame na kriz. Kazdy nas prehresok teraz, to je kazde slahnutie bicom vtedy v minulosti. Nie tym, ze by ho odmietal Boh. ale tym ze ho odmietame napriek tomu co pre nas spravil.
OK, vratme sa k nasej analogii. Najstarsi syn teraz stoji pri otcovi, pozoruje a trpi ked vidi ako ostatne deti stale neposluchaju a stale dostavaju bitku. Niektore deti, takisto viac alebo menej neposlusne, vsak v istom momente svojho zivota uverili, ze ich najstarsi brat sa kedysi davno za nich obetoval a preto su od bitky usetrene. Jedneho dna otec vyhlasi koniec hry, tieto deti si necha v rodine a ostatne posle do detskeho domova, ktory ma nepredstavitelne zleho ucitela. Spravne tomu rozumiem?
myslim si ze ano. az na jeden detail - tie zle deti sa poberu od toho dobreho otca sami prec, lebo si myslia ze inde im bude lepsie. ale problem je tu ten ze uz z decaku nebudu moct odist. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2006 : 11:53:46
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Nie, naozaj sa tu neberiem sudit ako zomierali ludia, ktorych som poznal. Ak niekto odmietal Boha a neprijal ho ani na smrtelnej posteli, zrejme mal na to padny dovod. Mozno sa cely zivot pokusal uverit, mozno vela pretrpel a nepochopil ako to Boh vsetko mohol dopustit. Ak sa dostal pocas zivota na sikmu plochu, mozno to bolo z nedostatku rodicovskej lasky. Alebo mu takisto jeho blizni nepreukazali dost lasky a nasledne proste nepochopil, ze zivot sa da prezit aj inak. A mozno si len ty nepochopil jeho posledne pocity a na pozadi vonkajsich znamok bolesti vovnutri citil ulavu.
Lenze ma to problem. RKC uci, ze uverenie je dar od Boha. Co s tym teraz?
quote:
Dokonca mozno povedat, ze niekedy ta fyzicka bolest zmiernuje tu dusevnu, preco si myslis ze svatci sa bicovali?
Mozno preto, ze mali sadomasochiosticke sklony?
A preco sa tento sadomasochizmus vycita Luterovi?
A preco je sebaposkodzovanie hriechom proti vlastnemu telu a Bohu, ktory ho stvoril?
Ci mame dvojaky meter?
quote:
Nemam problem s tym, ak sa niekto sam bicuje preto, ze sa potom citi lepsie. Taki ludia vzdy existovali a nemusia byt nevyhnutne svatci.
Hej, vravi sa im sadomasochisti - jedna sa zrejme o chorobnu uchylku, ktora nemusi mat vazne nasledky, pokial to clovek neprehana.
Mam vsak vaznejsi dotaz: tvrdis, ze sebaposkodzovanie prinasa ulavu a je vhodnym prostriedkom k Bohu (neviem sice ako si na tuto chorobnu myslienku prisiel), preco vsak uz eutanazia do uvay nepripada?
quote:
vratme sa k nasej analogii. Najstarsi syn teraz stoji pri otcovi, pozoruje a trpi ked vidi ako ostatne deti stale neposluchaju a stale dostavaju bitku. Niektore deti, takisto viac alebo menej neposlusne, vsak v istom momente svojho zivota uverili, ze ich najstarsi brat sa kedysi davno za nich obetoval a preto su od bitky usetrene. Jedneho dna otec vyhlasi koniec hry, tieto deti si necha v rodine a ostatne posle do detskeho domova, ktory ma nepredstavitelne zleho ucitela. Spravne tomu rozumiem?
Nie. Rozumies tomu nespravne. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 09 máj 2006 : 13:26:40
|
quote:
(GMK)
Lenze ma to problem. RKC uci, ze uverenie je dar od Boha. Co s tym teraz?
Znamena to, ze niektore deti dostali od otca k narodeninam darcek? Ako ich vyberal, ked vsetky zhruba rovnako neposluchali?
quote:
(Alesko)
Len dusevna bolest je neviditelna a preto sa jej clovek boji. kdezto fyzicka bolest ma atribut viditelnosti.
Joj, Alesko, niekedy ti prestavam rozumiet. Este pred chvilou si tvrdil na priklade umierajuceho, ktory odmietal Boha, ako velmi bolo na nom vidiet, ze dusevne trpi. Alebo mas nadludske schopnosti a tu dusevnu bolest si predsa len uvidel?
quote:
(Alesko)
tie zle deti sa poberu od toho dobreho otca sami prec, lebo si myslia ze inde im bude lepsie. ale problem je tu ten ze uz z decaku nebudu moct odist.
Myslim, ze je tu jeden velky problem. Nezabudajme, ze hovorime o malych detoch, ktorych rozum je velmi nedokonaly. Nerozumeju kde im bude lepsie, ani nevedia ze nejaky decak existuje, nieto este to, ze odtial nieto navratu. Niektori sa dokonca ani nedostanu ku komunikacii so samotnym otcom, aj ked sa o to snazia. Mozno prave preto, ze proste nedostanu k narodeninam ten detsky telefon, cez ktory by sa mohli s nim spojit. Alesko, mas vlastne deti? Ako by si bral v realnom zivote rodicov, ktori poslu svoje deti do detskeho domova, resp. im tam "dovolia odist" bez moznosti navratu?
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
