|
|
 Odoslaný - 25 august 2005 : 09:48:03
|
| Pavelba, zaujímalo by ma, odkiaľ tak dobre vieš, že aké dinosaury boli v arche (podľa mňa tam neboli žiadne a ak tam bola aspoň polovica zvierat obývajúcich blízky východ, bolo to veľa) Máš k dispozícii fosílie dinosaurov, ktoré sú tak staré ako najstaršie kosti človeka? |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
Krajina:  Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 10:34:57
|
Paly, oddychnime si na chvilu od geologie a rozvinme tvoju myslienku ... 
Nechcem velmi mudrovat o genetike, aj tak jej nik(mozno okrem Mata) na fore velmi nerozumie ...
Ale zaujalo ma, ako si pisal o tom tvorstve, co tam Noe bral do archy. Snazim sa byt praktickym predatorom, nie teoretikom, preto sa ta pytam(na rozdiel od kolegov) iba prostucku vec.
Ako si Noe viedol evidenciu, co uz na Korab nalodil a naco este treba pockat.
Dnes by to bolo jednoduche, zoberies ku korabu laptopa, spustis Excel, alebo nejaky DB program a ofajfnes ...
Priklad:
Canis Lupus - nemam, moze ist, odfajfnem
Bubo Bubo - hop !, uz jeden par mam. Podvodnik, nepustim dalsi na korab ...
Ako podla teba podobnu evidenciu robil Noe ? |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 11:01:02
|
Jednoducho, v jeho čase sa namiesto na papier alebo do laptopa robila evidencia na kameň (údajne sa vydávali aj kamenné noviny), musel mať obrovský kamenný zošit, do ktorého vytesával názvy zvierat, ktoré v korábe mal. Takýto obrovský poznámkovi blok bol nedávno nájidený neďaleko Lakšárskej Novej Vsi a podľa všetkého patril Noemovi, jediným problémom zostáva jeho veľkosť, ak na ňom totiž boli názvy všetkých zvierat a Noe si ho zobral do archy, nezostalo tam pre tie zvieratá už niajké voľné miesto.
Miera iarcionality nebezpečne stúpla... |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
|
Krajina: Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 11:39:12
|
| Inak, Sergej, počula som, že na fare v Lakšárskej Novej Vsi sa v archíve objavil aj dosiaľ nekanonizovaný papyrový zvytok napísaný v hebrejčine, ktorý opisuje celý priebeh nakladania zvierat do archy. Posledným zvieraťom bol podľa tohto zvytku Tiranosaurus Rex, ktorého Noe naložil do lode v spánku pomocou kladky. Ked sa prebral, požral všetky zvieratá aj Noeoho rodinu a sám Noe len vďaka Božiemu zásahu prežil celú plavbu v relatívnom zdravý (prišiel o pravú ruku a ľavú nohu, ale tie mu potom Boh dorobil z hliny). Tento zvytok, v odborných kruhoch nazývaný aj Lakšársky zvytok, dosvedčuje existenciu zoznamu zvierat ubytovaných na palube archy, ktorý Boh vytesal Noemu do kamenných dosiek. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 11:49:52
|
Po dlouhé době zase s připomínkou :o)
Pavelba:
"Prečo sa teraz nevyskytujú prechodové formy medzi zvieracími druhmi,"
Hehe... jak víš, že neexistují přechodné formy? Jak bys poznal přechodnou formu, když neznáš její budoucí podobu???
"ktoré mimochodom nikdy ani neexistovali..."
Problém je ten, že přechodné druhy existovaly. A je jich poměrně dost!
"Boh stvoril jak objekty, tak uviedol do činnosti energie, ktoré objekty vyžarujú. Teda v momente ak stvoril hviezdy, stvoril i svetelný tok, pretože stvoril priestor.."
Tato úvaha má jeden obrovský háček!!! A tím háčkem jsou supernovy!  Má se to tak. Představ si, že dnes vidíme vybuchnout supernovu vzdálenou dejme tomu 20000 světelných let (mimochodem vidíme supernovy i mnohem dál). Před supernovou tam byla hvězda a po supernově tam zůstala např. neutronová hězda. Tedy zbytek po předchozí hvězdě. Světlo k nám letí těch 20000 světelných let. Pokud je však vesmír starý 10000 let a byl stvořen i se světlem, tak máme problém. Bůh totiž musel stvořit neutronovou hvězdu a zhruba v polovině světelného toku (cca 10000 sv. let od Země) tento tok přetransformovat na tok světla hvězdy, která vlastně ani nikdy neexistovala  Stručně řečeno. Bůh stvořil něco co nikdy neexistovalo Jakou to má logiku???
Ještě mám dotaz na pana Vajdu. V odpovědi řekl, že existují indikátory na stáří 7000 let. Můžu se zeptat alespoň na jeden??? Jeden jediný indikátor, který ukazuje na stáří 7000 let.
To Skajose:
"ze sa opica kedysi narovnala, vzpriamila a zobrala do ruky kamen
je to iba uvaha typu: a co ak to bolo takto ..."
Evoluce není jen o vývoji člověka z primátů... |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 25 august 2005 : 12:36:37
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Ja len hovorim, ze pouzitie daneho principu ma vyznam pri porovnavani dvoch (alebo viacerych) hypotez, ktore rovnakou mierou vysvetluju dany jav.
To je v poriadku, ale nema to nic spolocne so spravnostou a pravdivostou toho-ktoreho vysvetlenia daneho javu.
A dalej, ak mame vysvetlenia, ktore rovnakou mierou vysvetluju dany jav, potom su ekvivalentne.
Tak znova neviem, ci to na mna len hras, alebo si naozaj taky nechapavy. O com vlastne tocis? Occamova britva hovori, ze akceptujem (ako pravdepodobnejsie a teda aj spravnejsie) jednoduchsie riesenie. Ak sa Ti jej princip nepaci - prosim. O dvoch rieseniach vysvetlujucich jav v rovnakej miere - dam Ti polopatisticky priklad, ktory jasne ukazuje, ze trepes (keby si sa zamyslel, sam by si na to prisiel): aj kreacionizmus aj evolucia vysvetluju rovanky jav (zivot) v rovnakej miere. Ale ekvivalentne nie su.
quote:
Teraz Ta budem parafrazovat: No a co? Si uplne mimo a vobec to s uvedenymi vecami nema suvis (okrem toho v 3D priestore su uplne postacujuce 3 body - teda aj 3 kolesa by uplne stacili).
Stacili by tie tri kolesa, napriek tomu auta maju styri. Preco?
Stale odvadzas od povodnej myslienky, ze 3D je jednoduchsie riesenie ako 7D (najma ak nemas empiricke skusenosti s tymi zvysnymi 4D). Co s tym maju kolesa na aute? Ak to chces pocut dovody su (podla mna): estetika, symetria, jednoduchsia konstrukcia. So stabilitou to nema nic spolocne (boli aj seriovo vyrabane auta co mali 3 kolesa).
quote:
Aha - zjavne si to nepochopil. Princip Occamovej britvy je, ze akceptujem jednoduchsie riesenie, preto ho ziadam.
Takze tautologia.
Mozes to nazvat aj tautologiou. Preco by som mal ziadat "robustnejsie" riesenie?
quote:
Ja sa pytam na dovod, preco ziadat jednoduchsie riesenie a nie robustnejsie, teda stabilnejsie?
A preco nie? Ziadat "robustnejsie teda stabilnejsie" by nebola tautologia? Okrem toho, kto povedal, ze jednoduche nie je robustne/stabilne? Ja si myslim, ze prave jednoduche veci su take.
quote:
Ze je vesmir IS je len Tvoje zbozne zelanie, asi tak, ako je Tvojim zelanim "empiricky skusit" vsetky javy, od ktorych by si chcel nieco odvodzovat. Ak je nahoda IS, potom pokusy o IS z Tvojej dielne musia byt teda nieco spektakularne...
Pokusal si si uz niekedy priradit znakovej sade aj nejaky vyznam, alebo ta viacej bavi hadzat nahodne retazce?
O com zase tocis? Odkedy je znakova sada IS? Skus si zopakovat definiciu IS zo skoly a potom sa takym pojmom ohanaj. |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 14:10:21
|
To: Vlkodlak
Cit: Ako si Noe viedol evidenciu, co uz na Korab nalodil a naco este treba pockat.
Dnes by to bolo jednoduche, zoberies ku korabu laptopa, spustis Excel, alebo nejaky DB program a ofajfnes ...
Prečo si myslíš, že Noe behal po svete a nahaňal antilopy, alebo prečo by mal on zvieratá zhromažďovať.
Takže jednoducho postavil koráb, otvoril dvere a čakal. Zdravé jedince prišli, umiestnil ich tam kde patrili, a keď prišiel, alebo priletel i ten posledný pár, začalo pršať. Teda znamenie, že všetci sú na palube.
Noe nepotreboval nootebook, je napísané:
Genesis 6:20 Z vtáctva podľa jeho druhu, z hoviad podľa ich druhu, zo všetkých zemeplazov podľa ich druhu, po dvoje z každého vojdú k tebe, aby boly zachované živé.
Podľa mňa to jasne znamená, že sami prídu k Noemu a on ich len umiestni, alebo, že by ani to nemusel?
Ak beriem, že tam bol lev a antilopa, orol a myš, zajac a predsa sa nepožrali...musel to niekto riadiť, a Noe to rozhodne nebol!
To: Telesto
Menuj mi kde môžem vidieť prechodové formy života, teda živočícha, ktorý sa napr. rozhodol, že bude žiť na súši a už sa mu okrem plutiev začali vyvíjať končatiny /žeby krokodíl?/. Alebo opačne.
Vieš vôbec aký zložitý orgán je oko? Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov. |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 15:20:34
|
Vieš vôbec aký zložitý orgán je oko? Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov.
Oko nie je pasca na myš. |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
|
Krajina: Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 15:29:36
|
| Paly, vobec mi neide o to, ci sa navzajom pozrali, ci ich Noe nechal hladovat, alebo ci ich musel nahanat katedate. Islo mi o to, ako si podla teba robil evidenciu. Kedy vedel, ze ma uz vsetkych na palube a ze moze zatvarat dvere. |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 25 august 2005 : 16:13:36
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Vieš vôbec aký zložitý orgán je oko? Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov.
Ludske oko je velmi komplikovane. Su ale aj komplikovanejsie aj jednoduchsie, aj daleko primitivnejsie. Tym ktori vlastne oci nezatvaraju to jasne napoveda nieco o evolucii...
Nezda sa Ti to, lebo si miliardu rokov nedokazes predstavit...
BTW u nas na skole sa hovorilo: "Oko vidi, oko neni kredenc" |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 16:56:40
|
"Menuj mi kde môžem vidieť prechodové formy života, teda živočícha, ktorý sa napr. rozhodol, že bude žiť na súši a už sa mu okrem plutiev začali vyvíjať končatiny /žeby krokodíl?/."
Ne... krokodýl to není :o) První známý obojživelník je Acanthostega a Ichthyostega (363 mil. let). Oba v podstatě výhradně vodní živočichové. Na souši se skoro pohybovat nemohli. Acanthostega snad vůbec ne. Acanthostegu mnoho vědců nazývá rybou s končetinami. Má sice prsty, ale má zároveň spoustu společných znaků s rybami. Mimojiné i vnitřní žábry, které mají JEN ryby.
Jejich rybí předchůdci (378 mil. let a starší) mají horní část ploutve téměř totožnou s končetinou primitivních obojživelníků. Mají kost ramenní, vřetení i loketní. Jediný rozdíl je v prstech. Ryby mají na koncích ploutví paprsky, mnohdy kostěné. Zajimavá je ryba Sauripteris, která má nápadně prstům podobné paprsky. Možná ani není náhodou, že těchto kostěných "prstů" je osm, což je stejně jako měla Acanthostega.
"Alebo opačne"
Na obrázku http://www.ucmp.berkeley.edu/people/motani/image/saevol.jpg nebo http://www.karencarr.com/News/motani/motani_3fish.gif je vidět vývoj mořských plazů.
Tady je nastíněn onen vývoj z pětiprsté končetiny http://www.ucmp.berkeley.edu/people/motani/image/corncob.jpg
Kromě toho vývoj ploutví můžeme vidět i u kytovců od rodu Pakicetus přes rod Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetus, Prozeuglodon, Eocetus atd...
Jinak žádný živočich se nemůže rozhodnout žít tam a tam :o))) Evoluce není o rozhodování ale o adaptaci (více méně).
"Vieš vôbec aký zložitý orgán je oko?"
Vím... Hodně složité. No a?
"Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov."
A proč by nemohlo? Zvláště když řada mezistupňů existuje i v živé přírodě. Kromtoho počítačové simulace ukázaly, že se oko malými změnami může vyvinout zhruba za 1829 kroků. Tomu by odpovídalo asi 364000 generací. Pokud si vezeme, že jedna generace může trvat rok, pak toto oko mohlo vznikout dříve než za půl milionu let. Samozřejmě v tom ideálním případě. Oko mohlo vznikat pomaleji, například několik milionů let. |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:01:20
|
To: Vlkodlak
Cit: Kedy vedel, ze ma uz vsetkych na palube a ze moze zatvarat dvere.
Ty ozaj moje príspevky nečítaš úplne, veď som Ti to napísal:
Takže jednoducho postavil koráb, otvoril dvere a čakal. Zdravé jedince prišli, umiestnil ich tam kde patrili, a keď prišiel, alebo priletel i ten posledný pár, začalo pršať. Teda znamenie, že všetci sú na palube.
|
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:08:13
|
To: Telesto
Pozrel som si obrázky, prečítal príspevok. Tak isto som videl obrázky od Galilea, Bruna i Julesa Verna...
Teória, teória...
Kde môžem zhliadnuť tento, či iný prechodový exemplár?
Cit: "Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov."
A proč by nemohlo? Zvláště když řada mezistupňů existuje i v živé přírodě.
Aký rad medzistupňov existuje dnes v súvislosti s okom? Čo je podľa Teba medzistupeň? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:18:48
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Cit: "Oko sa nemohlo "samo" vyvinúť. Ani za miliardu rokov."
A proč by nemohlo? Zvláště když řada mezistupňů existuje i v živé přírodě.
Aký rad medzistupňov existuje dnes? Čo je podľa Teba medzistupeň?
Pavel, aby sme im sposobili este vacsie starosti, pripomenme, ze okoje neredukovatelny celok. Odkukajme od Zbyska iste znalosti a spytajme sa, ze ako sa synchronizuje vyvoj dvoch roznych tkaniv, z ktorych sa oko sklada? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:37:14
|
To: GMK
Tomu som sa chcel venovať časom a celkom polopatisticky....
Ako stavebný materiál slúži zmes rôznych proteínov..., je to najbotší orgán na bielkoviny, je tu spojenie dvoch úplne odlišných proteínov kristalínov a albuminoidov! Ktoré sa vyskytujú IBA v oku!
Aby to fungovalo, je potreba biologickej rovnováhy. Tento proces musí byť riadený, a to nielen teraz... ale HLAVNE pri vzniku....!!!
Okrem toho všetkého, oko by nám bolo na dve veci na... a na.... Je to iba snímač, potrebuje server a hardver..... čo bolo skôr, server, hardver? A prečo sa vôbec začal vyvíjať hardver ak server nepotreboval info alebo naopak? Ako by to vôbec mohlo vzniknúť bez informácie? Toto vysvetliť evolúciou... sa nepodarilo nikomu. |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:41:29
|
Okrem toho všetkého, oko by nám bolo na dve veci na... a na.... Je to iba snímač, potrebuje server a hardver..... čo bolo skôr, server, hardver? A prečo sa vôbec začal vyvíjať hardver ak server nepotreboval info alebo naopak? Ako by to vôbec mohlo vzniknúť bez informácie?
A co chutove bunky, cela signalizacna a zmyslova sustava? Co ucho a nos? A jazyk?
Toto vysvetliť evolúciou... sa nepodarilo nikomu.
Zabudas na Darwina??? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:41:58
|
| Cela evolucia je len vedecka teoria , nikdy sa nepodarilo dokazat jej platnost . Zial stala sa akymsi nabozenstvom , ktorej podlahli aj moderni teologovia , ktori sa snazili o akesi dokazy ze volucna teoria neodporuje biblii . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:44:15
|
| Inak Telesto ma pravdu , ze doteraz nevyjasnena otazka medziclankov je achilovou patou evolucnej teorie , ktorej platnost dnes uz spochybnuju viaceri seriozni vedci . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 21:44:43
|
quote:
Pôvodne poslal amerika1
Cela evolucia je len vedecka teoria , nikdy sa nepodarilo dokazat jej platnost . Zial stala sa akymsi nabozenstvom , ktorej podlahli aj moderni teologovia , ktori sa snazili o akesi dokazy ze volucna teoria neodporuje biblii .
Teraz som presvedceny o amerikovi1 v tom teologickom spore, co tu bol nedavno!!!
Navyse je rebel a provokater.
R.E.S.P.E.K.T. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 22:47:57
|
To: GMK
Cit: Toto vysvetliť evolúciou... sa nepodarilo nikomu.
Zabudas na Darwina???
Práveže, toto on vysvetliť nedokázal. Darwin sa nezaoberal informatikou... iba presadzoval náhodné procesy, ktoré boli štartovacím kľúčom a to sa vo svojej "teórii" snažil podoprieť existujúcimi formami života a archeologickými nálezmi.
Faktom ostáva, že v diele "O pôvode druhov" Darwin napísal, cit:
Predpokladať, že oko zo všetkými jeho nenapodobniteľnými zariadeniami pre zaostrovanie, reguláciu množstva svetla a opravami sférickej a chromatickej aberácie mohlo byť vytvorené prirodzeným výberom, sa zdá, rád to priznávam, v najvyššej miere absurdným.
Koniec citátu.
Ja len dodám myšlienky W. Gitta a K-H. Vanheidena:
Všetky súčasti oka sú funkčné, keď sú prítomné súčasne a presne navzájom nastavené. Ak by oko komletne existovalo bez šošovky, bol by celý orgán zbytočný.
Evolúcia nemôže vytvárať ani koncept, ani myslieť dopredu. Existujúca konštrukcia sa nedá prerobiť naraz.
To by tam musela visieť ceduľa ako na nejakom stavenisku: "Prevádzka z dôvodu prestavby prechodne uzavretá". Hahahaha. |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 23:50:23
|
Práveže, toto on vysvetliť nedokázal.
To bola iroooooooooonia. Darwin bol babraaaak. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2005 : 10:26:44
|
| GMK ! Ty o mne mozes povedat aj ze som diabol s rohami a chvostom Na tvoje idiotiny reagovat nebudem . |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2005 : 10:38:53
|
A aby som predisiel pripadnym negativnym reakciam tak :
http://www.filmklub.sk/t/rev_profile.php?id=13 |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2005 : 10:57:59
|
Paly, overoval som si v Genezis, ako to bolo s tym nalodenim, bolo to inac ako pises, spustenie dazda nebol impulz pre koniec nalodovania. Nevadi, verim ze si to dostudujes.
Ale podme na inu vec. Pozrime na cely proces pragmaticky. Kolko druhov mohol korab pojat ? Kolko druhov suchozemskzch tvorov bolo od pocitaku Zeme ? V sucasnosti vraj na nasej Maticke Zemi zije 20 mil druhov. Samozrejme, niektore z nich su vodne. Nesmieme zabudat, ze ovela vacsie mnozvo druhov uz vyhynulo. Ak niekto ma presnejsie cislo, nech ma opravi, odpichnem sa od tych 20 mil. V skutocnosti by to malo byt asi vacsie cislo. Paly - mozes urobit simulaciu - pokus. Zober si, ja neviem 10 tasiek a pokus sa ich poukladat do auta. Kolko ti to to zaberie casu ? A teraz si predstav ze tzch tasiek bude 2x20 mil. Dohodnime sa, ze tie zvery boli ukaznene a hoci sa niektore pohybuju pomalsie(slimaky) a niektore rychlejsie, tak stali pekne v rade a bez nejakych rusivych vplivov sa postupne nalodovali. Ja tipujem, ze za nejakych 10 sec sa nalodit mohli. Skusme pocitat, ako dlho mohlo trvat nalodovanie ? Mne to vychadza na 12 aj pol roka. Co ked nejake zvery tolko ani nedoziju ? Co pocas tej doby zrali ?
Paly, nejako mi to nevzchadza. Oprav ma, kde asi robim chybu. |
|
|
|
|
Odoslaný - 26 august 2005 : 11:53:14
|
| Podľa už spomínaného zatiaľ nenkánonizovaného papyrusu, Boh odtransportoval všetky zvieratá do archy pomocou špeciálneho transportéru, ktorého nákres je na uvedenom papyre. Podľa neho dokonca skonštruovali filmový transportér v StarTreku. Čiže Bohom vybrané a v zozname uvedené zvieratá Boh zameral všetky naraz svojiím všeobímajúcim lúčom, rozložil ich paprskom na molekuly a tieto pomocou vlečného lúča preniesol do archy, kde sa ich molekuly znovu spojili snáď aj podľa pôvodnej predlohy. V tej istej sekunde, ako sa 20 mil. druhou zvierat zložilo do pôvodnej formy ich Boh uviedol do kyberspánku, v ktorom zotrvali až do skončenia potopy, takže Noe ich nemusel kŕmiť a ani sa vzájomne nepožrali. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Poznanie Boha rozumom
