|
|
 Odoslaný - 24 august 2005 : 10:57:49
|
No to si sekol pekne vedla, ze vraj Ty mne davas chlieb.
Aj GMKovi mozes za chlieb vdacit! Ale aj mnohym dalsim ekonomom.
To bolo naozaj dobre. Nie si Ty druhy Palko Rusko, zachranca ekonomiky Slovenska?
Nastatsie nie.
Teraz Ta odcitujem v suvislosti s pravdepodobnostou mojho pripojenia do netu: "Tak to by som si teda rad pozrel vypocet tej pravdepodobnosti, ako i ukazanie, ze sa jedna o hromadny jav, urcenie distribucie atp..."
Vacsinu optickych tras po Bratislave som riesil ja s kolegami.
Okrem toho si mylis pravdepodobnost a statistiku (ta sa zaobera hromadnymi javmi a ich distribuciou).
Muahahahahahahaha!!! 
Dalsi matematicky nedouk, ktory sa ohana pravdepodobnostou a pritom ani nevie, co to je.
Pravdepodobnost je pocetnost vyskytu daneho skumaneho javu v mnozine vsetkych uvazovanych javov. Pravdepodobnost sa rata podla distribucnehj funckie podla rozdelenia: rovnomerneho (sanca kazdeho javu je rovnaka), binomickeho, normalneho a pod.
No a tu si len potvrdil, ze vobec nevies o com tocis - ono totiz teoretici ako Ty, si pod meranim predstavuju prikladanie pravitka alebo kladenie zavazi na vahu... Pis radsej o niecom o com mas aspon sajnu.
Ja som ti zadal celkom prakticku ulohu: zmeraj mi tuto informaciu. Metodiku merania zvol adekvatne.
No to som si teda nevsimol a ani zdaleka netvrdis to iste ako ja.
Vsimol som si, ze si ignorant a nedouk, ale ze dokazes nieco tvrdit a inokedypresny opak, to je husteeeee.
No toto je perla peral. Dam Ti priklad, ktory Ti bude znamy a mozno ho aj pochopis. Pocul si uz niekedy o teorii relativity? Mas pocit, ze Einstein v dobe ked ju zformuloval mal "empiricke skusenosti" s kontrakciou dlzky alebo s dilataciou casu?
Isto. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 24 august 2005 : 14:30:02
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Aj GMKovi mozes za chlieb vdacit! Ale aj mnohym dalsim ekonomom.
Mohol by som, ale bol by som sprosty, pretoze Ty s tym aj tak nic nemas (okrem toho uroven nasej ekonomie po 15 rokov od prevratu svedci aj o urovni nasich ekonomov).
quote:
Teraz Ta odcitujem v suvislosti s pravdepodobnostou mojho pripojenia do netu: "Tak to by som si teda rad pozrel vypocet tej pravdepodobnosti, ako i ukazanie, ze sa jedna o hromadny jav, urcenie distribucie atp..."
Vacsinu optickych tras po Bratislave som riesil ja s kolegami.
Aha, takze vacsinu. A kde je vypocet tej pravdepodobnosti, ukazanie hromadnosti a pod??? Nezahmlievaj a napis.
quote:
Okrem toho si mylis pravdepodobnost a statistiku (ta sa zaobera hromadnymi javmi a ich distribuciou).
Muahahahahahahaha!!!
Dalsi matematicky nedouk, ktory sa ohana pravdepodobnostou a pritom ani nevie, co to je.
Pravdepodobnost je pocetnost vyskytu daneho skumaneho javu v mnozine vsetkych uvazovanych javov. Pravdepodobnost sa rata podla distribucnehj funckie podla rozdelenia: rovnomerneho (sanca kazdeho javu je rovnaka), binomickeho, normalneho a pod.
Nedouk si Ty. Na to ze si skoncil MatFyz Ta toho vela nenaucili. Statistika != Pravdepodobnost (pozri si napr. http://en.wikipedia.org/wiki/Statistics a http://en.wikipedia.org/wiki/Probability_theory)
quote:
No a tu si len potvrdil, ze vobec nevies o com tocis - ono totiz teoretici ako Ty, si pod meranim predstavuju prikladanie pravitka alebo kladenie zavazi na vahu... Pis radsej o niecom o com mas aspon sajnu.
Ja som ti zadal celkom prakticku ulohu: zmeraj mi tuto informaciu. Metodiku merania zvol adekvatne.
A znova len potvrdzujes, ze nemas ani paru o com tocis. "Zmeraj mi tuto informaciu" je poziadavka skutocne hodna genia s vysokoskolskym vzdelanim. Co si vo svojej pomatenej mysli predstavujes pod slovnym spojenim "zmerat informaciu"???
quote:
No to som si teda nevsimol a ani zdaleka netvrdis to iste ako ja.
Vsimol som si, ze si ignorant a nedouk, ale ze dokazes nieco tvrdit a inokedypresny opak, to je husteeeee.
Od cloveka co sa chvali mat-fyz a ekonomickym vzdelanim a nerozoznava pravdepodobnost a statistiku sa mi to javi ako kompliment.
quote:
No toto je perla peral. Dam Ti priklad, ktory Ti bude znamy a mozno ho aj pochopis. Pocul si uz niekedy o teorii relativity? Mas pocit, ze Einstein v dobe ked ju zformuloval mal "empiricke skusenosti" s kontrakciou dlzky alebo s dilataciou casu?
Isto.
Isto co? Isto si uz pocul o teorii relativity, alebo nebodaj chces tvrdit, ze Einstein mal empiricke skusenosti s uvedenymi javmi. Aj Ty ich mas? A ako sa to prejavuje? A ine halucinacie nemavas? |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 14:56:58
|
Mohol by som, ale bol by som sprosty, pretoze Ty s tym aj tak nic nemas (okrem toho uroven nasej ekonomie po 15 rokov od prevratu svedci aj o urovni nasich ekonomov).
Takze si blbecek.
Aha, takze vacsinu. A kde je vypocet tej pravdepodobnosti, ukazanie hromadnosti a pod??? Nezahmlievaj a napis.
Moc by si chcel. Pocet a trasovanie optickych drah je predmetom obchodneho tajomstva.
Statistika != Pravdepodobnost
To je sice pravda, ale co tym chces povedat?
A znova len potvrdzujes, ze nemas ani paru o com tocis. "Zmeraj mi tuto informaciu" je poziadavka skutocne hodna genia s vysokoskolskym vzdelanim. Co si vo svojej pomatenej mysli predstavujes pod slovnym spojenim "zmerat informaciu"???
Zmerat informaciu znamena urcit miery danej informacie.
Ciastkove ulohy: Treba urcit miery informacie a metodologiu ich merania. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 24 august 2005 : 15:32:34
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Takze si blbecek.
No prosim. Ked dochadzaju argumenty, dojde aj na taketo vyjadrenia. Ja si tiez o Tebe myslim svoje. Napriklad, Tvoje vlastna sebacharakteristika:
quote:
GMK o sebe
Tajuplný, mysteriózny a bájmi opradený jedinec hladajúci zmysel života v Biblii a plnom brušku.
je az napadne podobna medialnej hviezde Martinovi Jakubcovi:
quote:
Martin Jakubec o sebe
clovek s impozantnym zovnajskom a originalnym bezstarostnym vyrazom tvare naozaj nepreniknutelny. Je to vysoko vyvinuty exemplar, hlboko filozoficky. Normalne si potrpi na luxusny a konzumny sposob zivota.
Takze si myslim:
GMK a Martin Jakubec je jedna a ta ista osoba!
Miera narcizmu a nedostatok sebareflexie tomu vyrazne napoveda...
quote:
Aha, takze vacsinu. A kde je vypocet tej pravdepodobnosti, ukazanie hromadnosti a pod??? Nezahmlievaj a napis.
Moc by si chcel. Pocet a trasovanie optickych drah je predmetom obchodneho tajomstva.
Aha, ako sa snazi uhnut - nebud sr.cka a to co ziadas odo mna aplikuj aj na seba - alebo to je uz na Teba moc? Co to tu bluznis o trasovani? Kto sa Ta na to pytal?
quote:
Statistika != Pravdepodobnost
To je sice pravda, ale co tym chces povedat?
Len tolko ze si tie pojmy z tychto oblasti mylis a volne ich zamienas. Vrat diplom.
quote:
Zmerat informaciu znamena urcit miery danej informacie.
Ciastkove ulohy: Treba urcit miery informacie a metodologiu ich merania.
Hehe - no tak to je dobre. Clovek s dvoma vysokymi skolami vypluje zo seba takuto definiciu. Skus sa nad tou vetou zamysliet a sam prides na to, ze tam nieco velmi dolezite chyba. Zmerat je synonymom ku urcit mieru, v tom mas pravdu, ale potom to nie je definicia ale konstatovanie typu "jablko je jablko". Ale pripustme, ze viem na co myslis. Ake su podla Teba miery Tebou predlozenej informacie? |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 16:06:36
|
Takze si myslim:GMK a Martin Jakubec je jedna a ta ista osoba!Miera narcizmu a nedostatok sebareflexie tomu vyrazne napoveda...
Takze si vobec nic nepochopil ani v pripade GMk, ani v pripade Martina Jakubeca.
Martin Jakubec bol minuly rok aktivita jednej reklamky, ktora chcela prezentovat svoje schopnosti a z uplne neznameho cloveka vyrobili Martina Jakubeca. Dost ma to pobavilo.
Aha, ako sa snazi uhnut - nebud sr.cka a to co ziadas odo mna aplikuj aj na seba - alebo to je uz na Teba moc? Co to tu bluznis o trasovani? Kto sa Ta na to pytal?
Ty.
Len tolko ze si tie pojmy z tychto oblasti mylis a volne ich zamienas. Vrat diplom.
LOL!!! Blbecek mi ide tvrdit, ze pravdepodobnost nema rozdelenie.
Ale pripustme, ze viem na co myslis. Ake su podla Teba miery Tebou predlozenej informacie?
LOL!!! Ved na to sa pytam ja teba!!! |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 16:54:21
|
Chlapi, domrvili ste debatu i temu.
Dik za to.
 |
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 24 august 2005 : 17:33:32
|
| Sorry vlcko. Aj tak im mozes vraviet co len chces o jantare a mramore, stale si budu hust svoje... Mozno by som v tejto suvislosti poukazal na jednu vec, ktora by do danej diskusie mohla vniest trochu novosti: Occamova britva (ale uz vidim ako ju aj GMK aj Paly otocia uplne naopak ako je to v skutocnosti myslene). |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 18:33:09
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 18:52:26
|
quote:
Pôvodne poslal Vlkodlak
Chlapi, domrvili ste debatu i temu.
Dik za to.
Netvar sa, ze si cakal nieco ine... |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 24 august 2005 : 19:02:48
|
Hmm, precital som si co tam pises a mam par vyhrad:
quote:
Occamov preferencny system hovori asi toto:
Majme alternativne uplne vysvetlenia skumaneho javu. Potom preferujeme to najjednoduchsie z nich.
Occamov preferencny system som si dovolil uviest najme kvoli tomu, ze vacsina ateistov sa nan odvolava pri 'odrezavani' Boha ako nadbytocnej hypotezy. Dopustaju sa pri tom viacerych chyb:
- neukazali uplnost ich vysvetlenia
- neukazali, ze bez Boha je ich poznatkovy system jednoduchsi.
Takze k tomu:
- Occamova britva nepozaduje uplne vysvetlenia skumaneho javu. Pozaduje alternativne vysvetlenia (t.j. uplne v rovnakej miere).
- Dovolim si pouzit Tvoju paralelu s n-dimenzionalnymi priestormi. 3D priestor je jednoduchsi (menej komplexny) ako 7D. Pridavat Boha (dalsie 4D) niekam, kde na pozorovane javy mame vysvetlenia spadajuce do intencii 3D sveta (plus cas) je nabytocne a teda by malo byt "oholene"
quote:
Navyse, nie je ziaden dovod pozadovat jednoduchsie riesenie. Informacne systemy, ale i siete ako datove, tak i energeticke maju inu poziadavku - robustnost. A preto je v takychto pripadoch pozadovana redundancia, cize zamerna komplikovanost a zdvojenost vztahov na ukor efektivity a jednoduchosti. A to preto, ze musi byt zabezpecena funkcnost daneho systemu.
Je dovod pozadovat jednoduchsie riesenie - o tom hovori Occamova britva. BTW, kto Ti povedal, ze svet/vesmir je informacny system a mal by si nanho aplikovat uvedene poziadavky? Tu by som sa vratil k druhemu bodu. Informacny system ma svoj zmysel/ciel/vyznam (ak to aplikujeme na vesmir/ludstvo tak podla Teba je to Boh). Na opacnu stranu podla odporcov kreacionizmu vesmir ako taky nie je informacny system, nema iny vyznam ako svoju vlastnu existenciu a takisto zivot na Zemi je len obrovska nahoda - t.j. je to jednoduchsie vysvetlenie a teda podla diskutovaneho principu to, ktore by malo byt akceptovane ako spravne. |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 august 2005 : 19:39:39
|
Occamova britva nepozaduje uplne vysvetlenia skumaneho javu. Pozaduje alternativne vysvetlenia (t.j. uplne v rovnakej miere).
Noo, tak to si pekne zredukoval...
V takomto pripade vsak riskujes, ze dane vysvetlenie nie je postacujuce k vysvetleniu daneho javu. Takze ti je na prd.
Dovolim si pouzit Tvoju paralelu s n-dimenzionalnymi priestormi. 3D priestor je jednoduchsi (menej komplexny) ako 7D. Pridavat Boha (dalsie 4D) niekam, kde na pozorovane javy mame vysvetlenia spadajuce do intencii 3D sveta (plus cas) je nabytocne a teda by malo byt "oholene".
Ukazujes svoju blbost, alebo len nepochopenie zakladnych veci?
Pohybovat vpred sa mozes aj na kare s tromi kolesami, napriek tomu sa pouzivaju auta so styrmi. Hadaj preco.
Je dovod pozadovat jednoduchsie riesenie - o tom hovori Occamova britva.
Tak sem s tym dovodom, rad si ho vypocujem.
BTW, kto Ti povedal, ze svet/vesmir je informacny system a mal by si nanho aplikovat uvedene poziadavky?
Napriklad termodynamika, okrem ineho.
Na opacnu stranu podla odporcov kreacionizmu vesmir ako taky nie je informacny system, nema iny vyznam ako svoju vlastnu existenciu a takisto zivot na Zemi je len obrovska nahoda - t.j. je to jednoduchsie vysvetlenie a teda podla diskutovaneho principu to, ktore by malo byt akceptovane ako spravne.
• Occam nehovori o spravnosti, ale o jednoduchosti a jej preferencii.
• Ze je vezmir len nahoda nemeni nic na veci, ze vesmir je IS. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Rex
Stav:
offline
| |
Odoslaný - 24 august 2005 : 21:26:50
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Occamova britva nepozaduje uplne vysvetlenia skumaneho javu. Pozaduje alternativne vysvetlenia (t.j. uplne v rovnakej miere).
Noo, tak to si pekne zredukoval...
V takomto pripade vsak riskujes, ze dane vysvetlenie nie je postacujuce k vysvetleniu daneho javu. Takze ti je na prd.
Ukazujes teraz Tvoju blbost Ty, alebo zas len hras debilka a myslis, ze ma zmaties? Ja len hovorim, ze pouzitie daneho principu ma vyznam pri porovnavani dvoch (alebo viacerych) hypotez, ktore rovnakou mierou vysvetluju dany jav.
quote:
Dovolim si pouzit Tvoju paralelu s n-dimenzionalnymi priestormi. 3D priestor je jednoduchsi (menej komplexny) ako 7D. Pridavat Boha (dalsie 4D) niekam, kde na pozorovane javy mame vysvetlenia spadajuce do intencii 3D sveta (plus cas) je nabytocne a teda by malo byt "oholene".
Ukazujes svoju blbost, alebo len nepochopenie zakladnych veci?
Pohybovat vpred sa mozes aj na kare s tromi kolesami, napriek tomu sa pouzivaju auta so styrmi. Hadaj preco.
Teraz Ta budem parafrazovat: No a co? Si uplne mimo a vobec to s uvedenymi vecami nema suvis (okrem toho v 3D priestore su uplne postacujuce 3 body - teda aj 3 kolesa by uplne stacili).
quote:
Je dovod pozadovat jednoduchsie riesenie - o tom hovori Occamova britva.
Tak sem s tym dovodom, rad si ho vypocujem.
Aha - zjavne si to nepochopil. Princip Occamovej britvy je, ze akceptujem jednoduchsie riesenie, preto ho ziadam.
quote:
BTW, kto Ti povedal, ze svet/vesmir je informacny system a mal by si nanho aplikovat uvedene poziadavky?
Napriklad termodynamika, okrem ineho.
Noze svoju teoriu o termodynamike ako IS dalej rozvin, publikuj, nech sa maju Tvoji buduci spoluziaci z MatFyz-u na com dobre bavit. A nezabuni spomenu aj to 'ine', ktore nasvedcuje faktu, ze vesmir je IS.
quote:
Na opacnu stranu podla odporcov kreacionizmu vesmir ako taky nie je informacny system, nema iny vyznam ako svoju vlastnu existenciu a takisto zivot na Zemi je len obrovska nahoda - t.j. je to jednoduchsie vysvetlenie a teda podla diskutovaneho principu to, ktore by malo byt akceptovane ako spravne.
• Occam nehovori o spravnosti, ale o jednoduchosti a jej preferencii.
• Ze je vezmir len nahoda nemeni nic na veci, ze vesmir je IS.
Ze je vesmir IS je len Tvoje zbozne zelanie, asi tak, ako je Tvojim zelanim "empiricky skusit" vsetky javy, od ktorych by si chcel nieco odvodzovat. Ak je nahoda IS, potom pokusy o IS z Tvojej dielne musia byt teda nieco spektakularne... |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 00:05:26
|
O čo Vám ide? Dokázať, jeden druhému, že je blbší ako ten druhý?
Ja som z týchto Vašich rečí úplne "tumpachový"....
Skúste to trošku jednoduchšie, aby som to chápal i ja....
Čo takto hľadať za všetkým Boha? |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 06:44:24
|
Paly a my uz nedebatujeme ?
Pacilo sa mi to. Cakal som na tvoju reakciu, i som novy problem bol pripraveny vytiahnut ked v tom ...
Nenechaj sa rozptylit ... |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 06:48:41
|
Navzajom sa oznacujete ako blbeckovia ci debilkovia.
Priznam sa, nesledujem velmi vasu debatu, nezaujima ma a nudi ma.
Mohli by ste vsak(pekne prosim) uvies heslovite, strucne a v bodoch, preci si myslite o oponentovi, ze je debilko ci blbecek ?
Ja len aby som bol v obraze, resp. aby som vedel kto je blizsie ku spravnej klasifikacii. |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 07:23:27
|
Ja len hovorim, ze pouzitie daneho principu ma vyznam pri porovnavani dvoch (alebo viacerych) hypotez, ktore rovnakou mierou vysvetluju dany jav.
To je v poriadku, ale nema to nic spolocne so spravnostou a pravdivostou toho-ktoreho vysvetlenia daneho javu.
A dalej, ak mame vysvetlenia, ktore rovnakou mierou vysvetluju dany jav, potom su ekvivalentne.
Teraz Ta budem parafrazovat: No a co? Si uplne mimo a vobec to s uvedenymi vecami nema suvis (okrem toho v 3D priestore su uplne postacujuce 3 body - teda aj 3 kolesa by uplne stacili).
Stacili by tie tri kolesa, napriek tomu auta maju styri. Preco?
Aha - zjavne si to nepochopil. Princip Occamovej britvy je, ze akceptujem jednoduchsie riesenie, preto ho ziadam.
Takze tautologia.
Ja sa pytam na dovod, preco ziadat jednoduchsie riesenie a nie robustnejsie, teda stabilnejsie?
Ze je vesmir IS je len Tvoje zbozne zelanie, asi tak, ako je Tvojim zelanim "empiricky skusit" vsetky javy, od ktorych by si chcel nieco odvodzovat. Ak je nahoda IS, potom pokusy o IS z Tvojej dielne musia byt teda nieco spektakularne...
Pokusal si si uz niekedy priradit znakovej sade aj nejaky vyznam, alebo ta viacej bavi hadzat nahodne retazce? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 07:53:30
|
To: Vlkodlak
Cit:Paly a my uz nedebatujeme ?
Ale debatujeme...
Pýtal si sa: ci by si vedel uviest priklad nejakych zivocichov ktori zili iba pred potopou a nejakych ktori zili aj po potope.
Je to na dlhšiu debatu, zoberme napr. dinosaurov.
No, myslím, že i dinosarus po potope žil. Ako píše M. Crichton v The Lost World, /New York; Ballantine Books 1995/,: "priemerný bežný dinosaurus bol vzrastom o niečo málo väčší ako dnešná ovca".
Teda mohol byť na palube archy ako zástupca druhu. Keď však z archy po potope vyliezol, prišiel do úplne iného sveta ako poznal pred tým. Potopa ho zdevastovala, bolo v ňom oveľa ťažšie prežiť. Podobne ako človek, aby prežil, musel si doplniť kedysi jednoduchú rastlinnú stravu živočíšnou. Boh povedal Noemu v Gen 9:1-7, že zvieratá sa ho budú báť a človek ich bude jesť.
Odlišné životné podmienky atd, sú dôvod.
Preto i dinosaurus vyhynul, podobne ako spústa iných zvierat.
Takže odpoveď na Tvoju otázku, by znela: Podľa druhu, bol zachovaný každý, nie každý však dokázal prežiť, tí čo sa nedokázali prispôsobiť /Pozor, nehovorím o evolučných zmenách a mutáciách, to je debata o inom!/, začali hynúť, niektorí hneď, iní postupne.
Faktorov je viacero: životné prostredie, nedostatok potravy, choroby, genetické problémy, lokálne katastrofy..... |
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 08:31:19
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
No, myslím, že i dinosarus po potope žil. Ako píše M. Crichton v The Lost World, /New York; Ballantine Books 1995/,: "priemerný bežný dinosaurus bol vzrastom o niečo málo väčší ako dnešná ovca".
Nuž "priemerný bežný dinosaurus"? Ako keby sme povedali, že bežné priemerné zviera v lese je len trošku väčšie ako ovca. Delili sa predsa na druhy! A archeologické nálezy niekoľkotonových "ovečiek" potvrdzujú, že existovali aj veľké zvieratá ako bylinožravé, tak aj mäsožravé. A hlavne, dinosaurus sa nekryl s človekom, takže Noe ani pri svojej dobrej vôli nemohol dinosaura ubytovať vo svojom člnku.
Aha jasné, Boh vyrobil ich kostri dodatočne, aby zmiatol človeka. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 08:45:40
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
No, myslím, že i dinosarus po potope žil. Ako píše M. Crichton v The Lost World, /New York; Ballantine Books 1995/,
Pali, ale Crichton pise fikciu, nemozes ho citovat ako seriozny zdroj. To ako keby niekto napisal, ze toto a toto je pravda, lebo Jules Verne v knihe 20 000 mil pod morom napisal... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 08:50:22
|
No, myslím, že i dinosarus po potope žil. Ako píše M. Crichton v The Lost World, /New York; Ballantine Books 1995/,: "priemerný bežný dinosaurus bol vzrastom o niečo málo väčší ako dnešná ovca".
Teda mohol byť na palube archy ako zástupca druhu. Keď však z archy po potope vyliezol, prišiel do úplne iného sveta ako poznal pred tým. Potopa ho zdevastovala, bolo v ňom oveľa ťažšie prežiť. Podobne ako človek, aby prežil, musel si doplniť kedysi jednoduchú rastlinnú stravu živočíšnou. Boh povedal Noemu v Gen 9:1-7, že zvieratá sa ho budú báť a človek ich bude jesť.
Odlišné životné podmienky atd, sú dôvod.
Preto i dinosaurus vyhynul, podobne ako spústa iných zvierat.
Takže odpoveď na Tvoju otázku, by znela: Podľa druhu, bol zachovaný každý, nie každý však dokázal prežiť, tí čo sa nedokázali prispôsobiť /Pozor, nehovorím o evolučných zmenách a mutáciách, to je debata o inom!/, začali hynúť, niektorí hneď, iní postupne.
Faktorov je viacero: životné prostredie, nedostatok potravy, choroby, genetické problémy, lokálne katastrofy.....
keci, keci, keci...
Dá sa to podložiť nejakými vedeckými dôkazmy?
ako keby si hovoril: bez ziarovky nemoze byt svetlo. Predstav si Edisona, tvoril by ziarovku bez toho aby bolo svetlo. mal by ziarovku hotovu v rukach a spekuloval by ako to ze nesvieti. slnko a svetlo nie je to iste. nemozme povedat ze ludstvo uz dnes vie vsetko. i ked je svetlo dnes zadefinovane, buducnost moze priniest hlbsie poznatky o svetle.
Na to, aby svetlo mohlo existovať, musí byť nejaký jeho zdroj,
povedz si to takto: aby mohol zdroj svietit musi prv byt svetlo (cosi ako surovina)
Toto sú scholastické úvahy typu "koľko anjelov sedí na hrote ihly"
Svetlo nemôže existovať bez svojho zdroja, veď aj malé decko vie, že dokiaľ nie je telso, ktoré by vyžarovalo svetlo tak svetlo proste neexistuje, môže byť ako abstraktný pojem v našom mozgu, ale ako reálny jav sa v danom priestore nevyskytuje, nevedel som, že tento absolútne triviálny fakt nie je jasný inteligentnému človeku. |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
Krajina:  Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 08:55:10
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Teda mohol byť na palube archy ako zástupca druhu. Keď však z archy po potope vyliezol, prišiel do úplne iného sveta ako poznal pred tým. Potopa ho zdevastovala, bolo v ňom oveľa ťažšie prežiť. Podobne ako človek, aby prežil, musel si doplniť kedysi jednoduchú rastlinnú stravu živočíšnou. Boh povedal Noemu v Gen 9:1-7, že zvieratá sa ho budú báť a človek ich bude jesť.
Dinosauri na palube Archy byť nemohli. Tzv. potopa "sveta" sa udiala približne v roku 10 000 p. n. l. pretože jedna zo stien starého údolného Rachelovho chrámu v Egypte je zerodovaná vodou. V roku 10 000 p. n. l. dinosauri už neexistovali. Okrem toho táto akože potopa sveta bola s najväčšou pravdepodobnosťou iba zaplavenie určitej dosť veľkej časti územia, kde žili najstaršie civilizácie. A nemohla byť ani taká zničujúca, ako píše Biblia, pretože spomínaný chrám ostal stáť, hoc jeho steny sú zerodované a svedčia o možnej potope.
Ja sa na základe mýtov a legiend Sumerov, Egypťanov, Grékov a židov prikláňam k názoru, že takáto prírodná katastrofa sa mohla udiať. Odmietam však tvrdenie, že zaplavená bola celá zem a všetko okrem hôr bolo zničené, nakoľko tomu odporujú archeologické nálezy. |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 09:02:25
|
To: Morphee
Cit: A archeologické nálezy niekoľkotonových "ovečiek" potvrdzujú, že existovali aj veľké zvieratá ako bylinožravé, tak aj mäsožravé.
Nikto nevrdí, že neexistovali i veľké tvory. Iba som napísal, že na zachovanie druhu, stačilo zobrať do archy tie, ktoré nikdy veľké nenarástli...
To: Mato
Cit: Pali, ale Crichton pise fikciu
Určite máš pravdu, jedná sa však o toho istého autora? A keď áno, konkrétne spomenutá kniha patrí do sci-fi?
Ak áno, potom musím priznať, že dve knihy od nezávislých autorov, ktoré sa na jeho tvrdenie odvolávajú a to "Lež evoluce" a Kniha odpovědí", sa tiež dali pomýliť.
Iste však uznáš, že podľa kosterných pozostakov existovali druhy dinosaurov s rozdielnou veľkosťou v dospelosti a nejednalo sa vždy o mladých jedincov, tých väčších druhov.
Pripusťme však, že by neexitoval dinosaurus veľký v dospelosti ako uvádza Crichton. Do archy teda nastúpili mláďatá, a vyliezli mláďatá. Ťažko však nachádzali potravu, i klíma bolo iné. Koľko generácií by trvalo, než by zakrpateli, či úplne vymreli i keby sa dali na masožravý spôsob života?
/Opäť iba moja úvaha, opakujem, nie som odborník/
|
Jedine Boh, Jedine Viera, Jedine Písmo, Jedine Pravda.
<°)))))><( |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4769 ~
Člen od: 06 december 2003 ~
Posledná návšteva: 28 máj 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 09:10:11
|
quote:
Pôvodne poslal pavelba
Nikto nevrdí, že neexistovali i veľké tvory. Iba som napísal, že na zachovanie druhu, stačilo zobrať do archy tie, ktoré nikdy veľké nenarástli...
To mám rozumieť tomu tak, že stačí zachovať diviaka a zachováme tak všetky druhy zvierat žijúce v sl. lesoch??? |
Povedala Morphee, nech je živá, zdravá a svieža na veky vekov.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 09:11:41
|
Pali, ja nechcem polemizovat o stvoreni sveta, potope a podobne v duchu tu prebiehajucej diskusie. Musim povedat, ze ma podobne diskusie uz dost nudia, mam aj dolezitejsiu pracu ako polemizovat ci sa dinosaurus mohol, alebo nemohol zmestit do archy.
Len Ta upozornujem, ze Michael Crichton, autor Strateneho sveta (Jurskeho parku vo filmovej verzii) nemoze byt v ziadnom pripade povazovany za seriozny zdroj informacii. Ci existuje iny autor rovnakeho mena co napisal rovnaku knihu neviem. Viem iba, ze Strateny svet napisal aj sir A. Conan Doyle davno pred Crichtonom. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 august 2005 : 09:13:15
|
Tento druhy Strateny svet je vsak tiez iba fikcia (mimochodom podstatne lepsia ako Crichton )
Preco Tebou citovane knihy pouzivaju odvolavky prave na Crichtona to netusim, ale ak je to tento Michael Crichton, tak ani doveryhodnost tychto autorov nebude vysoka. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Poznanie Boha rozumom
