|
|
 Odoslaný - 31 august 2005 : 12:19:22
|
Čiže aj keď sa rozhodnem proti biologickej potrebe alebo naučenému, tak je to determinujúce... hm... zaujímavé
Samozrejme - keby nebolo, nemusela by si sa rozhodovat proti niecomu. Mimochodom, ako sa rozhodnes proti takemu niecomu ako tlkot srdca?
Lebo nie sme roboti. Dookola....
Tak mi vysvetli akym sposobom je zabezpecene dychanie, tlkot srdca, vnimanie bolesti, sexualne vzrusenie a vyvrcholenie, metabolizmus, cim sa riadi a ako?
Ako vysvetlis vyvoj jedinca z zivota, rast kosti a to, ze prejde pubertou a akoby zazrakom vsetci v rovnakom case. Ako mi vysvetlis menstruaciu atd?
Zistis, ze su to vsetko nevedome procesy riadene vypoctovou jednotkou mozgom, ktory neustale posiela prikazy a hadaj na zaklade coho - programu. Tak ako mi vsvetlis, ze nie sme roboti?
Žiadny rozdiel? A potom autá, domy ... majú s nami obecenstvo, milujú nás ..., my ich povzbudzujeme, komunikujeme s nimi ...
Aj ja komunikujem so svojim pocitacom, ked sa hram GTA San Andreas...
Hej, ale už malá miera predpokladá slobodu ovládania.
Lenze takuto mieru rozhodovania ma aj pocitac.
Čiže všetky nervové bunky mu po 3 dňoch fungovali na 100 %...
Neviem, ci je tento mytus pravdivy, len sa to tvrdi. Preto sa pytam, co je vlastne 'ja' a co je moje telo atd.
Tak to my vysvetli ten kontext, prečo sa to nedá použiť v mojej situácii..., aj moju rozpoltenosť.
Lebo tvoja situacia sa tyka rozhodovania a prijimanie nazorov, pricom uvedeny citat sa tykal cinnosti.
A nemôžem si ani trochu posoliť polievku, ani zelená nemôže byť bledozelená....
A co sa teraz snazis? Obhajit vlastny relativizmus? Chces mi povedat, ze mozes byt trosku tehotna, asi tak na 36,79%? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 31 august 2005 : 16:13:15
|
Zistis, ze su to vsetko nevedome procesy riadene vypoctovou jednotkou mozgom, ktory neustale posiela prikazy a hadaj na zaklade coho - programu. Tak ako mi vsvetlis, ze nie sme roboti?
Ale to je jasné. Všetky tieto „telesné“ aktivity neovládame. Však by sme sa zbláznili, keby nám Boh dal na starosť možno tisícku chemických procesov za sekundu. Ale sú aktivity, ktoré ovládať môžme. Ako mi vysvetlíš, že keď sa teraz rozhodnem vstať, tak vstanem? To že Ti píšem odpoveď je dané programom? Musím?
Lenze takuto mieru rozhodovania ma aj pocitac.
? príklad
Neviem, ci je tento mytus pravdivy, len sa to tvrdi. Preto sa pytam, co je vlastne 'ja' a co je moje telo atd.
Prečo je to pre Teba dôležité? Aký to má vplyv na terajší život? Či je na tom založené uverenie, utváranie vzťahov, milovanie Boha a ostatných?
Lebo tvoja situacia sa tyka rozhodovania a prijimanie nazorov, pricom uvedeny citat sa tykal cinnosti.
Prijímania? Ak mám v niečom odpovedať neveriacemu, tak potrebujem vedieť ako uvažuje, z čoho vychádza, čo rozumie pod istými pojmami...
A nemôže byť duševná činnosť?
A co sa teraz snazis? Obhajit vlastny relativizmus? Chces mi povedat, ze mozes byt trosku tehotna, asi tak na 36,79%?
To, že isté argumenty môžu byť šedé...
|
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 1311 ~
Člen od: 10 jún 2005 ~
Posledná návšteva: 23 február 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2005 : 20:49:01
|
quote:
Aniko:
Ako mi vysvetlíš, že keď sa teraz rozhodnem vstať, tak vstanem? To že Ti píšem odpoveď je dané programom? Musím?
To, že si sa rozhodla vstať, je niečím determinované - napríklad potrebou ísť na toaletu, ktorá vyplýva z genetického programu alebo potrebou dokázať si, že máš slobodu rozhodovania. Táto potreba je tiež niečím daná, napr. potrebou vnímania seba samej ako individuality. Táto potreba môže mať evolučný základ - napr.: Pre prežitie organizmu je výhodné, ak dokáže simulovať budúce situácie. Organizmy, ktoré sú toho schopné sú o krok popredu pred tými čo sú schopné učiť sa len na základe skutočného pokusu a omylu. U niektorých druhov (napr. človek) sa mohla vyvinúť tak dokonalá schopnosť simulácie, že musela zahrnúť do modelu aj pojem "ja" a následne sa vyvinula schopnosť skúmať "samého seba". Môžeme tomu hovoriť aj sebauvedomenie.
Vstala si teda zo stoličky. Z toho, ale vôbec nevyplýva sloboda tvojho rozhodnutia vstať zo stoličky. Jedna vec je, čo sa ti zdá a druhá vec je realita.
quote:
Aniko:
Prečo je to pre Teba dôležité? Aký to má vplyv na terajší život? Či je na tom založené uverenie, utváranie vzťahov, milovanie Boha a ostatných?
Ide o to či sa chceš dopátrať pravdy. Ide o to či ťa zaujíma daná otázka. Ide o to či si schopná uvedomiť si závažnosť otázky. Ide o to či zasa preváži viera nad rozumom a ty proste zametieš otázku pod stôl s tým, že už je to vyriešené.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2005 : 22:00:43
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
Tak mi vysvetli akym sposobom je zabezpecene dychanie, tlkot srdca, ..
Ako vysvetlis vyvoj jedinca z zivota, rast kosti a to, ze prejde pubertou a akoby zazrakom vsetci v rovnakom case...
Nechem sa velmi ponarat do tychto diskusii, je to celkom mimo moj zaujem a argumentacne schopnosti, ale chcel by som len poznamenat, ze srdce na najzakladnejsej rovine bije "samo od seba", ma iste tkaniva ktore maju schopnost automacie a generovania akcnych potencialov. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 september 2005 : 22:01:26
|
Mozog do toho vstupuje iba regulacne.(zrychlit, spomalit)
Tak isto nie je pravda, ze vsetci prejdu pubertou v rovnakom case.
Ale to som asi uplne odbocil od podstaty, len sa mi zdalo potrebne upozornit na nepresnosti.
Este ma napadlo - ludia, ktorym boli zasadnym sposbom zmenene moznosti vykonavat program - nehoda, choroba. Co s nimi v tomto ponimani? |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2005 : 11:32:39
|
Robo V
Pre prežitie organizmu je výhodné, ak dokáže simulovať budúce situácie. Organizmy, ktoré sú toho schopné sú o krok popredu pred tými čo sú schopné učiť sa len na základe skutočného pokusu a omylu. U niektorých druhov (napr. človek) sa mohla vyvinúť tak dokonalá schopnosť simulácie, že musela zahrnúť do modelu aj pojem "ja" a následne sa vyvinula schopnosť skúmať "samého seba". Môžeme tomu hovoriť aj sebauvedomenie.
Dobre. Ako však do tvojho modelu prežitia zapadá napr. pomoc človeka človeku /aj nepriateľovi/, mravnosť /prečo je v tomto medzi ľuďmi taký rozdiel/?
Vstala si teda zo stoličky. Z toho, ale vôbec nevyplýva sloboda tvojho rozhodnutia vstať zo stoličky. Jedna vec je, čo sa ti zdá a druhá vec je realita.
Čiže všetko je niečím podmienené... Takže potom by sme vôbec nemali dávať vrahov, smilníkov, zlodejov do väzenia, lebo oni chudáci za to nemôžu...
Ide o to či sa chceš dopátrať pravdy. Ide o to či ťa zaujíma daná otázka. Ide o to či si schopná uvedomiť si závažnosť otázky. Ide o to či zasa preváži viera nad rozumom a ty proste zametieš otázku pod stôl s tým, že už je to vyriešené.
Pozri, ani Ty nevieš presne ako prebehla evolúcia /myslím, že je tam dosť otáznikov a prázdnych miest/ a predsa tomu veríš.
Ak Boh neexistuje, no ja tomu verím, tak nič nestrácam. Ak však Boh je a Ty neveríš, asi zle dopadneš /aby si neumieral tak strašne ako Nietzsche/. Že ide o pravdu? Tá predsa v boji o prežitie nemá čo hľadať.
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1311 ~
Člen od: 10 jún 2005 ~
Posledná návšteva: 23 február 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 02 september 2005 : 23:49:47
|
quote:
Aniko:
Dobre. Ako však do tvojho modelu prežitia zapadá napr. pomoc človeka človeku /aj nepriateľovi/, mravnosť /prečo je v tomto medzi ľuďmi taký rozdiel/?
Už som vysvetlil, že človek je v tomto do istej miery zvláštny prípad. Tým, že máme vedomie dokážeme hodnotiť naše správanie a správanie iných a vyberať si z daných možností určitý typ správania. To ale tiež nedokazuje slobodu tohoto nášho rozhodnutia. Dokonca to nedokazuje ani "evolučnú" nezištnosť takéhoto konania. Rôzdne formy altruistického správania sa prejavujú aj u väčšiny druhov v prírode (napr.:rodičovská starostlivosť... ). Altruizmus u zvierat a vo veľkej miere aj u ľudí, sa dá vysvetliť pomocou príbuzenského výberu. Okrem toho, ak pomáhaš človeku zvyšuješ pravdepodobnosť, že niekto pomôže aj tebe. Odporúčam ti prečítať si knižku Sobecký Gen od Richarda Dawkinsa - jedného z najuznávanejších súčasných biológov. Dawkins tu rozoberá rôzdne vzťahy na základe jeho teórie sebeckého génu. Skvelá knižka, zaujímavé čítanie.
Pojem mravnosť súvisí z hodnotami. Hodnoty veciam priraďuje každý človek osobitne podľa vlastných kritérií. Preto neexistuje niečo, ako univerzálne hodnoty či univerzálna mravnosť. Ak posudzuješ mravnosť rôzdnych ľudí, posudzuješ ju na základe TVOJICH kriterií. Diktátorské ideológie majú s náboženstvom spoločnú vlastnosť - priraďujú hodnotám ako Krása, Dobro, Mravnosť... absolútne hodnoty. To tvrdím napriek tomu, že som si vedomý istých základných noriem správania, ktoré musia byť zákonom stanovené aj v demokratickom zriadení. Tieto zákony, rovnako ako morálka, sú stanovené tak, aby boli v záujme spoločnosti a v konečnom dôsledku aj v záujme prežitia génov. Ak sú zákony zlé, brzdí to rozvoj spoločnosti a sťažuje prežívanie génov - našich programátorov.
quote:
Aniko:
Čiže všetko je niečím podmienené... Takže potom by sme vôbec nemali dávať vrahov, smilníkov, zlodejov do väzenia, lebo oni chudáci za to nemôžu...
To máš pravdu. Ale musíš si uvedomiť, že nieje účelom systému pátrať po dôvodoch a príčinách nezákonného konania. Jeho účelom je ochrana spoločnosti pred rôzdnymi druhmy deštruktívneho správania.
quote:
Aniko:
Pozri, ani Ty nevieš presne ako prebehla evolúcia /myslím, že je tam dosť otáznikov a prázdnych miest/ a predsa tomu veríš.
Ja rozhodujem o tom čomu verím na základe môjho úsudku. Snažím sa zistiť si o danom probléme čo najviac ešte pred tým, ako zaujmem stanovisko. Snažím sa aby moje stanoviská boli podopreté znalosťou daného problému z rôznych uhlov pohľadu a vyberám si z nich na základe môjho rozumu. Tým sa snažím docieliť, aby moje názory čo najviac korešpondovali so skutočnou pravdou. Na základe dostupných informácií som dospel k názoru, že evolučná teória je zo všetých „teórií života“ najbližšie pravde. Ukáž mi lepšiu teóriu a popíš mi dôvody, prečo je podľa teba lepšia. Evolúcia nieje otázkou viery. Je to len otázka dôkazov a argumentov za/proti. Neporovnávaj racionálne podopretú evolučnú teóriu s tvojou iracionálnou vierou.
quote:
Aniko:
Ak Boh neexistuje, no ja tomu verím, tak nič nestrácam. Ak však Boh je a Ty neveríš, asi zle dopadneš /aby si neumieral tak strašne ako Nietzsche/. Že ide o pravdu?
Ty sa mi vyhrážaš? 
Strácaš strašne veľa. Popieraš svoj vlastný rozum. Neviem si predstaviť strašnejšiu daň za tvoju vieru.
quote:
Aniko:
Že ide o pravdu? Tá predsa v boji o prežitie nemá čo hľadať
Nerozumiem ako sa túžba po pravde s prírodným výberom navzájom vylučujú.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 04 september 2005 : 21:32:25
|
|
|
|
|
Odoslaný - 04 september 2005 : 21:36:25
|
Pôvodne poslal Robo V
Ja rozhodujem o tom čomu verím na základe môjho úsudku. Snažím sa zistiť si o danom probléme čo najviac ešte pred tým, ako zaujmem stanovisko. Snažím sa aby moje stanoviská boli podopreté znalosťou daného problému z rôznych uhlov pohľadu a vyberám si z nich na základe môjho rozumu. Tým sa snažím docieliť, aby moje názory čo najviac korešpondovali so skutočnou pravdou. Na základe dostupných informácií ...
...
Strácaš strašne veľa. Popieraš svoj vlastný rozum. Neviem si predstaviť strašnejšiu daň za tvoju vieru.
Další tvůj těžký omyl. I Aniko si vytváří svůj úsudek a vybírá si z různých úhlů pohledu. Jestliže je však takový výběr jiný než tvůj, neopravňuje tě to v žádném případě k takovému odsudku, pokud ty sám nedokážeš, že právě ten tvůj výběr je platný, kdežto ten druhý není. Jinak lze smést se stolu tvůj výběr stejným způsobem: popíráš zdravý rozum tím, že sis vybral víru ve všemocnost evoluce. |
|
|
|
|
Odoslaný - 04 september 2005 : 22:44:25
|
quote:
Zbysek:
že sis vybral víru ve všemocnost evoluce.
Nič podobné som si nevybral. Nič podobné som nikdy netvrdil. Blbečku.
quote:
Zbysek:
Další tvůj těžký omyl. I Aniko si vytváří svůj úsudek a vybírá si z různých úhlů pohledu. Jestliže je však takový výběr jiný než tvůj, neopravňuje tě to v žádném případě k takovému odsudku, pokud ty sám nedokážeš, že právě ten tvůj výběr je platný, kdežto ten druhý není. Jinak lze smést se stolu tvůj výběr stejným způsobem: popíráš zdravý rozum tím
Ne, nelze. Zase relativizuješ racionalitu aj pravdu? Ak my budeš napríklad tvrdiť, že v kozmológii môžeme používať Newtonovskú mechaniku a ja ti budem tvrdiť, že musíme používať gravitačný model všeobecnej teórie relativity (VTR), tak pravdu mám ja. VTR sa totiž viac zhoduje s pozorovaním. Rovnako je evolučná teória lepšia, ako hociaká iná súčasná teória života, pretože sa najviac zhoduje s pozorovaním.
dôkaz iracionálnosti viery:
A. Nedá sa dokazovať existencia/neexistencia niečoho čo nemôžem skúmať
B. Veci, ktoré nemajú žiadne prejavy v našom svete nemožno skúmať.
C. Nemožno (na základe rozumu) predpokladať (prijímať) existenciu vecí, ktoré nemajú prejavy v našom svete.
Body A a B sú predpoklady - premysy
Bod C je implikáciou z predchádzajúcich premís
Teraz to aplikujem na kresťanstvo:
1. Boh sa v našom svete neprejavuje.
2. Preto nemožno prijímať existenciu Boha (nie na základe rozumu)
3.Viera v boha je preto iracionálna - neodôvodniteľná rozumom.
Tu je predpoklad bod 1.. Stanovenie tohoto predpokadu je založené na absencii dôkazov o jeho prejavoch, rovnako, ako na absencii mojej osobnej skúsenosti s jeho prejavmi. Bod dva je výsledkom aplikácie predošlej logickej úvahy na bod 1.. Bod 3. je implikáciou bodu 2..
Ďalším dôsledkom bodov A, B, C je aj to, že nemá zmysel prijímať neexistenciu Boha. Toto, ale nieje vzhľadom na našu diskusiu podstatné, pretože ja som nikdy netvrdil, že boh neexistuje. Ja len dokazujem iracionálnosť viery v neho.
Ako sa Zbyskovi podarilo poprieť vlastnú vieru:
quote:
Zbysek:
Jestliže se Bůh alespoň některým lidem projevuje, pak je jeho existence skutečná, tedy výrok, že Bůh je, je pravdivý
Mne sa včera zjavila BANABANA - tá čo zabila kresťanského boha.
Podľa Zbyska stačí ak sa BANABANA prejaví Robovi a Porovi - dvom bratom v BANA. Zo Zbyskovho tvrdenia teda vyplýva, že hovorím pravdu. To, ale popiera existenciu kresťanského boha.
Ak náhodou Zbysek namietne, že okrem existencie prisudzujem BANABANE aj iné atribúty, nech mi ukáže na základe čoho on prisudzuje atribúty bohu. Ja ich prisudzujem BANABANE na základe mojej osobnej skúsenosti s BANABANOU!
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 07:49:00
|
Pôvodne poslal Robo V
Nič podobné som si nevybral. Nič podobné som nikdy netvrdil. Blbečku.
Tvá vlastní slova:
Na základe dostupných informácií som dospel k názoru, že evolučná teória je zo všetých „teórií života“ najbližšie pravde.
Tvé urážky tedy padají na tvou hlavu.
Ne, nelze. Zase relativizuješ racionalitu aj pravdu? Ak my budeš napríklad tvrdiť, že v kozmológii môžeme používať Newtonovskú mechaniku a ja ti budem tvrdiť, že musíme používať gravitačný model všeobecnej teórie relativity (VTR), tak pravdu mám ja. VTR sa totiž viac zhoduje s pozorovaním. Rovnako je evolučná teória lepšia, ako hociaká iná súčasná teória života, pretože sa najviac zhoduje s pozorovaním.
Jalové kecy. Nemůžeš dost dobře srovnávat mechaniku s aktivním programem. Počítačové simulace evoluce nám říkají jednu důležitou věc, která se obvykle zamlčuje. Evoluce může fungovat jen a pouze v prostředí, které ji determinuje. Jinými slovy, všechny simulační programy jsou nastaveny tak, že v nich evoluce probíhat musí a něco vzniknout také v podstatě musí. Má-li vesmír takové vlastnosti (a pokud evoluce skutečně funguje v takovém rozsahu, že je pravda, že veškerý život se vyvinul jen pomocí ní - což stále není vůbec prokázané), je zcela oprávněné se ptát po příčině takového stavu. A opět se dostáváme k inteligenci, potažmo k Bohu.
dôkaz iracionálnosti viery:
A. Nedá sa dokazovať existencia/neexistencia niečoho čo nemôžem skúmať
Hochu, ty to zkoumat můžeš, ale nechceš. To je sakra rozdíl.
B. Veci, ktoré nemajú žiadne prejavy v našom svete nemožno skúmať.
Bůh se v tomto světě projevuje.
C. Nemožno (na základe rozumu) predpokladať (prijímať) existenciu vecí, ktoré nemajú prejavy v našom svete.
Tedy to platí pro tvou BANABANU, ale nikoliv pro Boha.
Tu je predpoklad bod 1.. Stanovenie tohoto predpokadu je založené na absencii dôkazov o jeho prejavoch, rovnako, ako na absencii mojej osobnej skúsenosti s jeho prejavmi.
Přesně zde je zakopán pes. Absenci své osobní zkušenosti generalizuješ na všechny. Zcela mylně se domníváš, že když ty nemáš žádnou zkušenost, nemá jí nikdo. Jsi zkrátka slepý a proto se domníváš, že jsou slepí všichni. |
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 09:17:54
|
Robo V nas nesklamal a znovu nas poctil svojou pritomnostou a moznostou reagovat na jeho blabotanie.
Už som vysvetlil, že človek je v tomto do istej miery zvláštny prípad.
Hej. Skoda len, ze tych vynimiek potvrdzujucich pravidlo sa kumuluju. Heeeej - nevytvoria evolucnu vyhodu???
To ale tiež nedokazuje slobodu tohoto nášho rozhodnutia. Dokonca to nedokazuje ani "evolučnú" nezištnosť takéhoto konania.
Ale ani nepotvrdzuje opak.
Rôzdne formy altruistického správania sa prejavujú aj u väčšiny druhov v prírode (napr.:rodičovská starostlivosť... ).
Zjavne si mylis niekolko veci do hromady. Altruizmus je cielena, vedoma cinnost. Nie som si isty, ze o tomto mozno hovorit v pripade zvierat.
Altruizmus u zvierat a vo veľkej miere aj u ľudí, sa dá vysvetliť pomocou príbuzenského výberu.
Ako? Ako vysvetlis take vztahy ako priatelstvo?
Okrem toho, ak pomáhaš človeku zvyšuješ pravdepodobnosť, že niekto pomôže aj tebe.
Ukazuje sa sice, ze spravanie podla isteho vzorca je racionalne a vyhodne, no nepotvrdzuje premisu, ze je dovodom takehoto spravania.
Odporúčam ti prečítať si knižku Sobecký Gen od Richarda Dawkinsa - jedného z najuznávanejších súčasných biológov. Dawkins tu rozoberá rôzdne vzťahy na základe jeho teórie sebeckého génu. Skvelá knižka, zaujímavé čítanie.
http://www.zh.cz/bible/Default.aspx?tabid=29
Pojem mravnosť súvisí z hodnotami. Hodnoty veciam priraďuje každý človek osobitne podľa vlastných kritérií. Preto neexistuje niečo, ako univerzálne hodnoty či univerzálna mravnosť. Ak posudzuješ mravnosť rôzdnych ľudí, posudzuješ ju na základe TVOJICH kriterií.
Aaaa, zase snaha o subjektivizmus a relativizmus. Absentuje dokaz.
Ak sú zákony zlé, brzdí to rozvoj spoločnosti a sťažuje prežívanie génov - našich programátorov.
Fakticka chyba: gen je program, nie programator.
To máš pravdu. Ale musíš si uvedomiť, že nieje účelom systému pátrať po dôvodoch a príčinách nezákonného konania. Jeho účelom je ochrana spoločnosti pred rôzdnymi druhmy deštruktívneho správania.
LOL!!! Ucelove prekrutenie.
Ja rozhodujem o tom čomu verím na základe môjho úsudku.
Presne! Cim je ovplyvneny a determinovany?
Snažím sa aby moje stanoviská boli podopreté znalosťou daného problému z rôznych uhlov pohľadu a vyberám si z nich na základe môjho rozumu.
Cim je podmieneny prvotny vyber?
Tým sa snažím docieliť, aby moje názory čo najviac korešpondovali so skutočnou pravdou.
Ako definujes pravdu, skutocnu pravdu? Akym sposobom realizujes verifikaciu?
Na základe dostupných informácií som dospel k názoru, že evolučná teória je zo všetých „teórií života“ najbližšie pravde. Ukáž mi lepšiu teóriu a popíš mi dôvody, prečo je podľa teba lepšia.
Ty ukaz, ze evolucia je najdobrejsia aproximacia.
Evolúcia nieje otázkou viery. Je to len otázka dôkazov a argumentov za/proti. Neporovnávaj racionálne podopretú evolučnú teóriu s tvojou iracionálnou vierou.
Neukazal si nasledovne:
• racionalnost a spravnost tvojho vyberu
• iracionalnost vyberu inych
Ty sa mi vyhrážaš?
Upozornujem!
Strácaš strašne veľa. Popieraš svoj vlastný rozum. Neviem si predstaviť strašnejšiu daň za tvoju vieru.
Co ona bude teraz robit? Ale, co je teba vlastne do toho?
Co ked je to ale mozno trosku inak? Co ked je ucelova funkcia optimalizacnej ulohy maximalizovat stastie? Potom dosahuje optimum v bode, ktory nie je sice tym istym bodom, ako mas ty, ale to nevadi. Dosahuje optimum, ktore chce a to jej staci. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 09:34:47
|
quote:
Pôvodne poslal Robo V
[brTeraz to aplikujem na kresťanstvo:
1. Boh sa v našom svete neprejavuje.
2. Preto nemožno prijímať existenciu Boha (nie na základe rozumu)
3.Viera v boha je preto iracionálna - neodôvodniteľná rozumom.
Tu je predpoklad bod 1.. Stanovenie tohoto predpokadu je založené na absencii dôkazov o jeho prejavoch, rovnako, ako na absencii mojej osobnej skúsenosti s jeho prejavmi. Bod dva je výsledkom aplikácie predošlej logickej úvahy na bod 1.. Bod 3. je implikáciou bodu 2..
Ďalším dôsledkom bodov A, B, C je aj to, že nemá zmysel prijímať neexistenciu Boha. Toto, ale nieje vzhľadom na našu diskusiu podstatné, pretože ja som nikdy netvrdil, že boh neexistuje. Ja len dokazujem iracionálnosť viery v neho.
1. Je otazka ci sa neprejavuje, alebo sa snazis vedecky dokazat vsetky javy vo svete. To ze neberies prejavy dobreho Pana Boha to nemusi znamenat, ze dobry Pan Boh neexistuje. Poviem priklad: To ze sa niekto snazi ku mne robit same dobre skutky, ale ja ich odmietam, nevysvetluje, ze ten dobry skutok od toho cloveka nijaky nebol. a co vcul?
2. Ked nechces prijat Jeho existenciu, tak to neznamena ze neexistuje.
3. Mas pravdu. Rozumova viera nie je vierou v pravom slova zmysle. A prave to robi vieru irancionalnu(nie vsak neprakticku).
K tomu dodatku. Medzi dokazom a prejavmi a Bozou existenciou neplati len implikacia ale aj ekvivalencia. Ak chces byt matematicky presny. A vies co povedal Pan Jezis? Kto hlada, najde. Hladajte a najdete. Ked si lenivy hladat dokaz existencie(a staci si len otvorit oci a srdce), tak mas pravdu, povedat si ze dobry Pan Boh neexistuje. Ale to nie je spravne. Alebo si lenivy zit zivotom viery a bojis sa toho? Bud chlap a pozri sa Pravde do oci!
A navyse, to ze je viera iracionalna, nemusi byt prekazkou vo viere, resp. v existenciu dobrého Pána Boha. Vies ze pre dobrého Pána Boha môže byť iracionalna práve naša "racionalnosť"? |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 11:27:07
|
quote:
Pôvodne poslal Robo V
link:http://veda.azet.sk/?option=com_content&task=view&id=156
Vidim ze sa snazis studovat, to je pozitivne, len vzdy je lepsie precitat si original clanku ako kompilat na azete. Pan Zubieta totiz netvrdi ze "Placebo efekt, teda jav, keď sa pacient uzdraví na základe viery, že mu je podávané liečivo, je spôsobený telu vlastnými endorfínmi." ako to nepodlozene a nepatricne zovseobecnuje pan Krivosik. Tyka sa to uzkovymedzene iba vnimania bolesti. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 11:29:07
|
To ze je clovek schopny navodit si analgezu endogenne je znamy jav - pri strese, pri silnom odhodlani nieco dosiahnut alebo v tomto pripade pri viere ze podavana tabletka bolest stlmi.
Tento clanok vysiel 24.8. a este neprebehla diskusia, takze tazko hovorit o tom, ze to veda dokazala.
Otazka pre Rexa - 29.7. si napisal ze veda davno dokazala ako funguje placebo, ale na moju otazku ako teda funguje mi odpovedal Robo V clankom o mesiac mladsim, ktory sa zaobera len jednym uzkym efektom placeba. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 11:39:44
|
quote:
Pôvodne poslal Robo V
Nič podobné som si nevybral. Nič podobné som nikdy netvrdil. Blbečku.
Uzpozornujem Ta Robo V ze tento sposob komunikacie na tomto fore nebude tolerovany. Neviem z akeho socialneho pozadia pochadzas a co vsetko si o sebe namyslas, ale nic z toho Ta neopravuje urazat diskutujucich. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 12062 ~
Člen od: 29 september 2003 ~
Posledná návšteva: 11 november 2023
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 12:46:02
|
Nič podobné som si nevybral. Nič podobné som nikdy netvrdil. Blbečku.
quote:
Pôvodne poslal Robo V
Ja rozhodujem o tom čomu verím na základe môjho úsudku. Snažím sa zistiť si o danom probléme čo najviac ešte pred tým, ako zaujmem stanovisko...
A. Nedá sa dokazovať existencia/neexistencia niečoho čo nemôžem skúmať
Logickou dedukciou sa da dokazat aj nieco, co nevieme skumat.
C. Nemožno (na základe rozumu) predpokladať (prijímať) existenciu vecí, ktoré nemajú prejavy v našom svete.
Omyl. Korektne je pripustat existenciu aj takychto veci.
1. Boh sa v našom svete neprejavuje.
Chybny predpoklad. Boh sa prejavuje a to dokonca poznatelne.
2. Preto nemožno prijímať existenciu Boha (nie na základe rozumu)
Prijat existenciu Boha mozno aj na zaklade rozumu, nie vsak vytvorit si vztah s nim, co su vsak dve rozne kategorie.
Ja len dokazujem iracionálnosť viery v neho.
A stale neuspesne.
Mne sa včera zjavila BANABANA - tá čo zabila kresťanského boha.
Povedz mi o tom zjaveni viac. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 05 september 2005 : 12:49:48
|
1. Je otazka ci sa neprejavuje, alebo sa snazis vedecky dokazat vsetky javy vo svete. To ze neberies prejavy dobreho Pana Boha to nemusi znamenat, ze dobry Pan Boh neexistuje. Poviem priklad: To ze sa niekto snazi ku mne robit same dobre skutky, ale ja ich odmietam, nevysvetluje, ze ten dobry skutok od toho cloveka nijaky nebol. a co vcul?
Napada ma iny priklad sleposti. Dokazovanie sebeckosti cohokolvek. Okrem casteho mylenia sebeckosti s utilitarizmom, je bezna ignorancia skutocnych pohnutok k nesebeckej cinnosti.
Ja osobne som sa castokrat stretol s tym, ze som chcel niekomu spravit to, co potrebuje, len preto, aby mal on radost a eventualne ja radost s nim.
3. Mas pravdu. Rozumova viera nie je vierou v pravom slova zmysle. A prave to robi vieru irancionalnu(nie vsak neprakticku).
To je to, co som hovoril, ze netreba si zamienat prijatie existencie Boha s vytvornim vztahu s nim.
A navyse, to ze je viera iracionalna, nemusi byt prekazkou vo viere, resp. v existenciu dobrého Pána Boha. Vies ze pre dobrého Pána Boha môže byť iracionalna práve naša "racionalnosť"?
To je prave omyl Roba V a Zbysek ho vystihol velmi presne: Racionalne je len to, co je v zhode s nazormi Roberta V. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 28 september 2005 : 19:15:44
|
quote:
Pôvodne poslal Mato
quote:
Pôvodne poslal Robo V
Nič podobné som si nevybral. Nič podobné som nikdy netvrdil. Blbečku.
Uzpozornujem Ta Robo V ze tento sposob komunikacie na tomto fore nebude tolerovany. Neviem z akeho socialneho pozadia pochadzas a co vsetko si o sebe namyslas, ale nic z toho Ta neopravuje urazat diskutujucich.
A ci nam Kristus nekaze nastrcit aj druhe lice?
Mne to az tak nevadi, ze uraza krestanov. Co je ale horsie uraza samotneho Boha. Ved uz len jeho meno zobrat nadarmo je jeho urazkou (nemam na mysli jeho prave meno o ktorom je zmienka v NZ, ale aj toto pomenovanie zobrat nadarmo je prilis). Ale nechaj ho, ved Boh si to zariadi z kazdym, kto sa pred smrtou vcas neocisti a neobrati. Nechajme to na nasho milosrdneho pana. Ved ci Kristus nevravel podobenstvo o pastierovi co aj koli jednej ovci sa vyda na cestu ju pohladat? Ci Jezis nevravel prihodu o stratenom synovi? Jezis nas uci tolerovat aj ludsku hlupost. Ved co moze byt viac hlupe nez urazat a posmievat sa z Boha?
P.S. Ale tie jeho posmesky, co tu mal spolu z Porom (BANABANA) boli fakt sproste a urazlive. Nedostojne, cim len preukazal svoju bezmocnost a nemohucnost pred Bohom ako aj pred veriacimi. |
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2005 : 15:17:56
|
Ale nechaj ho, ved Boh si to zariadi z kazdym, kto sa pred smrtou vcas neocisti a neobrati.
Poavžuješ snáď Boha za sadistu, ktorý má potreby vybavovať si z niekym účty? Apropo, keď sa masový vrah pred smrťou vyspoevdá, Boh si to sním už nevybaví? A keď niekto nikdy nikoho nezabije, bude sa vyhýbať ubližovaniu, zlým rečiam a nemravnosti, ale nebude veriť v Boha, toho ten Boh zlikviduje? ... |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
Krajina:  Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2005 : 15:24:45
|
quote:
Pôvodne poslal sergej ivanovič
Ale nechaj ho, ved Boh si to zariadi z kazdym, kto sa pred smrtou vcas neocisti a neobrati.
Poavžuješ snáď Boha za sadistu, ktorý má potreby vybavovať si z niekym účty? Apropo, keď sa masový vrah pred smrťou vyspoevdá, Boh si to sním už nevybaví? A keď niekto nikdy nikoho nezabije, bude sa vyhýbať ubližovaniu, zlým rečiam a nemravnosti, ale nebude veriť v Boha, toho ten Boh zlikviduje? ...
To je lenp rekrutene. Boh sa nemsti, on nas len ochrani (nevyhnutna obrana) pred Satanom a ludmi co sa k nemu pridali. Napmatkou dobrovolne neveriaci, Satan im otravil duse a zatvrdol ich srdcia, nech nevedia o Bohu a jeho laske. Ved oni dobrovolne sa nechali zviest z pravej cesty, nemozu sa vyhovarat na Satana.
Pan Boh je milosrdny, kazdu zbludilu ovecku zoberie spat do kosiara. Kazde stratene bozie dietko je vitane v dome jeho otca. A ci dobry otec neprivita napraveneho syna? A ci mu neotvori naruc?
Mas este cas obratit sa a cinit pokanie, lebo vedz ze posledny sud bude hrozivy a strasny, pre zbludile ovce! |
|
|
|
|
Odoslaný - 29 september 2005 : 15:40:48
|
| Prečo si myslíš, že človek, ktorý je neveriaci sa takým stal pod vplvom Satana? Alebo, že je v moci Satana. Netvrdím, že taký nie sú (ja dokonca tvrdím, že takmer všetko je v moci diabla, ale to nebudem rozoberať, lebo te je len môj subjektívny názor), ale môžem ti dokázať, že človek, ktorý odmieta Boha nemusí byť nutne pod vplyvom Satana. |
Jedno kresťanstvo,
jedna Cirkev,
jeden Boh |
|
Krajina: Bhutan ~
Počet príspevkov: 94 ~
Člen od: 15 august 2005 ~
Posledná návšteva: 03 jún 2007
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 30 september 2005 : 08:25:04
|
| viete, ono su to rozne "vedomosti" resp. nevedomosti o viere ktore nam dokazu zahatit cestu. a kolkoraz je to len nasa neochota Ho nasledovat. Tak ako zazrak z nas neurobi veriacim, tak ani diabol nas nemoze urobit neveriacim. Moze nas iba podporit v tom, aby sme nimi zostali. |
Dostal som ban, nereagujte na moje prispevky prosim. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 10389 ~
Člen od: 09 december 2004 ~
Posledná návšteva: 11 november 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 12 október 2005 : 16:27:23
|
| Moze Satan z nejakeho dovodu naliehat na to, aby niekto zostal veriacim? |
|
|
|
|
Odoslaný - 12 október 2005 : 17:58:15
|
quote:
Pôvodne poslal alg1
Moze Satan z nejakeho dovodu naliehat na to, aby niekto zostal veriacim?
Jasne. Paradoxne vsak len preto, aby tento vztah s Bohom rozvratil. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
