Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Tradiční a ich pohľady
 Ostatné témy
 Synoda o rodine
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Polský kňaz: Som gay a som na to hrdý Téma Next Topic: Diecéza Linz požaduje prohomosexuálnu Cirkev
Strana: z 5

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 13 november 2015 :  21:33:18  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:

Tak skusme ist od teorie k praxi. Prave preto, aby sme si rozvijali vieru
a vedeli si ju obhajit.

Nacali ste aspostolskost ako znamku pravej Cirkvi Kristovej.

Ukazte argumentami, ze:
1.predstaveni Vasej cirkvi su riadnymi nastupcami apostolov
2. Vasa cirkev uci tomu, co ucili apostoli
3. Vasa cirkev udeluje tie iste sviatosti ako udelovali apostoli.

Nehodni papezi boli, ale ziadny z nich nebol bludar.
Pôvodne zaslal janka - 13 november 2015 :  20:35:59


otazka nepatrila mne ale odpoviem

1. Toto dokazuju cirkevne dokumenty o nástupníctve a sväteniach.
2. Učenie apoštolov zhrňuje, tzv. apoštolské vyznanie viery- všetky jeho body platia a vyznávajú sa aj v súčastnosti.
3. Kristus pán ustanovil 7 sviatostí, ktoré sa nepretržite udeľujú od apoštolských čias až podnes.

A minimálne jeden pápež za bludára vyhlásený bol. Ak s tým nesúhlasíte, ste v rozpore s pápežom Levom II. a tretím carihradským koncilom- teda s Kristovou cirkvou.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  20:34:35  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:

Lebo pápež Honorius I. bol tretím carihradským koncilom odsúdení ako bludár, čo neskôr potvrdil aj pápež Lev II. Avšak to nieje v rozpore s dogmou o pápežskej neomylnosti ako mylne tvrdia starokatolíci alebo aj niektorý ďalší inoverci.

Pôvodne zaslal butyl - 13 november 2015 :  21:09:41



K tomuto sa od Pospisila v knihe Co jest Cirkev docitame:

„ 2. Vaznejsi namitka, kterou nepratele proti neomylnosti papezove uvadeji, tyka se papeze Honoria( 625-638),
o nemz tvrdi, ze ve svych dvou listech, zaslanych Sergiovi, patriarchu carihradskemu, hajil nauky monotheisticke, nauky (fysicky) o jeden vuli v Kristu. Nez tato vytka jest uplne nespravna, ponevadz zminene listy a) neobsahuji nauky o (fysicky) jedne vuli v Kristu, a b) ponevadz nejsou vubec definicemi ex cathedra.“

Dalej je este tato vec rozpisana na niekolko stran.

Ohladom odsudenia Levom II., z tej istej knihy:

„Lev II. (682-683) schvalil dekret synody carihradske III. (680-681)
a Honoria jen potud odsoudil, z ese kacirstvi monotheletickemu jak nalezi rozhodne neoprel: „ Take Honoria odsuzujeme, tak pravi ve svem listu zmimeny snem schvalujicim, ponevadz se neposnazil apostolskou Cirkev naukou apostolske tradice osvititi, nybrz dopustil, ze byla ve sve cistote hrisnou zradou poskvrnena. V tomto smyslu psal take biskupum spanelskym.“

Honorius nebol III.carihradskym snemom zaradeny medzi bludarov a jeho pravovernosti sa zastal aj papez Jan IV., ked monotheletia o nom tvrdili opak.
Ti, co Vam hovoria, co tvrdite su nepriatelia Cirkvi. Potvrdzuje to aj to riedenie tohto vazneho tvrdenia(vymysleneho)tym, ze papez bludar udajne nie je v rozpore s dogmou o papezskej neomylnosti. Pouzili argument, ktori nepratelia Cirkvi uz davno pouzivaju na popretie papezskej neomylnosti.


 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  20:45:46  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:

K tomuto sa od Pospisila v knihe Co jest Cirkev docitame:

„ 2. Vaznejsi namitka, kterou nepratele proti neomylnosti papezove uvadeji, tyka se papeze Honoria( 625-638),
o nemz tvrdi, ze ve svych dvou listech, zaslanych Sergiovi, patriarchu carihradskemu, hajil nauky monotheisticke, nauky (fysicky) o jeden vuli v Kristu. Nez tato vytka jest uplne nespravna, ponevadz zminene listy a) neobsahuji nauky o (fysicky) jedne vuli v Kristu, a b) ponevadz nejsou vubec definicemi ex cathedra.“

Dalej je este tato vec rozpisana na niekolko stran.

Ohladom odsudenia Levom II., z tej istej knihy:

„Lev II. (682-683) schvalil dekret synody carihradske III. (680-681)
a Honoria jen potud odsoudil, z ese kacirstvi monotheletickemu jak nalezi rozhodne neoprel: „ Take Honoria odsuzujeme, tak pravi ve svem listu zmimeny snem schvalujicim, ponevadz se neposnazil apostolskou Cirkev naukou apostolske tradice osvititi, nybrz dopustil, ze byla ve sve cistote hrisnou zradou poskvrnena. V tomto smyslu psal take biskupum spanelskym.“

Honorius nebol III.carihradskym snemom zaradeny medzi bludarov a jeho pravovernosti sa zastal aj papez Jan IV., ked monotheletia o nom tvrdili opak.
Ti, co Vam hovoria, co tvrdite su nepriatelia Cirkvi. Potvrdzuje to aj to riedenie tohto vazneho tvrdenia(vymysleneho)tym, ze papez bludar udajne nie je v rozpore s dogmou o papezskej neomylnosti. Pouzili argument, ktori nepratelia Cirkvi uz davno pouzivaju na popretie papezskej neomylnosti.



Pôvodne zaslal janka - 14 november 2015 :  20:34:35


Text anathemy III carihradskeho koncilu:
Ono bohumile objasnilo, že jsme povinni vyznávati dvě přirozené vůle nebo chtění a dvě přirozené činnosti ve vtěleném pro naše spasení jediném Pánu našem Ježíši Kristu, pravému Bohu; ty pak, kdož pravé dogma pravdy zvrátili a jedinou vůli a jedinou činnost v jediném Pánu Bohu našem Ježíši Kristu lidem ukázali, na soudu zbožnosti obvinilo jak Theodora (biskupa) Faranského, Kyra Alexandrijského, Honoria Římského, Sergija, Pyrra, Pavla, Petra, kteří byli představiteli církve v tomto městě, od Boha spaseném, Makarije, antiochijského biskupa, žáka jeho Štěpána a nerozumného Polychronije, tímto způsobem zachovávajíc nedotknutelným společné tělo Krista Boha našeho.

16 zasadanie koncilu(je to po anglicky ale až tak veľa tam rozumieť netreba nakoľko to je očividné):
Many years to the Emperor! Many years to Constantine, our great Emperor! Many years to the Orthodox King! Many years to our Emperor that maketh peace! Many years to Constantine, a second Martian! Many years to Constantine, a new Theodosius! Many years to Constantine, a new Justinian! Many years to the keeper of the orthodox faith! O Lord preserve the foundation of the Churches! O Lord preserve the keeper of the faith!
Many years to Agatho, Pope of Rome! Many years to George, Patriarch of Constantinople! Many years to Theophanus, Patriarch of Antioch! Many years to the orthodox council! Many years to the orthodox Senate!
To Theodore of Pharan, the heretic, anathema! To Sergius, the heretic, anathema! To Cyrus, the heretic, anathema! To Honorius, the heretic, anathema! To Pyrrhus, the heretic, anathema!
To Paul the heretic, anathema!
To Peter the heretic, anathema!
To Macarius the heretic, anathema!
To Stephen the heretic, anathema!
To Polychronius the heretic, anathema!
To Apergius of Perga the heretic, anathema!
To all heretics, anathema! To all who side with heretics, anathema!
May the faith of the Christians increase, and long years to the orthodox and Ecumenical Council!


Honorius je jasne zaradeny medzi heretikov to nemôžete poprieť. Prečo a ako sa tam dostal, už predsa nieje teraz kľúčové. Ale v rozpore s dogmou to nieje nakoľko skutočne neučil herézu ex cathedra .

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  21:20:40  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:
....nevravela som, ze Cirkev Kristova vedie ludi do pekla, povedala som, ze z Bozieho dopustenia mame papeza akeho mame a ten tam mnohych vedie...

Pôvodne zaslal Lucia - 13 november 2015 :  21:10:01


Pan Jezis zalozil Cirkev, aby viedla ludi k vecnej spase.
Rimsky papez je najvyssou viditelnou hlavou tejto Cirkvi.
Ak vedie do pekla papez, vedie tam potom aj Cirkev, ktorej je viditelnou hlavou.

Papez sam je neomylny ci uci riadne alebo mimoriadnym sposobom. To plati pre urad.
O tom, ci rimsky papez ako sukromna osoba moze upadnut do bludu nie je medzi teologmi jasne.
Jedny vravia, ze ak by bol papezov blud verejny prisiel by tym bludom o papezsku moc, ak by bol blud skryty neuskodil by Cirkvi.
Druhi vravia, ze Bozia prozretelnost ochrani papeza pred bludom tiez ako osobu sukromnu.

A skus napasovat toho vasho "papeza" do tychto moznosti. Neobstoji ani keby chodil vsade len ako Bergoglio.

 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  21:35:13  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:


Papez sam je neomylny ci uci riadne alebo mimoriadnym sposobom.

Pôvodne zaslal janka - 14 november 2015 :  21:20:40


Môžete niečím podložiť toto tvrdenie? Kde je definovaná pápežová neomylnosť pri riadnom učení?

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  21:42:36  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
Odkial to mate butyl?
Ja to mam z normalnej katolickej knihy, tvrdenie, ze Honorius blud neschvalil mam aj v dalsej, nezavisle od tej prvej.
Tiez ako som uz uviedla, tak III carihradsky snem ho nezaradil medzi bludarov. Dopisat na nete sa da vselico.
Mam este znenie tych dvoch listov, kde sa mal udajneho bludu dopustit, ale nie je tam nic takeho, ale dokazuju opak.

Ak by bola pravda, ze Honorius bludar bol, je to popretim papezskej neomylnosti, lebo papez ci uz uci riadne alebo mimoriadne sa mylit nemoze.

Tie dve knihy boli kedysi bezne dostupne, dokonca jedna sluzila ako ucebnica. Ak by tam boli nepravdy mohli byt lahko napadnute a vyvratene Vasim argumentom. A nepriatelia Cirkvi by si prisli na svoje, ze Cirkev klame. Nestalo sa tak, hoci tu ucebnicu schvalovali ti, ktori vydavali zakony proti Cirkvi, teda neboli naladeni priatelsky k Cirkvi a schvalili ju.

Takze nadalej popieram pod vahou "mojich" dokazov, ze Honorius bol bludar.


 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  22:31:17  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:
Odkial to mate butyl?
Ja to mam z normalnej katolickej knihy, tvrdenie, ze Honorius blud neschvalil mam aj v dalsej, nezavisle od tej prvej.
Tiez ako som uz uviedla, tak III carihradsky snem ho nezaradil medzi bludarov. Dopisat na nete sa da vselico.
Mam este znenie tych dvoch listov, kde sa mal udajneho bludu dopustit, ale nie je tam nic takeho, ale dokazuju opak.

Ak by bola pravda, ze Honorius bludar bol, je to popretim papezskej neomylnosti, lebo papez ci uz uci riadne alebo mimoriadne sa mylit nemoze.

Tie dve knihy boli kedysi bezne dostupne, dokonca jedna sluzila ako ucebnica. Ak by tam boli nepravdy mohli byt lahko napadnute a vyvratene Vasim argumentom. A nepriatelia Cirkvi by si prisli na svoje, ze Cirkev klame. Nestalo sa tak, hoci tu ucebnicu schvalovali ti, ktori vydavali zakony proti Cirkvi, teda neboli naladeni priatelsky k Cirkvi a schvalili ju.

Takze nadalej popieram pod vahou "mojich" dokazov, ze Honorius bol bludar.



Pôvodne zaslal janka - 14 november 2015 :  21:42:36



Tieto texty som našiel na katolíckych stránkach. Sú to anglické preklady originálov z latinčiny. napríklad tu: http://www.ewtn.com/library/COUNCILS/CONSTAN3.HTM na konci je uvedený aj zdroj odkiaľ čerpali. Taktiež kde všade som hľadal texty tretieho carihradského koncilu, vždy som sa dopracoval k tomu istému. Je teda veľmi pravdepodobné, že takéto bolo skutočné znenie textu koncilu.

Ak by bol pápež nevyhnutne neomylný pri každom riadnom učení načo existuje mimoriadne učenie a načo sa ešte aj ono muselo osobitne vyhlasiť za neomylné? A ak by sa teda skutočne jednalo o texty III carihradského koncilu a Honorius by bol skutočne vyhlásený za heretika tak by to ešte neznamenalo popretie pápežskej neomylnosti. Na to by herézu musel vyhlásiť ako učiteľ všetkých kresťanov- ex cathedra, a to sa nestalo. Nie každé pápežovo vyjadrenie, hoc aj vo veci viery a mravou, je neomylné- to mi z toho vyplýva.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  22:43:33  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:


Papez sam je neomylny ci uci riadne alebo mimoriadnym sposobom.

Pôvodne zaslal janka - 14 november 2015 :  21:20:40


Môžete niečím podložiť toto tvrdenie? Kde je definovaná pápežová neomylnosť pri riadnom učení?

Pôvodne zaslal butyl - 14 november 2015 :  21:35:13



Nieco taketo myslite?

„3. Neomylnost ucici cirkve po veskerem svete rozptylene dokazuje zcela jasne Pismo sv. Pravi-li Kristus k apostolum a k jejich nastupcum, biskupum:“ a ja s vami jsem po vsechny dni az do skonani sveta,“ pak jim temito slovy nezarucil daru neomylnosti v ucitelskem jejich uradu jen na dobu trvani ekumenickych snemu, ktere se slavi jen obcas, nybrz je opatril tymto darem na celou dobu trvani Cirkve, tedy i kdyz jsou po celem svete rozptyleni a kazdy z nich povinnosti ucitelskeho uradu ve sve diecezi kona.

Jinak by nebylo jiz pravda, ze Kristus jest s nimi „ po vsecky dni az do skonani sveta.“ Ano, tento zpusob vykonavani ucitelskeho uradu v Cirkvi jest pokladati za pravidelny a radny.

Neb Kristus neprikazal ss. apostolum a jejich nastupcum, biskupum, aby stale byli shromazdeni ve vseobecnich snemech a skrze ne evangelium vsem narodum hlasali, nybrz pravil k nim: „ Jdouce do veskereho sveta kazte evangelium vsemu stvoreni.““

„ A ponevadz mezi jednotlivymi ekumenickymi snemy nekdy nekolik stoleti uplynulo, jako mezi carihradskym IV. (869-870) a lateranskym I.(1123) a mezi tridentskym (1545 az 1563) a vytikanskym (1869-1870), nelze si mysliti, ze by Kristus v techto dobach pripustil, aby jen papez „ex cathedra loquens“ byl neomyny, vsichni biskupove se vsak mohli myliti. Pak by nebyla jiz pravdiva slova Kristova, ze jest s Cirkvi ucici „ po vsecky dni az do skonani sveta.“
(Pospisil, Co jest Cirkev)




 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 14 november 2015 :  22:57:17  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
Koľko biskupov bolo právoplatne vysvätených a upadlo do bludu? V období arianizmu ich bolo veľmi veľa. Tu sa ale akokeby tvrdí, že všetci biskupy sú v riadnom učení neomylný. To by bolo ale v rozpore s historickou skutočnosťou.

Skôr sa mi zdá, že Cirkev učiaca je neomylná ako celok, a každý biskup, ak je s ňou v zhode je neomylný v učení tiež. Tak sa mi zdá, že to myslel aj Pospíšil.

Len na ilustráciu: exkomunikačná bula z roku 1054:
Avšak od Michala, pyšne zvaného patriarcha, a od tých, čo nasledujú jeho hlúposť, je do jeho stredu(do konštantínopola) každodenne zasievaný nesmierny kúkoľ bludu.
Lebo oni, tak ako simonisti, predávajú Boží dar. Tak ako valeziáni kastrujú svojich priateľov a nielen do klerického, ale navyše aj do biskupského stavu ich povyšujú. Tak ako ariáni,...
Pre tieto omyly a iné jeho skutky bol Michal pokarhaný listom nášho pána, pápeža Leva, odmietol však prísť k rozumu.


Michal bol právoplatný patriarcha, teda biskup, a podľa autora listu- kardinála Humberta- bol heretikom. Bol údajne v omyle a omyl aj učil predtým- začo bol vraj pokarhaný pápežom, ktorý ho vyzýval na obrátenie. Ak by teda biskupi boli sami neomylný ako mohol patriarcha Michal učiť blud? Ako môže akýkoľvek biskup učiť blud? A bolo takých viac ako dosť.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 15 november 2015 :  20:53:07  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
Ano, aj to pokracovalo (ta prva citacia) tym, ze biskupi po svete rozptyleni su neomylnymi hlasatelmi Slova Bozieho ak su s rimskym papezom spojeni v jednote viery a poslusnosti. Nepisala som to, lebo bolo treba ukazat, ze nielen mimoriadny sposob vykonavania ucitelskeho uradu je neomylny, ale aj ten riadny.

Jednotlivi bskupi nie su neomylni, ak su vsak v spojeni viery a poslusnosti s rimskym papezom neomylni su.

Papez sam vsak vo veciach viery a mravov neomylny je:

„ Na dukaz primatu Petrova zle take uvesti slova, kterymi Bozsky Spasitel po posledni veceri oslovil sv. Petra, rka k nemu:“ Simone, Simone, hle satan vyzadal si vas, aby vas tribil jako psenici, ale ja jsem prosil za tebe, aby neprestala vira tva, a ty nekdy obrate potvrzuj bratry sve.“ Bozsky Spasitel predpovida tu apostolum a jejich nastupcum, ze dabel ovsem jen s dopustenim Bozim bude na viru aspostolu a jejich nastupcu utociti, aby ji bud uplne podvratil aneb aspon seslabil. Aby jeho usili se nepotkalo s ucinem timto, prosil Bozsky Spasitel zvlast za viru Petrovu.

A ponevadz prosba Bozskeho Spasitele nemuze zustati bez zadouciho ucinku, nemuze ani sv. Petr ani jeho nastupce, rimsky papez, viru ztratiti ani se v ni zviklati a ochabnouti.

Aby vsak ani vira nastupcu ss. apostolu neochabovala, ma sv. Petr a jeho nastupce je ve vire utvrzovati, a prave za tim ucelem modlil se Spasitel za utvrzeni viry Petrovy.“
(Pospisil, Co jest Cirkev)

 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 15 november 2015 :  23:51:45  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
Tak zhrnme to. Aktívnu neomylnosť v Cirkvi má:
1. Pápež sám keď niečo definuje svojou apoštolskou autoritou ako pastier a učiteľ všetkých kresťanov, vo veciach viery a mravou a keď vierou v túto náuku zaväzuje celú Cirkev.
2. Biskupi v jednote s pápežom keď niečo definujú(vo veciach viery a mravou) na všeobecnom sneme.
3. Cirkev učiaca(teda biskupi v jednote s pápežom a pápež) rozšírená po celom svete.

Avšak Cirkev učiaca nevydáva žiadne ďalšie definície ale "len" neomylne hlása, už predtým definované a prijaté, Božie zjavenie. Napriek tomu ale mnoho biskupov v minulosti Cirkvi do bludu upadlo. Ak teda III carihradský koncil odsúdil Honoria I., odsúdil ho za nejaké teologické špekulácie, nie za oficiálne učenie. Zrejme sa len súkromne prikláňal k heretickej téze ale nemohol ju oficiálne hlásať ako pravdu zjavenú Bohom a tobôž nie vyhlásiť ex cathedra. Teda myslím, že ani na všetky ostatné špekulácie biskupov ale aj pápežov, ktoré niesú priamo považované za Bohom zjavené, sa nevzťahuje neomylnosť Cirkvi učiacej. A preto aj odsúdenie Honoria ako heretika nepovažujem za popretie neomlynosti Cirkvi.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 16 november 2015 :  23:20:11  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov

Ano, aktivna neomylnost je vlastnostou Cirkvi uciacej, to znamena rimskeho papeza a biskupov.

Cirkev katolicka zjavene pravdy ako drahocenny poklad uchovava neporusene, vsetkym ludom hlasa a s prispenim Ducha Svateho ich neomylne vyklada.
Takze nielen v tom je neomylna, co bolo definovane. Ved najprv neomylne hlasala a postupom casu aj niektore za clanky viery vyhlasila, lebo sa nasli ich popieraci.Pochopila som to tak, ze myslite len neomylnost v dogmach.

Ako bolo uz povedane, papez nemoze vieru stratit, ani ho nemoze niekto prehovorit, ani nemoze vo viere ochabnut. Ak by sa tak stalo, znamenalo by to nielen popretie neomylnosti papeza, ale celej Cirkvi, popretie, ze rimsky papezi nie su nastupcami sv. Petra, nebolo by mozne zachovat jednotu v Cirkvi, proste porazka Cirkvi.

Nauka o dvoch fyzickych volach v Kristovi je Bohom zjavena a hoci este nebola vyhlasena za clanok viery, Honorius nemohol tvrdit opak. Prave pre neomylnost Cirkvi stojacej na nom vtedy. Keby bol iba biskup mohol do odsudenia bludu a vyhlasenia dogmy tvrdit ine, ako papez nie.
Prave co mu Lev II vycital bolo, ze tuto zjavenu pravdu sa neposnazil lepsie objasnit.

Aby ste mali predstavu a aj na premyslanie, co je to neomylnost papeza pridavam tiez z Pospisila:

„Sv. Otcove ucili vesmes, ze rimsti papezove jsou skalou a zakladem cirkevni budovy prave tak jako Petr.
Tak sv. Augustin, vypocitav papeze, nastupce Petrovy, dodava:“ Tot skala, ktere nepremahaji pysne brany pekelne.“
A sv. Lev pravi:“Ona pevnost, kterou Petr obdrzel od Krista Skaly, stav se ji sam Skalou, predchazi na jeho dedice.““


 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Koki

Stav: offline

 Odoslaný - 17 november 2015 :  18:05:34  Zobraziť profil  Pridať Koki do zoznamu priateľov
Ak som sa z toho dobre vymotal, tak Janka správne verí že pápež je pozemskou hlavou Cirkvi, ale pritom je presvedčená že pápežstvo už zaniklo a Magistérium poblúdilo, takže veriaci zostali bez vedenia a hádam aj bez možnosti sviatostného života. Dom už vraj nestojí na Skale.

http://3.bp.blogspot.com/-MS5eDahIO_I/UmP7f9TWfgI/AAAAAAAABlI/0zivFGVFL1c/s1600/fanoa%25C3%25B1odelafe_cl.jpg

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1460  ~  Člen od: 14 september 2013  ~  Posledná návšteva: 25 marec 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 17 november 2015 :  20:31:58  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:

Cirkev katolicka zjavene pravdy ako drahocenny poklad uchovava neporusene, vsetkym ludom hlasa a s prispenim Ducha Svateho ich neomylne vyklada.
Takze nielen v tom je neomylna, co bolo definovane. Ved najprv neomylne hlasala a postupom casu aj niektore za clanky viery vyhlasila, lebo sa nasli ich popieraci. Pochopila som to tak, ze myslite len neomylnost v dogmach.

Ako bolo uz povedane, papez nemoze vieru stratit, ani ho nemoze niekto prehovorit, ani nemoze vo viere ochabnut. Ak by sa tak stalo, znamenalo by to nielen popretie neomylnosti papeza, ale celej Cirkvi, popretie, ze rimsky papezi nie su nastupcami sv. Petra, nebolo by mozne zachovat jednotu v Cirkvi, proste porazka Cirkvi.

Nauka o dvoch fyzickych volach v Kristovi je Bohom zjavena a hoci este nebola vyhlasena za clanok viery, Honorius nemohol tvrdit opak. Prave pre neomylnost Cirkvi stojacej na nom vtedy. Keby bol iba biskup mohol do odsudenia bludu a vyhlasenia dogmy tvrdit ine, ako papez nie.
Prave co mu Lev II vycital bolo, ze tuto zjavenu pravdu sa neposnazil lepsie objasnit.


Pôvodne zaslal janka - 16 november 2015 :  23:20:11


Aj význam slova katolícky je všeobecný. Teda katolícka viera je tá: quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est (čo všade, vždy a všetci veria). Túto vieru majú hlásať biskupi a ak hlásajú niečo proti nej tak blúdia. To je samozrejme možné len ak niesú v plnom spoločenstve s pápežom a Cirkvou čo sa ale dá zistiť poväčšine až retrospektívne. S tým súvisí, že sa nedá vždy spoliehať na vyjadrenie biskupa a niekedy ani pápeža(keď hovorí ako privátny učenec)a tiež, že niesme povinný hneď a bezvýhradne uveriť nezadefinovanému učeniu hoc by bolo hlásané aj neomylne.

Honorius mohol tvrdiť opak a pravdepodobne(na základe textov koncilu, ktoré su zrejme pravdivé nakoľko je rovnaké znenie aj u pravoslávnych, aj u katolíkov ) aj tvrdil. List Sergiovy bol spálený na koncile, avšak aj keby sa v ňom prikláňal k heréze bol to len jeho súkromný názor a ako vieme pápež sa ako súkromná osoba mýliť môže. Stále to neznamená, žeby vieru stratil alebo v nej ochabol(čo sa aj dosť ťažko dokazuje ak by sa to malo stať) ale len to, že sa ako súkromna osoba zmýlil, čo ale vďaka Božej prozreteľnosti nijako nemohlo poškodiť učenie Cirkvi alebo zviesť veriaci ľud do bludu.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 17 november 2015 :  21:06:15  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:
Ak som sa z toho dobre vymotal, tak Janka správne verí že pápež je pozemskou hlavou Cirkvi, ale pritom je presvedčená že pápežstvo už zaniklo a Magistérium poblúdilo, takže veriaci zostali bez vedenia a hádam aj bez možnosti sviatostného života. Dom už vraj nestojí na Skale.

Pôvodne zaslal Koki - 17 november 2015 :  18:05:34


Urad papeza nemoze zaniknut, lebo Cirkev trva a bude trvat az do konca sveta a zostava pri tom od svojho zalozenia Kristom vo svojej podstate bez zmeny. Je neomylna, preto nemoze pobludit.
Ak bludi spolu s "papezom" tak to nie je Cirkev Panom Kristom zalozena.

K Vam butyl sa vyjadrim najskor zajtra, to je na dlhsie. Dakujem za trpezlivost.

 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

trajana

Stav: offline

 Odoslaný - 17 november 2015 :  23:08:46  Zobraziť profil  Pridať trajana do zoznamu priateľov
Možno vám pri tom urputnom hľadaní pravdy pomôže toto:

www.lumendelumine.cz/index.php?page=muze-se-papez-stat-rozkolnikem

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 54  ~  Člen od: 18 november 2013  ~  Posledná návšteva: 20 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Koki

Stav: offline

 Odoslaný - 18 november 2015 :  02:49:13  Zobraziť profil  Pridať Koki do zoznamu priateľov
Teoretizovania o tom, že pápežstvo nemôže zaniknúť už snáď bolo dosť, lebo prakticky neveríte že Cirkev ešte stojí na Skale, keďže podľa vás v podstate poblúdila a zostala bez pápežov. Alebo je to inak? Skúste si to ujasniť, ale bez toho krútenia.

http://3.bp.blogspot.com/-MS5eDahIO_I/UmP7f9TWfgI/AAAAAAAABlI/0zivFGVFL1c/s1600/fanoa%25C3%25B1odelafe_cl.jpg

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 1460  ~  Člen od: 14 september 2013  ~  Posledná návšteva: 25 marec 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

PeterM

Stav: offline

 Odoslaný - 18 november 2015 :  21:25:55  Zobraziť profil  Pridať PeterM do zoznamu priateľov
citácia:
Ak bludi spolu s "papezom" tak to nie je Cirkev Panom Kristom zalozena.


Koki, Janka uz dlho pise, o co jej ide. Nenechaj sa uz tolko miast. Ona to priamo nepovie. Kde je pravy Kristus, tam je pravda a priamost. Kde ho niet, tam je tajnoskarstvo ,rozdelovanie, rozkol..Tym citatom vysie tvrdi: katolicka cirkev nie je kristom zalozena.
A preto je v sekte (mysli, ze ta je pravovou Cirkvou)


Trajana : pozrel som zbezne clanok v linku. Je to stvavy web, sektarsky. Nechodte tam radsej. Chcu uplne rozdelit nasu cirkev!
Na konci clanku je :Kéž Matka Boží chrání svou církev!

Podla toho zalozila Cirkev nasa Milostiva Panna Maria. Pri vsetkej ucte k nej,je to vyjadrenie na rozkol.Taktiez papezove vyroky su prekrutene (scasti)

Ja mam tiez divne pocity, nieco je zle v Cirkvi. Napriek tomu opakujem:Nebudte unahleni, nerozdelujte cirkev. Jednoducho zijte podla ucenia Krista a modlite sa za Cirkev.

Janka, nehreste uz tolko (sirenim), radsej sa vrate do Jedinej pravej Kristovej Cirkvi-teda katolickej. Pomodlim sa este za Vas:)

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 148  ~  Člen od: 26 jún 2015  ~  Posledná návšteva: 08 december 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 18 november 2015 :  21:42:33  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov

Este by som chcela vysvetlit, co som napisala v prispevku vyssie: „ Keby bol iba biskup mohol do odsudenia bludu a vyhlasenia dogmy tvrdit ine, ako papez nie.“
Tu vetu som napisala zle, lebo sa da jasne pochopit tak, ze biskup moze ucit blud az kym tento (blud) nie je odsudeny a vyhlasena dogma. Co nie je pravda!
Pravoverny biskup nemoze ani do odsudenia bludu a vyhlasenia dogmy tvrdit blud, rovnako ako papez.


citácia:

Aj význam slova katolícky je všeobecný. Teda katolícka viera je tá: quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est (čo všade, vždy a všetci veria). Túto vieru majú hlásať biskupi a ak hlásajú niečo proti nej tak blúdia. To je samozrejme možné len ak niesú v plnom spoločenstve s pápežom a Cirkvou čo sa ale dá zistiť poväčšine až retrospektívne. S tým súvisí, že sa nedá vždy spoliehať na vyjadrenie biskupa a niekedy ani pápeža(keď hovorí ako privátny učenec)a tiež, že niesme povinný hneď a bezvýhradne uveriť nezadefinovanému učeniu hoc by bolo hlásané aj neomylne.
Pôvodne zaslal butyl - 17 november 2015 : 20:31:58




Cirkev nemoze ucit blud:

„Kdyby vsak Cirkev mohla nekdy pominouti, aneb ruznymi bludy nebeskou nauku poskvrniti, pak bychom Bozskou virou musili take veriti, ze vira v Cirkev, ackoliv muze blouditi, jest podminkou k dosazeni spasy vecne.Rozumne muzeme v Cirkev veriti jen tenkrat, kdyz jest takova, jakou Kristus zalozil, kdyz jest tedy jedna, svata, obecna a apostolska.“

Mame povinnost podriadit rozum uceniu Cirkvi:

„ Z Bozskeho prava, ktere jim ( apostolom)Kristus udelil, a z povinnosti, kterou jim ulozil, plyne pro posluchace povinnost zavazujici je pod trestem ztraty vecne spasy v kazani apostolu a jejich nastupcu Bozskou virou veriti.“

Katolicka viera nie je len o dogmach:

„A proto katolickti krestane musi jako v pravdy Bohem zjevene veriti nejen v clanky, ktere bud ekumenicky snem, aneb rimsky papez „ex cathedra“ slavne za clanky viry prohlasili, nybrz i ve vsecky pravdy, ktere uci Cirkev po celem svete rozsirena za pravdy zjevene prohlasuje.“

(citovane Pospisil, Co jest Cirkev)

citácia:

Honorius mohol tvrdiť opak a pravdepodobne(na základe textov koncilu, ktoré su zrejme pravdivé nakoľko je rovnaké znenie aj u pravoslávnych, aj u katolíkov ) aj tvrdil. List Sergiovy bol spálený na koncile, avšak aj keby sa v ňom prikláňal k heréze bol to len jeho súkromný názor a ako vieme pápež sa ako súkromná osoba mýliť môže. Stále to neznamená, žeby vieru stratil alebo v nej ochabol(čo sa aj dosť ťažko dokazuje ak by sa to malo stať) ale len to, že sa ako súkromna osoba zmýlil, čo ale vďaka Božej prozreteľnosti nijako nemohlo poškodiť učenie Cirkvi alebo zviesť veriaci ľud do bludu.


Pôvodne zaslal butyl - 17 november 2015 :  20:31:58



Nemozeme s urcitostou tvrdit, ze sa papez Honorius ako sukromna osoba zmylil, lebo este v r. 1945(vid. Salajka, Ve svetle viry) nebolo teologom jasne, ci rimsky papez ako osoba moze upadnut do bludu.
Keby bola pravda, ze sa ako sukromna osoba zmylil, bolo by jasne, ze je to mozne. Teda by platila moznost teologov, ktori tvrdili, ze je to mozne. Oni zaroven dodavaju, ze takyto papez by prisiel verejnym bludom o papezsku moc. Nic take sa vsak nestalo (niekto nedomyslel to prepisovanie dejin).

Taktiez vie sa o tom, kedy sa nauka ohladom sukromneho bludu papeza vyjasnila? Rozhodnutie o takejto vaznej veci musi mat svoj datum, miesto, povodcu, dokonca este aj zijucich pamatnikov...Nema nic (tiez nedomyslene prepisovanie dejin).

Historicke vymysly okolo Honoria nie su jedine, o ktorych sa mozno dnes docitat nielen u „katolikov“.
Co je jednoduchsie ako vo Worde dejiny, dokument, jednoducho prepisat a nacapit na doveryhodne vyzerajucu stranku? Ked mozu tlacit „dejiny“ protireciace dejinam v knihach, ucit ich na skolach, preco by mal byt net tohto prepisovania dejin na tvrdo usetreny?



 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 19 november 2015 :  20:27:52  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:

Pravoverny biskup nemoze ani do odsudenia bludu a vyhlasenia dogmy tvrdit blud, rovnako ako papez.
Pôvodne zaslal janka - 18 november 2015 : 21:42:33


Ešte aj na prvom vatikánskom koncile keď bola prijatá dogma o neomylnosti pápeža boli niektorý biskupi proti, nepovažovali ju za Bohom zjavenú a popierali ju. Až potom ako bola väčšinou biskupov na čele s pápežom prijatá a ustanovená za článok viery ju aj títo biskupi prijali.(tu nieje reč o starokatolíkoch- oni dogmu neprijali). Je to dôkaz, že biskupi s spojení s pápežom sú ako kolégium neomylný vo veciach viery a mravov ale jednotlivý biskupi sa mýliť môžu.

citácia:

Cirkev nemoze ucit blud:
„Kdyby vsak Cirkev mohla nekdy pominouti, aneb ruznymi bludy nebeskou nauku poskvrniti, pak bychom Bozskou virou musili take veriti, ze vira v Cirkev, ackoliv muze blouditi, jest podminkou k dosazeni spasy vecne.Rozumne muzeme v Cirkev veriti jen tenkrat, kdyz jest takova, jakou Kristus zalozil, kdyz jest tedy jedna, svata, obecna a apostolska.“
Pôvodne zaslal janka - 18 november 2015 : 21:42:33


Nikto netvrdí, že sa Cirkev mýliť môže. Mýliť sa môžu ale biskupi
citácia:


Mame povinnost podriadit rozum uceniu Cirkvi:

„ Z Bozskeho prava, ktere jim ( apostolom)Kristus udelil, a z povinnosti, kterou jim ulozil, plyne pro posluchace povinnost zavazujici je pod trestem ztraty vecne spasy v kazani apostolu a jejich nastupcu Bozskou virou veriti.“

Katolicka viera nie je len o dogmach

„A proto katolickti krestane musi jako v pravdy Bohem zjevene veriti nejen v clanky, ktere bud ekumenicky snem, aneb rimsky papez „ex cathedra“ slavne za clanky viry prohlasili, nybrz i ve vsecky pravdy, ktere uci Cirkev po celem svete rozsirena za pravdy zjevene prohlasuje.“

(citovane Pospisil, Co jest Cirkev)
Pôvodne zaslal janka - 18 november 2015 : 21:42:33


Máte pravdu, že viera nieje len o dogmách no pravdy majú v Cirkvi rôzne stupne záväznosti. Z hľadiska neomylnosti môžeme totiž rozlišovať súhlas viery s pravdami Božskými a cirkevnými za ktoré ručí Cirkev neomylnosťou, a súhlas s pravdami náboženskými, ktoré síce predkladá Cirkev k vereniu ale neručí za nich ani svojou neomylnosťou, ani na všeobecnom sneme ani pápež „ex cathedra“. A nakoľko niesú predkladané neomylne, môže v nich byť omyl(nieje vylúčený). Tieto pravdy majú veriaci prijímať s nábožným súhlasom ale niesú neomylné a teda ak v nich niekto zaručene spozná omyl, nieje povinný v ne veriť(posledná veta je moja dedukcia).

citácia:

Nemozeme s urcitostou tvrdit, ze sa papez Honorius ako sukromna osoba zmylil, lebo este v r. 1945(vid. Salajka, Ve svetle viry) nebolo teologom jasne, ci rimsky papez ako osoba moze upadnut do bludu.
Keby bola pravda, ze sa ako sukromna osoba zmylil, bolo by jasne, ze je to mozne. Teda by platila moznost teologov, ktori tvrdili, ze je to mozne. Oni zaroven dodavaju, ze takyto papez by prisiel verejnym bludom o papezsku moc. Nic take sa vsak nestalo (niekto nedomyslel to prepisovanie dejin).


Historicke vymysly okolo Honoria nie su jedine, o ktorych sa mozno dnes docitat nielen u „katolikov“.
Co je jednoduchsie ako vo Worde dejiny, dokument, jednoducho prepisat a nacapit na doveryhodne vyzerajucu stranku? Ked mozu tlacit „dejiny“ protireciace dejinam v knihach, ucit ich na skolach, preco by mal byt net tohto prepisovania dejin na tvrdo usetreny?
Pôvodne zaslal janka - 18 november 2015 : 21:42:33


Závery I.vatikánskeho koncilu hovoria, že pápež je neomylný, keď hovorí ako učiteľ všetkých kresťanov. Z toho už logicky vyplýva, že keď nehovorí ako učiteľ kresťanov- teda hovorí ako súkromná osoba, môže sa zmýliť. Píšete, že medzi teológmi boli spory no ale napríklad v knihe Co jest Církev? od Josefa Pospíšila, ktorú často citujete sa píše:

“ Z toho plyne, že papež neni neomylny, když nemluvi
„ex cathedra". A ex cathedra nemluvi jako p r i v a t n i učenec
anebo vůbec jako s o u k r oma osoba. Jako soukroma osoba
naprosto řečeno, může se papež myliti.“

Ak to Pospíšilovi v roku 1925(kedy bola kniha vydaná) jasné bolo, prečo sa to potom znejasnilo?

Ja netrvám výlučne natom, že Honorius bol skutočne exkomunikovaný, ale všetko tomu nasvedčuje. Veľa vecí sa dá prepísať, ale myslím, že vzhľadom na rovnaký údaj na množstve stránok, či už katolíckych alebo aj nekatolíckych či pravoslávnych- u ktorých som našiel rovnaky text koncilu aj v oficialnych zdrojoch- je nepravdepodobné, že by došlo k tak masívnemu prepisovaniu. Honorius ďalej nemusel blud tvrdiť verejne- ako som už spomínal, bol usvedčený na základe súkromných listov, nie verejných prehlásení, či nebodaj učenia. Z toho dôvodu nemusel ani prísť o pápežskú moc, ale jednoducho sa osobne zmýlil, čo si koncil všimol až z nejakých listov, 40 rokov po jeho smrti.
Z vyššie uvedeného pre mňa vyplýva, že ak sa aj Honorius zmýlil(čo ale netvrdím, že to tak skutočne bolo), nieje to v rozpore s neomylnosťou Cirvki.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 22 november 2015 :  22:31:51  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:

Ešte aj na prvom vatikánskom koncile keď bola prijatá dogma o neomylnosti pápeža boli niektorý biskupi proti, nepovažovali ju za Bohom zjavenú a popierali ju. Až potom ako bola väčšinou biskupov na čele s pápežom prijatá a ustanovená za článok viery ju aj títo biskupi prijali.(tu nieje reč o starokatolíkoch- oni dogmu neprijali). Je to dôkaz, že biskupi s spojení s pápežom sú ako kolégium neomylný vo veciach viery a mravov ale jednotlivý biskupi sa mýliť môžu.
Pôvodne zaslal butyl - 19 november 2015 : 20:27:52


Niekolko malo biskupov naozaj nepovazovalo neomylnost rimskeho papeza „ex cathedra loquentis“ za Bohom zjavenu. Nepopierali ju vsak ako taku.

citácia:

Nikto netvrdí, že sa Cirkev mýliť môže. Mýliť sa môžu ale biskupi
Pôvodne zaslal butyl - 19 november 2015 : 20:27:52


„Mylit“ myslite co i len najnizsi stupen teologickej istoty alebo ich „proti“?


citácia:

Máte pravdu, že viera nieje len o dogmách no pravdy majú v Cirkvi rôzne stupne záväznosti. Z hľadiska neomylnosti môžeme totiž rozlišovať súhlas viery s pravdami Božskými a cirkevnými za ktoré ručí Cirkev neomylnosťou, a súhlas s pravdami náboženskými, ktoré síce predkladá Cirkev k vereniu ale neručí za nich ani svojou neomylnosťou, ani na všeobecnom sneme ani pápež „ex cathedra“. A nakoľko niesú predkladané neomylne, môže v nich byť omyl(nieje vylúčený). Tieto pravdy majú veriaci prijímať s nábožným súhlasom ale niesú neomylné a teda ak v nich niekto zaručene spozná omyl, nieje povinný v ne veriť(posledná veta je moja dedukcia).
Pôvodne zaslal butyl - 19 november 2015 : 20:27:52


Tu napriklad tvrdite, ze sa Cirkev mylit moze. Spominate stupne teologickej istoty. Ani ten najnizsi stupen nepripusti nic, co by bolo proti uceniu Cirkvi. Nie vsetko ucenie, ktore nam Cirkev k vereniu predklada musi byt potvrdene vseobecnym snemom alebo papezom „ex catedra“.

Ak je viery ku spase vyslovene treba, kde ju mame hladat, ked by nam Cirkev mohla predkladat k vereniu omyly a este by od nas aj
(nerozumne) nabozenskeho suhlasu k moznym omylom ziadala?


citácia:

Závery I.vatikánskeho koncilu hovoria, že pápež je neomylný, keď hovorí ako učiteľ všetkých kresťanov. Z toho už logicky vyplýva, že keď nehovorí ako učiteľ kresťanov- teda hovorí ako súkromná osoba, môže sa zmýliť. Píšete, že medzi teológmi boli spory no ale napríklad v knihe Co jest Církev? od Josefa Pospíšila, ktorú často citujete sa píše:

“ Z toho plyne, že papež neni neomylny, když nemluvi
„ex cathedra". A ex cathedra nemluvi jako p r i v a t n i učenec
anebo vůbec jako s o u k r oma osoba. Jako soukroma osoba
naprosto řečeno, může se papež myliti.“

Ak to Pospíšilovi v roku 1925(kedy bola kniha vydaná) jasné bolo, prečo sa to potom znejasnilo?

Ja netrvám výlučne natom, že Honorius bol skutočne exkomunikovaný, ale všetko tomu nasvedčuje. Veľa vecí sa dá prepísať, ale myslím, že vzhľadom na rovnaký údaj na množstve stránok, či už katolíckych alebo aj nekatolíckych či pravoslávnych- u ktorých som našiel rovnaky text koncilu aj v oficialnych zdrojoch- je nepravdepodobné, že by došlo k tak masívnemu prepisovaniu. Honorius ďalej nemusel blud tvrdiť verejne- ako som už spomínal, bol usvedčený na základe súkromných listov, nie verejných prehlásení, či nebodaj učenia. Z toho dôvodu nemusel ani prísť o pápežskú moc, ale jednoducho sa osobne zmýlil, čo si koncil všimol až z nejakých listov, 40 rokov po jeho smrti.
Z vyššie uvedeného pre mňa vyplýva, že ak sa aj Honorius zmýlil(čo ale netvrdím, že to tak skutočne bolo), nieje to v rozpore s neomylnosťou Cirvki.


Pôvodne zaslal butyl - 19 november 2015 : 20:27:52


Papez nie je neomylny len „ex katedra“:
„Slovem“ primat rimskeho papeze zahrnuje v sobe jiz take nadprirozenou vlastnost jeho neomynosti, „quando ex cathedra loquitur.“ “

Preco Pospisil tvrdi ine ako Salajka je podla mna preto, lebo nehovoria o jednej veci.

Dobre ale, Pospisil hovori spravne. Preco si myslite, ze tu sa nemyli, ale uz v historickych faktoch okolo Honoria ano? Lebo tvrdi, ze ani ako sukromna osoba Honorius blud nehajil.
Ak by Honorius tvrdil hoci aj ako sukromna osoba blud a stale je pocitany do radu papezov, cez ktorych mozno prist az k sv. Petrovi, ako mozeme spolu so sv. Augustinom povedat:
„ Ono sidlo jest skalou, ktere nepremohou pysne brany pekelne“?




 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 28 november 2015 :  22:32:56  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:

Niekolko malo biskupov naozaj nepovazovalo neomylnost rimskeho papeza „ex cathedra loquentis“ za Bohom zjavenu. Nepopierali ju vsak ako taku.
Pôvodne zaslal janka - 22 november 2015 : 22:31:51



Keď ju nepovažovali za Bohom zjavenú, tak predsa popierali, že ju Boh zjavil.

citácia:

„Mylit“ myslite co i len najnizsi stupen teologickej istoty alebo ich „proti“?
Pôvodne zaslal janka - 22 november 2015 : 22:31:51


Myslím to, čo sa udialo aj na vatikánskom koncile.


citácia:

Tu napriklad tvrdite, ze sa Cirkev mylit moze. Spominate stupne teologickej istoty. Ani ten najnizsi stupen nepripusti nic, co by bolo proti uceniu Cirkvi. Nie vsetko ucenie, ktore nam Cirkev k vereniu predklada musi byt potvrdene vseobecnym snemom alebo papezom „ex catedra“.

Ak je viery ku spase vyslovene treba, kde ju mame hladat, ked by nam Cirkev mohla predkladat k vereniu omyly a este by od nas aj
(nerozumne) nabozenskeho suhlasu k moznym omylom ziadala?
Pôvodne zaslal janka - 22 november 2015 : 22:31:51



Veď Cirkev nieje neomylná absolútne ale len vo vyhradených sférach a teda v niečom sa mýliť môže.
Ja súhlasím, že nie všetko musí byť potvrdené všeobecným snemom alebo pápežom nato aby to bolo neomylné. Hovorím, že Cirkev predkladá k vereniu aj takú náuku za ktorú neručí svojou neomylnosťou a ju máme prijímať za pravdu tzv. „náboženským súhlasom“. Pri takejto náuke ale nieje vylúčená možnosť bludu a teda sa nemôže jednať o náuku, ktorá by nás mohla pripraviť o spásu lebo to by bolo v rozpore so samou podstatou Cirkvi. Musí sa teda jednať o náuku určite užitočnú a nápomocnú ale nie rozhodujúcu čo sa týka spásy pretože v nej môže byť omyl.
citácia:


Dobre ale, Pospisil hovori spravne. Preco si myslite, ze tu sa nemyli, ale uz v historickych faktoch okolo Honoria ano? Lebo tvrdi, ze ani ako sukromna osoba Honorius blud nehajil.
Ak by Honorius tvrdil hoci aj ako sukromna osoba blud a stale je pocitany do radu papezov, cez ktorych mozno prist az k sv. Petrovi, ako mozeme spolu so sv. Augustinom povedat:
„ Ono sidlo jest skalou, ktere nepremohou pysne brany pekelne“?
Pôvodne zaslal janka - 22 november 2015 : 22:31:51



Lebo Pospíšil nezobral do úvahy závery III carihradského koncilu. Ešte aj v živote Metodovom napísanom niekedy v 10. storočí sa pri vymenovávaní exkomunikovaných spomína meno Honória Rímskeho.
Citujem: „Agaton, apoštolský pápež, s dvestosemdesiatimi otcami a so ctihodným cisárom Konštantínom potlačili a zavrhli na šiestom sneme mnohé nepokoje a prekliali so všetkými ich stúpencami, to jest Teodora Franského, Sergia a Pyrha, Cyra Alexandrijského, Honória Rímskeho, Makária Antiochijského a ostatných ich pomocníkov, a upevnili kresťanskú vieru tým, že ju postavili na pravde.“
Argument s falošovaním podľa mňa neobstojí. Ak by blud tvrdil len ako súkromná osoba nijako by tým neuškodil úradu a ani Cirkvi.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 02 december 2015 :  21:21:46  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:


Keď ju nepovažovali za Bohom zjavenú, tak predsa popierali, že ju Boh zjavil.
Pôvodne zaslal butyl - 28 november 2015 : 22:32:56



Aj ten co pochybuje o pravde tak ju nepovazuje za Bohom zjavenu. Nie len ten co pravdu popiera.

citácia:

Myslím to, čo sa udialo aj na vatikánskom koncile.
Pôvodne zaslal butyl - 28 november 2015 : 22:32:56



Pytam sa preto, lebo si myslim, ze to vidite tak, ze ked biskupi spolu diskutuju, ze su dva nazory-jeden pravdivy a druhy bludny a z takejto diskusie ma vzist lepsie poznanie a objasnenie Zjavenej pravdy.
Mylim sa?

citácia:


Veď Cirkev nieje neomylná absolútne ale len vo vyhradených sférach a teda v niečom sa mýliť môže.
Ja súhlasím, že nie všetko musí byť potvrdené všeobecným snemom alebo pápežom nato aby to bolo neomylné. Hovorím, že Cirkev predkladá k vereniu aj takú náuku za ktorú neručí svojou neomylnosťou a ju máme prijímať za pravdu tzv. „náboženským súhlasom“. Pri takejto náuke ale nieje vylúčená možnosť bludu a teda sa nemôže jednať o náuku, ktorá by nás mohla pripraviť o spásu lebo to by bolo v rozpore so samou podstatou Cirkvi. Musí sa teda jednať o náuku určite užitočnú a nápomocnú ale nie rozhodujúcu čo sa týka spásy pretože v nej môže byť omyl.
Pôvodne zaslal butyl - 28 november 2015 : 22:32:56


Neviem co mysliete, ale Cirkev si pripisuje neomylnost aj vo veciach, ktore sa priamo netykaju viery a mravov, ale aj v otazkach bohosluzobnych, disciplinarnych a obradnych.

Cirkev nemoze ani vydat zakon, ktory by pozitivne neprispel k pokroku a vyvoju nabozensko-mravneho. Nemze byt teda dokonca ani rovnako dobry, musi byt vzdy lepsi.

citácia:

Lebo Pospíšil nezobral do úvahy závery III carihradského koncilu. Ešte aj v živote Metodovom napísanom niekedy v 10. storočí sa pri vymenovávaní exkomunikovaných spomína meno Honória Rímskeho.
Citujem: „Agaton, apoštolský pápež, s dvestosemdesiatimi otcami a so ctihodným cisárom Konštantínom potlačili a zavrhli na šiestom sneme mnohé nepokoje a prekliali so všetkými ich stúpencami, to jest Teodora Franského, Sergia a Pyrha, Cyra Alexandrijského, Honória Rímskeho, Makária Antiochijského a ostatných ich pomocníkov, a upevnili kresťanskú vieru tým, že ju postavili na pravde.“
Argument s falošovaním podľa mňa neobstojí. Ak by blud tvrdil len ako súkromná osoba nijako by tým neuškodil úradu a ani Cirkvi.

Pôvodne zaslal butyl - 28 november 2015 : 22:32:56


Pospisil vyslovene pise, ze ked vseobecny snem odsudil blud a vyhlasil dogmu, netrufal si medzi monoteletov zaradit aj Honoria.
Takze bud si vymysla Pospisil v obhajobe pravovernosti Honoria aj ako sukromnej osoby alebo vsetci novodobi „historici“.

Ak si vsak Pospisil vymyslal a Cirkev si svoje dejiny vymyslela, preco nebola usvedcena z vymyslov, hoci mala nepriatelov? Vsak keby ju boli usvedcili z falsovania dejin potopili by ju na plnej ciare. Kto by mohol takej Cirkvi verit, ze je jej zakladatelom sam Pan Jezis?

Sam Pospisil v uvode spomina, ze uz v jeho dobe nepriatelia Cirkvi prekrucali dejiny v snahe zatemnit zjavenu nauku o Cirkvi, preco by sa tak nemalo diat dnes?

Ak by totiz papez ako sukromna osoba tvrdil blud, bolo by jednoduche spochybnit jednotu Cirkvi, ktoru si ako znamku pravosti pripisuje. Tym padom by prislo spochybnenie neomylnosti papeza, Cirkvi a nakoniec i jej Bozskeho zakladatela Krista Pana!
Co viac si nepriatelia mozu priat!?

 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

butyl

Stav: offline

 Odoslaný - 07 december 2015 :  21:55:46  Zobraziť profil  Pridať butyl do zoznamu priateľov
citácia:


Aj ten co pochybuje o pravde tak ju nepovazuje za Bohom zjavenu. Nie len ten co pravdu popiera.
Pôvodne zaslal janka - 02 december 2015 :  21:21:46


Veď v poriadku. Možno povedať, že niektorý biskupi nepovažovali pápežskú neomylnosť za Bohom zjavenú a pokiaľ ja viem tak ju aj popierali až do jej vyhlásenia za dogmu.

citácia:

Pytam sa preto, lebo si myslim, ze to vidite tak, ze ked biskupi spolu diskutuju, ze su dva nazory-jeden pravdivy a druhy bludny a z takejto diskusie ma vzist lepsie poznanie a objasnenie Zjavenej pravdy.
Mylim sa?
Pôvodne zaslal janka - 02 december 2015 :  21:21:46


Tak logicky ak sa diskutuje o dvoch názoroch a jeden bude koncilom/pápežom vyhlásený za dogmu, tak ten druhý, ktorý mu odporoval, musí byť bludný.

citácia:

Neviem co mysliete, ale Cirkev si pripisuje neomylnost aj vo veciach, ktore sa priamo netykaju viery a mravov, ale aj v otazkach bohosluzobnych, disciplinarnych a obradnych.

Cirkev nemoze ani vydat zakon, ktory by pozitivne neprispel k pokroku a vyvoju nabozensko-mravneho. Nemze byt teda dokonca ani rovnako dobry, musi byt vzdy lepsi.
Pôvodne zaslal janka - 02 december 2015 :  21:21:46


Ja s vami v týchto bodoch súhlasím.
Ale tvrdím(teda ani nie tak ja), že sú náuky, ktoré Cirkev predkladá k vereniu a my ako veriaci ich prijímame za pravdivé tzv. náboženským súhlasom, za ktoré ale Cirkev neručí svojou neomylnosťou a teda v nich môze byť blud a omyl. Súhlasíte s týmto alebo nie?
citácia:

Pospisil vyslovene pise, ze ked vseobecny snem odsudil blud a vyhlasil dogmu, netrufal si medzi monoteletov zaradit aj Honoria.
Takze bud si vymysla Pospisil v obhajobe pravovernosti Honoria aj ako sukromnej osoby alebo vsetci novodobi „historici“.

Ak si vsak Pospisil vymyslal a Cirkev si svoje dejiny vymyslela, preco nebola usvedcena z vymyslov, hoci mala nepriatelov? Vsak keby ju boli usvedcili z falsovania dejin potopili by ju na plnej ciare. Kto by mohol takej Cirkvi verit, ze je jej zakladatelom sam Pan Jezis?

Sam Pospisil v uvode spomina, ze uz v jeho dobe nepriatelia Cirkvi prekrucali dejiny v snahe zatemnit zjavenu nauku o Cirkvi, preco by sa tak nemalo diat dnes?

Ak by totiz papez ako sukromna osoba tvrdil blud, bolo by jednoduche spochybnit jednotu Cirkvi, ktoru si ako znamku pravosti pripisuje. Tym padom by prislo spochybnenie neomylnosti papeza, Cirkvi a nakoniec i jej Bozskeho zakladatela Krista Pana!
Co viac si nepriatelia mozu priat!?


Pôvodne zaslal janka - 02 december 2015 :  21:21:46


Vám sa zdá, že svätý Gorazd, ktorý sa považuje za autora života Metodovho je novodobý historik? Že mal v úmylse poškodiť Cirkvi? Totižto aj v jeho diele je uvedený Honorius v zozname heretikov odsúdených koncilom. Či Pospíšil klame neviem, ale pre mňa to nieje podstatné nakoľko prípadný Honoriov súkromný blud nijako nepoškodzuje pápežskú neomylnosť.

"Toto robíme pre priateľov, aby so zajatím tela nebola zajatá aj ich duša."

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 273  ~  Člen od: 03 február 2014  ~  Posledná návšteva: 27 december 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

janka

Stav: offline

 Odoslaný - 10 december 2015 :  22:12:49  Zobraziť profil  Pridať janka do zoznamu priateľov
citácia:

Veď v poriadku. Možno povedať, že niektorý biskupi nepovažovali pápežskú neomylnosť za Bohom zjavenú a pokiaľ ja viem tak ju aj popierali až do jej vyhlásenia za dogmu.

Tak logicky ak sa diskutuje o dvoch názoroch a jeden bude koncilom/pápežom vyhlásený za dogmu, tak ten druhý, ktorý mu odporoval, musí byť bludný.
Pôvodne zaslal butyl - 07 december 2015 : 21:55:46



Co robia biskupi na vseobecnom sneme?

„ ...oni tam zkoumaji Pismo sv., vsecko ustni podani, zkoumaji rozpory v nejakem novem uceni, zkoumaji nova slova, uvazuji vsecky nesnaze, jako to cinili po 3 mesice pred prohlasenim dekretu o neomylnosti. Ale Duch Sv. vede a ridi to vsecko jejich skoumani a privadi je skrze sve prispeni a svou pomoc k neomylnemu, bludu prostemu rozhodnuti.“
(Kaspar, Vira nase)

Diskusia medzi Pravdou a bludom nie je mozna.

citácia:

Ja s vami v týchto bodoch súhlasím.
Ale tvrdím(teda ani nie tak ja), že sú náuky, ktoré Cirkev predkladá k vereniu a my ako veriaci ich prijímame za pravdivé tzv. náboženským súhlasom, za ktoré ale Cirkev neručí svojou neomylnosťou a teda v nich môze byť blud a omyl. Súhlasíte s týmto alebo nie?
Pôvodne zaslal butyl - 07 december 2015 : 21:55:46



Nesuhlasim.

Spravne by ste sa mali opytat, ci suhlasim s tym, ze:
„ Souhlasem timto (nabozenskym) prijimame za pravdu nauku, kterou nam Cirkev sice k vereni predklada, neruci nam za ni svym neomylnym soudem ani na vseobecnem sneme, ani papezskou „definici ex cathedra“. A ponevadz ji Cirkev svym neomylnym soudem k vereni vericim nepredklada, nevylucuje z ni naprosto receno vselikou moznost bludu a omylu.“

S tymto suhlasim.

Aj ked Cirkev neruci za vsetku nauku svojim definitivnym sudom, predsa nam nepredklada k vereniu nespravnu nauku. Naopak vzdy takuto odsudzovala, aj ked clanok viery este definovany nebol.
Preto nabozensky suhlas je nas uplny (vnutorny) suhlas, ktory je mozny, rozumny a cestny.

citácia:

Vám sa zdá, že svätý Gorazd, ktorý sa považuje za autora života Metodovho je novodobý historik? Že mal v úmylse poškodiť Cirkvi? Totižto aj v jeho diele je uvedený Honorius v zozname heretikov odsúdených koncilom. Či Pospíšil klame neviem, ale pre mňa to nieje podstatné nakoľko prípadný Honoriov súkromný blud nijako nepoškodzuje pápežskú neomylnosť.
Pôvodne zaslal butyl - 07 december 2015 : 21:55:46


Nemam na mysli sv. Gorazda, ale toho, co pisal knihu. Su v tej knihe odfotene rukopisy? Alebo odkazy, kde sa da k rukopisom dostat?

Medzicasom som zas nasla inej knihe, ze Katolicka cirkev hoci mala aj nehodnych papezov, ziaden nebol bludar.

Papez ako sukromny verejny bludar nie je mozny v KC, pretoze verejni bludari nie su clenmi Cirkvi, pretoze povaha Cirkvi ako spolocnosti si ziada, aby bola jednota vo vyznani viery. A kto nie je clenom, nemoze v nej zastavat nijaky urad.
Keby platilo Vase tvrdenie, ze je mozne mat takeho papeza, uz by Cirkev stratila znamku jednoty. A tu prava Cirkev Kristova stratit nemoze.
Takisto uz by nebolo mozne ziadat veriacich nielen o nabozensky suhlas, ale ani o vieru „katolicku“, lebo zarukou tejto viery by bol bludar. Prevratila by sa cela ustava Cirkvi, uz by neexistovalo, ze vsetci su voci papezovi v trpnom postaveni, ze on je viditelna hlava Cirkvi.
Na neomylnost papeza je viazana cinna neomylnost biskupov, to sa nemoze zmenit. Razom by boli vsetci pravoverni biskupi „mimo“, pretoze plati dogma o biskupskej neomylnosti.
Proste zavladala by anarchia v Cirkvi, dogmy by neplatili, brany pekelne by ju porazili, co nie je mozne.






 Krajina: Hungary  ~  Počet príspevkov: 5687  ~  Člen od: 27 január 2004  ~  Posledná návšteva: 07 január 2016 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 5 Previous Topic: Polský kňaz: Som gay a som na to hrdý Téma Next Topic: Diecéza Linz požaduje prohomosexuálnu Cirkev  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06