"2Pt 1,20-21

20 Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. 21 Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle; ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha."

Takže moja otázka je na mieste. Cítiš sa ako boh, prorok alebo apoštol? Ak nie, tvoje výklady Písma logikou a rozumom neobstoja.

Pôvodne zaslal Azuritko - 25 február 2015 :  17:27:16

Aha, takže môj výklad je súkromný. Výklad nejakého katechéta už ale nie je súkromný. No to sú mi veci. A ďalej argumentuješ tým, čo sa ti snažím celý čas povedať, že Boh posiela ľudí aby ho vykladali. Ty si ho ale necháš vyložiť od hoc koho, kto nemá z ducha.

Pôvodne zaslal Chodec - 25 február 2015 :  20:15:59

Je to tu čierne na bielom, preto ak neprekladal katechizmus sám pápež, tak už z princípu je aj katechizmus omylný. Preto som ti písal, a dohodli sme sa, že Písmo je pravda ale jeho výklady ...

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  11:26:50

Katechizmus je v podstate súbor právd katolíckych, ktoré boli stanovené Ježišom a ucelené a úradne vyhlásené neomylnou inštanciou Cirkvi. Kto píše katechizmus, má vychádzať len z týchto právd. Nevytvára vlastný výklad.

Pôvodne zaslal Azuritko - 26 február 2015 : 12:25:47

Kam mieriš Guliver svojou otázkou?

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  13:17:00

Poznám aj iných ktorí si vykladajú písmo podobne ako ja. O subjektivizme teda nemá zmysel hovoriť.

Tak ešte raz to skúsme. Súbor právd stanovených Ježišom. To je len to čo je v písme. Nič iné. Kdežto ucelené a úradne vyhlásené neomylnou inštanciou Cirkvi. To je bod pochybnosti. Lebo to by znamenalo, že Katechizmu je neomylný a je rovnocenný písmu a to teda vôbec nie je.
Presne píšeš, že kto píše katechizmus má vychádzať z týchto práv, ale to už je robenie len s faktami. To ako ich kto poskladá závisí od neho a tým pádom je tam priestor na OMYL!

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  13:17:00

Na tomto fóre sa deje niečo neuveriteľne zázračné ... na tomto fóre totiž píšu ľudia ktorí síce nevedia ako to je, ale so 100% istotou vedia ako to nie je. Naozaj omračujúce.

Možno sú pochybné vydania katechizmov, ktoré prekrúcajú dogmy. Neviem, môže sa stať. Aj Biblií sú rôzne vydania. Nie každé je vhodné.

Pôvodne zaslal Azuritko - 26 február 2015 :  13:52:25

vytesať naveky do skaly ...

Pôvodne zaslal saxsax - 26 február 2015 :  16:31:36

Guliver ja som nespochybňoval písmo, ja som spochybňoval jeho preklady. Rozdiel medzi pisateľom a prekladateľom je, že prvý bol v kontakte s Bohom, kým druhý sa len snaží vysvetliť jak to ten básnik vlastne myslel.

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  20:43:54

V kontakte by mohol byť, ale neomylný by byť nemusel. Iba ak by ho za takého vyhlásila cirkev. A o tom sme sa už bavili.

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  21:37:35

Jedľa je jedľa a smrek je smrek.

Čo sa týka toho vyššie, začínam byť z teba zmätený. Teraz zas pripúšťaš, že to možné je a dávaš mi za pravdu. Ako mi môžeš dať za pravdu, keď katechizmus je neomylný? Teda podľa teba?

Už sa začíname zhodovať aj na prekladoch Biblie. Poviem ti bol to pôrod dostať sa až sem ale mám z teba radosť.

Ja, aby si tomu Azuritko rozumel, ti nechcem hovoriť aby si opustil církev, alebo že jej nemáš veriť. Cirkev svoju pokladnicu ešte nevyčerpala a má stále čo povedať a ponúknuť. Ja len chcem, aby ste nad tým čo hovoríte aj 3x rozmýšľali a neverili len preto, lebo to niekto v čiernej sutane povedal, ale preto, lebo sa ti pravda sama zjavuje v tvojom vnútri a nie je s ničím v rozpore ale je dokonalou zaokrúhleninou. To je všetko.

Išlo ma preto ROZDRAPIŤ od hnevu, keď tu niekde myslím Rafael písal, že kresťania by písmo vôbec čítať nemali ale len katechizmus. Mal šťastie, že v čase keď som tú tému objavil bola už mŕtva a on tuším buď odišiel alebo dostal BAN.

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  20:43:54

Azuritko a vy ostatní, ja spravím pre vás ešte jednú vec, aby sme si boli na čistom a aby ste mi, ak mi 100% nerozumiete, plne rozumeli.

Vyššie som ti písal, že sa cirkev stáva podľa mňa akousi skamenelinou. A písal som ti aj, že ti to vysvetlím na opiciach, tak teda takto:

Psychológovia robili experiment s opicami. Do stredu miestnosti kde chovali opice postavili rebrík a keď vyšla opica na jeho koniec mala na dosah šnúru za ktorú keď potiahla vypadol banán. Tak tam tie opice chodili a až jedného dňa to psychológovia zmenili a dali tam vodu. Keď potom prišla opica a potiahla za šnúru, obliala ju studená voda. Po chvíli mali už všetky skúsenosť studenej vody a na rebrík prestali chodiť (že boli obliate vodou znamenalo pre ne teda čosi zlé). Potom medzi ne vložili inú opicu, ktorá si to nezažila. Keď tá chcela ísť hore na rebrík začali ju tie opice byť a ona nechápala prečo. Tak to spravili aj s ďalšou opicou. Potom vzali tie opice, čo vedeli, že tam je voda a nechali tam len tie, ktoré sa už na rebrík báli ísť a dostávali bitku. Zas k nim dali nové opice a hádaj čo. Tie opice, čo ich bili ešte predtým tie, ktoré ešte vedeli čo sa stane, začali byť tie nové a tak sa balí na ten rebrík vyjsť aj tieto.

V miestnosti sa teda ocitli opice, ktoré sa báli na rebrík vyjsť, no žiadna z nich nevedela prečo. Vedeli len, že vyjsť na ten rebrík je zlé a pokus treba potrestať.

Rozumieš čo sa teda stalo? Vznikol skamenelý rituál odtrhnutý od obsahu. Opice vedeli len to, že to je zlé, ale prečo, tak to vôbec netušili.

A tak mi to prichodí už aj s cirkvou. Všetko sa dodržiava, ale význam a zmysel mnohých rituálov sa už dávno vytratil. Takže keď ti bude napr. cirkev hovoriť, že nelez na ten rebrík lebo sa stane niečo zlé má síce pravdu (v tom spočíva to, čo som myslel, že sa zatiaľ nevyčerpala), ale už ti nebude zmysluplne vedieť vysvetliť PREČO.
Potom sa môže kľudne zjaviť niekto, kto bude naozaj tomu rozumieť a povie, ale veď tam je voda. No a ľudia zareagujú tak, jak tie opice. Vysmejú ho, ponúknu mu svoju verziu, kopnú ho do riti.
Alebo vystúpia ako odborníci a povedia dotyčnému, že oni síce nevedia teda prečo, ale vedia, že to čo tvrdí dotyčný je na 100% blbosť! A to sa deje tu na fóre.

Ja ale nad cirkvou palicu nelámem. Lebo stačí keby sa do tejto skupiny vrátil niekto, kto tomu rozumie a veci sa dajú na poriadok. A prečo musí prísť zo svojim poznaním niekto z vonku? Lebo keby prišiel z dnu, nikdy by neprišiel na to, že tam je voda, ale dostával by bitku pri pokuse vôbec nad tým premýšľať a pokúšať sa zistiť čo je vo veci.

Cirkev je Božím dielom ale nie je jediným a ja naozaj verím, že pán sa o svoje dielo stará. Preto neurčuj Bohu ako sa o svoje dielo postará a ani nezatracuj impulzy z vonku.

Pôvodne zaslal Chodec - 26 február 2015 :  21:03:47

Vysvetli mi teda prečo by som nemal čítať písmo ale katechizmus o ktorom aj ty tvrdíš že nie je neomylný. Lebo ja nerozumiem aký to má zmysel. Rovnako tak budeš ty vedieť povedať v čom je ten katechizmus omylný keby si mi ho dal do ruky? Budeš ma vedieť upozorniť, keďže aj ty si omylný?!

O tej podobnosti. Keď mi niekto bude opisovať jabloň a ja pochopím, že jabloň je strom plodiaci červené jablká a bude tu niekto iný kto pochopí, že jabloň je strom rodiaci zelené jablká. Tak máme obaja pravdu v tom, čo to je jabloň s menšími odchýlkami, a individuálnu pravdu aj vo farbe jabĺk. No ale keď mi niekto bude tvrdiť, že podľa popisu je to hruška, tak to sme od seba v pochopení sakra ďaleko. Takže toľko k tvojej podobnosti.

Inak takých už bolo, čo si mysleli, že Boh je s nimi a rozpútali sa aj vojny. S týmto tvrdením sa hraj opatrne.

Pán sa stará, ale pre ľudí musí neustále svoj plán naprávať. Zlyhali už viacerí, ešte aj sám najmúdrejší Šalamún bol potrestaný za svoje odpadnutie. Prečo ho teda nazývajú múdrym - tento prívlastok naozaj nie je na mieste. Múdre je nasledovať Božie chcenie. Takých prípadov bolo viac, keď boh dal a človek vzal a potom ich znovu Boh potrestal.

Zlo je aj uprostred cirkvi, to nie je z mojej hlavy.

Pôvodne zaslal Chodec - 27 február 2015 :  08:59:43

Pán sa stará, ale pre ľudí musí neustále svoj plán naprávať.

Pôvodne zaslal Chodec - 27 február 2015 :  08:59:43