Suarez prenadherne, akoby to sil na dnesnu dobu, rozobera nepripustnost promultis vzhladom na rizikovu intenciu, ktora uz aj pri tomto vyraze moze nastat, nieto este pri vyraze pro universis/pro omnibus.

Teória je vždy pekná, priam veľmi pekná.
A mňa by zaujímalo, ako to je v praxi.
Koľkí z nich, keď odrapkávajú "za všetkých" či to naozaj chápu ako distributio accommoda (za všetkých vyvolených)... aby to bolo naozaj len ZA MNOHÝCH.

ja tento problém nemám, ja som iba tam kde je pro multis, a kde je samozrejme aj tradičná formácia kňaza

Pôvodne zaslal mino - 01 august 2013 : 09:55:05

Tú tradičnú formáciu som preto zdôraznil, lebo tu bolo aj niečo takéto:

Pôvodne zaslal mino - 01 august 2013 : 11:15:07

A díki Suarez že nestačí len pro multis... ale treba aj správnu Intenciu.

Pôvodne zaslal mino - 01 august 2013 :  13:40:13

vravíte, že ste tam, kde tradičná formácia kňaza, nuž ale čo vy viete o tradičnej formácii kňaza? Čítal som latinské knihy, ktoré sa už stáročia používali v seminároch, a kňazov tam učili, že to "pro multis" majú chápať ako "za absolútne všetkých ľudí", ktorých je predsa tiež nie málo, ale mnoho.

Takže ak aj niekto chápe toto "za všetkých" ako "za absolútne všetkých ľudí" tak robí len to, ako sa to bežne učilo už celé stáročia vráci tradičnej kňazskej formácie.

Vy však skutočnú realitu tradičnej formácie nepoznáte, lebo ste v tom nechutne oklamaný Rarachom, ako tu sám aj teraz ukazujete:toto, čo tu, Mino, citujete od Raracha je LOŽ !!!! Rarach vedome KLAME ako obvykle !!! a toto je ďalší z ukážkových príkladov, že Rarach je vedomý klamár, ktorý manipulatívne KLAME čitateľov fóra. Čítal som predsa SUÁREZa (1548–1617), ale nič takéto netvrdil, práve naopak!!!

napr. tuná (Disp. 50 [quaest. 56, art. 2], sect. 3, num. 7) spomínaný <span id='hl' style='background-color: yellow'>SUÁREZ[/hl] (1548–1617) jednoznačne hovorí, že to "MULTI" v konsekračných slovách Eucharistie označuje všetkých ľudí, a nielen všetkých vyvolených - a žiadnu inú interpretáciu tu ani len nespomína:



Toto chápanie spomína aj tu:



tuná síce na úvod spomína aj vysvetlenie katechizmu, ktoré to nevysvetľuje ako postačiteľnosť, ale ako účinnosť, avšak hneď k tomu SUÁREZ (1548–1617) dodáva:

"<span id='hl' style='background-color: yellow'>Ale proti tomu možno namietať, pretože partikula "za vás" referuje na prítomných apoštolov medzi ktorými bol zavrhnutý Judáš, nemôže signifikovať efficaciu (účinnosť), ale sufficienciu (postačiteľnosť), a preto iní tak uzatvárajú, ktorým inkliknuje Chryzostom a Theofylakt, keď tak vysvetľujú "za vás" totiž mojich žiakov, ktorí ste prítomní a "pro multis" t.j. za všetých ostatných, lebo aj všetkých je mnoho.[/hl]"

A ďalej SUÁREZ (1548–1617) uvádza aj zasa všelijaké iné možné interpretácie, pričom však na záver dodáva, že

"<span id='hl' style='background-color: yellow'>zatiaľ čo všetky tieto interpretácie možnu byť prispôsobené alebo chápané, tu je reč o vyliatí krvi čo do postačiteľnosti [t.j. za absolútne všetkých ľudí], čo je veľmi pravdepodobné.[/hl]"

A pripomínam, že na tom inom mieste, ktoré som tu uviedol už spomína IBA túto interpretáciu, že ide o absolútne všetkých ľudí.

Nikde však netvrdí, že Chryzostom, Theofylakt, a množstvo tých ďalších teológov - ktorým bol aj on sám, ako vidíme - ktorí zastávali mienku, že tu ide o absolútne všetkých, a tak to teda chápali, tak že by mali vadnú intenciu, či čo.

To tvrdí len Mino s Rarachom, ale nie SUÁREZ (1548–1617), ktorému to títo dvaja LŽIVO podsúvajú....

<span id='hl' style='background-color: yellow'>Miňo nám tu zasa bude samozrejme rozprávať, že tu dávam modernistické výklady, lenže pripomínam, že som tu len citoval Suaréza zo 16/17. storočia, ktorý je jedným z najväčších teológov histórie, a sám Miňo sa tu naňho odvolával, akurát že lživo. Miňo tu len ukazuje, že on vôbec nevie, čo sa naozaj učilo, ale jeho "vedomosťami" sú lži, ktoré mu klamár Rarach podsúval.
[/hl]
v inej téme som už pojednával o intencii, kde som dokázal, že je platná pri oboch verziách: http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=3911&whichpage=2#130154

HOWGH.

Pôvodne zaslal Didy - 01 august 2013 :  12:21:36

citoval som, čo písal Suaréz, ktorému ďakujete: vravel, že na to "pro multis" sú všelijaké interpretácie, ktoré sa tu môžu chápať, avšak on sa prikláňa ku sv. Chryzostomovi, že ide o absolútne všetkých ľudí - ako ukázal aj v inom svojom spise, ktorý som tiež tu dal.

Ale platné by boli obe verzie, ako uznáva Suaréz - ako vidíme v tom citáte - a tiež som to tu dokázal aj v inej téme: http://www.kredo.sk/bforum/topic.asp?TOPIC_ID=3911&whichpage=2#130154

<span id='hl' style='background-color: yellow'>Tým som sa už dostatočne vyjadril k téme.

Ak má ešte niekto niečo na mňa, nech mi napíše email.[/hl]

Pôvodne zaslal Didy - 01 august 2013 :  13:53:29

Didy a si si istý, že si naozaj pozrel celého Suaréza? Skutočne celého?

tu sme profíci majúci KOMPLETNÉ pramene Svätej Katolíckej Cirkvi

Intervencia bod po bode