Fórum pre katolíkov
Vitajte na fóre.
Meno:
Heslo:
Ostať prihlásený


Registrovať sa
Zabudli ste heslo?
  Portál   Fórum   Zodpovední ľudia   FAQ     Registrovať sa
Aktívne témy | Aktívne ankety | Ďaľšie informácie | Reg. členovia | Prihlásení užívatelia | Zoznam avatarov | Hľadať
Zvoľte si vzhľad: 
 Všetky fóra
 Duchovná časť
 Duchovný život
 Co nove definoval II. VK?
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia otvárať NOVÉ témy
   V tomto fóre môžu všetci užívatelia odpovedať na témy
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
 Verzia pre tlač
Autor Previous Topic: Co odvádí člověka od Boha? Téma Next Topic: Kontemplace
Strana: z 8

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  14:28:17  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Kedze to uz zacina miest citatelov je potrebne ,Robel,skoncit s hrou na slepu babu .
1, Ak vy tvrdite , ze vyroky koncilu su neomylne v celku ,aj v jednotlivostiach , tak ste povinny im uverit a nediskutovat o nich. Co vy nerobite
2, Vy ste to totiz totalne domrvili Ja samozrejme poznam "trosku" teologicku skolu , z ktorej chcete cerpat ,a o ktoru sa chcete opriet . Problem je len v tom , ze ta skola uci uplne nieco ine , ako sa vy snazite tvrdit
Viete co ta skola uci ? Ze ak vyhlasovatel ucenia , ktoremu je prislubena neomylnost , vyhlasuje vyrok v rozpore so Zjavenim ,a pritom vyhlaseni si narokuje na neomylnost , tak je to dokaz , ze nema ochranu Ducha Svateho , a teda zastava urad neopravnene
Ale nie , ze tie vyroky su neomylne Tie vyroky samozrejme podla tejto skoly su omylne , ale vyhlasovatel ( koncil a papez) si ich narokuju vyhlasit pod neomylnostou A nie v celku , ako sa snazite prezentovat , ale v konkretnom vyroku ( napriklad nabozenska sloboda) A ouput z tohto dovodu je taky , ze vyhlasovetel nema prislubenu ochranu Ducha Svateho a teda, ze koncil a papez je nelegitimny . Ked chcete diskusiu , tak si najskor poriadne prestudujte danu teologicku skolu , jej imputy a ouputy , pretoze potom tarate nezmysly .
Este stastie , ze netradicni na fore su teologicke embrya , inak tu tradicny tabor utrzi fiasko

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:42:09  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Aj ja hovorim o podmienkach Vy ziadne podmienky neuvadzate Vy ste zdogmatizovali vsetko an block , aby ste dokazali,ze papez je heretik

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  21:52:27


Zaujímavé, včera som tu tie podmienky uviedol:

citácia:
"Velekněz Římský, když mluví se stolce, to jest

1) když vykonávaje úřad Pastýře a Učitele všech křesťanů

2) ze své nejvyšší autority apoštolské

3) prohlašuje učení o víře nebo mravech, jehož veškera Církev povinna jest se držeti." (I. Vatikánsky koncil)"

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:51:17  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:55:39  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
citácia:
A co ? A vsetko co povie koncil je neomylne ? Aj ked vyda vyhlasenie o Cirvi v sucastnom svete , tak to je neomylne ? A ked sa zmeni dnesny svet ,zmeni sa aj neomylne ucenie ?

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  21:46:49


Nie, ak koncil alebo pápežské vyhlásenie spĺňa podmienky, o ktorých tu stále hovorím, vtedy je on alebo ono vcelku alebo v časti neomylným učením Magistéria.

Pôvodne zaslal Robel - 09 máj 2012 :  21:51:04




A jednou z tych podmienok je , ze vyhlasenie koncilu nesmie v nicom odporovat predtym uz raz neomylne vyhlasenej nauke
Ak odporuje , tak nejde o neomylne vyhlasenie

Keďže Cirkev je jedna a jednotná, nemôže existovať rozpor. Ak predsa len existuje, nebola splnená jedna z podmienok pre neomylné vyhlásenie Cirkvi.

citácia:
ALE VY TVRDITE , ZE IDE AJ TAK O NEOMYLNE , ABY STE Z TOHO VYVODILI ZAVER , ZE VSETCI , CO SUHLASILI Z TAKYMTO VYHLASENIM UPADLI DO BLUDU A ODPADLI OD CIRKVI

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  08:56:24


Ja netvrdim, že aj tak ide o neomylné vyhlásenie, ale že DVK si nárokoval neomylnosť a chcel byť úkonom mimoriadneho Magistéria, lebo z formálnej stránky splnil všetky štyri podmienky, ako boli stanovené I. Vatikánskym koncilom.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:56:44  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Ale dajte si povedat , ze nedefinoval Ani sedevakantisti netvrdia , ze definoval To tvrdite len vy

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:57:02  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ?

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17


Nie.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:58:30  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Keďže Cirkev je jedna a jednotná, nemôže existovať rozpor. Ak predsa len existuje, nebola splnená jedna z podmienok pre neomylné vyhlásenie Cirkvi.

Ale vy uz prejudikujete vysledok To sa este ukaze , ci nastal rozpor a ak ano akej je povahy To sa neda viest nabozenska disputa , ked vy proste nechcete hladat dovody pro a proti a rozobrat ten problem do detailov

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  16:59:35  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ?

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17


Nie.

Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 :  16:57:02



No konecne Tak si dajte povedat , ze nedefinoval Problem je uplne niekde inde

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:01:09  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
prvy okruh problemu
Vezmeme ako priklad ucenie o nabozenskej slobode
Narokoval si papez neomylnost ?
Dokazy pre tvrdenie , ze ano
Dokazy pre tvrdenie , ze nie
Takto treba postupovat a nie ako pripeceni
Alebo este podstatnejsie
Bola ucenim o nabozenskej slobode definovana nova nauka ?
Co hovori neomylne ucenie predkoncilnych papezov o nabozenskej slobode ? Definovali ju ? A ak ano Ako ju definovali ?
To su okruhy problemu

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Renda

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:02:32  Zobraziť profil  Pridať Renda do zoznamu priateľov
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17

Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná.

Renda

 Krajina: Czech Republic  ~  Počet príspevkov: 140  ~  Člen od: 25 máj 2011  ~  Posledná návšteva: 26 február 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:03:49  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17

Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná.

Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 :  17:02:32


Ja mam v tom hokej a cely cas tvrdim , ze nedefinoval , proti Robelovi Ale ja mam hokej , ked tvrdim to , co vy Zaujimave !

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Renda

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:04:11  Zobraziť profil  Pridať Renda do zoznamu priateľov
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17

http://www.ecclesia-tv.cz/humor-a-zabava/nabozenska-svoboda.html

Renda

 Krajina: Czech Republic  ~  Počet príspevkov: 140  ~  Člen od: 25 máj 2011  ~  Posledná návšteva: 26 február 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Renda

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:05:12  Zobraziť profil  Pridať Renda do zoznamu priateľov
Může se stát dříve odsouzený blud učením magisteria?

Renda

 Krajina: Czech Republic  ~  Počet príspevkov: 140  ~  Člen od: 25 máj 2011  ~  Posledná návšteva: 26 február 2017 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:07:07  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Kedze to uz zacina miest citatelov je potrebne ,Robel,skoncit s hrou na slepu babu .
1, Ak vy tvrdite , ze vyroky koncilu su neomylne v celku ,aj v jednotlivostiach , tak ste povinny im uverit a nediskutovat o nich. Co vy nerobite

Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.

citácia:
2, Vy ste to totiz totalne domrvili Ja samozrejme poznam "trosku" teologicku skolu , z ktorej chcete cerpat ,a o ktoru sa chcete opriet . Problem je len v tom , ze ta skola uci uplne nieco ine , ako sa vy snazite tvrdit
Viete co ta skola uci ? Ze ak vyhlasovatel ucenia , ktoremu je prislubena neomylnost , vyhlasuje vyrok v rozpore so Zjavenim ,a pritom vyhlaseni si narokuje na neomylnost , tak je to dokaz , ze nema ochranu Ducha Svateho , a teda zastava urad neopravnene

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  14:28:17


Tak nejak. Ale ja som iné ani netvrdil.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:07:35  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17

Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná.

Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 :  17:02:32


Otazne je , ci su v rozpore , to je ulohou nabozenskej disputy Predkladat pre a proti argumenty Ja plnim ulohu advocata diaboli voci Robelovi , tak sa to snazte pochopit , ze moj nazor na problem je uplne nepodstatny

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:09:48  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
Může se stát dříve odsouzený blud učením magisteria?

Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 :  17:05:12



Ako ze ste ine netvrdili , ked sa stale tocite okolo toho , ci papez definoval novu nauku ? A naco ste potom vytiahli JP 2 a jeho tvrdeni o novej nauke Podstata problemu Robel nespociva , ci nova nauka , ale ci ucenie koncilu promulgovane papezom je , alebo nie je v zhode s Tradiciou

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:11:32  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.

Robel , ak mame viest nabozensku disputu , tak sa musite osobnit Co vy tvrdite je nepodstatne Musime uvadzat vsetky argumenty pre a proti obaja , aby sme viedli serioznu disputu

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:14:03  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat
Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku
Viete co ta nauka tvrdi ?
ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost
Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  16:51:17

http://www.ecclesia-tv.cz/humor-a-zabava/nabozenska-svoboda.html

Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 :  17:04:11



Nechajte to chvilu na nas s Robelom , prosim vas Ste si isty , ze papezi pred koncilom nedefinovali nabozensku slobodu ? Viete vysvetlit rozdiel medzi vonkajsou a vnutornou nabozenskou slobodou ? A viete v com je problem ? Vo vonkajsej , alebo vnutornej ?
Vy si neuvedomujete problem slobodnej vole To je aka sloboda dana od Boha clovekovi ? Viete to vysvetlit ?
Chcete tvrdit , ze Boh nedal clovekovi slobodnu volu ? A ak ma slobodnu volu , moze vdaka nej neprijat Zjavenie a uctievat neprave nabozenstvo , Ak ano v akom rozsahu a s akymi obmedzeniami?

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:16:16  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.

Robel , ak mame viest nabozensku disputu , tak sa musite osobnit Co vy tvrdite je nepodstatne Musime uvadzat vsetky argumenty pre a proti obaja , aby sme viedli serioznu disputu

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  17:11:32


Snažím sa. Vy by ste ale mali poriadne čítať a zvažovať oponentove argumenty.

Prvú otázku, ktorú riešim, je, či si DVK nárokoval neomylnosť. Dokázal som, že áno. Vaše protiargumenty ("dogmatická", "definujeme", pamätáte si, nie?) som vyvrátil. Potom som chcel riešiť, či DVK obsahuje pod pláštikom neomylnosti omyly.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:19:22  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Pockat Musime sa zhodnut , ze nedefinuje Viete co Montini tvrdi ? Ze koncilna nauka je v zhode s Tradiciou Sedevakantisti nemaju problem s problemom novej nauky problem je v rozpore s Tradiciou
Moje protiargumenty su uplne v poriadku , nemozem na nich najst nic validne

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:23:51  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Otazka
Definovali predkoncilni papezi pojem nabozenskej slobody ?
Argumenty za
Argumenty proti
A ak ano , ako ju definovali

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:25:45  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Ani “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“
Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  20:49:37


Toto ste napísali:

citácia:
Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme !

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

Robel

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:26:55  Zobraziť profil  Pridať Robel do zoznamu priateľov
citácia:
Moje protiargumenty su uplne v poriadku , nemozem na nich najst nic validne

Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 :  17:19:22


Ani ja.

 Krajina: Slovakia  ~  Počet príspevkov: 968  ~  Člen od: 11 august 2011  ~  Posledná návšteva: 30 december 2019 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:28:54  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
Skusim vam este raz vysvetlit okruh problemu , ako ho vidi teologicka skola , o ktoru sa chcete opierat
Koncil vyhlasil a papez promulgoval tvrdenie , v ktorom sa opiera o Tradiciu a na tom podklade si narokuje na neomylnost Ale kedze , podla sedevakantistov , toto ucenie nie je v zhode s Tradiciou a papez si narokuje na neomylnost , tak nemal Bohom prislubenu ochranu Ducha Svateho , a teda nebol papezom
Toto uci ta skola , o ktoru sa opierate

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky

amerika1

Stav: offline

 Odoslaný - 10 máj 2012 :  17:30:04  Zobraziť profil  Navštíviť domácu stránku užívateľa: amerika1  Zobraziť adresu v MSN Messengeri pre: amerika1  Pridať amerika1 do zoznamu priateľov
citácia:
citácia:
Ani “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“
Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju

Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 :  20:49:37


Toto ste napísali:

citácia:
Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme !


Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 :  17:25:45



Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu
Dufam , ze sa zhodneme , ze papez je neomylny aj v pripade , ak je jeho ucenie v zhode s Tradiciou

Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3

 Počet príspevkov: 8817  ~  Člen od: 15 február 2005  ~  Posledná návšteva: 24 december 2012 Upozorniť moderátora  Na začiatok stránky
Strana: z 8 Previous Topic: Co odvádí člověka od Boha? Téma Next Topic: Kontemplace  
 Verzia pre tlač
Predchádzajúca strana | Nasledujúca strana
Choď na:
 Image Forums 2001 Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.06