|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 14:28:17
|
Kedze to uz zacina miest citatelov je potrebne ,Robel,skoncit s hrou na slepu babu . 1, Ak vy tvrdite , ze vyroky koncilu su neomylne v celku ,aj v jednotlivostiach , tak ste povinny im uverit a nediskutovat o nich. Co vy nerobite 2, Vy ste to totiz totalne domrvili Ja samozrejme poznam "trosku" teologicku skolu , z ktorej chcete cerpat ,a o ktoru sa chcete opriet . Problem je len v tom , ze ta skola uci uplne nieco ine , ako sa vy snazite tvrdit Viete co ta skola uci ? Ze ak vyhlasovatel ucenia , ktoremu je prislubena neomylnost , vyhlasuje vyrok v rozpore so Zjavenim ,a pritom vyhlaseni si narokuje na neomylnost , tak je to dokaz , ze nema ochranu Ducha Svateho , a teda zastava urad neopravnene Ale nie , ze tie vyroky su neomylne Tie vyroky samozrejme podla tejto skoly su omylne , ale vyhlasovatel ( koncil a papez) si ich narokuju vyhlasit pod neomylnostou A nie v celku , ako sa snazite prezentovat , ale v konkretnom vyroku ( napriklad nabozenska sloboda) A ouput z tohto dovodu je taky , ze vyhlasovetel nema prislubenu ochranu Ducha Svateho a teda, ze koncil a papez je nelegitimny . Ked chcete diskusiu , tak si najskor poriadne prestudujte danu teologicku skolu , jej imputy a ouputy , pretoze potom tarate nezmysly . Este stastie , ze netradicni na fore su teologicke embrya , inak tu tradicny tabor utrzi fiasko |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:42:09
|
citácia: Aj ja hovorim o podmienkach Vy ziadne podmienky neuvadzate Vy ste zdogmatizovali vsetko an block , aby ste dokazali,ze papez je heretik Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 21:52:27 Zaujímavé, včera som tu tie podmienky uviedol:
citácia: "Velekněz Římský, když mluví se stolce, to jest
1) když vykonávaje úřad Pastýře a Učitele všech křesťanů
2) ze své nejvyšší autority apoštolské
3) prohlašuje učení o víře nebo mravech, jehož veškera Církev povinna jest se držeti." (I. Vatikánsky koncil)" |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:51:17
|
A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:55:39
|
citácia: citácia: citácia: A co ? A vsetko co povie koncil je neomylne ? Aj ked vyda vyhlasenie o Cirvi v sucastnom svete , tak to je neomylne ? A ked sa zmeni dnesny svet ,zmeni sa aj neomylne ucenie ? Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 21:46:49 Nie, ak koncil alebo pápežské vyhlásenie spĺňa podmienky, o ktorých tu stále hovorím, vtedy je on alebo ono vcelku alebo v časti neomylným učením Magistéria. Pôvodne zaslal Robel - 09 máj 2012 : 21:51:04 A jednou z tych podmienok je , ze vyhlasenie koncilu nesmie v nicom odporovat predtym uz raz neomylne vyhlasenej nauke Ak odporuje , tak nejde o neomylne vyhlasenie Keďže Cirkev je jedna a jednotná, nemôže existovať rozpor. Ak predsa len existuje, nebola splnená jedna z podmienok pre neomylné vyhlásenie Cirkvi.
citácia: ALE VY TVRDITE , ZE IDE AJ TAK O NEOMYLNE , ABY STE Z TOHO VYVODILI ZAVER , ZE VSETCI , CO SUHLASILI Z TAKYMTO VYHLASENIM UPADLI DO BLUDU A ODPADLI OD CIRKVI Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 08:56:24 Ja netvrdim, že aj tak ide o neomylné vyhlásenie, ale že DVK si nárokoval neomylnosť a chcel byť úkonom mimoriadneho Magistéria, lebo z formálnej stránky splnil všetky štyri podmienky, ako boli stanovené I. Vatikánskym koncilom. |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:56:44
|
Ale dajte si povedat , ze nedefinoval Ani sedevakantisti netvrdia , ze definoval To tvrdite len vy |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:57:02
|
citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 Nie. |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:58:30
|
Keďže Cirkev je jedna a jednotná, nemôže existovať rozpor. Ak predsa len existuje, nebola splnená jedna z podmienok pre neomylné vyhlásenie Cirkvi.
Ale vy uz prejudikujete vysledok To sa este ukaze , ci nastal rozpor a ak ano akej je povahy To sa neda viest nabozenska disputa , ked vy proste nechcete hladat dovody pro a proti a rozobrat ten problem do detailov |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 16:59:35
|
citácia: citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 Nie. Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 16:57:02
No konecne Tak si dajte povedat , ze nedefinoval Problem je uplne niekde inde |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:01:09
|
prvy okruh problemu Vezmeme ako priklad ucenie o nabozenskej slobode Narokoval si papez neomylnost ? Dokazy pre tvrdenie , ze ano Dokazy pre tvrdenie , ze nie Takto treba postupovat a nie ako pripeceni Alebo este podstatnejsie Bola ucenim o nabozenskej slobode definovana nova nauka ? Co hovori neomylne ucenie predkoncilnych papezov o nabozenskej slobode ? Definovali ju ? A ak ano Ako ju definovali ? To su okruhy problemu |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:02:32
|
citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná. |
Renda |
Krajina: Czech Republic ~
Počet príspevkov: 140 ~
Člen od: 25 máj 2011 ~
Posledná návšteva: 26 február 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:03:49
|
citácia: citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná. Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 : 17:02:32 Ja mam v tom hokej a cely cas tvrdim , ze nedefinoval , proti Robelovi Ale ja mam hokej , ked tvrdim to , co vy Zaujimave ! |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:04:11
|
citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 http://www.ecclesia-tv.cz/humor-a-zabava/nabozenska-svoboda.html |
Renda |
Krajina: Czech Republic ~
Počet príspevkov: 140 ~
Člen od: 25 máj 2011 ~
Posledná návšteva: 26 február 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:05:12
|
Může se stát dříve odsouzený blud učením magisteria? |
Renda |
Krajina: Czech Republic ~
Počet príspevkov: 140 ~
Člen od: 25 máj 2011 ~
Posledná návšteva: 26 február 2017
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:07:07
|
citácia: Kedze to uz zacina miest citatelov je potrebne ,Robel,skoncit s hrou na slepu babu . 1, Ak vy tvrdite , ze vyroky koncilu su neomylne v celku ,aj v jednotlivostiach , tak ste povinny im uverit a nediskutovat o nich. Co vy nerobite Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.
citácia: 2, Vy ste to totiz totalne domrvili Ja samozrejme poznam "trosku" teologicku skolu , z ktorej chcete cerpat ,a o ktoru sa chcete opriet . Problem je len v tom , ze ta skola uci uplne nieco ine , ako sa vy snazite tvrdit Viete co ta skola uci ? Ze ak vyhlasovatel ucenia , ktoremu je prislubena neomylnost , vyhlasuje vyrok v rozpore so Zjavenim ,a pritom vyhlaseni si narokuje na neomylnost , tak je to dokaz , ze nema ochranu Ducha Svateho , a teda zastava urad neopravnene Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 14:28:17 Tak nejak. Ale ja som iné ani netvrdil. |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:07:35
|
citácia: citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 Hokej v nauce má spíš amerika. Papežtehdy neomylně nic nedefinoval, defibice nemohou být v rozporu, nemůžem věřit, že Kristova církev je s KC totožná, ani to, že s ní totožná není, jen přítomná. Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 : 17:02:32 Otazne je , ci su v rozpore , to je ulohou nabozenskej disputy Predkladat pre a proti argumenty Ja plnim ulohu advocata diaboli voci Robelovi , tak sa to snazte pochopit , ze moj nazor na problem je uplne nepodstatny |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:09:48
|
citácia: Může se stát dříve odsouzený blud učením magisteria? Pôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 : 17:05:12
Ako ze ste ine netvrdili , ked sa stale tocite okolo toho , ci papez definoval novu nauku ? A naco ste potom vytiahli JP 2 a jeho tvrdeni o novej nauke Podstata problemu Robel nespociva , ci nova nauka , ale ci ucenie koncilu promulgovane papezom je , alebo nie je v zhode s Tradiciou |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:11:32
|
Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.
Robel , ak mame viest nabozensku disputu , tak sa musite osobnit Co vy tvrdite je nepodstatne Musime uvadzat vsetky argumenty pre a proti obaja , aby sme viedli serioznu disputu |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:14:03
|
citácia: citácia: A ked papez tvrdi , ze nema v umysle definovat novu nauku , aj tak bude definovat ? Problem je v tom ze vymate hokej v tej teologickej nauke , o ktoru sa chcete opierat Ta nauka netvrdi , ze definoval novu nauku Viete co ta nauka tvrdi ? ze papez pri uceni o nabozenskej slobode sa dostal do rozporu s Tradiciou a pritom si narokoval na neomylnost Ale nikto netvrdi , ze sa definoval Urobte si jasno v pojmoch , lebo sa nedostaneme nikam Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 16:51:17 http://www.ecclesia-tv.cz/humor-a-zabava/nabozenska-svoboda.htmlPôvodne zaslal Renda - 10 máj 2012 : 17:04:11
Nechajte to chvilu na nas s Robelom , prosim vas Ste si isty , ze papezi pred koncilom nedefinovali nabozensku slobodu ? Viete vysvetlit rozdiel medzi vonkajsou a vnutornou nabozenskou slobodou ? A viete v com je problem ? Vo vonkajsej , alebo vnutornej ? Vy si neuvedomujete problem slobodnej vole To je aka sloboda dana od Boha clovekovi ? Viete to vysvetlit ? Chcete tvrdit , ze Boh nedal clovekovi slobodnu volu ? A ak ma slobodnu volu , moze vdaka nej neprijat Zjavenie a uctievat neprave nabozenstvo , Ak ano v akom rozsahu a s akymi obmedzeniami? |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:16:16
|
citácia: Tvrdím, že podľa Pavla VI. sú také.Robel , ak mame viest nabozensku disputu , tak sa musite osobnit Co vy tvrdite je nepodstatne Musime uvadzat vsetky argumenty pre a proti obaja , aby sme viedli serioznu disputu Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:11:32 Snažím sa. Vy by ste ale mali poriadne čítať a zvažovať oponentove argumenty.
Prvú otázku, ktorú riešim, je, či si DVK nárokoval neomylnosť. Dokázal som, že áno. Vaše protiargumenty ("dogmatická", "definujeme", pamätáte si, nie?) som vyvrátil. Potom som chcel riešiť, či DVK obsahuje pod pláštikom neomylnosti omyly. |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:19:22
|
Pockat Musime sa zhodnut , ze nedefinuje Viete co Montini tvrdi ? Ze koncilna nauka je v zhode s Tradiciou Sedevakantisti nemaju problem s problemom novej nauky problem je v rozpore s Tradiciou Moje protiargumenty su uplne v poriadku , nemozem na nich najst nic validne |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:23:51
|
Otazka Definovali predkoncilni papezi pojem nabozenskej slobody ? Argumenty za Argumenty proti A ak ano , ako ju definovali |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:25:45
|
citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali:
citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:26:55
|
citácia: Moje protiargumenty su uplne v poriadku , nemozem na nich najst nic validne Pôvodne zaslal amerika1 - 10 máj 2012 : 17:19:22 Ani ja. |
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 968 ~
Člen od: 11 august 2011 ~
Posledná návšteva: 30 december 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:28:54
|
Skusim vam este raz vysvetlit okruh problemu , ako ho vidi teologicka skola , o ktoru sa chcete opierat Koncil vyhlasil a papez promulgoval tvrdenie , v ktorom sa opiera o Tradiciu a na tom podklade si narokuje na neomylnost Ale kedze , podla sedevakantistov , toto ucenie nie je v zhode s Tradiciou a papez si narokuje na neomylnost , tak nemal Bohom prislubenu ochranu Ducha Svateho , a teda nebol papezom Toto uci ta skola , o ktoru sa opierate |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
Odoslaný - 10 máj 2012 : 17:30:04
|
citácia: citácia: A ni “dogmatické konštitúcie” neobsahujú slovo „definujeme“Dokazete chapat elementarny rozdiel medzi definovanim a zhrnutim nauky v dogmatickej konstitucii ? Kde som tvrdil , ze dogmaticke konstitucie definuju novu nauku ? Zhrnuju neomylnu nauku Magisteria , ale nedefinuju Pôvodne zaslal amerika1 - 09 máj 2012 : 20:49:37 Toto ste napísali: citácia: Nezaznelo na koncile , okrem dogmatickych konstitusii , slovo definujeme ! Pôvodne zaslal Robel - 10 máj 2012 : 17:25:45
Ved to je v poriadku nedefinoval , ale to neznamena , ze si nenarokoval na neomylnost Narokoval si ju tym , ze vyhlasenie nauky o nabozenskej slobode oprel o Tradiciu Dufam , ze sa zhodneme , ze papez je neomylny aj v pripade , ak je jeho ucenie v zhode s Tradiciou |
Milovaní, veľmi som sa usiloval napísať vám o našej spoločnej spáse; a pokladám za nevyhnutné písať vám a napomenúť vás, aby ste zápasili za vieru, raz navždy odovzdanú svätým. Jud 1,3 |
|
|
|
|
|
|