|
|
 Odoslaný - 17 marec 2012 : 11:01:44
|
| Prepáč, ale určite človek, ktorý je nestranný, dá za pravdu mne, nakoľko je to očividné protirečenie. A príklad je samozrejme správny. |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 381 ~
Člen od: 14 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 14 máj 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 11:42:10
|
Kým som ja chodil na základnú školu tak na hodinách literatúry sa zdôrazňovalo : ,, čítaj s porozumením".
lubomir, neviem či sa to uplatňovalo aj kým ste navštevovali zš vy, no ak áno tak ste nedávali zrejme pozor, ak nie, tak vám odporúčam sa to naučiť. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 123 ~
Člen od: 21 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 20 december 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 11:45:49
|
| citácia: Kým som ja chodil na základnú školu tak na hodinách literatúry sa zdôrazňovalo : ,, čítaj s porozumením". lubomir, neviem či sa to uplatňovalo aj kým ste navštevovali zš vy, no ak áno tak ste nedávali zrejme pozor, ak nie, tak vám odporúčam sa to naučiť. Pôvodne zaslal vultus - 17 marec 2012 : 11:42:10
Ešte raz:
Dokonalé protirečenie: "Náuka Cirkvi sa teda vlastne nezmenila, ale aplikuje a na nové pomery" a ďaľšia veta "Jej dnešná náuka zneje..."
Chceš mi povedať, že v tom nie je protirečenie ?
Tvrdíš to len preto, lebo si veriaci a chceš ubrániť za každú cenu veriaceho pred ateistom, nech je to hocičo a nech je pravda na ktorejkoľvek strane ??? Pretože inak si to nedokážem vysvetliť |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 381 ~
Člen od: 14 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 14 máj 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 11:55:47
|
Vzhľadom na to že ste odpovedali do troch minút, vôbec ste si to znovu neprečítali a už vôbec ste sa nad tým nezamysleli.
Potom mi prosím prepáčte že vás neberiem vážne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 123 ~
Člen od: 21 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 20 december 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
 Odoslaný - 17 marec 2012 : 12:25:05
|
| Vultus palec hore :) |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 175 ~
Člen od: 28 august 2011 ~
Posledná návšteva: 06 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 12:30:01
|
| citácia: Vzhľadom na to že ste odpovedali do troch minút, vôbec ste si to znovu neprečítali a už vôbec ste sa nad tým nezamysleli. Potom mi prosím prepáčte že vás neberiem vážne. Pôvodne zaslal vultus - 17 marec 2012 : 11:55:47
Prepáč, ale zamyslieť sa mali nad tým tí, ktorí písali danú knihu. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 381 ~
Člen od: 14 júl 2011 ~
Posledná návšteva: 14 máj 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 22:13:40
|
| citácia: Dokonalé protirečenie: "Náuka Cirkvi sa teda vlastne nezmenila, ale aplikuje a na nové pomery" a ďaľšia veta "Jej dnešná náuka zneje..."
Takže ako je možné, že existuje "Dnešná náuka", ale "Náuka sa nezmenila" ???
citácia: Môžem napísať, že "princíp spaľovacieho motora sa nezmenil" a vzápätí "Dnešné motory fungujú na princípe..." ????
lubomir, ten priklad s motorom je zly. Platil by vtedy, ked by chcela cirkev menit napr vierouku, dogmy. Tam sa nikdy az do konca sveta nic menit nebude.
V niektorych veciach vsak moze cirkev menit ucenie. beruc do uvahy nove pomery. Tak ako je to pri urokoch. Je to tak tazke pochopit?
citácia: pretože ak toto bola chyba Cirkvi, tak Cirkev nemôže riadiť Boh.
Vy ste priznali, ze touto otazkou o urokoch ste chceli dokazat , ze cirkev neriadi Boh. Preto do buducnosti , ked zas najdete kvazi nejake protirecenie v nauke cirkvi, si uvedomte, ze pravdu, ze cirkev neriadi Boh, by ste mali iba v jednom jedinom priklade. A to vtedy, ked by ste nasli v nejakej veci protirecenie v papezovych vyrokoch ex cathedra, cize ked hovori neomylne. To by bol jasny dokaz , ze cirkev neriadi Boh. Ale take protirecive vyroky v nejakej veci pri ex cathedra nikdy nenajdete ani co sa tyka urokov, ani co sa tyka cohokolvek ineho, lebo neexistuju. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 1564 ~
Člen od: 25 november 2007 ~
Posledná návšteva: 14 február 2013
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 17 marec 2012 : 22:17:57
|
| Nechce to pochopiť... tak ako ja nechcem pochopiť, že francuzak je ťažky hriech :D |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 175 ~
Člen od: 28 august 2011 ~
Posledná návšteva: 06 apríl 2012
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 marec 2012 : 14:09:56
|
Ahoj,
citácia: radar :lubomir, v clanku sa predsa spomina uzera. cize nespravodlivy urok a nie urok ako taky. Cirkev bojovala proti nespravodlivym urokom.
Lubomir, skus pochopit, ze neklameme a ze sa myli autor clanku. ved si to mozes sam overit u citovanych svatcov a koncilov.
Byt to nebude zniet dobre v dnesnej spolocnosti, ktora stoji na bankovnictve - zarabanie na poziciavani kapitalu - je v rozpore s moralkou. Ja nebudem teraz zabiehat do presneho vymedzenia, ci Krestanskej, ci humanistickej ... dolezitejsie je to,ze nejde o prvoplanovu spojitost, a preto sa to niekomu tak nemusi javit.
Ospravedlnujem sa, ale mam teraz malo casxu, avsak mozno dokazat kauzalitu medzi moralne nespravnym konanim a pozickami na urok (akykolvek):
1,Peniaze zaplatene za existujucu hodnotu este mozno prijat (v ramci tejto temy) - ale urok su peniaze za neexistujucu hodnotu. Lebo tou hodnotou by mal byt sucin: hodnota x pocet dni zapozicania ... lenze OUHA hodnota je furt ta ista, jedna.
Zda sa to hlupost, ale je to akoby (napr.)v pocasi nebol skutocny priliv fronty vysokeho tlaku vzduchu - a i tak by nastal jej prejav ... ak by nastal takyto "trik s hodnotou" (rozumej objektom), nasledne by nastal deficit. Nech nepletie to, ze to takto funguje u ludi uz tisicrocia - lebo ludska spolocnost tieto deficity vykryva, preto ich "nevidiet" ...
2, Moralne, je podat pomocnu ruku - bez zisku. Kto ziskava protihodnotu, ten neurobil moralne zasluzny cin, ale urobil obchod.. Bohuzial casto sa tzv.priatelia chvalia ako pomohli znamenu, ale zatajuju urok, ktory za to inkasovali - a ze teda nejde o moralny skutok(nezistnu pomoc)
-z pohladu bodu 1, ide o neprirodzenu aktivitu, ktora nutne musi mat nasledky na chod ludskej spolocnosti.
-z pohladu bodu 2, nejde o amoralnost, rozhodne ale nejde o dobrocinny skutok. A ked vezmem v uvahu, ze k zisku doslo preto, lebo iny je v nudzi - ziskavam na nudzi blizneho svojho (okrem toho, ze som nevyuzil prilezitost vykonat dobrocinny skutok)
|
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 177 ~
Člen od: 25 jún 2005 ~
Posledná návšteva: 07 január 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 marec 2012 : 14:41:42
|
| citácia: Moralne, je podat pomocnu ruku - bez zisku. Kto ziskava protihodnotu, ten neurobil moralne zasluzny cin, ale urobil obchod. Bohuzial casto sa tzv.priatelia chvalia ako pomohli znamenu, ale zatajuju urok, ktory za to inkasovali - a ze teda nejde o moralny skutok(nezistnu pomoc) Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 14:09:56
urok je cena za zapozicene peniaze/cokolvek ine, co je na tom nemoralne? resp co ma spolocne vykazovanie zisku s "moralne zasluznym cinom"?
a mimochodom nic take ako "nezistny cin" neexistuje, za vsetko ocakavame protihodnotu, ci uz v podobe materie, alebo "zaviazanosti" "podakovania" ci uz vedome alebo podvedome, (napr preto ja nikdy nedakujem za nejaku sluzbu/pomoc ktoru som si nevyziadal a ak nastane nejaka zriedkava okolnost, ze sam od seba niekomu pomozem, tak necakam vdaku a neprijmam ziadnu odmenu za to); vsak veriaci dufaju ze za svoje "nezistne ciny" ziskaju odmenu v podobe vacsej cance byt so svojim bohom v tom "dalsom zivote" inak by nebol ziaden logicky dovod take "nezistne ciny" konat |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 marec 2012 : 19:13:19
|
Ahoj,
citácia: guest636 :
1, ... a mimochodom nic take ako "nezistny cin" neexistuje, za vsetko ocakavame protihodnotu,
2, ... ak nastane nejaka zriedkava okolnost, ze sam od seba niekomu pomozem, tak necakam vdaku a neprijmam ziadnu odmenu za to
Tak ako je to s Tebou priatel moj, cakas - ci necakas ?
Ver-never, existuju ludia, ktori nic necakaju za pomoc bliznemu svojmu. A aby bolo jasne, mysli sa osobny prospech v dohladnom horizonte, ked sa hovori o potencialnom zisku ( v suvislosti s pomocou inym) Napr. Vystupujem z metra a ovykle vo vestibule natrafim na bezdomovca, ktory ma pyta o peniaze. Casto im pomozem, a ako je Boh vsade naokolo, nemam v hlave myslienku" kamo, na tom trhnem". Ver tomu ze nie.
citácia: 3,urok je cena za zapozicene peniaze/cokolvek ine, co je na tom nemoralne?
Obecne vzato nic(v ramci pravidiel kapitalu), a ani som to netvrdil ... ale pozicat na urok(a teda na zisk) cloveku v nudzi - uz znamky nemoralnosti ma!
citácia: 4,resp co ma spolocne vykazovanie zisku s "moralne zasluznym cinom"?
Nic, a ani som to netvrdil ...
citácia: 5,...a mimochodom nic take ako "nezistny cin" neexistuje, za vsetko ocakavame protihodnotu,
Dufam, ze chapes ze v tomto pripade je jasny rozdiel medzi protihodnotou,
-ked pomozem bezdomovcovi - a "mojim" ziskom je zlepsenie spolocnosti ako celku ...
-a pripadom ked ocakavam do mesiaca vratenie penazi i s urokom. Ak nie, potom debata nema zmysel ...
citácia:
...vsak veriaci dufaju ze za svoje "nezistne ciny" ziskaju odmenu v podobe vacsej cance byt so svojim bohom v tom "dalsom zivote" inak by nebol ziaden logicky dovod take "nezistne ciny" konat
Je mi nesmierne luto, ze to vidis tak, ze niet dovodu pre konania dobra - z principu. Je mi to nesmierne luto ... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 177 ~
Člen od: 25 jún 2005 ~
Posledná návšteva: 07 január 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 marec 2012 : 07:11:22
|
| citácia: Tak ako je to s Tebou priatel moj... Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 19:13:19
nie som tvoj priatel
citácia: Ver-never, existuju ludia, ktori nic necakaju za pomoc bliznemu svojmu. A aby bolo jasne, mysli sa osobny prospech v dohladnom horizonte, ked sa hovori o potencialnom zisku ( v suvislosti s pomocou inym) Napr. Vystupujem z metra a ovykle vo vestibule natrafim na bezdomovca, ktory ma pyta o peniaze. Casto im pomozem, a ako je Boh vsade naokolo, nemam v hlave myslienku" kamo, na tom trhnem". Ver tomu ze nie. Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 19:13:19
kratkozrake
bezdomovec si za tvoje peniaze kupi cuco a tym si skodi, cize nepriamo mu skodis aj ty; skus ponuknut bezdomovcovi ze mu kupis nejake potraviny, je velka pravdepodobnost, ze ti vynada
citácia: Obecne vzato nic(v ramci pravidiel kapitalu), a ani som to netvrdil ... ale pozicat na urok(a teda na zisk) cloveku v nudzi - uz znamky nemoralnosti ma! Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 19:13:19
ano? ak je poskytovanie uveru sluzbou, tak to aby som rovnako pozeral aj na ine sluzby, co tak ludom v nudzi poskytnut zadarmo vsetko ostatne (potom by ale uz v nudzi neboli)...len kto to zaplati
citácia: Dufam, ze chapes ze v tomto pripade je jasny rozdiel medzi protihodnotou, -ked pomozem bezdomovcovi - a "mojim" ziskom je zlepsenie spolocnosti ako celku ... -a pripadom ked ocakavam do mesiaca vratenie penazi i s urokom. Ak nie, potom debata nema zmysel ... Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 19:13:19
radsej venuj 2% z dani povedzme vede alebo skolstvu, tak pomozes viac ako ked zaplatis bezdomovcovi dennu davku alkoholu
a ja cakam protihodnotu - od vedy a skolstva v zlepseni ich vysledkov, no od bezdomovca mozem cakat co?
citácia: Je mi nesmierne luto, ze to vidis tak, ze niet dovodu pre konania dobra - z principu. Je mi to nesmierne luto ... Pôvodne zaslal gonadom - 21 marec 2012 : 19:13:19
ako sa to vravi? k spaseniu treba okrem viery aj ciny? cize principialne musis konat zasluzne ciny, inak nemozes ocakavat protihodnotu - mozne spasenie, iba viera nestaci (tak aspon zjednodusene vnimam princip vasej viery ja) |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 marec 2012 : 12:05:45
|
Ahoj,
citácia: guest636: ... kratkozrake ... bezdomovec si za tvoje peniaze kupi cuco a tym si skodi, cize nepriamo mu skodis aj ty; skus ponuknut bezdomovcovi ze mu kupis nejake potraviny, je velka pravdepodobnost, ze ti vynada
Nic take, ako pausalny pojem(zjav) bezdomovec - neexistuje ... chapem ale, ze si uplatnil princip kolektivnej viny (na inom fore prave vediem debatu o tomto). A nieco mi hovori, ze Ty sam sa vidis, ako kvalitny clovek, a zrejme by si vystupil proti principu kolektivnej viny - ale (tak, ako si si odporoval v predchadzajucom prispevku), sam si ho teraz uplatnil.
A ja poznam iba jeden takyto stav, ktory k tomu vedie (popierat princip kolektivnej viny, ale sovinisticky a ucelovo ho popri tom nesystematicky - uplatnovat), a to je stav nerozhladenosti ... si v svojom pohlade spoza svojho mentalneho humna - obmedzeny.
Jedno viem, ziaden apel na Teba nebude ucinny, pokym v Tvojom zivote nedojde k utrpeniu ... a potom sa z Teba stane svatuskar. Z extremu, do extremu ... Uz som bol svedkom takehoto vyvoja velakrat.
citácia: guest636...tak aspon zjednodusene vnimam princip vasej viery ja
1, zjednodusene nie je to spravne slovo, Ty to vnimas, uz v principe mylne ...
2, rozhodne nehovoris o mojej(gonadomovej) viere v Boha ...
Dovol mi z mojej strany ukoncit tuto debatu s Tebou konstatovanim: "pri stretnuti s ludmi, ako si Ty vidim, kolko prace mam pred sebou. A ak by som nevedel, ze to je praca na veky, mozno by som pri takychto situaciach, stratil svoju vieru ... nastastie, moja viera je silnejsia ako ja  |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 177 ~
Člen od: 25 jún 2005 ~
Posledná návšteva: 07 január 2020
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 22 marec 2012 : 12:41:43
|
| citácia: Dovol mi z mojej strany ukoncit tuto debatu... Pôvodne zaslal gonadom - 22 marec 2012 : 12:05:45
ok aj ja ju ukoncim touto reakciou na tuto tvoju predstavu:
citácia: Jedno viem, ziaden apel na Teba nebude ucinny, pokym v Tvojom zivote nedojde k utrpeniu ... a potom sa z Teba stane svatuskar. Z extremu, do extremu ... Uz som bol svedkom takehoto vyvoja velakrat. Pôvodne zaslal gonadom - 22 marec 2012 : 12:05:45
(taky ten trpky smiech)...zda sa, ze nevies nic o utrpeni, ani o reakcii nan |
povodny GUEST635
He will learn... no king rules forever... |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2291 ~
Člen od: 16 november 2010 ~
Posledná návšteva: 04 február 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 apríl 2012 : 14:52:17
|
| Niekto tu povedal, že čo je amorálne na platení úrokov za požičiavanie peňazí, strana 1 v tomto topicu - Suma Teologická; Akvinský - to pekne vystihuje, brať úžeru za tovar, ktorého užívanie = spotrebovanie (ako víno, obilie) je neprípustné pretože pri takejto pôžičke hovoríme o prenášaní vlastníctva a takáto pôžička je totožná s predajom vína. Veď prečo by som si požičiaval víno, ktoré chcem vypiť s priateľkou ak po vypití musím zaplatiť ďalších 10% a v obchode by som to nemal za 110%, ale za 100%? Iný príklad je požičiavanie bývania, auta, niečo čo sa užívaním nepominie, na istý čas poslúži, však peniaze sa používaním spotrebúvajú, nikto si ich nepožičiava na ukladanie do šuplíka. Peniaze nie sú v súčasnosti ničím kryté a v minulosti si ich pár inteligentov natlačilo podľa potreby ako vraví pán Akvinský, prečo je úžera ťažký hriech je, že vyvoláva nerovnováhu a ničí princíp spravodlivosti (zrkadlo doby). Celý systém je nechutne prepojený pôžičkami a vazalstvom, najlepšie by bolo si vytlačiť vlastné peniaze podľa potreby aby odzrkadlovali reálne hodnoty a narábať s nimi s rozumom. Nie že nejaký idiot si natlačí peniaze a ja budem makať za strojom a on ma bude vyplácať tým že si tlačí ako sa už stalo v minulosti. To je globálny problém úžery, prečo systém speje kam speje. Ok máme 100% peňazí v obehu, všetkým je jedno, že na úroky sa peniaze netlačia. Trošku si zasplácame pri najhoršom až sa nám bude prenášať majetok smerom k oligarchii lebo prostredníctvom úrokoch nás vlastne úžerníci žmýkajú po menších čiastkach o peniaze, ktoré nie sú a tak nám berú tie, ktoré sú ale sú rozložené pre všetkých a presúvajú si ich na kopku. Ono brať pôžičku je podľa mňa čistý nonsens a ako v minulosti keď bola úžera hriechom je to zneužívanie ľudskej nevedomosti, jediný zmysel to má pre podnikateľa, alebo niekoho kto sa orientuje v kapitalistickom systéme, požiačia si, ale požičane nie spotrebúva, ale reinvestuje a to tak schopne, že sa jeho príjmy zvýšia na toĺko, že vyplatí aj pôžičku, ktorá mu pomohla, tá cena úžery bola na urýchlenie bez nej by tak rýchlo nepostavil výrobu na nohy a vráti sa mu to výhodne. Preto profitujú najviac podnikatelia. Podľa mňa pôžička nemá byť poskytovaná každému len niekomu koho neničí. Ak podnikateĺ dobre zúročí pôžičku prispeje to len k rozvoju systému azda. Nie som ekonom, mám len sedliacky rozum, ale myslím, že tam sedí banda osprostených ekonomov všade, ktorých asi na vysokej učia, že 2+2=3. A druhá vec je celková zadlženosť a stav krajín, tlačenie si bankoviek a iné chuťovky historie, ktoré tiež prispeli k nespravodlivosti. Takže moja otázka na záver znie podobne, aký má názor cirkev na úroky? Keď zakazuj rôzne debiliny pre citovo labilných ako sex pred svadbou o čom nemá ani páru, ale nevie sa vyjadriť k niečomu tak vážnemu čo špiní ľudstvo a doháńa ho za chtíčom po mamone. |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 jún 2012 : 23:40:16
|
| citácia: Ak mi kamarát požičia 100 evra a ja mu vrátim z vlastnej vôle 110, to je podľa mňa vpohode. Ak by mi požičal 1000 evra a chcel, aby som mu vrátil ja neviem 1020 evra, tak podľa mňa žiaden problém. Pôvodne zaslal Ambrobene - 16 marec 2012 : 17:25:52
Ak niekto od vás pýta úrok (akýkoľvek), potom to nie je váš kamarát. Hoci sa za neho vyhlasuje. Kamaráti si nikdy na úrok nepožičiavajú. Kamaráti si vždy požičiavajú len nezištne, aj preto sa volajú - kamaráti.
|
Som Katolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 122 ~
Člen od: 29 november 2011 ~
Posledná návšteva: 07 máj 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 26 jún 2012 : 00:07:29
|
| citácia: Dokonalé protirečenie: "Náuka Cirkvi sa teda vlastne nezmenila, ale aplikuje a na nové pomery" a ďaľšia veta "Jej dnešná náuka zneje..." Takže ako je možné, že existuje "Dnešná náuka", ale "Náuka sa nezmenila" ??? Môžem napísať, že "princíp spaľovacieho motora sa nezmenil" a vzápätí "Dnešné motory fungujú na princípe..." ???? Pôvodne zaslal lubomir - 16 marec 2012 : 21:50:23
Aj keď to nepovažujem za najvhodnejšie prirovnaie, dávam vám v tejto téme v podstate za pravdu. Cirkev sa zradne neprispôsobovala svetu len na Druhom vatikánskom koncile, robila to aj prv. Čo mne ako katolíkovi je nepríjemná pravda.
Stáčí len nahliadnuť do stredovekých kroník, na úrok požičiavali len židia, kresťania úroky pokladali za hriech a hanebnosť.
Ako málo majú v mravoch dnešní kresťania spoločného s tými, čo tu boli v minulosti....
|
Som Katolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 122 ~
Člen od: 29 november 2011 ~
Posledná návšteva: 07 máj 2019
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
