|
|
 Odoslaný - 25 január 2011 : 14:55:25
|
| citácia: Azuritko dával som odkazy aj na Quark (alebo som z neho použil nejaké poznatky), odborné štúdie z dôveryhodných stránok a pokiaľ som vedel že vedci niečo našli (čítal som to v nejakom odbornom časopise, alebo v odborných článkoch) a našiel som k tomu odkaz v Topkách, tak to vôbec nevadí, lebo tú informáciu mám overenú. Písal som ti o tom a aj tak si budeš tvrdiť svoje...no tvoja chyba. Keď som v 1 diskusii niečo vysvetlil a ty to v inej spomenieš a napíšeš to, akoby som sa k tomu nevyjadril, tak to ma vie naštvať. Aj Pápež je omylný a môže sa pomýliť aj v učení..to že pred pár rokmi si Pápež povedal že je neomylný z neho neomylného človeka nerobí a ani tých pred ním. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 14:49:31
To bolo hlavne ohľadom evolúcie. O tom vieš asi najviac a aj tak to nieje moc. O viere neviem o veľa odkazoch, ak si dáke vôbec dával, ale zväčša čo si pamätám odkazy, tak sú z blogov, a sú to iba názory zväčša takisto JPP ako tvoje.
To o pápežovi máš z kade? Názor. Nijak nepodložený, neoverený. Podložený tým, že JPP že sa kedysi tvrdilo iné, a že JPP že pápeži si prispôsobovali neomylnosť, a že JPP že sú tam rozpory. |
Rímskokatolík |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:00:18
|
| citácia: citácia: Azuritko dával som odkazy aj na Quark (alebo som z neho použil nejaké poznatky), odborné štúdie z dôveryhodných stránok a pokiaľ som vedel že vedci niečo našli (čítal som to v nejakom odbornom časopise, alebo v odborných článkoch) a našiel som k tomu odkaz v Topkách, tak to vôbec nevadí, lebo tú informáciu mám overenú. Písal som ti o tom a aj tak si budeš tvrdiť svoje...no tvoja chyba. Keď som v 1 diskusii niečo vysvetlil a ty to v inej spomenieš a napíšeš to, akoby som sa k tomu nevyjadril, tak to ma vie naštvať. Aj Pápež je omylný a môže sa pomýliť aj v učení..to že pred pár rokmi si Pápež povedal že je neomylný z neho neomylného človeka nerobí a ani tých pred ním. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 14:49:31 To bolo hlavne ohľadom evolúcie. O tom vieš asi najviac a aj tak to nieje moc. O viere neviem o veľa odkazoch, ak si dáke vôbec dával, ale zväčša čo si pamätám odkazy, tak sú z blogov, a sú to iba názory zväčša takisto JPP ako tvoje. To o pápežovi máš z kade? Názor. Nijak nepodložený, neoverený. Podložený tým, že JPP že sa kedysi tvrdilo iné, a že JPP že pápeži si prispôsobovali neomylnosť, a že JPP že sú tam rozpory. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 január 2011 : 14:55:25
O tom o čom viem najviac nemôžeš vedieť, takisto ako ja o tebe. O tom či je to málo tiež nemôžeš vedieť.
Na vieru som dával odkazy (čo sa týka opajcnutých vecí) a blogy som sem dal asi 2, 1 som dal len tak na prečítanie a k tomu druhému som založil tému. Autor je objektívny, nekydá na Cirkev, osoba toho chlapca existovala aj ten príbeh sa stal, tak neviem čo sa ti nepáči.
Omyl...ja tu nemusím nič dokazovať.Ty dokáž že je neomylný. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:01:23
|
| citácia: A tu je ten kameň úrazu..kresťanský historik dá za pravdu tebe, inak presvedčený dá za pravdu mne. Preto tu nemôžeš chcieť dôkaz, ale len tvrdenie a ty ho musíš vyvrátiť iným tvrdením. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 14:50:53
Čože? Čo to melieš? Je jedno aký historik. Ak vysvetlí dobre znalú históriu, tak to už nieje len názor. Ak jeden historik tvrdí niečo a druhý to vysvetlí inak, tak buď opraví toho prvého, alebo opomenie niečo, čo je faktom z tvrdenia toho prvého. Ako to môžeš porovnávať s čistým tvrdením absolútne bez faktov? Si robíš srandu alebo čo? A prečo by som ja musel vyvrátiť nedoložené tvrdenie? Myslíš, že keby teraz poviem, že si usmrkaný sopliak, tak by si mi to musel vyvracať? Nikto by moje tvrdenie nebral ako fakt, možno by s ním niekto maximálne súhlasil, ale trošku objektívne zmýšľajúci človek by to ani nebral do úvahy. (neuraz sa zase, netvrdím to, použil som to iba ako príklad) Máš strašné medzery v uvažovaní a najhoršie je, že si presvedčený a sám so sebou spokojný, že máš uvažovanie dobré. Podľa mňa to teraz asi ani nepochopíš. To príde snáď vekom. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:05:10
|
| citácia: O tom o čom viem najviac nemôžeš vedieť, takisto ako ja o tebe. O tom či je to málo tiež nemôžeš vedieť. Na vieru som dával odkazy (čo sa týka opajcnutých vecí) a blogy som sem dal asi 2, 1 som dal len tak na prečítanie a k tomu druhému som založil tému. Autor je objektívny, nekydá na Cirkev, osoba toho chlapca existovala aj ten príbeh sa stal, tak neviem čo sa ti nepáči. Omyl...ja tu nemusím nič dokazovať.Ty dokáž že je neomylný. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:00:18
Napísal si sem už toho dosť na to, aby som mohol posúdiť koľko vieš o určitých veciach.
Je mi fuk sakra aké odkazy si sem dal. Teraz tu píšeš názory a to pár odkazov z minulosti nenapraví.
Ja to dokazovať tiež nemusím. Po prvé, ty si nijak svoje tvrdenie nedoložil, takže mi to môže byť jedno a ak sa ty po ignorácii tvojho príspevku uspokojíš tak, že si mal Pravdu, je to tvoj problém. Po druhé, vysvetlení je tu hodne, a celkovo je vysvetlenie komplexné, a ty nechápeš úplne základné veci takže vysvetľovať ti znova niečo komplexnejšie je úplným hádzaním hrachu na stenu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:06:04
|
| citácia: citácia: A tu je ten kameň úrazu..kresťanský historik dá za pravdu tebe, inak presvedčený dá za pravdu mne. Preto tu nemôžeš chcieť dôkaz, ale len tvrdenie a ty ho musíš vyvrátiť iným tvrdením. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 14:50:53 Čože? Čo to melieš? Je jedno aký historik. Ak vysvetlí dobre znalú históriu, tak to už nieje len názor. Ak jeden historik tvrdí niečo a druhý to vysvetlí inak, tak buď opraví toho prvého, alebo opomenie niečo, čo je faktom z tvrdenia toho prvého. Ako to môžeš porovnávať s tvrdením? Si robíš srandu alebo čo? A prečo by som ja musel vyvrátiť nedoložené tvrdenie? Myslíš, že keby teraz poviem, že si usmrkaný sopliak, tak by si mi to musel vyvracať? Nikto by moje tvrdenie nebral ako fakt, možno by s ním niekto maximálne súhlasil, ale trošku objektívne zmýšľajúci človek by to ani nebral do úvahy. (neuraz sa zase, netvrdím to, použil som to iba ako príklad) Máš strašné medzery v uvažovaní a najhoršie je, že si presvedčený a sám so sebou spokojný, že máš uvažovanie dobré. Podľa mňa to teraz asi ani nepochopíš. To príde snáď vekom. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 január 2011 : 15:01:23
Azuritko konečne to pochop.
Fakt ti prizná aj jeden aj druhý...ale keď sa to začne spájať s vierou, tak ateista sa prikloní k tomu, že to značí, že Pápež je omylný a veriaci ti povie ž to nie je žiadny dôkaz.
Azuritko každý človek je omylný a ty daj konečne dôkaz, prečo pápež nie je omylný. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:08:24
|
| citácia: Azuritko konečne to pochop. Fakt ti prizná aj jeden aj druhý...ale keď sa to začne spájať s vierou, tak ateista sa prikloní k tomu, že to značí, že Pápež je omylný a veriaci ti povie ž to nie je žiadny dôkaz. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:06:04
Zjavne si ešte nečítal diskusiu dvoch ľudí, čo priniesli historické fakty a dobré argumenty. Každopádne túto vetu si si tak prispôsobil, ako to v nej tvrdíš. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:10:51
|
| citácia: citácia: Azuritko konečne to pochop. Fakt ti prizná aj jeden aj druhý...ale keď sa to začne spájať s vierou, tak ateista sa prikloní k tomu, že to značí, že Pápež je omylný a veriaci ti povie ž to nie je žiadny dôkaz. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:06:04 Zjavne si ešte nečítal diskusiu dvoch ľudí, čo priniesli historické fakty a dobré argumenty. Každopádne túto vetu si si tak prispôsobil, ako to v nej tvrdíš. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 január 2011 : 15:08:24
Ale historický fakt ti prizná aj jedne aj druhý...kde to popieram ?
Ale pokiaľs a to spája s vierou, ateista ti povie A a veriaci B. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:12:46
|
Blesk, tvoj spôsob diskusie je fakt hrozný ;)
Ale sledovať hádky medzi náboženským fanatikom a pubertálnym antikresťanom je aspoň zábavné  |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:13:41
|
| citácia: Ale historický fakt ti prizná aj jedne aj druhý...kde to popieram ? Ale pokiaľs a to spája s vierou, ateista ti povie A a veriaci B. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:10:51
Uveď príklad. Ale ak aj neuvedieš, je jasné, že ak možno o nejakom historickom fakte tvrdiť A aj B, tak to je fakt, ktorému predchádza alebo ho sprevádzajú iné historické fakty potrebné pre potvrdenie daného faktu. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:15:33
|
| citácia: Blesk, tvoj spôsob diskusie je fakt hrozný ;) Ale sledovať hádky medzi náboženským fanatikom a pubertálnym antikresťanom je aspoň zábavné Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 15:12:46
Hrozný ?
Azuritko chce dôkazy na niečo, na čo odkazy nie sú.
Historici sa zhodnú v určitých veciach, ale akonáhle sa do toho zapojí svetonázor, je to proste o inom. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:19:54
|
| citácia: Blesk, tvoj spôsob diskusie je fakt hrozný ;) Ale sledovať hádky medzi náboženským fanatikom a pubertálnym antikresťanom je aspoň zábavné Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 15:12:46
V podstate dík za reakciu, ale fanatizmus je podľa mňa vtedy, ak už človek ide nad rámec povinností, či Pravdy, či stálosti... Proste poviem to tak, že ja som ešte slabý katolík, proste mohol by som nutností pre vieru robiť viac, a stále by to nebolo fanatické. Ono len teraz je u veľkého množstva ľudí viera tak slabá, že približovanie sa lepšej viere pôsobí odlišne a niektorý to nazvú fanatizmus. (nemusí to znamenať, že sa tej lepšej viere približujem, ale minimálne by som chcel a aj sa o to aspom trochu snažím) |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:19:54
|
| citácia: citácia: Ale historický fakt ti prizná aj jedne aj druhý...kde to popieram ? Ale pokiaľs a to spája s vierou, ateista ti povie A a veriaci B. Pôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 15:10:51 Uveď príklad. Ale ak aj neuvedieš, je jasné, že ak možno o nejakom historickom fakte tvrdiť A aj B, tak to je fakt, ktorému predchádza alebo ho sprevádzajú iné historické fakty potrebné pre potvrdenie daného faktu. Pôvodne zaslal Azuritko - 25 január 2011 : 15:13:41
Napríklad zločiny Cirkvi (teraz je jedno aké)...zhodnú sa na tých faktoch všetci historici, ale jeden hsitorik ti povie..no bol to veľký zločin, druhý ti povie, že nebol to až taký zločin a tretí ti povie že to nebol zločin, bol prinútený...alebo veriaci ti povie že to nepopiera jeho neomylnosť, ateista ti povie že to popiera omylnosť. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 15:55:10
|
Blesk, Azuritko chce v prvom rade dôkazy na niečo, čo ty tvrdíš. Je už tvoj problém, že tvrdíš niečo, čo nevieš dokázať. Vieš, aký je to fail, keď niekto vtrhne do diskusie bez argumentov? Alebo ak by si odovzdal diplomovú prácu bez podkladov? Pôsobíš trochu ako nejaký ašpirant na Roberta Fica :x
Azuritko, ja za fanatizmus považujem aj to, keď niekto na overovanie svojej pravdy používa iné meradlo ako na ostatné  |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 16:47:30
|
| citácia: Blesk, Azuritko chce v prvom rade dôkazy na niečo, čo ty tvrdíš. Je už tvoj problém, že tvrdíš niečo, čo nevieš dokázať. Vieš, aký je to fail, keď niekto vtrhne do diskusie bez argumentov? Alebo ak by si odovzdal diplomovú prácu bez podkladov? Pôsobíš trochu ako nejaký ašpirant na Roberta Fica :x Azuritko, ja za fanatizmus považujem aj to, keď niekto na overovanie svojej pravdy používa iné meradlo ako na ostatné Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 15:55:10
Čítal si vôbec diskusiu ? On chcel dôkazy na niečo, na čo dôkazy NEEXISTUJÚ, je to len vyvodenie, ktoré je iné u ateistov, prípadne agnostikov a veriacich.
Môj názor je taký, že všelijaké dogmy a najmä o neomylnosti sú len kvôli prispôsobovaniu Biblie a úprave, keďže sa doba zmenila.
To isté platí aj pre stvorenie sveta, keďže x rokov sa to bralo doslovne (dôkaz aký taký tu síce je a aj v podobe toho, že je dosť starších ľudí, ktorí to ešte stále berú doslovne)
A popritom jediný kto je POVINNÝ sem dať dôkaz je Azuritko, pretože on tvrdí, že Pápež je neomylný. On musí dokazovať neomylnosť, nie ja omylnosť.
A ešte je taký naivný, že si myslí, že vyvodenie záverov historikov je to rovnaké.
A k tomu Ficovi...no ja by som tu zasa našiel kopu ašpirantov na Goeblesa :-D |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:00:07
|
| KTO presne to bral doslovne? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:01:44
|
| citácia: KTO presne to bral doslovne? Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:00:07
Predstavitelia Cirkvi a tí to tak aj vyučovali. Preto ešte aj v dnešnej dobe nájdeš (staršia generácia) ľudí, ktorí to berú doslovne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:13:05
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:16:54
|
Predstavitelia cirkvi.
1. Znamená to, že existovalo priamo nariadenie pápeža, ktoré prikazovalo Bibliu vykladať doslovne? Podľa mňa ty na to ideš zo zlej strany. Áno, v prvých storočiach AD bolo určite viac ľudí, ktorí Bibliu brali doslovne (a určite medzi nimi boli aj pápeži a biskupi), ale to sa stále nedá považovať za nejakú oficálnu a univerzálne prijatú náuku (vtedy tak silne organizovane hlavne cirkev ani nefungovala).
2. Doslovný výklad Biblie nie je ani zďaleka doménou výhradne staršej generácie. A to, že si ju niekto doslovne vykladá, nie je dôsledkom toho, že ju niekedy dávno brala doslovne cirkev, ale tým, že je hlúpy alebo je členom niektorej z dnešných cirkví, ktoré Bibliu vykladajú doslovne (napr. Westboro Baptist Church). To isté platí aj pre moslimov a iné náboženstvá - sú školy, ktoré písma berú doslovne, sú školy, ktoré nie.
|
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:19:07
|
| citácia: No takže... Toto si prečítajte, je to síce od kreacionistov, ale sú tam citáty Pápežov. http://home.gts.sk/olinko/17.htmlPôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 17:13:05
Jezisi! (pardon!), co si to spravil, dal za odkaz?! Ta pozenu kade lahsie!, stranka biskupa Oravca? Mozno sa ti podari vyvolat z hlbin Ameriku 
|
„ Nech nachadza ktokolvek vo viere svoje svetlo a svoju utechu, nech je blazeny, avsak mnohi nepotrebuju toto svetlo a tuto utechu, lebo ich maju vo svojom rozume a ludskej bytosti – a tychto nech nechaju tiez zit a byt stastnymi „ |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 2129 ~
Člen od: 10 september 2009 ~
Posledná návšteva: 25 august 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:19:44
|
| citácia: Predstavitelia cirkvi. 1. Znamená to, že existovalo priamo nariadenie pápeža, ktoré prikazovalo Bibliu vykladať doslovne? Podľa mňa ty na to ideš zo zlej strany. Áno, v prvých storočiach AD bolo určite viac ľudí, ktorí Bibliu brali doslovne (a určite medzi nimi boli aj pápeži a biskupi), ale to sa stále nedá považovať za nejakú oficálnu a univerzálne prijatú náuku (vtedy tak silne organizovane hlavne cirkev ani nefungovala). 2. Doslovný výklad Biblie nie je ani zďaleka doménou výhradne staršej generácie. A to, že si ju niekto doslovne vykladá, nie je dôsledkom toho, že ju niekedy dávno brala doslovne cirkev, ale tým, že je hlúpy alebo je členom niektorej z dnešných cirkví, ktoré Bibliu vykladajú doslovne (napr. Westboro Baptist Church). To isté platí aj pre moslimov a iné náboženstvá - sú školy, ktoré písma berú doslovne, sú školy, ktoré nie. Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:16:54
nech sa páči, nad tebou som dal odkaz. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:20:42
|
| Čo si chcel dokázať tým odkazom? Sú tam akurát názory nejakých kreacionistických fanatikov, ktorí dezinterpretujú vyhlásenia pápežov. To akože považuješ za podklad? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:22:16
|
| citácia: citácia: No takže... Toto si prečítajte, je to síce od kreacionistov, ale sú tam citáty Pápežov. http://home.gts.sk/olinko/17.htmlPôvodne zaslal blesk - 25 január 2011 : 17:13:05 Jezisi! (pardon!), co si to spravil, dal za odkaz?! Ta pozenu kade lahsie!, stranka biskupa Oravca? Mozno sa ti podari vyvolat z hlbin Ameriku Pôvodne zaslal saxsax - 25 január 2011 : 17:19:07
Je jedno od koho to je, jedna sa mi o tie citáty, ktoré som si ešte aj overil u iných zdrojov. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:28:06
|
| citácia: Čo si chcel dokázať tým odkazom? Sú tam akurát názory nejakých kreacionistických fanatikov, ktorí dezinterpretujú vyhlásenia pápežov. To akože považuješ za podklad? Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:20:42
Ale nie názory...na tie im kašľem, jedná sa o citáty Pápežov a tie hovoria jasne. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:32:36
|
| No a ktorý z citátov na tej stránke niekde vyhlasuje, že Bibliu musí brať človek doslovne, prípadne ako vedeckú učebnicu? |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 január 2011 : 17:38:51
|
| citácia: No a ktorý z citátov na tej stránke niekde vyhlasuje, že Bibliu musí brať človek doslovne, prípadne ako vedeckú učebnicu? Pôvodne zaslal Kolji - 25 január 2011 : 17:32:36
Počkaj, ešte si nemôžem odpustiť toto, ale prepáč že je to v češtine
"(Darwinismus) nepotřebuje ani zamítnutí, vždyť jde o odcizení od Boha a příklon k materialismu skrze zkaženost, která hledá podporu ve světě bájí... "
Pápež Pio IX
Nepýtaj sa, kde je písané, že to musí brať doslovne, ale prečo to treba brať obrazne. Pretože ak je niekde napísaný nejaký príbeh, čítaš ho ako príbeh a nie obraz.
Nielen kresťanstvo, ale aj iné náboženstvá mali podobné príbehy a brali ich doslovne. Len háčik je v tom, že kresťanstvo prežilo dodnes tak ho potrebovali zmodernizovať. |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 593 ~
Člen od: 27 júl 2010 ~
Posledná návšteva: 18 február 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
Azuritko vs. Blesk vs. Kolji
