Áno ako ti aj Sendy vysvetľuje v inej téme, morálka je daná a nemenná. Boh je dobro a on ustanovil čo je morálne. A v Biblii je uvedené, ako (meno ma nenapadne) niekomu Boh prikázal obetovať vlastného syna ako zápalnú obetu. A on to išiel urobiť. Ale potom ho Boh zastavil. Len zase je otázka, či je nemorálne obhádzať homosexuálov paradajkami, pre efektívne zastavenie pochodu a vyjadrenie nesprávnosti ich konania.

A ktovie no. Ak sa raz s jehovistami budem naživo rozprávať, uvidím ako to dopadne.

Pôvodne zaslal Azuritko - 04 máj 2010 :  11:39:28

Pravidlo Ceteris paribus je jednoduché. Ak chceš sledovať vplyv jednej veci na iné, musíš vylúčiť vplyv ostatných vecí. Ako príklad môžem uviesť - ak chceš zistiť, ako Ti bude rásť mrkva keď ju zaseješ do piesku a ako, keď do peknej hliny, tak jediný rozdiel musí byť pôda - pretože ak budeš vplyv piesku zisťovať v dobrý, úrodný rok a vplyv hliny v rok neúrodný a suchý, tak počasie môže tak zmeniť celkový výsledok, že vplyv pôdy úplne prekryje.

V prípade sodomie je to podobné. Na to, aby si mohol odsledovať presný vplyv DNA, museli by byť súrodenci vychovávaný úplne rovnako, aby všetky ostatné vplyvy (rodičia, kamaráti a podobne) boli u oboch rovnaké, čo však v praxi ani nie je možné.

Toto takáto štatistika teda nezaručuje, skôr upozorňuje na niečo iné. Ako som písal, dvojvaječné dvojčatá by si mali byť geneticky rovnako podobné, ako dvojčatá jednovaječné, taktiež majú tú istú matku a teda by pravdepodobnosť ich rovnakej orientácie mala byť rovnaká, čo však nie je.

Podobne, ak jednovaječné dvojčatá majú rovnakú DNA a rovnakú matku, tak ich orientácia by mala byť rovnaká s takmer 100% pravdepodobnosťou a nie, 52%, čo je príliš málo. Toto vysoké percento je teda z vysokou pravdepodobnosťou spôsobené práve výchovou a taktiež tým, že ak sa z jedného stane sodomita, s veľkou pravdepodobnosťou ovplyvní svojho súrodenca.

Pôvodne zaslal Reconquistador - 04 máj 2010 :  11:58:28

guest, ked uz sa inak neda tak uz ti poviem otvorene ze si hlupak a arogant, ja som nikdy nepovedal ze by je to moralne, ja ti vysvetlujem ze moralku nemozes brat ze ak sa teraz dohodne to a to bude to inak, lenze ty samozrejme vyuzijes moj odpor voci te PROCESII a hnet vravim ze je moralne napadat homosexualov, tvrdenie proti tvrdeniu vravis? kde si odporujem, nikdy som nevravel ze je moralne to ci ono ja som hovoril o vseobecnej moralke no ty vytrhnes s kontextu co sa ti hodi a zasadis to tak aby si pokrutil krestansku moralku,

nieje to nahodou proti pravidlam fora?

Pôvodne zaslal timylee - 04 máj 2010 :  16:25:55

vyborne ze si pouzil priklad zo SZ; dufam ze vies, ze v nom sa vyskytuju priklady toho, ako boh konal nemoralne, spomeniem aspon navadzanie na vrazdenie a plienenie, zatvrdenie srdca faraonovi ci vyzabijanie nevinnych ako trest za neustupnost faraona (mimochodom sposobenu bohom), takze z moralkou to nie je az take jednoznacne...a kym zacnes oponovat, tak tieto priklady sa pouzivaju uz od doby vzniku biblie az doteraz a teologom sa nepodarilo ich uspesne obhajit ci "jemnejsie vylozit"

Pôvodne zaslal guest635 - 05 máj 2010 :  08:32:24

O tom zatvrdnutom srdci sme sa už bavili. Buď si na to zabudol alebo si to nepochopil. Boh dobre vie koho a prečo nechal vyplieniť, zničiť, vyhubiť, a ty nemôžeš posúdiť neviinosť či vinnosť. Boh nekoná nemorálne. On vždy koná správne. Napríklad aj pri ničení Sodomi (som mal napísané slobody, kto už čítal tak sa opravujem) Abrahám s Bohom zjednával a hovoril, aby nezničil mesto, že čo ak tam je 50, 45, 30 -- 10 spravodlivých. A Boh by kôli toľko spravodlivým mesto nezničil. Ale nebolo ich tam toľko. A spravodlivého Lóta zachránil.

Pôvodne zaslal Azuritko - 05 máj 2010 :  11:35:32