|
|
 Odoslaný - 29 apríl 2007 : 20:42:06
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Pri láske voči sebe nie je obeta, lebo to nie je láska.Vidím, že moje vysvetlenie nepomohlo.No spomenul som si na iný Ježišov výrok.Ten to celé vysvetlí, a odporúčal by som ho na teraz zameniť v našich mysliach za ten "miluj svojho blížneho ako seba samého".
A to je "čo chcete, aby druhí činili vám, to čiňte aj vy im".Čiže tá sebeláska je v tomto prípade nahradená, tu už je to jasné, že sa nejedná o charakter, ale o spôsob.Sebaláska nie je láska.Tu sa nehovorí a nemyslí sebaláska.Ale i ten prvý citát rozpráva o potrebách človeka.Milujte blížnich svojich.A akým spôsobom?Takým spôsobom, že budeme napľňať ich prirodzené zákonné túžby, tak ako ich naplňujeme v svojich životoch.
Tvrdíš, že "čo chcete, aby druhí činili vám, to čiňte aj vy im" nevyjadruje sebalásku? Človeče, veď jasnejšieho pravidla sebalásky už ani snáď nemôže byť!!! Začínaš predsa z z toho čo je tebe samému príjemné a čo chceš aby ti druhí ľudia činili... No a až potom to isté začneš činiť ty druhým v nádeji, že sa ti to vráti, pričom možno viacnásobne... Čo dávaš, to ti bude vrátené - veď je to také jednoduché...
|
|
|
|
|
Odoslaný - 29 apríl 2007 : 21:12:36
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Tvrdíš, že "čo chcete, aby druhí činili vám, to čiňte aj vy im" nevyjadruje sebalásku? Človeče, veď jasnejšieho pravidla sebalásky už ani snáď nemôže byť!!! Začínaš predsa z z toho čo je tebe samému príjemné a čo chceš aby ti druhí ľudia činili... No a až potom to isté začneš činiť ty druhým v nádeji, že sa ti to vráti, pričom možno viacnásobne... Čo dávaš, to ti bude vrátené - veď je to také jednoduché...
Človeče, čo to táraš za domýšľačky.Veď to je totálne vytrhnutie z kontextu.Život,náuka nie je o tomto jedinom vytrhnutom verši.Prvé prikázanie je prikázanie lásky.Žiadne kresťanské učenie nemôžeš vytrhávať z kontextu prvého a najväčšieho prikázania.V tomto správnom kontexte ten verš ukazuje pravý význam.A to ako spôsob nie motív, či charakter.Ten verš nadobúda význam, keď prvé príde na srdce túžba dobra pre toho druhého.A tu prichádza tento verš a dáva informáciu ako pomôcť druhému nie ako ho milovať.
Tvoje vytrhávanie z kontextu celej Biblie je jednoducho hrozné. |
|
|
|
|
Odoslaný - 30 apríl 2007 : 08:48:53
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Človeče, čo to táraš za domýšľačky.Veď to je totálne vytrhnutie z kontextu.Život,náuka nie je o tomto jedinom vytrhnutom verši.Prvé prikázanie je prikázanie lásky.Žiadne kresťanské učenie nemôžeš vytrhávať z kontextu prvého a najväčšieho prikázania.V tomto správnom kontexte ten verš ukazuje pravý význam.A to ako spôsob nie motív, či charakter.Ten verš nadobúda význam, keď prvé príde na srdce túžba dobra pre toho druhého.A tu prichádza tento verš a dáva informáciu ako pomôcť druhému nie ako ho milovať.
Tvoje vytrhávanie z kontextu celej Biblie je jednoducho hrozné.
Niekedy je fakt zábavné sledovať ako sa kresťania navzájom obviňujú vo vytrhávaní z kontextu. Naposledy si tuším bol obvinený práve ty Radkom, bolo to o tom pre koho je Boh otcom, keď si chcel silou mocou interpretovať jeden jediný verš... Ale to len tak mimochodom...
Tvrdíš teda, že pre kresťana príde ako prvé na srdce túžba dobra pre toho druhého... Dobre, zabudol si však na jednu veľmi podstatnú vec - ja tvrdím, že pre kresťana príde ako prvé na srdce celkom iná túžba, a síce túžba dostať sa do božieho kráľovstva. To za prvé. Za druhé, snažíš sa totálne oddeliť pojmy skutku „ako pomôcť“ od lásky „ako milovať“. Ja tvrdím naopak, že tieto dva pojmy veľmi súvisia a preto ťa prosím, uveď mi príklad lásky k blížnemu, ktorá podľa teba nemusí byť naplnená žiadnymi skutkami. Inými slovami, ukáž ako sa odlišujú tvoje vlastné pojmy „ako pomôcť“ (trošku by som to rozšíril na „ako konať dobro“) a „ako milovať“... |
|
|
|
|
Odoslaný - 30 apríl 2007 : 17:25:55
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Niekedy je fakt zábavné sledovať ako sa kresťania navzájom obviňujú vo vytrhávaní z kontextu. Naposledy si tuším bol obvinený práve ty Radkom, bolo to o tom pre koho je Boh otcom, keď si chcel silou mocou interpretovať jeden jediný verš... Ale to len tak mimochodom...
Takéto podpásovky si ušetri.Navyše je to nehorázna lož.Prosím neklam takto, je to hrozné.Stačí si to pozrieť.Keď dochádzajú argumenty, tak prichádza len tak mimochodom zhadzovanie názorového súpera.Bieda.
quote:
Pôvodne poslal Palino
Tvrdíš teda, že pre kresťana príde ako prvé na srdce túžba dobra pre toho druhého... Dobre, zabudol si však na jednu veľmi podstatnú vec - ja tvrdím, že pre kresťana príde ako prvé na srdce celkom iná túžba, a síce túžba dostať sa do božieho kráľovstva. To za prvé. Za druhé, snažíš sa totálne oddeliť pojmy skutku „ako pomôcť“ od lásky „ako milovať“. Ja tvrdím naopak, že tieto dva pojmy veľmi súvisia a preto ťa prosím, uveď mi príklad lásky k blížnemu, ktorá podľa teba nemusí byť naplnená žiadnymi skutkami. Inými slovami, ukáž ako sa odlišujú tvoje vlastné pojmy „ako pomôcť“ (trošku by som to rozšíril na „ako konať dobro“) a „ako milovať“...
Ďaľšie podsúvanie.Tu sa nebavíme o nejakom mojom alebo tvojom odhade situácie.Ja som len zdôraznil hlavné prikázanie.Ty si zviedol diskusiu o biblickom verši a kresťanskej náuky na osobnú úroveň, hodnotenia skutočnosti.To je vykoľajenie.
Zase a neustále podsúvaš.Trošku by som to rozšíril na "ako konať dobro".Človeče, veď ty nehladáš pravdu, ale asi máš z tohoto dobrú zábavu.
Človeče, prečo chceš zlievať pojmy chcenie a činenie do jedného?Ty si z jahody spadnul?Ako môže byť motív a čin nedeliteľné jedno, takto sugestívne to podávaš.Keď sa nad tým poriadne zamyslíš, tak sa možno aj ty zasmeješ nad touto svojou myšlienkou. |
|
|
|
|
Odoslaný - 01 máj 2007 : 00:44:43
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Takéto podpásovky si ušetri.Navyše je to nehorázna lož.Prosím neklam takto, je to hrozné.Stačí si to pozrieť.Keď dochádzajú argumenty, tak prichádza len tak mimochodom zhadzovanie názorového súpera.Bieda.
Že podpásovka, nehorázna lož, hrozné klamstvo, zhadzovanie a bieda… Teraz si mi naozaj poriadne naložil a ja sa fakt cítim akoby som ti priam smrteľne ublížil… Trošku nadhľadu prosím, človeče!
quote:
Človeče, prečo chceš zlievať pojmy chcenie a činenie do jedného?
Človeče, ale ja nechcem zlievať žiadne pojmy, iba som ťa upozornil, že ich neslobodno totálne oddeliť... Ty v tom verši motív nevidíš, ja ho tam vidím. Len taka drobná otázka. Ak sa na niekoho usmeješ, je vari hanba očakávať, že ti úsmev opätuje
|
|
|
|
|
Odoslaný - 01 máj 2007 : 16:29:23
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Že podpásovka, nehorázna lož, hrozné klamstvo, zhadzovanie a bieda… Teraz si mi naozaj poriadne naložil a ja sa fakt cítim akoby som ti priam smrteľne ublížil… Trošku nadhľadu prosím, človeče!
Áno naložil som ti, ale oprávnene.Ty si sa v tom odstavci vyhol diskusii a zaútočil na mňa podpásovkou, ktorá s tým vôbec nesúvisela a bola čisto osobným útokom...Nadhľad áno, ale podpásovky netolerujem.
quote:
Pôvodne poslal Palino
Človeče, ale ja nechcem zlievať žiadne pojmy, iba som ťa upozornil, že ich neslobodno totálne oddeliť... Ty v tom verši motív nevidíš, ja ho tam vidím. Len taka drobná otázka. Ak sa na niekoho usmeješ, je vari hanba očakávať, že ti úsmev opätuje
Ak do niekoho zarýpeš a ironicky sa usmeješ, tak nečakaj úsmev.No a teraz konečne k veci.Toto mi musíš vysvetliť.Čo to znamená totálne oddeliť pojmy?Lebo ja poznám iba jednoznačné pojmy, keď každému jednému pojmu zodpovedá osobitná skutočnosť.Ako môžu splynúť?Ako môžu polosplynúť?Nerozumiem ti.
Ináč jasne, že tam vidíš motív, keď to berieš osobitne, ako vytrhnuté z kontextu.Ale ten verš je osobitne dvojznačný.Buď tam vidíš motív alebo spôsob na skutok.A tu prichádza kontext, ktorý hovorí, že motív sebeckosti je neprístupný, takže sa jedná o spôsob.Asi to tu budem písať dookola milión krát.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 máj 2007 : 01:57:34
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Áno naložil som ti, ale oprávnene.Ty si sa v tom odstavci vyhol diskusii a zaútočil na mňa podpásovkou, ktorá s tým vôbec nesúvisela a bola čisto osobným útokom...Nadhľad áno, ale podpásovky netolerujem.
Ak stále vnímaš moju poznámku o vytrhávaní z kontextu ako podpásovku, tak potom prepáč. Nehovor ale prosím o žiadnom nadhľade...
quote:
Toto mi musíš vysvetliť.Čo to znamená totálne oddeliť pojmy?Lebo ja poznám iba jednoznačné pojmy, keď každému jednému pojmu zodpovedá osobitná skutočnosť.Ako môžu splynúť?Ako môžu polosplynúť?Nerozumiem ti.
OK, vysvetlím. Myslel som oddeľovanie lásky od skutkov. Napr. situácia keď by si vyhlásil, že miluješ osobu A ako seba samého, ale na druhej strane by si vykonal osobe A niečo, čo by si nechcel aby ona vykonala tebe. Platí alebo neplatí že miluješ osobu A
quote:
Ináč jasne, že tam vidíš motív, keď to berieš osobitne, ako vytrhnuté z kontextu.Ale ten verš je osobitne dvojznačný.Buď tam vidíš motív alebo spôsob na skutok.A tu prichádza kontext, ktorý hovorí, že motív sebeckosti je neprístupný, takže sa jedná o spôsob.Asi to tu budem písať dookola milión krát.
OK, vysvetlím teda aj ten motív aby si nič nemusel písať dookola... Ja som tu zato už popísal nie jednu vetu na túto tému, ale kľudne vysvetlím ešte raz. Ak nájdeš na chodníku peňaženku, v ktorej je 5000 korún a všetky doklady, čo urobíš? Ak sa ju chystáš vrátiť, pýtam sa, čo ti bráni v tom, aby si si tie peniaze nechal? Čo ťa motivuje k tomu, že zdvihneš telefón a potešíš nešťastného majiteľa? Zrejme mi povieš, že pre teba je motívom Boží príkaz aby si miloval svojho blížneho. A ja naopak tvrdím, že človek má veľmi silnú motiváciu vrátiť tie peniaze aj bez tohto príkazu. A ten motív sa volá svedomie. Niečo, čo veľký filozof Kant nazval tuším „morálnym zákonom vo mne“. Predstavím si situáciu, keď ja sám by som stratil tú peňaženku a poviem si čo by som si prial aby nálezca urobil. „Rob iným to, čo chceš aby oni činili tebe“ - čiže rozhodnem sa, pričom viem že ak by som tie peniaze nevrátil, moje svedomie by ma zožralo. A úplne sebecky sa chcem vyvarovať takého extrémne nepríjemného pocitu... Peniaze vrátim a naopak si vychutnám veľmi príjemný pocit keď sa poteším spolu so šťastným majiteľom...
|
|
|
|
|
Odoslaný - 03 máj 2007 : 17:03:00
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Ak stále vnímaš moju poznámku o vytrhávaní z kontextu ako podpásovku, tak potom prepáč. Nehovor ale prosím o žiadnom nadhľade...
Keď sa človek nad tým zamyslí, tak je to úsmevná drzosť z tvojej strany.Vypáliš podpásovku a domáhaš sa nadhľadu.Keď sa bránim, tak prehlásiš, že nemám nadhľad.To je drzosť, udrieť niekoho a domáhať sa nadhľadu.Ale kašlem už na to.
quote:
Pôvodne poslal Palino
OK, vysvetlím. Myslel som oddeľovanie lásky od skutkov. Napr. situácia keď by si vyhlásil, že miluješ osobu A ako seba samého, ale na druhej strane by si vykonal osobe A niečo, čo by si nechcel aby ona vykonala tebe. Platí alebo neplatí že miluješ osobu A
Ak niekoho miluješ, tak mu neublížiš.Ak si mu ublížil, tak v tom skutku nebola láska.Palino, veď ty si si to pomýlil, veď argumentuješ teraz za moje tvrdenia proti svojím.Dúfam, že si si uvedomil, akú hlúpu myšlienku (bez urážky) si tu vypustil, keď si chcel spájať motív a skutok.Motív a skutok sú dve odlišné skutočnosti, ktoré rozum rozoznáva ako rozdielne.Ale už hádam dosť o tomto, lebo to je fakt na spodnej intelektuálnej úrovni.
quote:
Pôvodne poslal Palino
OK, vysvetlím teda aj ten motív aby si nič nemusel písať dookola... Ja som tu zato už popísal nie jednu vetu na túto tému, ale kľudne vysvetlím ešte raz. Ak nájdeš na chodníku peňaženku, v ktorej je 5000 korún a všetky doklady, čo urobíš? Ak sa ju chystáš vrátiť, pýtam sa, čo ti bráni v tom, aby si si tie peniaze nechal? Čo ťa motivuje k tomu, že zdvihneš telefón a potešíš nešťastného majiteľa? Zrejme mi povieš, že pre teba je motívom Boží príkaz aby si miloval svojho blížneho. A ja naopak tvrdím, že človek má veľmi silnú motiváciu vrátiť tie peniaze aj bez tohto príkazu. A ten motív sa volá svedomie. Niečo, čo veľký filozof Kant nazval tuším „morálnym zákonom vo mne“. Predstavím si situáciu, keď ja sám by som stratil tú peňaženku a poviem si čo by som si prial aby nálezca urobil. „Rob iným to, čo chceš aby oni činili tebe“ - čiže rozhodnem sa, pričom viem že ak by som tie peniaze nevrátil, moje svedomie by ma zožralo. A úplne sebecky sa chcem vyvarovať takého extrémne nepríjemného pocitu... Peniaze vrátim a naopak si vychutnám veľmi príjemný pocit keď sa poteším spolu so šťastným majiteľom...
Prázdna veľká plachta, ktorá mala nulovú argumentačnú hodnotu, keďže si v skutočnosti nereagoval na to, čo si napísal, že reaguješ.Začínam si myslieť, že som ti tu len pre zábavu. |
|
|
|
|
Odoslaný - 03 máj 2007 : 22:16:18
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Ak niekoho miluješ, tak mu neublížiš.Ak si mu ublížil, tak v tom skutku nebola láska.
Veľmi správna odpoveď, presne túto súvislosť som mal na mysli, 100% sa zhodneme.
quote:
Palino, veď ty si si to pomýlil, veď argumentuješ teraz za moje tvrdenia proti svojím.Dúfam, že si si uvedomil, akú hlúpu myšlienku (bez urážky) si tu vypustil, keď si chcel spájať motív a skutok.Motív a skutok sú dve odlišné skutočnosti, ktoré rozum rozoznáva ako rozdielne.Ale už hádam dosť o tomto, lebo to je fakt na spodnej intelektuálnej úrovni.
Aj by som ťa nazval po mene, ale nepoznám ho... Pozri sa, poviem ti to na rovinu. Vymyslel si si nejaký imaginárny spor, tlačíš do mňa niečo si uvedomiť a nie prvý krát si použil hanlivé slová na moju adresu Samozrejme, že motív a skutok sú rozdielne pojmy, ale takto predsa nestojí otázka o ktorej diskutujeme. Čo ďalej
quote:
Prázdna veľká plachta, ktorá mala nulovú argumentačnú hodnotu, keďže si v skutočnosti nereagoval na to, čo si napísal, že reaguješ.
Sa smeješ? Na viac si sa nezmohol Bavili sme sa o tom akú má človek motiváciu konať na základe návodu „rob iným to čo chceš aby činili tebe“. Pokiaľ sa nemýlim (aspoň si v tejto prázdnej reakcii nepodal žiadnu námietku) tak ty tvrdíš, že motív je nutné hľadať v inom Božom príkaze „miluj blížneho svojho...“. Ja tvrdím, že ten návod konania sám o sebe stačí a motív netreba hľadať v žiadnych príkazoch, lebo je obsiahnutý v svedomí každého človeka.
Túto otázku vnímam ako naozaj principiálnu, lebo z nej pramení iný závažný záver. Pokiaľ tomu dobre rozumiem, podľa kresťanstva je človek v podstate hriešny, náchylný konať zlo a ku konaniu dobra ho treba motivovať príkazom a pohroziť trestom. Ja tvrdím, že takýto príkaz nepotrebujeme, lebo morálny zákon nosíme vo svojom svedomí a konanie dobra je pre nás výhodné. Lepšie to už vysvetliť naozaj neviem... |
|
|
|
|
Odoslaný - 04 máj 2007 : 16:46:05
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Aj by som ťa nazval po mene, ale nepoznám ho... Pozri sa, poviem ti to na rovinu. Vymyslel si si nejaký imaginárny spor, tlačíš do mňa niečo si uvedomiť a nie prvý krát si použil hanlivé slová na moju adresu Samozrejme, že motív a skutok sú rozdielne pojmy, ale takto predsa nestojí otázka o ktorej diskutujeme. Čo ďalej
Ja som si vymyslel spor?Veď ty si mi napísal, že motív a skutok by som nemal tak oddeľovať, a napísal si to ako hlavný argument proti mojím tvrdeniam.Palino chytáš sa do vlastných slov.
Aké hanlivé slová na tvoju adresu?Keď si napísal hlúposť, tak som povedal, že je to hlúposť.Ak toto slovo má pre teba moc expresívny nádych, tak prepáč nevedel som, použijem potom slovo nezmysel.Spodná intelektuálna úroveň sa týkala nášho sporu nie teba.Nechápem, na čom si sa pohoršil.Raz som ti dal poznámku, že mám dojem akoby si z jahody spadnul.Nuž k tomuto sa priznávam, rád používam také úsmevné predstavy a žiadam si za to od teba trochu nadhľadu.
quote:
Pôvodne poslal Palino
Sa smeješ? Na viac si sa nezmohol Bavili sme sa o tom akú má človek motiváciu konať na základe návodu „rob iným to čo chceš aby činili tebe“. Pokiaľ sa nemýlim (aspoň si v tejto prázdnej reakcii nepodal žiadnu námietku) tak ty tvrdíš, že motív je nutné hľadať v inom Božom príkaze „miluj blížneho svojho...“.
Ani nevieš Palino o čom sa tu s kým bavíš.Toto možno s druhými.Predmetom našej diskusie bol výklad Ježišových slov "miluj svojho blížneho ako seba samého".Ty si to dopredu strhol pre svoje názory.Hoc s kresťanstvom nesúhlasíš, používaš verše z Biblie proti nemu samému.A tu som prišiel ja, aby som ti ozrejmil, že ten verš má dvojitý možný výklad."Ako" ako spôsob na skutok,čin, "Ako" ako motív.A keď je možný viacnásobný výklad, tak musíme vziať v úvahu kontext.A ten jasne hovorí, že motív sebeckosti je neprípustný.Z toho vyplýva, že správny je výklad "Ako" ako spôsob na skutok.To som už písal, ale som si zaprorokoval, že to budem písať miliónkrát, tak mi treba.To je všetko Palino, o diskusiu o rozumnosti a správnosti sebeckých, nesebeckých motivácií...atď, o to som sa neprihlásil.Len o vytrhnutie toho veršu z tvojích rúk na navrátenie na správne miesto, to som sa pokúšal vykonať. |
|
|
|
|
Odoslaný - 04 máj 2007 : 16:58:54
|
| Choďte sa sporiť inam, tu nie je pre to miesto. |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
FAQ
Registrovať sa
Spor Nikto vs. Palino
