|
|
 Odoslaný - 20 apríl 2007 : 19:47:02
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že se mýlíš. 
Myslím,že na tom mém výroku není nic liberálního, ani v rozporu s učením církve.
Myslím, že nejsem nijak víc fundovaný než každý jiný křesťan,nemám teologické vzdělání. To co tu píšu je mé osobní vnímání, při kterém se snažím vycházet z učení církve, jak jen jsem schopen.
Takže pokud si myslíš, že tento můj názor je v rozporu s učením církve, napiš v čem.
a dám Ti pár otázek:
- Myslíš, že marnotratný syn, který prohýřil Otcovo dědictví s děvkami byl synem svého otce, nebo ne?
- Myslíš, že existuje mimo Stvořitele světa jako dobrého - Boha, i nějaký jiný stvořitel zla - Ďábel? A tito dva Otcové se bijí o moc? Nebo je to spíš tak, že Bůh je opravdu Stvořitel všeho, není mu lhostejné co se s jeho stvořením děje, a "trpí" pokud někteří z jeho tvorů proti němu bojují?
- Znáš starozákonní příběh o tom jak Absalom povstal se zlými úmysly proti svému otci Davidovi? Jak nad ním David zvítězil, jeho vojáci Absaloma zabili, ale David neslavil vítězství, ale plakal nad mrtvým synem? Přestal být při tom boji David jeho otcem?
Vidím, že som sa pomýlil v tebe.
-Už som ti napísal rozpory tvojho názoru.Keď chceš, tak podrobne,logicky, dôsledne.
1.Ty tvrdíš, že Boh je Otcom všetkých ľudí
2.Ján 8,42-43:Ježiš im povedal:"Keby Boh bol vaším Otcom, milovali by ste ma...Vy ste z otca diabla a žiadosti svojho otca chcete činiť.On bol vrahom ľudí od počiatku a nestál v pravde, lebo niet v ňom pravdy.Keď hovorí lož, hovorí zo svojho vlastného, pretože je luhár a otec lži."
V bode dva vidíme, že existuje skupina ľudí, o ktorej Ježiš povedal, že ich otcom je diabol.Ty tvrdíš, že ich otcom je Boh.No z toho vyplýva, že je nepravdivé buď tvoje tvrdenie Radek alebo Ježišove.Ak si kresťan, tak vieš že Kristus vravel vždy pravdu.
- existuje ďaľšie množstvo veršov z Biblie, ktoré podporujú to, čo som napísal, ale nepokladal som za nutné ich písať, keďže horeuvedený úsek z Jána je úplne exaktný
- podobenstvo o márnotratnom synovi.Nehovorí absolútne nič o našej podobnosti.Boh Otec je Otec Boha Syna - Ježiša.Človek otec je otec človeka syna.Tvoja podobnosť sa nedá preniesť, lebo ju prenášaš krížom, nesprávne a nelogicky.Chápeš?Kresťania môžu nazývať Boha Otcom, len skrze obeť Ježiša Krista, keď sme skrze Jeho kríž boli prijatí za synov.
- Myslíš, že Boh Stvoriteľ stvoril aj zlo?Lebo tak si napísal, že je Stvoriteľom všetkého.Prosím buď dôsledný a presný v svojích tvrdeniach.Ináč tvoje otázky boli čisto sugestívne a zbytočné, neosvetľujúce hlavnú podstatu.
- A k tvojmu poslednému porovnaniu s Absolónom platí to isté, čo som už napísal k márnotratnému synovi.
Odkiaľ si prišiel na to, že stvoriteľ je aj otec?Skúsim amatérsky filozoficky zareagovať.Otec je otcom v zmysle, keď splodí bytosť sebe rovnú, má jeho gény - je ako on.Stvoriteľ je, keď stvorí nižšiu vec alebo bytosť, potom je to dielo stvorenie.
Odkiaľ máš, že Boh splodil človeka?Keďže tvrdíš, že Boh je Otec človeka.Pozerám Bibliu ale vidím, že človek bol dielom, že bol stvorený a nie splodený.Vidíš?Keby si bol úplne dôsledný, tak by tvoje tvrdenia boli ako priam z nejakej sekty. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 00:29:28
|
nikto:
V bode dva vidíme, že existuje skupina ľudí, o ktorej Ježiš povedal, že ich otcom je diabol.Ty tvrdíš, že ich otcom je Boh.No z toho vyplýva, že je nepravdivé buď tvoje tvrdenie Radek alebo Ježišove.
- Prepac ale pouzivas trochu sektarsku logiku, si uvedom ze Jezis apostola Petra dokonca priamo nazval satanom. Takze tvojou logikou bud Jezis klamal alebo je sv. Peter diabol .
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 01:50:09
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
Vidím, že som sa pomýlil v tebe.
To je docela možné.
quote:
Pôvodne poslal nikto
-Už som ti napísal rozpory tvojho názoru.Keď chceš, tak podrobne,logicky, dôsledne.
1.Ty tvrdíš, že Boh je Otcom všetkých ľudí
2.Ján 8,42-43:Ježiš im povedal:"Keby Boh bol vaším Otcom, milovali by ste ma...Vy ste z otca diabla a žiadosti svojho otca chcete činiť.On bol vrahom ľudí od počiatku a nestál v pravde, lebo niet v ňom pravdy.Keď hovorí lož, hovorí zo svojho vlastného, pretože je luhár a otec lži."
V bode dva vidíme, že existuje skupina ľudí, o ktorej Ježiš povedal, že ich otcom je diabol.Ty tvrdíš, že ich otcom je Boh.No z toho vyplýva, že je nepravdivé buď tvoje tvrdenie Radek alebo Ježišove.Ak si kresťan, tak vieš že Kristus vravel vždy pravdu.
- existuje ďaľšie množstvo veršov z Biblie, ktoré podporujú to, čo som napísal, ale nepokladal som za nutné ich písať, keďže horeuvedený úsek z Jána je úplne exaktný
- podobenstvo o márnotratnom synovi.Nehovorí absolútne nič o našej podobnosti.Boh Otec je Otec Boha Syna - Ježiša.Človek otec je otec človeka syna.Tvoja podobnosť sa nedá preniesť, lebo ju prenášaš krížom, nesprávne a nelogicky.Chápeš?Kresťania môžu nazývať Boha Otcom, len skrze obeť Ježiša Krista, keď sme skrze Jeho kríž boli prijatí za synov.
- Myslíš, že Boh Stvoriteľ stvoril aj zlo?Lebo tak si napísal, že je Stvoriteľom všetkého.Prosím buď dôsledný a presný v svojích tvrdeniach.Ináč tvoje otázky boli čisto sugestívne a zbytočné, neosvetľujúce hlavnú podstatu.
- A k tvojmu poslednému porovnaniu s Absolónom platí to isté, čo som už napísal k márnotratnému synovi.
Odkiaľ si prišiel na to, že stvoriteľ je aj otec?Skúsim amatérsky filozoficky zareagovať.Otec je otcom v zmysle, keď splodí bytosť sebe rovnú, má jeho gény - je ako on.Stvoriteľ je, keď stvorí nižšiu vec alebo bytosť, potom je to dielo stvorenie.
Odkiaľ máš, že Boh splodil človeka?Keďže tvrdíš, že Boh je Otec človeka.Pozerám Bibliu ale vidím, že človek bol dielom, že bol stvorený a nie splodený.Vidíš?Keby si bol úplne dôsledný, tak by tvoje tvrdenia boli ako priam z nejakej sekty.
Přes to všechno, co tu píšeš, trvám na tom, co už jsem napsal.
Nikde jsi totiž neuvedl, že by něco z toho, co jsem napsal, bylo v rozporu s učením církve.
Nic na tom nemění ani Tvoje soukromé výklady Písma.
A docela mě překvapuje, že ani podobenství o marnotratném synu si nedokážeš převést na vztah Boha a hříšníka. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 16:54:19
|
quote:
Pôvodne poslal Pierre
- Prepac ale pouzivas trochu sektarsku logiku, si uvedom ze Jezis apostola Petra dokonca priamo nazval satanom. Takze tvojou logikou bud Jezis klamal alebo je sv. Peter diabol .
-Všetci vieme, že Peter nie je diabol.Nemá zmysel tu montovať "buď alebo".
-Ježiš nikdy nepovedal:"Peter ty si diabol" ale farizejom takto presne povedal, že "vaším otcom je diabol".Už z tohoto vyplýva, že toto prirovnanie situácií je nerozumné.
-Nepoznám teologicky tento verš do hĺbky, ale možno by stálo za pozornosť porovnať v gréckom origináli, slová pre farizejov a slová vyrieknuté Petrovým smerom.
-Odstúp odo mňa satan mohlo patriť Satanovi, ktorého Ježiš zazrel v Petrovi, potom slová ďalej Petrovi.
-Skrátka je možných veľa výkladov tvojho príkladu, keďže tam nie je presne napísané "Peter ty si Satan", na rozdiel od toho, čo som uviedol ja, kde je to jasne vyjadrené...
P.S.Logika nie je sektárska alebo nesektárska.Logika je len jedna. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 17:02:40
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Přes to všechno, co tu píšeš, trvám na tom, co už jsem napsal.
Nikde jsi totiž neuvedl, že by něco z toho, co jsem napsal, bylo v rozporu s učením církve.
Nic na tom nemění ani Tvoje soukromé výklady Písma.
A docela mě překvapuje, že ani podobenství o marnotratném synu si nedokážeš převést na vztah Boha a hříšníka.
Používať rozum sú súkromné výklady Písma?
Tak potom sa nemáme o čom baviť.
A čo tvoj výklad?Ty si prvý prišiel s tvrdením, že Boh je otcom všetkých ľudí.Ty by si mal v prvom rade Radek ukázať z ktorých katolíckych vyhlásení vychádzaš, lebo inak ty činíš svoje súkromné výklady Písma.
Márnotratný syn bol synom.To podobenstvo je pre synov.Radek prosím nezamieňaj si dojmy s pojmamy. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 17:12:32
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Přes to všechno, co tu píšeš, trvám na tom, co už jsem napsal.
Nikde jsi totiž neuvedl, že by něco z toho, co jsem napsal, bylo v rozporu s učením církve.
Nic na tom nemění ani Tvoje soukromé výklady Písma.
A docela mě překvapuje, že ani podobenství o marnotratném synu si nedokážeš převést na vztah Boha a hříšníka.
Používať rozum sú súkromné výklady Písma?
Tak potom sa nemáme o čom baviť.
A čo tvoj výklad?Ty si prvý prišiel s tvrdením, že Boh je otcom všetkých ľudí.Ty by si mal v prvom rade Radek ukázať z ktorých katolíckych vyhlásení vychádzaš, lebo inak ty činíš svoje súkromné výklady Písma.
Márnotratný syn bol synom.To podobenstvo je pre synov.Radek prosím nezamieňaj si dojmy s pojmamy.
I při soukromém výkladu písma můžeš (nebo nemusíš) používat rozum.
Když si zvolíš špatný klíč, i při používání rozumu můžeš při tom dospět k mylným výkladům.
To co jsem tu tvrdil já, nebyl můj soukromý výklad písma.
bylo to moje osobní, soukromé vnímání části křesťanského poselství, ne výklad písma.
A věřím, že to je v souladu s tím, co učí katolická církev.
A věřím, že je to možné podepřít i písmem, ovšem ne soukromým výkladem, ale výkladem v souladu s učitelskou autoritou katolické církve.
A znovu opakuji, že je zvláštní tvůj soukromý pohled na Boha.
Je pro mě bolestné, když si nechceš přiznat, že Bůh nabízí vztah všem lidem, které stvořil, bez ohledu na to, jestli momentálně jsou od něho daleko a třeba v područí "Ďábla". Jako by už o ně Bůh nestál jako o své děti.
Máš velmi zvláštní pojetí křesťanství.
I na základě tvého pojetí křesťanství můžu dosvědčit, že jsem velmi rád, že jsem katolík, a že jsem velmi vděčný, že mi bylo dopřáno poznat katolickou církev. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 18:43:53
|
nikto:
Ježiš nikdy nepovedal:"Peter ty si diabol"
- Odstúp odo mňa satan – pvedal Petrovi, takze ho satanom naozaj nazval. Ale samozrejme ze Peter satan nie je aj keby mu to v tej chvili povedal presne tak ako ty pises. Na to netreba byt velkym teologom aby sme dokazali vnimat a chapat jednoduchu expresivnu rec Jezisa. Ja tiez mozem napr. pavelbovi povedat ze je diabol alebo ze jeho otcom je diabol a tak podobne, a nie je tazke pochopit ako to asi budem mysliet. A aj napriek tomu ze mu poviem ze je satan, budem v nom nadalej vidiet svojho brata. Lebo taka je skutocnost, mojim bratom je aj ten najposlednejsi clovek na svete.
Logika nie je sektárska alebo nesektárska.Logika je len jedna.
- Sektari myslia inak a inak vsetko chapu a vnimaju. Expresivne a metaforicke vyroky beru doslovne a doslovne vyroky zasa vnimaju len metaforicky. Preto hovorim ze maju inu logiku, a ten co dokaze vnimat normalnu hovorovu rec vie ako to myslim. Zial sektarom je toto vnimanie casto cudzie.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 18:58:03
|
quote:
Pôvodne poslal Pierre
nikto:
Ježiš nikdy nepovedal:"Peter ty si diabol"
- Odstúp odo mňa satan – pvedal Petrovi, takze ho satanom naozaj nazval. Ale samozrejme ze Peter satan nie je aj keby mu to v tej chvili povedal presne tak ako ty pises. Na to netreba byt velkym teologom aby sme dokazali vnimat a chapat jednoduchu expresivnu rec Jezisa. Ja tiez mozem napr. pavelbovi povedat ze je diabol alebo ze jeho otcom je diabol a tak podobne, a nie je tazke pochopit ako to asi budem mysliet. A aj napriek tomu ze mu poviem ze je satan, budem v nom nadalej vidiet svojho brata. Lebo taka je skutocnost, mojim bratom je aj ten najposlednejsi clovek na svete.
Moja odpoveď na toto je presne taká istá ako som už uviedol.Nebudeme hádam cyklovať a robiť akože niečo nové, keď sa to stále opakuje.
quote:
Pôvodne poslal Pierre
- Sektari myslia inak a inak vsetko chapu a vnimaju. Expresivne a metaforicke vyroky beru doslovne a doslovne vyroky zasa vnimaju len metaforicky. Preto hovorim ze maju inu logiku, a ten co dokaze vnimat normalnu hovorovu rec vie ako to myslim. Zial sektarom je toto vnimanie casto cudzie.
Logika je veda o správnom myslení.Ak je v niektorom chápaní omyl, tak to neznamená, že je to iný druh logiky.To je skrátka omyl. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 19:03:53
|
| No a hovorovou recou to volam "ina logika" |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 19:19:06
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
I při soukromém výkladu písma můžeš (nebo nemusíš) používat rozum.
Když si zvolíš špatný klíč, i při používání rozumu můžeš při tom dospět k mylným výkladům.
Radek ale toto vyzerá ako pokrytectvo.Napíšem niečo podľa mňa "rozumne".Ty nereaguješ "rozumne", ale odpíšeš to ako súkromný výklad.Ja reagujem, že len rozumový.Ty povieš, že súkromný neznamená ešte rozumový.Takto si ma vykrútil dookola, nič tým nezaargumentoval a žmurkáš na mňa okom.Otočka s odsrelením, zaujimavý spôsob.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
To co jsem tu tvrdil já, nebyl můj soukromý výklad písma.
bylo to moje osobní, soukromé vnímání části křesťanského poselství, ne výklad písma.
Nie súkromný výklad Písma, ale súkromné vnímanie posolstva.
Radek ty si humorista.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
A věřím, že to je v souladu s tím, co učí katolická církev.
A věřím, že je to možné podepřít i písmem, ovšem ne soukromým výkladem, ale výkladem v souladu s učitelskou autoritou katolické církve.
Píšeš, že veríš, že je to tak.To je nám nanič.Daj link a dokáž, v tomto bode si dovoľujem ti oponovať.Prosím dokáž svoje tvrdenia, nemalo by to byť problém ak poznáš katechizmus.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
A znovu opakuji, že je zvláštní tvůj soukromý pohled na Boha.
Je pro mě bolestné, když si nechceš přiznat, že Bůh nabízí vztah všem lidem, které stvořil, bez ohledu na to, jestli momentálně jsou od něho daleko a třeba v područí "Ďábla". Jako by už o ně Bůh nestál jako o své děti.
Máš velmi zvláštní pojetí křesťanství.
I na základě tvého pojetí křesťanství můžu dosvědčit, že jsem velmi rád, že jsem katolík, a že jsem velmi vděčný, že mi bylo dopřáno poznat katolickou církev.
Tak a z tohoto som vymletý a urazený.Čo si tu mne podsunul a podomýšľal, nemá obdoby.Kde som napísal, že Boh nestojí o všetkých ľudí.Takto hrubo ma už dávno nikto neurazil.Človeče, čo to stváraš?Takto obviniť kresťana, ktorý verí v Krista, ktorý sa vzdal všetkého, aby sa ľudia cez Neho dostali k Bohu.Nemám záujem o ďaľšiu diskusiu s tebou, nemám záujem o ďaľšiu špinu. |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 23:09:11
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že téma starozákonních krvavých příběhů není o tom, co nového křesťanství přineslo světu, tak to utnu.
Už nie prvý krát počujem akoby tie starozákonné príbehy neboli pre kresťana až tak dôležité (maximálne ešte tak Genesis). Ale prečo potom boli cirkvou vôbec prevzaté? Prečo ako si sa nedávno vyjadril, toľko múdrych ľudí nad starým zákonom špekulovalo, a nakoniec povieme, že nám stačí z nich len jedna jednotiaca myšlienka? Načo potom ale tie kecy okolo? Prečo sa kresťanstvo prezentuje - buď uver všetkému alebo ničomu? |
|
|
|
|
Odoslaný - 23 apríl 2007 : 23:15:00
|
quote:
Pôvodne poslal Pierre
Nuz tiez som si musel prejst tymto rozcarovanim z Bozej krutosti. Vitaj v brutalnej realite. Ale vsimal som si tam aj to ze Boh je hlavne kruty ku krutym, casto este ovela krutejsi nez oni, a milosrdny k milosrdnym, casto ovela milosrdnejsi nez oni. A ze bol ochotny v hriesnom meste hladat aspon par spravodlivych, pre ktorych by to mesto zachoval, ma napr. dojalo. Netreba si robit iluzie ze v tych dalsich mestach, ktore neskor dobijali aj Izraeliti, zili nejaki dobri ludia. Ludia po potope sa nijako moc nezlepsili. Vidime ze situacia v celej oblasti bola dlhodobo velmi kruta, Abraham sa bal ze ho zabiju ked vosiel do Egypta a aj jeho samotni potomkovia boli tiez pekne kruti. Vies si vobec predstavit zeby si predal vlastneho brata do dozivotneho otroctva len preto zeby ti porozpraval sen, ktory by sa ti nepacil? Ja normalne nechapem tu ich bezcitnost. A i Jezis neskor potvrdzuje a hovori o starozakonnych ludoch ze mali srdce ako kamen a len preto im Boh dal tak tvrde zakony. A myslim ze aj rovnako preto sa Boh vtedy k ludom spraval tak bezcitne. Ku krutym bol kruty.
Vieš, Pierre, po zvážení všetkých faktorov mi pripadá ako najpravdepodobnejšia verzia, že si židia svojho boha a príbehy o ňom jednoducho vymysleli. Tak isto ako si svojho boha, či bohov vymysleli iné národy.
quote:
Iba pri tej konkretnej sluzbe, pre ostatnych to nadalej zostava len odporucanim.
Akurát že ak by to malo byť odporúčanie pre všetkých ostatných, nemal by kto naplniť “milujte sa a množte sa” …
quote:
Len to ze prva a druha svetova boli hlavne preto tak strasne, lebo sa tam uz vyuzivali zbrane hromadnejsieho nicenia, taky jeden vystrel z dela ci tanku zabil hned niekolkych a este par dalsich zmrzacil. Jedna bomba zhodena z lietadla dokazala znicit cely dom... A na silu tychto zbrani sa spoliehali vodcovia, preto si to i Hitler po par uspechoch zacal v pohode rozdavat s celym svetom, veril v silu svojich zbrani.
No a práve ten fakt, že mocní tohto sveta si uvedomujú, že pri malej rozbuške vybuchne celá planéta, môže byť príčinou že svet je v tejto chvíli zdanlivo stabilnejší…
quote:
Snad len ta architektura, umenie a par myslienok co sa vtedy objavili, sa mi ako tak este pozdavaju.
Že pár myšlienok? To nemyslíš vážne! Veď každý jeden filozofický smer má svoj základ u nejakého Gréka. Aj taký Tomáš Akvinský v podstate len pokresťančil Aristotela. Euklidova geometria sa učí dodnes na školách prakticky v pôvodnej podobe. Matematika, fyzika, astronómia, medicína – všetko vzniklo asi 500 rokov pred Kristom, potom 1500 (!!!) rokov nič až úpadok, a až počas renesancie sa západná civilizácia ako tak zmohla všetky tieto geniálne myšlienky rozvinúť… A že pár myšlienok, človeče…
quote:
jednu informaciu o vztahoch izraelitov k okolitym narodom si vytahol, samozrejme tu negativnu, a druhu zamlcal, samozrejme tu pozitivnu.
Škoda sa tu sporiť, Pierre. Opakujem, že jediné, čo som vytiahol, bola podpora tvojho vlastného argumentu, že židia sa nemali príliš v láske so svojimi susedmi. Toto je všeobecné konštatovanie a nemusím pritom drať klávesnicu, že s národmi A, B, C, D, E, F bojovali a s národmi X a Y mali uzatvorený mier…
quote:
Zidia sa k niektorym narodom zachovali nepriatelsky, k niektorym slusne, ale k ziadnemu charitativne.
Presne podľa Božích inštrukcií… 
|
|
|
|
|
Odoslaný - 24 apríl 2007 : 01:35:21
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
I při soukromém výkladu písma můžeš (nebo nemusíš) používat rozum.
Když si zvolíš špatný klíč, i při používání rozumu můžeš při tom dospět k mylným výkladům.
Radek ale toto vyzerá ako pokrytectvo.Napíšem niečo podľa mňa "rozumne".Ty nereaguješ "rozumne", ale odpíšeš to ako súkromný výklad.Ja reagujem, že len rozumový.Ty povieš, že súkromný neznamená ešte rozumový.Takto si ma vykrútil dookola, nič tým nezaargumentoval a žmurkáš na mňa okom.Otočka s odsrelením, zaujimavý spôsob.
Nikto, snažil jsem se podat svůj osobní pohled na vztah Boha ke každému člověku tak jak ho vnímám - jako vztah otce, bez ohledu na to jak je kdokoli z nás od něj daleko.
Ty mi tu oponuješ svým výkladem některých úryvků z písma.
Tvoje věc, jestli se Ti tvůj výklad jeví rozumný, nebo možná i rozumný je. Pro mě je důležité, jak písmo vykládá církev.
Nijak se nevytáčím a už dlouho to tu píšu myslím docela přímo.
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
To co jsem tu tvrdil já, nebyl můj soukromý výklad písma.
bylo to moje osobní, soukromé vnímání části křesťanského poselství, ne výklad písma.
Nie súkromný výklad Písma, ale súkromné vnímanie posolstva.
Radek ty si humorista.
Někdy možná jsem.
Ale tohle jsem napsal vážně.
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
A věřím, že to je v souladu s tím, co učí katolická církev.
A věřím, že je to možné podepřít i písmem, ovšem ne soukromým výkladem, ale výkladem v souladu s učitelskou autoritou katolické církve.
Píšeš, že veríš, že je to tak.To je nám nanič.Daj link a dokáž, v tomto bode si dovoľujem ti oponovať.Prosím dokáž svoje tvrdenia, nemalo by to byť problém ak poznáš katechizmus.
Já se s Tebou Nikdo nemíním nijak přít ani nic dokazovat.
Ty se nám tu snažíš namluvit, že Bůh není Otcem všech lidí v tom smyslu jak jsem to napsal já. Já si za tím stojím. Vnímám to tak.
Když to chceš vidět jinak, přesvědčovat tě nebudu.
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
A znovu opakuji, že je zvláštní tvůj soukromý pohled na Boha.
Je pro mě bolestné, když si nechceš přiznat, že Bůh nabízí vztah všem lidem, které stvořil, bez ohledu na to, jestli momentálně jsou od něho daleko a třeba v područí "Ďábla". Jako by už o ně Bůh nestál jako o své děti.
Máš velmi zvláštní pojetí křesťanství.
I na základě tvého pojetí křesťanství můžu dosvědčit, že jsem velmi rád, že jsem katolík, a že jsem velmi vděčný, že mi bylo dopřáno poznat katolickou církev.
Tak a z tohoto som vymletý a urazený.Čo si tu mne podsunul a podomýšľal, nemá obdoby.Kde som napísal, že Boh nestojí o všetkých ľudí.Takto hrubo ma už dávno nikto neurazil.Človeče, čo to stváraš?Takto obviniť kresťana, ktorý verí v Krista, ktorý sa vzdal všetkého, aby sa ľudia cez Neho dostali k Bohu.Nemám záujem o ďaľšiu diskusiu s tebou, nemám záujem o ďaľšiu špinu.
Joj tak sorry.
Urazit jsem tě nechtěl.
Ale tvoje pojetí křesťanství mi opravdu nesedí.
Pokud nechceš v diskusi pokračovat, Tvoje věc, nutit Tě nebudu.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 apríl 2007 : 02:17:40
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Myslím, že téma starozákonních krvavých příběhů není o tom, co nového křesťanství přineslo světu, tak to utnu.
Už nie prvý krát počujem akoby tie starozákonné príbehy neboli pre kresťana až tak dôležité (maximálne ešte tak Genesis). Ale prečo potom boli cirkvou vôbec prevzaté? Prečo ako si sa nedávno vyjadril, toľko múdrych ľudí nad starým zákonom špekulovalo, a nakoniec povieme, že nám stačí z nich len jedna jednotiaca myšlienka? Načo potom ale tie kecy okolo? Prečo sa kresťanstvo prezentuje - buď uver všetkému alebo ničomu?
Starý zákon není v křesťasví to nové, proto jsem to utnul. Na to nové v morální oblasti ses myslím ptal. Nebo ne?
Myslím, že celé Písmo je důležité.
Věříme, že celé je to inspirované Boží slovo.
A já jsem psal o tom, že si myslím, že si vždy křesťané uvědomovali i to, co je napsáno v textech o kterých mluvíš.
Myslím, že to nebyli žádní hlupáci, kteří by si toho nevšimli. To co je nového v křesťanství oproti "spravedlivému" Bohu, jak jej zřejmě vnímají židé, je myslím odhalení Boha jako milosrdného, který se smiřuje s člověkem, Kristus "vykupuje z hříchu" všechny lidi, kteří o to budou stát.
Nemluvím o tom, že stačí odněkud jen jedna jednotící myšlenka. Mluvím o tom, že někdo si může zvolit jako jeden ze způsobů jak číst bibli hledat v ní nějakou jednotící myšlenku podle různých klíčů, že způsobů jak lidé přistupují k bibli je víc, a je zřejmé že vystupy jsou potom různé a právě ovlivněné zvoleným klíčem.
Naopak věřím, že v křesťanství je potřeba se zamýšlet a snažit se přijmout celé zjevení, jak ho předává církev. A součástí zjevení je i celé Písmo.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 apríl 2007 : 02:26:29
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
Vieš, Pierre, po zvážení všetkých faktorov mi pripadá ako najpravdepodobnejšia verzia, že si židia svojho boha a príbehy o ňom jednoducho vymysleli. Tak isto ako si svojho boha, či bohov vymysleli iné národy.
Ještě nedávno jsi mluvil o tom, že jediná věc, co Ti brání přijmout bibli jako vnuknutí ke spáse jsou příběhy, kde Bůh jedná "krutě".
Takže tyto všechny faktory, které tě přesvědčují o tom, že bible je jen lidský výmysl jsou jen tyto příběhy?
 |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 apríl 2007 : 16:59:05
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Joj tak sorry.
Urazit jsem tě nechtěl.
Ale tvoje pojetí křesťanství mi opravdu nesedí.
Pokud nechceš v diskusi pokračovat, Tvoje věc, nutit Tě nebudu.
Odpúšťam ti.Píšeš, že ti moje pojatie kresťanstva nesedí, ale škoda, že som o mojom pojatí kresťanstva ešte nič dokopy nenapísal.Nemá zmysel pokračovať, ja sa venujem diskusii na základe pojmov, ty dojmov, tak by sme si vôbec nerozumeli.Možno niekedy inokedy.Čau |
|
|
|
|
Odoslaný - 24 apríl 2007 : 22:43:07
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
[brJeště nedávno jsi mluvil o tom, že jediná věc, co Ti brání přijmout bibli jako vnuknutí ke spáse jsou příběhy, kde Bůh jedná "krutě".
Nepísal som, že jediná vec, ale jedna z hlavných vecí... To je ale úplne iná téma...
quote:
Takže tyto všechny faktory, které tě přesvědčují o tom, že bible je jen lidský výmysl jsou jen tyto příběhy?
To je nesprávny záver... Ide mi skôr o paralelu s inými národmi, kde si v podstate veľa z nich prispôsobilo svojho boha, či bohov ako vlastných ochrancov. Všimni si, že toto platí všeobecne, či ide o amerických indiánov, africké kmene, či starých Slovanov či Vikingov. Existuje akési božstvo, ktoré nás chráni, na oplátku mu len treba z času načas priniesť nejaké obete, aby sme si tú priazeň zaslúžili... Pripadá mi to jednoducho ako univerzálny znak psychológie primitívneho človeka, ktorý potrebuje mať akúsi imaginárnu istotu v tomto krutom svete... |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 apríl 2007 : 00:14:50
|
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
[brJeště nedávno jsi mluvil o tom, že jediná věc, co Ti brání přijmout bibli jako vnuknutí ke spáse jsou příběhy, kde Bůh jedná "krutě".
Nepísal som, že jediná vec, ale jedna z hlavných vecí... To je ale úplne iná téma...
Máš pravdu, nepsal jsi jediná věc, ale jedna z hlavních věcí. Špatně jsem si to zapamatoval.
quote:
Pôvodne poslal Palino
quote:
Takže tyto všechny faktory, které tě přesvědčují o tom, že bible je jen lidský výmysl jsou jen tyto příběhy?
To je nesprávny záver... Ide mi skôr o paralelu s inými národmi, kde si v podstate veľa z nich prispôsobilo svojho boha, či bohov ako vlastných ochrancov. Všimni si, že toto platí všeobecne, či ide o amerických indiánov, africké kmene, či starých Slovanov či Vikingov. Existuje akési božstvo, ktoré nás chráni, na oplátku mu len treba z času načas priniesť nejaké obete, aby sme si tú priazeň zaslúžili... Pripadá mi to jednoducho ako univerzálny znak psychológie primitívneho človeka, ktorý potrebuje mať akúsi imaginárnu istotu v tomto krutom svete...
To, že Ti to nějak připadá, nějak se ti to jeví, neznamená, že křesťanství nemůže být pravdivé.
Ale jak už píšeš dříve, je to jiné téma, než co přineslo křesťanství nového v morální oblasti.
Asi bude lepší nechat to v tomto tématu tak.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 apríl 2007 : 00:17:23
|
quote:
Pôvodne poslal nikto
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Joj tak sorry.
Urazit jsem tě nechtěl.
Ale tvoje pojetí křesťanství mi opravdu nesedí.
Pokud nechceš v diskusi pokračovat, Tvoje věc, nutit Tě nebudu.
Odpúšťam ti.Píšeš, že ti moje pojatie kresťanstva nesedí, ale škoda, že som o mojom pojatí kresťanstva ešte nič dokopy nenapísal.Nemá zmysel pokračovať, ja sa venujem diskusii na základe pojmov, ty dojmov, tak by sme si vôbec nerozumeli.Možno niekedy inokedy.Čau
Jsem rád, že to nebereš osobně.
Myslím, že pokud diskutujeme, je to o názorech, ne o útocích na osobu.
Čau. |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2007 : 10:23:31
|
| Norman: Myslim ze nie je najstastnejsie vytrhavat stare prispevky a texty zo svojej temy. Tam sa to vsetko predsa uz davno objasnilo (cítaj!), a Ty to nevhodne vytahujes a dokonca urazas toho Palina . Nejaky moderator by mal zasiahnut... |
|
|
|
|
Odoslaný - 25 júl 2007 : 10:28:06
|
Moderator zasiahol.
Norman: Prosim, trochu sa krot! |
Dobre vidíme iba srdcom. To hlavné je ociam neviditelné |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
FAQ
Registrovať sa
Miluj blížneho svojho
