|
|
 Odoslaný - 20 december 2006 : 13:27:14
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal legionar
Potom je zaujimave, ze Boh A+E 'uviedol' do Raja, vsetko im poukazoval, ale na Diabla ich NEUPOZORNIL, ze UZ existuje a bude im skodit (co tvrdis TY). Ze vlastne SU TAM na to, aby si VOLILI medzi nim a Diablom ! Ze su tam na skusku :-)
Preco ?
Porozmyslaj trosku, preco nie, je to zaroven klucom k poznaniu tvojich omylov v tejto teme.
Pomocka: Akyze to bol strom, ta jablon?
1. Kde v Pisme mas, ze to bola jablon ?
2. Nerozumiem Tvojej otazke ! Podla mna sa pise, ze to bol strom 'zivota a smrti'. Ale Diabol im povedal, ze je to strom 'poznania' (a mal pravdu!).
Inak, je mi strasne smiesne, ze sa vobec bavim v tychto intenciach, ale uz som si zvykol. Je to jediny jazyk (Pismo), ktorym sa s veriacimi ako-tak da komunikovat. Keby som povedal, ze je to vsetko iba rozpravka, asi by cela 'komunikacia' skoncila velmi rychlo, ze ?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:28:17
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Na prvy pohlad su si rovnocenne, ale bod 2. prinasa so sebou ovela MENEJ otazok, protireceni a nezrovnalosti.
Omyl. V skutocnosti je to naopak. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
Krajina:  Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:29:37
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Mě se to jeví takto:
Bod č.1 je logický, neprotiřečí si, neodporuje zkušenosti. Je to (přírodovědecky) nedokázané (filosofové by s tím nesouhlasili - existují tuším ontologické důkazy Boží existence, které zřejmě mají stále platnost).
Bod č.2 - je nedokázaná přírodovědecky (a zřejmě nedokazatelná), filosoficky je to zřejmě vnitřně sporné. Jediný kritický postoj tu může být takový - nevíme jak vznikla hmota, prostor, čas, ale věříme, že na to jednou přijdeme. A toto je postoj víry.
Proto myslím, že bod č.1 je na tom lépe, přijde mi hodnověrnější.
Bod c.1 je logicky ??? A v com ?
Ak v teorii, ktora vysvetluje skutocnost nejaky fakt nepotrebujem, je zbytocne ho do nej zahrnat. (Occam)
Ja tym nedokazujem, ze bod 2. je URCITE spravny.
Iba hovorim, ze na vysvetlenie VSETKEHO je bod 1 NADBYTOCNY.
Ak sa mylim, kludne to uznam. Ale az po DOKAZOCH.
Inak mi staci ta 'jednoduchsia' teoria...
Bod č.1:
Máme prostor, čas a hmotu. Ptáme se na jejich příčinu. Odpovídáme - na jejich počátku stojí skutečnost, kterou "všichni" nazývají Bůh. (viz např. ontologické důkazy Boha, viz např. křesťanské zjevení).
Hypotéza bezrozporně vysvětluje skutečnost.
bod č.2
Máme prostor, čas a hmotu. Ptáme se na příčinu. Odpovídáme buď nevíme = nic nevysvětlujeme.
Odpovídáme věříme, že se to jednou dozvíme = nic nevysvětlujeme.
Kde tu na co chceš používat Occama? |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:30:52
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
2. Nerozumiem Tvojej otazke ! Podla mna sa pise, ze to bol strom 'zivota a smrti'. Ale Diabol im povedal, ze je to strom 'poznania' (a mal pravdu!).
Vravim, si amater a ktomu este nevzdelany amater, ktory sa nechal nachytat na jablkach!
Takze, ked chces pokracovat v diskusii, najsamprv si nastuduj zakladnu literaturu, pre zaciatok zacni s prvymi kapitolami Genezis.
quote:
Keby som povedal, ze je to vsetko iba rozpravka, asi by cela 'komunikacia' skoncila velmi rychlo, ze ?
Samozrejme, ked by si ju takto ukoncil skorej nez by zacala.
Myslim, ze ak chces rozvijat taketo diskusie, mal by si sa vratit k Zelenym. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:34:26
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal legionar
2. Nerozumiem Tvojej otazke ! Podla mna sa pise, ze to bol strom 'zivota a smrti'. Ale Diabol im povedal, ze je to strom 'poznania' (a mal pravdu!).
Vravim, si amater a ktomu este nevzdelany amater, ktory sa nechal nachytat na jablkach!
Takze, ked chces pokracovat v diskusii, najsamprv si nastuduj zakladnu literaturu, pre zaciatok zacni s prvymi kapitolami Genezis.
quote:
Keby som povedal, ze je to vsetko iba rozpravka, asi by cela 'komunikacia' skoncila velmi rychlo, ze ?
Samozrejme, ked by si ju takto ukoncil skorej nez by zacala.
Myslim, ze ak chces rozvijat taketo diskusie, mal by si sa vratit k Zelenym.
Si si prilis sebaisty 
Nie som Zeleny, hoci privlastok 'amater' je mozny, lebo 'nerobim vieru profesionalne'
Predpokladam, ze ani Ty. Takze - vitaj v klube amaterov 
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:36:51
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ak v teorii, ktora vysvetluje skutocnost nejaky fakt nepotrebujem, je zbytocne ho do nej zahrnat. (Occam)
Ááa_, moj oblubeny Occam a oblueny aj amatermi. Venoval som mu dokonca jednu samostatnu temu.
Preto len v skratke (ved ak mas zaujem, dohladas temu a budes pokracovat tam), v pripade infosystemov a dokokonca aj v telekomunikaciach je dolezite udrziavat istu robustnost a redundanciu, aby bola zachovana celistvost a neporusenost systemu.
Prioritou je teda nie jednoduchost, ale naopak robustnost a stabilita. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:39:06
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Si si prilis sebaisty.
Ano a okrem toho som aj prudky a hladky. A taktiez bajny a mysteriozny.
quote:
Nie som Zeleny, hoci privlastok 'amater' je mozny, lebo 'nerobim vieru profesionalne'.
Stavim sa, ze si Zeleny.
quote:
Predpokladam, ze ani Ty.
Moze byt dovodom tvojich omylov skutocnost, ze i vyberas nespravne predpoklady? |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:43:56
|
GMK:
Schvalne som si siel najst Gn :-)
"Potom Hospodin Boh vysadil na východe záhradu v Édene a postavil tam človeka, ktorého utvoril. 9 Hospodin Boh dal zo zeme vyrásť všelijakým stromom, lákavým na pohľad a dobrým na jedenie, aj stromu života uprostred záhrady, aj stromu poznania dobra a zla."
OK - hovori sa o strome poznania, strom zivota je spomenuty iba v jeho suvislosti.
Ale o jabloni som tam nenasiel nic. Daj odkaz.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:48:34
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Kde tu na co chceš používat Occama?
Ale prosim Ta !
Takto chces nieco pouzivat ?
Ak chcem vysvetlit skutocnost, musim pripustit nieco, co neviem dokazat.
Je jedno, ci to bude vecnost Boha alebo vecnost hmoty.
Akurat, ze hmota tu JE, zatial co Boh tu NIE JE !
Tak co z tych dvoch predpokladov je blizsie ku skutocnosti ?
Naco mam do vysvetlovania skutocnosti zavadzat Boha ako dalsi medziclanok ?
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:49:36
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal legionar
Na prvy pohlad su si rovnocenne, ale bod 2. prinasa so sebou ovela MENEJ otazok, protireceni a nezrovnalosti.
Omyl. V skutocnosti je to naopak.
Pekne tvrdenie. Zdovodni !
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:51:32
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ak v teorii, ktora vysvetluje skutocnost nejaky fakt nepotrebujem, je zbytocne ho do nej zahrnat. (Occam)
Ááa_, moj oblubeny Occam a oblueny aj amatermi. Venoval som mu dokonca jednu samostatnu temu.
Preto len v skratke (ved ak mas zaujem, dohladas temu a budes pokracovat tam), v pripade infosystemov a dokokonca aj v telekomunikaciach je dolezite udrziavat istu robustnost a redundanciu, aby bola zachovana celistvost a neporusenost systemu.
Prioritou je teda nie jednoduchost, ale naopak robustnost a stabilita.
Clovece, Ty si zrejme novodoby polyhistor :-)
Occam netvrdi to, co Ty tvrdis, ze on tvrdi :-)
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 13:55:32
|
quote:
Pôvodne poslal GMK
quote:
Pôvodne poslal legionar
Si si prilis sebaisty.
Ano a okrem toho som aj prudky a hladky. A taktiez bajny a mysteriozny.
quote:
Nie som Zeleny, hoci privlastok 'amater' je mozny, lebo 'nerobim vieru profesionalne'.
Stavim sa, ze si Zeleny.
quote:
Predpokladam, ze ani Ty.
Moze byt dovodom tvojich omylov skutocnost, ze i vyberas nespravne predpoklady?
Prepac, ale takato komunikacia mi neprinasa nijake plusy.
Ak si knaz, tak to staci povedat. Ak nie si, Tvoje slova sa daju chapat ako invektiva.
Vies, stretol som vela namyslenych ludi, ale Ty sa radis do prvej desiatky.
Kedy si mozem vybrat vyhru ? Lebo stavku si PREHRAL !
Maj sa.
Komunikaciu s Tebou na urovni obnovim, az sa naucis slusne komunikovat.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 14:09:41
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Kde tu na co chceš používat Occama?
Ale prosim Ta !
Takto chces nieco pouzivat ?
Ak chcem vysvetlit skutocnost, musim pripustit nieco, co neviem dokazat.
Je jedno, ci to bude vecnost Boha alebo vecnost hmoty.
Akurat, ze hmota tu JE, zatial co Boh tu NIE JE !
Tak co z tych dvoch predpokladov je blizsie ku skutocnosti ?
Naco mam do vysvetlovania skutocnosti zavadzat Boha ako dalsi medziclanok ?
Proč se tváříš tak nechápavě?
To že tu je hmota, víme.
Máme problém příčiny hmoty.
Bohem "všichni" nazývají tuto příčinu.
Není to nic nadbytečného.
Jen materialisté se tím logicky odmítají zabývat.
Možná si to nechceš přiznat, ale je to problém, který Ti Occam nevyřeší.  |
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 14:24:39
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Proč se tváříš tak nechápavě?
To že tu je hmota, víme.
Máme problém příčiny hmoty.
Bohem "všichni" nazývají tuto příčinu.
Není to nic nadbytečného.
Jen materialisté se tím logicky odmítají zabývat.
Možná si to nechceš přiznat, ale je to problém, který Ti Occam nevyřeší.
Ja sa netvarim nechapavo !
Mame totiz AJ problem PRICINY BOHA !
A je to EKVIVALENTNY PROBLEM.
To, ze to "všichni" akoze chapu tak este neznamena, ze je to tak !
Odkedy mnozstvo ludi je dokazom spravnosti ich tvrdenia ?
Sam som Ti povedal, ze Occam NERIESI ziaden problem !
Tak preco mi to vkladas do ust ?
Povedal som len, ze Boh je v tom vysvetlovani nadbytocny, lebo skutocnost dokazeme vysvetlovat aj za predpokladu vecnosti hmoty, co je EKVIVALENTNE k predpokladu vecnosti Boha.
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 14:30:03
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
OK - hovori sa o strome poznania
Tak si to precitaj este raz
quote:
Akurat, ze hmota tu JE, zatial co Boh tu NIE JE !
Toto je dalsi omyl. Jedno i druhe tu je, lisia sa len vlastnosti a charakteristika oboch.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Pekne tvrdenie. Zdovodni !
Budem negovat a zdovodnovat kazdy jeden argument, ktory prinesies ty.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Occam netvrdi to, co Ty tvrdis, ze on tvrdi
Nikde netvrdim, co tvrdi Occam, ak nepocitame uz spominanu samostatnu temu.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ak si knaz, tak to staci povedat. Ak nie si, Tvoje slova sa daju chapat ako invektiva.
Potom sa ale hnevaj len sam na seba, ked sa urazis.
quote:
Vies, stretol som vela namyslenych ludi, ale Ty sa radis do prvej desiatky.
Ja som hadam jednicka, nie?
quote:
Kedy si mozem vybrat vyhru ? Lebo stavku si PREHRAL !
Hned ako sa preukaze tvoja vyhra stavky. Tvoja deklaracia mi, bohuzial, nestaci. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 14:59:41
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Proč se tváříš tak nechápavě?
To že tu je hmota, víme.
Máme problém příčiny hmoty.
Bohem "všichni" nazývají tuto příčinu.
Není to nic nadbytečného.
Jen materialisté se tím logicky odmítají zabývat.
Možná si to nechceš přiznat, ale je to problém, který Ti Occam nevyřeší.
Ja sa netvarim nechapavo !
Mame totiz AJ problem PRICINY BOHA !
A je to EKVIVALENTNY PROBLEM.
Ekvivalentní problém to není.
Doporučuji ontologické důkazy Boha.
Rozdíl je v tom, jak je vnímáma příčina.
Ta příčina kterou "všichni" nazývají Bůh, může být bezrozpornou příčinou hmoty, protoru a času. (doporučuji po ontologických důkazech pokračovat i křesťanským zjevením), kdežto mrtvá hmota, prostor a čas bezrozpornou příčinou sama sebe být nemůže.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
To, ze to "všichni" akoze chapu tak este neznamena, ze je to tak !Odkedy mnozstvo ludi je dokazom spravnosti ich tvrdenia ?
Není to argument množství, ale formulace z ontologických důkazů Boží existence.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Sam som Ti povedal, ze Occam NERIESI ziaden problem !
Tak preco mi to vkladas do ust ?
Možná jsem to špatně pochopil.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Povedal som len, ze Boh je v tom vysvetlovani nadbytocny, lebo skutocnost dokazeme vysvetlovat aj za predpokladu vecnosti hmoty, co je EKVIVALENTNE k predpokladu vecnosti Boha.
Pokud to nutně chceš vnímat ekvivalentně, nechci Ti tvou víru upírat.
(Ale všechno co o hmotě, prostoru a času víme, potřebuje nějakou příčinu, proto je docela zřejmé, že by bylo vhodné se zabývat těmi ontologickými důkazy Boží existence, který je příčinou tohoto všeho, co potřebuje příčinu).
Ekvivalentní je tento problém, jak už jsme na to možná někde na začátku narazili, možná z pohledu přírodních věd, pro které je tento problém neřešitelný.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 15:08:39
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
kdežto mrtvá hmota, prostor a čas bezrozpornou příčinou sama sebe být nemůže.
Lenze kto Ti povedal, ze hmota je MRTVA ???
Ja odporucam namiesto ontologickych dokazov Boha skor FAKTOGRAFICKU literaturu.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Pokud to nutně chceš vnímat ekvivalentně, nechci Ti tvou víru upírat.
(Ale všechno co o hmotě, prostoru a času víme, potřebuje nějakou příčinu, proto je docela zřejmé, že by bylo vhodné se zabývat těmi ontologickými důkazy Boží existence, který je příčinou tohoto všeho, co potřebuje příčinu).
Ekvivalentní je tento problém, jak už jsme na to možná někde na začátku narazili, možná z pohledu přírodních věd, pro které je tento problém neřešitelný.
Never tomu !
Jedine, co je jasne je, ze DNES je ten problem este nevyrieseny.
Odkial si prisiel k zaveru, ze vsetko, co o hmote vieme DOKAZUJE, ze potrebuje pricinu (=Boha) ?
Ja si myslim, ze to tak jednoducho nie je.
Hmota ma samoorganizacne schopnosti ! Da sa to uz dnes dokazat, hoci este nevieme, PRECO.
Ale presne TO ISTE nevieme ani o Bohu
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 15:29:50
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Lenze kto Ti povedal, ze hmota je MRTVA ???
Ja odporucam namiesto ontologickych dokazov Boha skor FAKTOGRAFICKU literaturu.
Myslim, ze je jasne, ze zivm moze byt len velmi specialny dynamicky system.
Dalsim dovodm je nieco, co sa nazyva inteligencia.
quote:
Never tomu !
Jedine, co je jasne je, ze DNES je ten problem este nevyrieseny.
A preco nie?
Niektore veci su neriesitelne z principu.
quote:
Ja si myslim, ze to tak jednoducho nie je.
To je fajn, ze si to myslis.
quote:
Hmota ma samoorganizacne schopnosti ! Da sa to uz dnes dokazat, hoci este nevieme, PRECO.
Je to velmi podobne ako emergencia kvality z kvantity. Je to skratka dalsi ad-hoc predpoklad, ktory musi ateista prijat, ak chce vysvetlit skutocne javy, ktore pozorujeme. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 16:34:04
|
...Dal im zivot v Raji, ale UPREL im to NAJDOLEZITEJSIE - poznanie....
dal im zivot v raji a chcel, aby tam zili stale...preto im len povedal, aby nejedli z toho stromu...vidis dal im na vyber...ten strom je symbol slobodnej vole...mozes jest, nemusis...takze ani v raji im nebola uprena slobodna vola a ani moznost pouzivat rozum...pan boh ich chcel uchranit pred poznanim bolesti, smrti, hriechu...to je to podla teba dolezite poznanie:smrt
keby tam ten strom poznania smrti nedal, uprel by im pouzitie slobodnej vole a rozumu, ktory im dal |
Krajina:  Hungary ~
Počet príspevkov: 5687 ~
Člen od: 27 január 2004 ~
Posledná návšteva: 07 január 2016
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 16:53:09
|
quote:
Pôvodne poslal janka
...Dal im zivot v Raji, ale UPREL im to NAJDOLEZITEJSIE - poznanie....
dal im zivot v raji a chcel, aby tam zili stale...preto im len povedal, aby nejedli z toho stromu...vidis dal im na vyber...ten strom je symbol slobodnej vole...mozes jest, nemusis...takze ani v raji im nebola uprena slobodna vola a ani moznost pouzivat rozum...pan boh ich chcel uchranit pred poznanim bolesti, smrti, hriechu...to je to podla teba dolezite poznanie:smrt
keby tam ten strom poznania smrti nedal, uprel by im pouzitie slobodnej vole a rozumu, ktory im dal
Nerad oponujem, ale rec bola o strome POZNANIA dobra a zla, nie o strome ZIVOTA a SMRTI (ako ma tu laskavo upozornil jeden mily clovek)
Takze ziaden 'strom poznania smrti' ...
Co ostatne branilo tomu, aby A+E poznali dobro a zlo BEZ toho, aby museli ZOMRIET ? Aha - boli by "AKO BOH"
Uznam - to by na... kazdeho, ze ?
Druha vec je: Co ak A+E NECHCELI byvat v Raji ?
Mat nieco na vyber a mat slobodnu volu nie su totozne veci.
To je ako ked Ti daju na vyber, ci Ta obesia, alebo zastrelia ...
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 17:35:13
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Lenze kto Ti povedal, ze hmota je MRTVA ???
Ja odporucam namiesto ontologickych dokazov Boha skor FAKTOGRAFICKU literaturu.
Máš pravdu, moc přesné mé vyjádření není.
Ale věřím ,že chápeš, co jsem chtěl říct.
Když si vezmeš na pomoc geologii a paleontologii, zřejmě zjistíš, že byly doby, kdy život na Zemi nebyl.
Při použití dalších přírodních věd je zřejmě evidentní, že byly doby, kdy nebyl život v celém vesmíru.
A ejhle, člověk.
Myslím, že při použití těchto přírodních věd se začne rýsovat něco dost zajímavého: nedříve hmota bez života, potom (minimálně na zemi) vznik života, potom rostliny, potom živočichové, potom člověk, zatím nic dalšího.
Někdo tomu říká myslím antropický princip.
Co máš proti ontologickým důkazům?
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Pokud to nutně chceš vnímat ekvivalentně, nechci Ti tvou víru upírat.
(Ale všechno co o hmotě, prostoru a času víme, potřebuje nějakou příčinu, proto je docela zřejmé, že by bylo vhodné se zabývat těmi ontologickými důkazy Boží existence, který je příčinou tohoto všeho, co potřebuje příčinu).
Ekvivalentní je tento problém, jak už jsme na to možná někde na začátku narazili, možná z pohledu přírodních věd, pro které je tento problém neřešitelný.
Never tomu !
Čemu nemám věřit?
quote:
Pôvodne poslal legionar
Jedine, co je jasne je, ze DNES je ten problem este nevyrieseny.
Ano, přírodními vědami je nevyřešený (a mě se jeví, že neřešitelný)
quote:
Pôvodne poslal legionar
Odkial si prisiel k zaveru, ze vsetko, co o hmote vieme DOKAZUJE, ze potrebuje pricinu (=Boha) ?
Napsal jsem, že vše co o hmotě (času a prostoru) víme, potřebuje nějakou příčinu (vše co se ve hmotě prostoru a čase děje, potřebuje nějakou příčinu).
Myslím, že to každý ví ze zkušenosti.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ja si myslim, ze to tak jednoducho nie je.
To bychom se asi shodli.
Kdybychom chtěli všechno popsat ve své jedinečnosti, neměli bychom na to slova.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Hmota ma samoorganizacne schopnosti ! Da sa to uz dnes dokazat, hoci este nevieme, PRECO.
Co se dá přesně dokázat?
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Ale presne TO ISTE nevieme ani o Bohu
Otázka je jak k tomu, co „všichni“ nazývají Bůh, přistupuješ.
Přírodní vědy jsou Ti nanic.
Filosofické (ontologické) důkazy ignoruješ (zřejmě by ses mohl dostat na hranici, kam se můžeme dostat v poznání Boha jen pomocí rozumu).
Víru nemáš (nebo máš?), potom asi nemá smysl se s tebou bavit ani o tom, co věříme nebo nevěříme o Bohu na základě zjevení.
Takže se můžeme vrátit na začátek?
Existuje věčný Bůh nebo věčná hmota?
Já věřím, že věčný Bůh.
|
rad.ek |
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 17:56:09
|
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
A ejhle, člověk.
Někdo tomu říká myslím antropický princip.
Co máš proti ontologickým důkazům?
Co proti mam ? VSETKO
To nie su ziadne dokazy !
A nemyl sa - hmota nie je 'mrtva' !
Ak zajdes do sekcie 'literatura', najdes tam jednu knihu, ktoru som odporucal - 'Mezi chaosem a radem'. Ked ju precitas, mozno trosku zmenis svoj nazor na 'mrtvu hmotu' :-)
A je to literatura FAKTU, ziadne 'presviedcanie o nejakej ateistickej pravde' ...
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Čemu nemám věřit?
Ze existencia zivota nutne DOKAZUJE Bozi zasah.
Ze hmota je 'mrtva'.
Atd.
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Napsal jsem, že vše co o hmotě (času a prostoru) víme, potřebuje nějakou příčinu (vše co se ve hmotě prostoru a čase děje, potřebuje nějakou příčinu).
Myslím, že to každý ví ze zkušenosti.
NEPOTREBUJE !
A vyraz "to každý ví ze zkušenosti", prosim Ta, radsej nepouzivaj.
Na tom sa uz tolko ludi 'popalilo' ...
Tebe hovori Tvoja skusenost nieco o dilatacii casu pri vysokych rychlostiach ? Hovori Ti nieco Tvoja skusenost o tom, AKO a PRECO sa rozptyluju JEDNOTLIVE elektrony na dvoch strbinach tak, ako keby to boli VLNY ? A co s vyzarovanim absolutne cierneho telesa ? Aj tam pomohla ludom ich 'skusenost' ? Alebo IBA ROZUM ?!
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Co se dá přesně dokázat?
Napriklad, ze uplne 'neziva' hmota v urcitych stavoch zacne vykazovat cyklicky 'zivot', ktory celkom dobre koresponduje s kmitmi v ludskom tele Moze to byt nahoda. Ale nemusi ...
Ze zopar procesorov zoradenych do siete dokazes NAUCIT veci, ktore clovek nezvladne. A to nie su nejake clovekom naprogramovane procesory - je to iba simulacia normalnych neuronov (vzruch, utlm, vedenie signalu).
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Existuje věčný Bůh nebo věčná hmota?
Já věřím, že věčný Bůh.
Mne je to jedno
Len keby som mohol byt od nich nezavisly, to by bolo zuzo ...
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 23:49:59
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Nerad oponujem, ale rec bola o strome POZNANIA dobra a zla, nie o strome ZIVOTA a SMRTI (ako ma tu laskavo upozornil jeden mily clovek)
Takze ziaden 'strom poznania smrti' ...
Stale mierne dezinterpretujes. Islo o STROM POZNANIA DOBRA A ZLA.
Nie je doraz na procese (teda poznavani) ale na subjekte (dobra a zla). A presne to sa stalo: spoznali (na vlastnej kozi), co je dobre a co zle.
Dovtedy mohli zit v raji v sladkej nevedomosti zla, teda destrukcie (a to i vztahov).
quote:
Co ostatne branilo tomu, aby A+E poznali dobro a zlo BEZ toho, aby museli ZOMRIET ? Aha - boli by "AKO BOH"
Uznam - to by na... kazdeho, ze ?
Tu je podvod toho hada. Neboli ako Boh.
quote:
Mat nieco na vyber a mat slobodnu volu nie su totozne veci.
A este ina vec je sloboda. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 20 december 2006 : 23:56:46
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ak zajdes do sekcie 'literatura', najdes tam jednu knihu, ktoru som odporucal - 'Mezi chaosem a radem'. Ked ju precitas, mozno trosku zmenis svoj nazor na 'mrtvu hmotu' :-)
A je to literatura FAKTU, ziadne 'presviedcanie o nejakej ateistickej pravde' ...
Musim ta poopravit. Nie je to literatura faktu, ale vedecka, pripadne popularno-vedeckaliteratura, mozno sa to z casti prelina s filozofiou .
O literaturu faktu nemoze ist najme preto, ze teoria deterministickeho chaosu je vlastne len teoretickou hypotezou.
quote:
NEPOTREBUJE !
Potrebuje. Fyzika, najme ta klasicka je prisne deterministicka disciplina kde kazdy dej ma svoju pricinu a kazda pricina svoj dosledok.
quote:
A vyraz "to každý ví ze zkušenosti", prosim Ta, radsej nepouzivaj.
Na tom sa uz tolko ludi 'popalilo' ...
Tebe hovori Tvoja skusenost nieco o dilatacii casu pri vysokych rychlostiach ? Hovori Ti nieco Tvoja skusenost o tom, AKO a PRECO sa rozptyluju JEDNOTLIVE elektrony na dvoch strbinach tak, ako keby to boli VLNY ? A co s vyzarovanim absolutne cierneho telesa ? Aj tam pomohla ludom ich 'skusenost' ? Alebo IBA ROZUM ?!
Rozdiel medzi hypotetickou teoriou a 'standartnou' teoriou je ten, ze na to, aby sa nejaka toria verifikovala je nutne empiricke overenie.
quote:
Napriklad, ze uplne 'neziva' hmota v urcitych stavoch zacne vykazovat cyklicky 'zivot', ktory celkom dobre koresponduje s kmitmi v ludskom tele Moze to byt nahoda. Ale nemusi ...
Co vsak este stale (ani v tych najoptimistickejsich predstavach) nenaplna kriteria zivota.
quote:
Ze zopar procesorov zoradenych do siete dokazes NAUCIT veci, ktore clovek nezvladne. A to nie su nejake clovekom naprogramovane procesory - je to iba simulacia normalnych neuronov (vzruch, utlm, vedenie signalu).
Aj tu je optimizmus naozaj predcasny. V skutocnosti sa zatial jedna len o adaptivne algoritmy.
quote:
Len keby som mohol byt od nich nezavisly, to by bolo zuzo ...
Skoda len, ze nie si. |
GMK: Geniálny Marcelllooo Kráľ |
|
Krajina: Antigua and Barbuda ~
Počet príspevkov: 10311 ~
Člen od: 15 máj 2004 ~
Posledná návšteva: 05 marec 2009
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 21 december 2006 : 02:23:56
|
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Co máš proti ontologickým důkazům?
Co proti mam ? VSETKO
To nie su ziadne dokazy !
Když myslíš.
Já jsem myslel, že jsi mluvil něco o krtičnosti.
Zřejmě to u tebe znamená redukci možnosti poznání na přírodní vědy.
quote:
Pôvodne poslal legionar
A nemyl sa - hmota nie je 'mrtva' !
Už jsem se myslím opravil.
Nereagoval jsi na antropický princip.
Nebo jsem něco přehlédnul?
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ak zajdes do sekcie 'literatura', najdes tam jednu knihu, ktoru som odporucal - 'Mezi chaosem a radem'. Ked ju precitas, mozno trosku zmenis svoj nazor na 'mrtvu hmotu' :-)
A je to literatura FAKTU, ziadne 'presviedcanie o nejakej ateistickej pravde' ...
Chci ti věřit.
Jaký bude mít nějaká jedna kniha z literatury faktu vliv na naši diskusi o používání rozumu?
Zkus nám něco z ní naznačit.
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Čemu nemám věřit?
Ze existencia zivota nutne DOKAZUJE Bozi zasah.
To jsem myslím netvrdil.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Ze hmota je 'mrtva'.
To jsem upřesnil.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Atd.
Čemu dál nemám věřit?
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Napsal jsem, že vše co o hmotě (času a prostoru) víme, potřebuje nějakou příčinu (vše co se ve hmotě prostoru a čase děje, potřebuje nějakou příčinu).
Myslím, že to každý ví ze zkušenosti.
NEPOTREBUJE !
A vyraz "to každý ví ze zkušenosti", prosim Ta, radsej nepouzivaj.
Na tom sa uz tolko ludi 'popalilo' ...
Co tedy nepotřebuje podle tebe žádnou příčinu?
quote:
Pôvodne poslal legionar
Tebe hovori Tvoja skusenost nieco o dilatacii casu pri vysokych rychlostiach ? Hovori Ti nieco Tvoja skusenost o tom, AKO a PRECO sa rozptyluju JEDNOTLIVE elektrony na dvoch strbinach tak, ako keby to boli VLNY ? A co s vyzarovanim absolutne cierneho telesa ? Aj tam pomohla ludom ich 'skusenost' ? Alebo IBA ROZUM ?!
Moje zkušenost o těchto skutečnostech mi jistě nic neříká.
Ale zkušenost těm, kteří to zkoumali, myslím že ano.
K čemu by Ti byl rozum bez zkušenosti?
A skutečnosti tady Tebou popsané, myslíš, že nemají žádnou příčinu?
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Co se dá přesně dokázat?
Napriklad, ze uplne 'neziva' hmota v urcitych stavoch zacne vykazovat cyklicky 'zivot', ktory celkom dobre koresponduje s kmitmi v ludskom tele Moze to byt nahoda. Ale nemusi ...
A to podle tebe dokazuje, že se hmota samooživuje (bez příčiny)?
quote:
Pôvodne poslal legionarZe zopar procesorov zoradenych do siete dokazes NAUCIT veci, ktore clovek nezvladne. A to nie su nejake clovekom naprogramovane procesory - je to iba simulacia normalnych neuronov (vzruch, utlm, vedenie signalu).
To má taky dokazovat samooživovací schopnst hmoty?
Myslím, že jsi někde psal, že jsi velmi kritický.
quote:
Pôvodne poslal legionar
quote:
Pôvodne poslal rad.ek
Existuje věčný Bůh nebo věčná hmota?
Já věřím, že věčný Bůh.
Mne je to jedno
Mě to jedno není.
Mě zajímá,co se o tomví, a čemu se jen věří.
Pokud se jen věří, věřím Tomu, co je pro mě hodnověrnější.
quote:
Pôvodne poslal legionar
Len keby som mohol byt od nich nezavisly, to by bolo zuzo ...
Jsou věci, se kterými se prostě musíš smířit. |
rad.ek |
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
