|
|
 Odoslaný - 25 september 2010 : 14:15:59
|
1. Pred tým, než Zachariáš posledne reagoval, som si o tom niečo hľadal a Zach. v tej odpovedi stručne (uznávam, že nie veľmi slušne) vyjadril to, prečo argumentácia KC proti OC padá. Nepodal v tom všetky argumenty, to je pravda.
2. Zase ukazuješ, ako nízko máš ty nastavené meradlá pre dôkaz. Čo nevieme overiť prírodnými zákonmi, neznamená, že sa to vysvetliť nedá. To, že ľudské myslenie fyzikálne nevieme vysvetliť môže dokazovať 2 veci:
a) Fyzikálne zákony ho vysvetliť nedokážu
b) Nemáme dostatočné vedomosti o fyzikálnych zákonoch, ktoré by ho vysvetľovali
Tvrdenie, že "myslenie musí byť nadfyzikálne, lebo ho fyzika nepopisuje" je tvrde dogmatické a slepo upredňostňuje možnosť "a". Tzn môže byť pravdivé, ale nemusí. (Teraz aj k bodu 3.) Ja napr. neviem pochopiť, ako by mohlo vedomie, resp. identita existovať len podľa fyzikálnych zákonov. To, že to však neviem pochopiť, ešte pre mňa nepredstavuje 100% dôkaz toho, že len podľa fyzikálnych zákonov nefunguje. |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
Krajina:  Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 september 2010 : 15:58:29
|
Čiže tu máme mnoho ukazovateľov, mnoho nepriamych dôkazov, mnoho vecí, ktoré dávajú logiku. Keďže náš život je relatívne krátky, a naše myslenie je slobodné, je jasné, že každý sa k niečomu prikloní. Niekto sa prikláňa k väčšej pravdepodobnosti, niekto k väčšiemu množstvu dôkazov, niekto iba k priamym dôkazom. Dalo by sa povedať, že každý jeden je veriaci. Vždy ide aj o vieru. No rozum, logickosť a nerozpornosť tvrdení vytvára veľkú pravdepodobnosť pravdivosti, kde sa viera stáva veľmi silnou, keďže vysvetlenie je veľmi logické, aj keď nemá priame dôkazy a musí sa prikloniť k niečomu ťažko overiteľnému (napr. nadprirodzeno). Mne osobne preto príde nelogické upínať sa iba na to čo je priamo a nepopritelne dokázateľné, lebo takých vecí je naozaj málo, ak vôbec o niečom môžme hovoriť ako 100%.
Ja si myslím, že rozumové logické uvažovanie je tiež veľmi silným dôkazom, lebo ak je niečo logické, nerozporné a tým pádom veľmi pravdepodobné, pravdivosť tohto zničí iba iná logická nerozporná veľmi pravdepodobná vec popierajúca vec v prvej teórii. Ale tu zase nastupuje logika a pravdepodobnosť existencie inej takejto nerozpornej veci.
Takže je pravda, že viera zostane len vierou, lebo nieje priamo overiteľná ani priamo dokázateľná. No je poriadny rozdiel medzi vierou a vierou. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 september 2010 : 18:55:21
|
^ Toto som tu prezentoval posledný mesiac a dodnes si to stále kritizoval  |
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe." - Carl Sagan |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 683 ~
Člen od: 10 august 2010 ~
Posledná návšteva: 18 apríl 2011
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
Odoslaný - 25 september 2010 : 19:32:53
|
| citácia: ^ Toto som tu prezentoval posledný mesiac a dodnes si to stále kritizoval Pôvodne zaslal Kolji - 25 september 2010 : 18:55:21
A ja som sa ti snažil povedať, že nie je všetko slepá viera, ako to od teba vyznelo, že kto verí, nemá nič overené a dokázané a podobne. |
Rímskokatolík |
|
Krajina: Slovakia ~
Počet príspevkov: 4003 ~
Člen od: 15 máj 2007 ~
Posledná návšteva: 27 apríl 2022
|
Upozorniť moderátora
|
|
|
|
|
|
|
Portál
Fórum
Zodpovední ľudia
Registrovať sa
