Ono tu sú pasce?
Zdá sa mi, že ma nechápeš, preto to poviem jednou vetou: Pretože je to pre jedinca nevýhodné. Spomeň si na mechanizmy, ktoré som uvádzal v minulom príspevku.

Pôvodne zaslal kaifas - 29 apríl 2010 : 19:13:37

Existencia gravitácie v prvej vete nijako nezaručuje neskákanie ľudí z okien, aby v druhej už na to dávala rozumný dôvod. Prečo ľudia teda neskáču len tak z okien? Lebo existuje gravitácia? Čo chceš vlastne povedať, že nedodržiavanie morálky môže mať počas života jedinca nebezpečné následky? Potom so mnou súhlasíš.

Pôvodne zaslal kaifas - 29 apríl 2010 : 19:13:37

Objektívne to bolo pre Sovietsky zväz nevýhodné - ekonomicky, vojensky, kultúrne.
Subjektívne prežívam nepríjemné pocity pri predstave zločinov stalinizmu.

Pôvodne zaslal kaifas - 29 apríl 2010 : 19:13:37

Všimol som si, že sa pýtaš a tiež som si všimol, že jednotlivé odpovede apriórne odmietaš, kedže Tvoje reakcie sa obmedzujú iba na opakovanie otázky prečo bez rozumnej a zmysluplnej protiargumentácie.

Pôvodne zaslal kaifas - 29 apríl 2010 : 19:13:37

Existuje norma zvaná základní lidská práva a tu dodržuje každý svobodný stát. Přestaň se na to dívat křesťanským očima a podívej se na to skrze zdravý rozum. Všeobecné dobro neexistuje, existuje jen tvůj subjektivní pohled na všeobecné dobro. Jsi člen nějaké skupiny se kterou sdílíš pohled na dobro. Já ti to neberu. Ale musíš si uvědomit, že jsi pořád jen člen skupiny se kterou nikdo mimo tu skupinu stejný pohled sdílet nemusí. Sice máš pocit, že ti to dobro zjevil bůh, ale stejný pocit má i muslim ohledně práva šaría. Nezáleží na tom, kdo si myslíš, že ten pohled stvořil (v tvém případě bůh), protože i tento názor s tebou pořád sdílí jen ta skupina. Nikdo jiný nemusí. Já ho nesdílím. Jsem členem jiné skupiny - libertariánské - a sdílím s ní racionální pohled na právo. Ty všechny své závěry vyvozuješ z předpokladu existence boha, já ten předpoklad nezdílím, proto s tebou nesdílím ani pohled tvojí skupiny na právo. Pohled na dobro je čistě individuální a mezi lidmi se odjakživa formují skupiny zastávající v pohledu na právo stejný názor - politické strany. Je tu mnoho politických stran a mnoho pohledů na právo - libertariání, liberalisté, konzervativci, socialisté, křesťané, maoisté .... Každý si myslí, že má pravdu. Fakt je ale ten, že žádná pravda neexistuje. Právo není přírodní věda, nemá jendoznačné závěry. A že si prostě ve skupině řeknete, že máte poslání od vyšší bytosti, na tom nic nezmění (máme tady v čechách politika, který se ohání posláním od vyšší bytosti. Nepřál bych vám ho).

Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 :  20:09:08

To je ale pořád to samé. Za nějaké konání přichází trest. Když je člověku jedno, že za jednání půjde do pekla, nic ho od jeho jednání neodradí. Princip práva je všude stejný, jen ty se v tom snažíš hledat něco víc.

Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 : 20:33:18

Já zastávám racionální pohled na právo. Každý člověk je majitelem svého těla a majitelem plodů své práce. Následně jsou lidem přirozeně přisuzována taková práva, která jsou schopni uplatnit všichni najednou. Je to moderní, plně rovnoprávní pohled právo. Podle mého mnohem lepší než pohled křesťanský, kde lidem právo diktuje neexistující entita.

Pôvodne zaslal mraas - 29 apríl 2010 :  20:33:18

Tak ja ti neberiem tvoje presvedčenie, že Boh neexistuje, a že nám nezjavil pravdu. Ale ja VIEM, že BOH existuje a VIEM, že nám zjavil PRAVDU. Ale aj tak stále platí to čo som napísal. Tvoje zmýšľanie môže skončiť len troma uvedenými spôsobmi - Budeš ticho, budeš sa držať striktne toho, čo podporuje tvoja skupina, ale zjavne sú tam také diery, že aj tak si môže robiť každý čo chce, takže v podstate druhá a zároveň posledná možnosť je len anarchia či už skupinová, alebo individuálna. Jednoducho tvojim zmýšľaním nemôžeš zabezpečiť ani poriadok, ani mier, ani lásku, lebo neexistuje pravda podľa teba, neexistuje dobro, a tým pádom ani spravodlivosť. Iba subjektivita, ktorá je nezáväzná a ktorá je individuálna. A to je podľa teba možné pochopiť len zdravým rozumom? Mne to ako výplod zdravého rozumu nepripadá. Skôr z malej časti lenivého a z väčšej rezignovaného rozumu. Nič nemá zmysel, nič nieje pravda...

Pôvodne zaslal Azuritko - 29 apríl 2010 :  21:02:19

Ja stále nerozumiem, prečo ty riešiš, že či niečo človeka určite odradí od zlého konania, alebo nie. My tu predsa vôbec neriešime problém, čo má moc spôsobiť, aby ľudia konali absolútne dobro. Už som ťa upozornil, že si v tomto odbočil od témy a chceš vylomiť otvorené dvere. My sa tu bavím o dôvode, prečo by vlastne človek dobro robiť mal. Čo z toho má. Ak nemá žiadnu výhodu z konania dobra, neexistuje motív, pre konanie dobra. Ak neexistuje motív, je proti rozumu tvrdiť, že človek by dobro konať mal (až na prípady, keď mu hrozí od spoločnosti trestná sankcia, čo nebýva pravidlom.)

V tomto "racionálnom"pohľade je niekoľko neracionálnych skutočností.
1. Ak má byť človek majiteľom svojho tela a plodov svojej práce, niekto mu to právo na vlastníctvo musí priznať a musí mať moc uplatniť trestnú sankciu v prípade porušenia tohto práva.

Prvá možnosť je, že to právo niekto priznal človeku svojvoľne a ak som schopný vyhnúť sa jeho sankcii, nič ma nenúti zdieľať jeho názor a nemám dôvod tvoje"právo" na tvoje telo a plody tvojej práce rešpektovať. Tak nemôžeš povedať, že by som mal rešpektovať tvoje vlastnícke práva.

Druhá možnosť je, že vlastnícke právo vyplýva z prirodzeného práva, no také niečo by bolo možné len v prípade, že by existovala aj prirodzená sankcia v prípade nerešpektovania tohto práva. Také niečo však ateizmus zo svojej podstaty nemôže pripustiť.

2. Nápad, že sú niekomu prirodzene prisudzované práva môže opäť fungovať len tak, že tie práva niekto prisudzuje, alebo že to vyplýva z prirodzeného zákona. Ale to je to isté, čo som napísal vyššie. Prvý prípad je prakticky nezáväzný, druhý je ateizmom neprípustný.